Проблемы экономической оценки природно-ресурсного потенциала Красноярского края (стр. 9 )

1	2	3
29.Новоселовский	-	-
30.Партизанский	0,9	1056
31.Пировский	363	425799
32.Рыбинский	57	66861
33.Саянский	79	92667
34.Северо-Енисейский	2241	3944160
35.Сухобузимский	211	247503
36.Тасеевский	1172	1375929
37.Туруханский	255	448800
38.Тюхтетский	471	552483
39.Ужурский	-	-
40.Уярский	45	52785
41.Шарыповский	-	-
42.Шушенский	49	57477
43.Игарка	-
Всего	22423,9

Исходя из эмпирических данных, произведена оценка объема инвестиций и количества трудовых ресурсов, необходимых на дополнительное освоение потенциала пчеловодства (табл. 4.2).

Таблица 4.2.

Необходимые инвестиционные и трудовые ресурсы на освоение
доступного потенциала продуктов пчеловодства пилотных районов
Красноярского края

Район	Инвестиционные ресурсы, млн. руб.	Трудовые ресурсы, чел.
1	2	3
1. Абанский	351,6	2306
2. Богучанский	935,1	6132
3. Большемуртинский	271,6	1781
4. Дзержинский	146,6	961

Окончание табл. 4.2.

1	2	3
5. Енисейский	1299,5	8521
6. Казачинский	244,8	1605
7. Мотыгинский	634,2	4159
8. Пировский	196,1	1286
9 Тасеевский	354,8	2327

Таким образом, для освоения всего доступного потенциала пчеловодства исследуемых районов наименьший объем инвестиций требуется для Дзержинского района, наибольший – для Енисейского. Учитывая, что среднегодовой объем инвестиций в основной капитал в Абанском районе составляет 14-15 млн. рублей, в Богучанском – 53 млн. рублей, в Большемуртинском – 5-6 млн. рублей, в Дзержинском – 3 -4 млн. рублей, в Енисейском – 9-10 млн. рублей, в Казачинском — 2,5 млн. рублей, в Мотыгинском – 7-8 млн. рублей, в Пировском – 2-3 млн. рублей, в Тасеевском – 6,5 млн. рублей, то в случае расходования средств только на освоение потенциала пчеловодства в Абанском районе потребовалось бы не менее 23 лет, В Богучанском – не менее 17 лет, в Большемуртинском – 46 лет, в Дзержинском – не менее 45 лет, в Енисейском – не менее 140 лет, в Казачинском – не менее 100 лет, в Мотыгинском — не менее 83 лет, в Пировском – не менее 85 лет, в Тасеевском – не менее 54 лет. Эти данные не представляют реальной задачу вовлечения ресурсов пчеловодства в обозримом будущем.

В целом по краю объем необходимых инвестиций на освоение совокупного потенциала пчеловодства составляет 14,6 млрд. рублей, количество трудовых ресурсов – 96 тыс. человек.

Особенностью определения инвестиционной емкости минерально-сырьевого потенциала является то, что данные ресурсы исчерпаемы.

Поскольку масштабы изъятия минеральных ресурсов определяют необходимый объем инвестиций, требующихся на создание соответствующих производственных мощностей, существенное значение для данного показателя имеет определение срока отработки месторождения. Это иллюстрируется следующим примером. Для освоения месторождения за 100 лет требуются инвестиционные ресурсы для создания добывающих предприятий с годовой производительностью равной 1/100 величины месторождения. В случае необходимости сокращения вдвое сроков отработки месторождения потребовалось бы создание производственных мощностей размером, вдвое превышающим указанный, что требует адекватного увеличения инвестиций.

С целью определения инвестиционной емкости минерально-сырьевого потенциала, исходя из эмпирических данных о необходимых инвестициях на добычу полезных ископаемых и производственной мощности добывающих предприятий, определен объем капитальных вложений на извлечение и первичную обработку 1 тонны сырья по видам минеральных ресурсов.

При условии отработки месторождений полезных ископаемых за 50 лет для создания соответствующих производственных мощностей потребуются инвестиционные ресурсы в размере 3393,4 млн. руб. для Богучанского района, 805,2 млн. руб. для Енисейского района, 729.6 млн. руб. для Кежемского района и 5376,9 млн. руб. для Северо–Енисейского района.

Требуемый размер инвестиций в 3,5-72 раза превышает реальный среднегодовой объем совокупных инвестиций за гг. в указанных районах.

Следует принимать во внимание также то, что приведенные данные не учитывают дополнительные затраты на замену и модернизацию оборудования, а также капитальные вложения в инфраструктуру.

Следует учитывать то, что приведенные данные учитывают инвестиции на освоение только транспортно доступного потенциала. При освоении всего потенциала затраты нелинейно возрастут, так как потребуются капитальные вложения на формирование инфраструктуры. Выполненные расчеты не учитывают также удорожания затрат на освоение природно-ресурсного потенциала, обусловленное природно-климатическими факторами.

4.2. Учет природно-климатического фактора в экономической оценке природно-ресурсного потенциала

Одним из факторов, влияющих на инвестиционную емкость природно-ресурсного потенциала, является степень суровости климата, дифференциация климатических условий по ареалам расположения и освоения природных ресурсов. При прочих равных условиях затраты на освоение будут тем выше, чем более высокая дискомфортность климата.

При экономической оценке природно-ресурсного потенциала необходимо учитывать климатические особенности региона. Особенности климата оказывают заметное влияние на уровень затрат при освоении природных ресурсов, что связано с дополнительными расходами на обеспечение условий проживания и работоспособности населения по мере повышения степени суровости климата. В районах с продолжительным и очень сильным холодным периодом требуется больше расходов на жизнеобеспечение населения, возрастет число потерь рабочего времени из-за погодных условий, возникают проблемы с эксплуатацией технических средств, путей сообщения и коммуникаций. Установлено, что в условиях умеренного холода (-10 ё -20°С) и недостаточной теплоизоляции одежды производительность ручного труда и общая работоспособность снижается на 15%. В условиях резкого холода (- 40°С) уже через 1 час работы у человека наступает тепловое состояние, близкое к предельному. В теплодефицитных регионах сильное и чрезмерное напряжение системы терморегуляции характерно при погодах с определенным сочетанием низких температур и повышенных скоростей ветра (Русанов, 1973).

Недостаток тепла является основным ограничительным фактором для развития земледелия, а суровость зимы предъявляет повышенные требования к эксплуатационным качествам инженерных сооружений и технике. Исследованиями показано увеличение числа поломок деталей машин и механизмов из углеродистых сталей при температурах воздуха ниже -15°С, а также снижение производительности некоторых видов техники из-за частых поломок при температурах -30° ё -35°С (Меккель, 1989).

Красноярский край вытянут в меридиональном направлении на 2000 км (от Норильского промрайона до южных границ края) и отличается большим разнообразием природных условий. Территория края располагается на сопряжении трех физико-географических стран: Западно-Сибирской равнины, Средне-Сибирского плоскогорья и Алтае-Саянской горной страны. С севера на юг в пределах края сменяются такие природные зоны, как тундры, северная, средняя и южная тайга, степи и лесостепи, горная тайга и высокогорья.

Эти обстоятельства определяют большое разнообразие климатических условий на территории Красноярского края — от умеренного климата в лесостепной и степной зонах до крайне сурового в высокогорных районах, а также в тундрах и горных тундрах.

Суровость климата, как основной показатель снижения эффективности производства работ на открытом воздухе, оценивается рядом климатических параметров, учитывающих условия как летнего, так и зимнего сезонов.

Для характеристики климатических условий теплого сезона использованы следующие показатели:

- средняя продолжительность безморозного периода;

- сумма среднесуточных температур выше 10° С ;

- продолжительность периодов с нормативно-эквивалентно-эффективной температурой (НЭЭТ) выше 8° (температура, которая соответствует нижнему порогу относительно благоприятных теплоощущений одетого по сезону человека).

Первые два показателя характеризуют возможность выращивания различных сельскохозяйственных культур в открытом грунте. Считается, что изолиния суммы среднесуточной температуры воздуха выше 10°С равная 1600° служит границей надежного выращивания зерновых культур и одновременно южной границей «Севера» (Кандрор и др., 1974). Косвенно характеризует степень благоприятности лета продолжительность периодов с НЭЭТ выше 8°.

Совокупное воздействие на человека в зимний период характеризуют продолжительность периодов:

- со среднесуточной температурой воздуха ниже — 30° С;

- с баллами жесткости выше 30;

- с погодой, при которой ограничивается или запрещается проведение работ на открытом воздухе.

Баллы жесткости погоды (Tу – условная температура воздуха) рассчитываются с учетом среднесуточной температуры воздуха (T) и скорости ветра (V) по зависимости, предложенной (1961): Tу = T – 2 х V, согласно которой каждый метр увеличения скорости ветра условно приравнивается к понижению температуры воздуха на 20С.

На основе оценки воздействия метеорологических параметров на человека, влияния их продолжительности на степень благоприятности его проживания и хозяйственной деятельности разработана шкала градаций климатических показателей (Башалханова, 1997). Оценка проводится по пятибалльной шкале, где каждой градации факторов соответствует определенный балл: от лучших условий — 1 балл, до наиболее жестких — 5 баллов (табл. 4.3).

Таблица 4.3.

Оценка влияния дискомфортности климата на жизнедеятельность человека

Метеорологические параметры	Баллы
	1	2	3	4	5
1	2	3	4	5	6
Проведение работ на открытом воздухе ограничено, число дней	0-20	20-40	40-60	60-80	80-100
Проведение работ на открытом воздухе запрещено, число дней	0-5	5-10	10-20	20-30	> 30
Число дней:
- со среднесуточной темпера­турой воздуха ниже — 30°С;	0-20	20-40	40-60	60-90	> 90
- с баллами жесткости выше 30;	0-25	25-55	55-85	85-115	> 115
- с перепадами температуры воздуха более 6°С за 6 ч.;	0-30	30-60	60-90	90-120	> 120
- с НЭЭТ выше 8°	60-80	40-60	20-40	0-20	не достигает
Средняя продолжительность безморозного периода, дни	100-120	80-100	60-80	40-60	< 40
Длительность УФГ, месяцы	3	4	5	6	> 6

Окончание табл. 4.3.