Международный контроль (стр. 3 )

1 См : Тимербаев Р М Контроль за ограничением вооружений и разоружением М., 1983. С.49-51,64-67,31-45

2 См. Тимербаев P. M. Указ, соч С 102-134

3 См.: И Международный контроль с использованием космических средств. М., 1981.

4 См : К вопросу о контроле за разоружением //СГП 1990 №7 С.96

5 См.: Функции международных организаций. М, 1976 С. 191

28

ту Безопасности, который для выполнения своих функций вправе учре­дить вспомогательные органы (ст.29). Им не раз создавались следствен­ные комиссии (по проблемам Греции, Палестины, Гвинеи и др.) Напри­мер, для осуществления контроля за положениями Лусакского протокола от 20/XI 1994 г. по разрешению конфликтов в Анголе Генеральный Сек­ретарь ООН назначил Специального представителя при поддержке трех государств-наблюдателей (Португалия, Российская Федерация и США). Была также учреждена Контрольная комиссия ООН в Анголе (КМООН А III), в состав которой входит в среднем 7200 военных и гражданских со­трудников. Совместная комиссия, главный орган по проверке выполне­ния Лусакского протокола, проводит очередные и внеочередные сессии для рассмотрения различных аспектов мирного процесса.

Специальный помощник Генерального Секретаря ООН, Между­народная комиссия по расследованию были учреждены в 1996 году по Руанде для контроля за выполнением решений Совета Безопасности ООН.'

Одним из видов инспекции, применяемой в контрольной деятельнос­ти международных организаций, является использование специальных миссий Генеральной Ассамблеи. Данный метод тесно сочетается с други­ми методами международного контроля, например, с наблюдением за дей­ствиями противостоящих сил или другими событиями, имеющими меж­дународно-правовое значение, с последующим представлением отчетов (Комиссия по контролю и наблюдению за перемирием в Корее, Междуна­родная контрольная комиссия во Вьетнаме), специальная миссия, учреж­денная Генеральной Ассамблеей по Афганистану.

Обращение для осуществления контрольных функций к органам пра­восудия известно в практике Международного суда ООН2 и МОТ 3 и других международных судебных уч­реждений.4

Разумеется, как подчеркивает А. Н.. Талалаев, было бы неправиль­ным абсолютизировать роль контроля в общей системе факторов, влияю­щих на обеспечение соглашений.5 Например, разоружение осуществимо только как контролируемый процесс, причем выработку конкретных форм и методов контроля за разоружением обусловливают военно-технические, политические и юридические факторы.6

Чернобыльская трагедия, затронувшая интересы стран Европы, свиде­тельствует о том, что ядерная энергия, ставшая неуправляемой, может при­нести человечеству неисчислимые бедствия. Проведение чрезвычайной сес­сии МАГАТЭ в Вене и принятие Конвенции об оперативном оповещении о ядерных авариях и оказании помощи при авариях явились еще одним шагом вперед в деле совершенствования международного контрольного

1 Подробнее см Годовой доклад ООН. 1996 г., с.283-292.

2 См : Ефимов Г К. Устав ООН - инструмент мира. М.. 1986. С.68-71.

3 См : Моравецкий В Функции международных организаций. М., 1976. С 325 *• "

4 Подробнее см Международные суды и международное право. М, 1996

5 См.: Н К истории вопроса о международном контроле над разоружением //Учен. Зап Пермского ун-та 1958 Т. 15. Вып ЗСЗЗ.

6 См • Курс международного права: В 6т. М. 1986 Т.5. С.224-228.

29

механизма,1 разработка и открытие для подписания Договора о всеобъем
лющем запрещении испытаний ядерного оружия 1996 г

Международно-правовая наука, обобщающая накопленный госу-

дарсгвами и международными организациями опыт, обязана разработать и

рекомендовагь международной практике новые формы, методы и средства

международного кон троля - важнейшего инструмента обеспечения соблю-

дения государствами международных обязательств

1 См Правда 1Э86 26 сентября Ведомости Верховного Совета СССР 1987 №47 Ст2381

30

§ 3. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ И

ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ, ОТВЕТСТВЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ

ПРАВЕ

Международно-правовой контроль как один из средств обеспечения добросовестного выполнения субъектами международного права своих обя­зательств имеет существенное значение в достижении эффективности реали­зации международно-правовых норм. Анализируя взгляды отдельных уче­ных на проблему эффективности самой нормы и эффективности ее выполне­ния, Л X Мингазов весьма уместно отмечает, что об эффективности нормы права можно вести речь только в отношении всего процесса ее действия, но никак не в отношении ее содержания или механизма ее реализации, посколь­ку результат не достигается нереализованной правовой нормой.1 Междуна­родно-правовой контроль имеет непосредственное отношение к процессу реализации международно-правовых норм. Его роль заключается не только в проверке соблюдения или выполнения принятых международных обяза­тельств или, как иногда отмечают отдельные ученые, в сличении обяза­тельств по договору с результатами его выполнения, а в гораздо более глу­боком понимании. Здесь мы непосредственно соприкасаемся с такими кате­гориями, как достижение цели международно-правовой нормы, добросове­стность соблюдения международно-правовых обязательств. Разумеется не во всех соглашениях довольно четко вырисовывается поставленная сторо­нами цель, но желаемый результат, как правило, вытекает из содержания международно— правовой нормы. А достижение эффективности ее реализа­ции должно соответствовать определенным критериям. По мнению Л. Х Мингазова более перспективной представляется методика определения и оценки критерия эффективности, основанная на сопоставлении нормы пра­ва и механизма ее действия не с реальной базой (например, данные о факти­ческом состоянии объекта воздействия права), а с идеальной. В соответ­ствии с этой методикой критерием оценки эффективности нормы междуна­родного права может служить теоретически сконструированная оптималь­ная модель правовой нормы, сравнивая с которой реальную правовую нор­му, можно определить их эффективность. Критерием, характеризующим эффект действия и реализации международно-правовой нормы, будет цель этой нормы, выражающая идеальный мысленный образ создаваемой ценно­сти.2

Несколько иначе трактует данный вопрос . Он полага­ет, что эффективность нельзя мерить по какому-либо одному результату, игнорируя другие. Определяющую роль в оценке норм международного права

1 См.: X. Эффективность норм международного права. Казань, 1990, с. 12

2 См.: X. Указ соч. , с. 34-35

31

играют интересы международной системы в данный период. Основным принципом при выработке критерия эффективности является системный подход, который означает, что критерий должен совмещать все противо­действующие показатели действия норм, а также общие цели междуна­родной системы... Эффективность международно-правовых норм - кол­лективная категория, которая не может быть результатом только их дей­ствия, либо только внутренних качеств Эффективность обеспечивается юридическим механизмом норм в цепом — качество (совершенство) са­мих норм, их успешное действие, полная и точная реализация, оптималь­ность затрат (издержек), степень достижения непосредственной социаль­ной цели.' Системный подход при оценке эффективности международно-правовой нормы позволяет всесторонне анализировать функционирова­ние международного права, поведение его субъектов, качество принима­емых норм, их действие во времени и соответствие общепризнанным прин­ципам международного права. Важным звеном в достижении эффектив­ности международно-правовых норм выступают средства обеспечения их выполнения.

Если проблема эффективности международно-правовой нормы ох­ватывает широкий круг компонентов в международной системе, включаю­щий совершенство норм международного права, условия их функциони­рования, соответствие существующим по времени их действия междуна­родному правопорядку, достижение оптимальных результатов, то функ­ции средств обеспечения выполнения международно-правовой нормы нацелены к тому, чтобы субъекты международного права действовали или воздержались от действия:

а) в соответствии с принятыми обязательствами;

б) выполняли международно-правовые нормы не формально-юриди­чески, а добросовестно;2

в) были достигнуты желаемые результаты.

.Международный контроль как один из основных средств обеспече­ния международно-правовых норм определяется международным догово­ром и служит одним из условий их эффективности.,

Л. X. Мингазов верно отмечает, что необходимым условием достиже­ния цели норм международного права является использование в ходе их реализации организационно-правовых средств. К ним относится система международных и внутригосударственных мер содействия осуществлению международно-правовых норм, закрепленных в международных соглаше­ниях (международные гарантии, контроль и т. д.)... Характерной тенденци­ей развития современного международного права является возрастание роли механизмов контроля, позволяющий воплотить запрограммированное в нор-

* С м.: . Проблема эффективности норм международного права. Иркутск, 1988, с. 35-47

2 См.: Каламкарян Р А Концепция господства права и требования о соблюдении государствами международных обязательств (вне зависимости от их возникновения) на основе принципа добро­совестности. "Государство и право", 1995, N 9, ст 80-90

32

ме поведения в реальное правоотношение.1

Нами ранее отмечалось, что сущность международно-правового кон­троля не ограничивается только проверкой поведения субъектов между­народного права по выполнению принятых обязательств, но и в предуп­реждении нарушений норм международного права в целях достижения эффективных результатов.

Результатом международно-правового контроля может являться кон­
статация добросовестного выполнения государствами взятых обязательств
или же необходимое "корректирование" участниками соглашения своих
действий с целью приведения их в соответствие с целями договора, или же
применения против нарушителя международных обязательств мер при-
нуждения.2Следует полагать, что применение против нарушителя между­
народных обязательств мер принуждения не является целью международ­
но-правового контроля, а его правовым последствием, предупреждающим
нарушителя и других субъектов международного права в своих будущих
поведениях добросовестно выполнять принятые обязательства. Таким
образом, международно-правовой контроль имеет непосредственное от­
ношение как к достижению эффективности норм международного права,
так и к ответственности за их нарушение. Цели ответственности, как под­
черкивает , состоят;

— в сдерживании потенциального правонарушителя;

— в побуждении правонарушителя выполнить надлежащим образом свои обязанности;

—в предоставлении потерпевшему компенсации за причиненный ма­териальный или моральный ущерб;

— в оказании влияния на будущее поведение сторон в интересах доб­росовестного выполнения ими своих обязательств.3

Институт международно-правовой ответственности служит гаранти­ей соблюдения международных обязательств.4 Международно-правовой контроль как и институт ответственности направлен на добросовестное вы­полнение субъектом международного права своих обязательств. Если ре­зультатом международного контроля является констатация факта о вы­полнении или нарушении международно-правовых обязательств, то его вы­воды могут служить основанием для постановки вопроса об ответственнос­ти за нарушение международного обязательства. Разумеется, невыполнение или ненадлежащее выполнение государством международного обязательства не всегда влечет его ответственность, а только "всякое международно-про­тивоправное деяние". Об этом говорится в ст. 1 Проекта статей об ответствен-

1 См : , Указ соч., ст.70, 186.

2 См.: СССР и обеспечение международных договоров. Иркутск, 1989, с. 83.

3 См.: Лукашук право. Общая часть. М., 1996, с. 179.

4 Подробнее см. Левин государств в современном международном праве. М., 1966, Колосов в международном праве. М, 1975; От­ветственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976; Мазов ­ственность в международном праве. М. 1979.

зз

ности государств ' . Международно-противоправное деяние государства налицо в том случае, когда какое либо поведение представляет собой нару­шение международного обязательства этого государства и оно согласно международному праву может присваиваться государству. Деяние государ ства может быть квалифицировано как международно - противоправное лишь на основании международного права На такую квалификацию не может влиять квалификация этого же деяния согласно внутригосударственному праву как правомерного (ст. ст. 3-4). Государство совершает деяние, не со­ответствующее тому, что требуется от него международным обязательством, в момент, когда это обязательство вступило для него в силу, и до того, когда оно перестало существовать для данного государства 2. . Таким образом, су­ществует тесная взаимосвязь между институтами международно-правового контроля и ответственности в международном праве

1 См Документ ООН A/CN 4/L июня 1996 Г

2 Подробнее см Н А Ушаков Основания международной ответственности государств М 1983 о

34

§4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО

И НАЦИОНАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ
В ПРОЦЕССЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОБЛЮДЕНИЯ
ГОСУДАРСТВАМИ МЕЖДУНАРОДНЫХ <
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Как ранее было подчеркнуто, во всех случаях наших суждений о конт­роле речь идет прежде всего о правовом контроле, как в международном, так и во внутригосударственном смысле.

В зарубежной и отечественной науке международного права вопросы соотношения международного и внутригосударственного права исследо­ваны достаточно подробно. В курсе международного права в семи томах, в котором проанализированы взгляды ученых на данную проблему, раздел написан двумя известными учеными-профессорами и . Ряд своих трудов рассмотрению данного вопроса посвятил проф. . К числу последних следует отнести "Российская правовая система и международное право" (Екатеринбург, 1997 г.). С большим инте­ресом было встречено вышедшее в 1993 году монографическое исследова­ние члена Комиссии международного права ООН, профессора "Международное право в судах государств" (Санкт-Петербург, 1993г.).

Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция РФ вызвала живой отклик у отечественных ученых-международников на закрепленное в п.4 ст. 15 положение о том, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применя­ются правила международного договора" .

На существенные редакционные и иные недостатки данного конститу­ционного положения было обращено внимание в статье проф. .3 В отечественной науке международного права не подвергается сомнению вывод о том, что международное право и внутригосударственное право

1 См.: Курс международного права в с-еми томах, том 1, М. , 1989, с. 272-304

2 Подробнее см.: Лукашук России и международное право МЖМП", N 2,1995, Его же Норма международного права в правовой системе России М 1997, Марочкин норм международного права в правовой системе Российской Федерации Тюмень, 1998, Усенко Е Т Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция 'МЖМП", 1995 N 2, Его же - Проблемы экстерриториального действия национального закона "МЖМП', N 2, 1996 Российская правовая система и международное право (материалы конференции) "Государство и право', N 2,1996, Кемби Ж П Конституции Европы и международ­ное право "РЕМП1 1995, Браво Л Ф Применение международного права в правопорядке европей­ских стран "РЕМП, 1995 Даниленко Г М Применение международного права во внутренней правовой системе России практика Конституционного Суда Государство и право", 1996 N11, Тиунов О И Конституционный Суд РФ и международное право "РЕМП', 1995, Тихомиров Ю А Национальное законодательство и международное право параллели и сближения МЖМП,1993, N3

3 Подробнее см Усенко £ Т Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция МЖМП" 1995, N2 '«jse-'i

35

являются самостоятельными правовыми системами. Отдельные разногла­сия возникали и существуют по вопросу осуществления международно-правовых норм в самих государствах. Не оспаривая тезис о том, что обе правовые системы тесно взаимосвязаны, характеризуются согласованно­стью и взаимодополняемостью, высказываются суждения о примате меж­дународного права над внутригосударственной правовой системой.

По утверждению , в силу суверенитета государства на его территории может действовать только его воля. Суверенитет государства в принципе исключает возможность действия в пределах его территории государственной воли других государств, в том числе согласованной воли, заключенной в норме международного права. Для того, чтобы правило, представляющее собой норму международного права, приобрело юриди­ческую силу в пределах действия национального права, оно должно при­обрести силу национально-правовой нормы, что может быть достигнуто изданием соответствующего национально-правового акта.1

Анализируя положения Конституции России и нормы международно­го права отмечает, что Конституция РФ, включив в право­вую систему страны и общепризнанные нормы, и договоры, приоритетное применение в отношении закона оговорила лишь относительно правил договора, что не совсем обосновано в международно-правовом отноше­нии. Положение Конституции о приоритетном применении договора в случае его расхождения с законом нельзя понимать как полный примат договора в отношении закона. Это не означает отмену нормы закона, она подлежит применению во всех случаях, когда не противоречит договору. Речь идет как бы об исключении из правил Закона, устанавливаемом до­говором.2

О существенном сближении в последние десятилетия международного права с внутригосударственным законодательством подчеркивается и некоторыми другими учеными.3

и совершенно справедливо замеча­ют, что эффективность реализации норм международного права в боль­шей мере зависит от того, насколько будет подготовлено для этой задачи национальное законодательство. По их мнению механизмом нацио­нально-правовой имплементации норм международного права следует признать совокупность правовых норм национального законодательства, обеспечивающих имплементацию международно-правовых норм, приз­нанных частью правовой системы государства (конституционные и об­щие нормы, нормы отраслевого законодательства).4

Авторы отмечают принципы приоритетного и преимущественного зна-

1 См Усенко . соч.,с 16

2 Подробнее см Лукашук России и международное право "МЖМП", 1995, N2,

с 29-41

3 Подробнее см А .Национальные законодательства и международное право

параллели и сближения 'МЖМП 1993 N3, с 80-88

4 См.: . , Трунцевский проблемы имплементации норм междуна
родного уголовного права в России "МЖМП", 1997, N2, с. 92-97

36

чения норм международного права в процессе взаимодействия норм меж­дународного и национального права. Хотя они ( и Ю. В Трун-цевский) и не прибегают при этом к термину "примат", но как указывает в своем словаре , под "приматом" понимается "главенство, первенство, преобладающее значение"1, т. е. позиция авторов существен­но отличается от взглядов на данную проблему и некоторых других.

Затрагивая данную проблему и полага­ют, что даже при закреплении в Конституции положения о включении международно-правовых норм в национальную правовую систему эти нормы не действуют вне механизма, определяющего их действие внутри государства. И нормы внутренних законов, и нормы международного права должны подчиняться конституционным положениям, но имлемен-тированная норма имеет большую силу, чем обычная законодательная.2

Что касается нашей позиции по рассматриваемому вопросу, то мы исходим из того, что в современном сложном мире для решения жизненно важных задач для выживания человечества требуется согласование воли не только государств, но и международных организаций, усилия всех на­родов и всего мирового сообщества. Упорядоченные взаимоотношения между государствами в сохранении надежного мира и международного правопорядка могут быть установлены только при их высоком демокра­тичном и правовом урегулировании, что естественно накладывает на государства большую ответственность в решении общих проблем мирово­го сообщества. Достижении эффективности международно-правовых уси­лий государств по обеспечению выживания и благополучия человечества таким образом зависит от их поведения на международной арене, так и в значительной степени осуществлением принимаемых международно-пра­вовых обязательств внутри страны национальными средствами, в том числе путем ограничения в определенной степени своих суверенных прав.

В соответствии с императивным принципом добросовестного выпол­нения международно-правовых обязательств государства обязаны при­нимать все необходимые меры законодательного и исполнительного ха­рактера по их реализации. Известное исключение содержится лишь в ст. 46 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. В ко­нечном счете государств о в силу своей суверенности само определяет наи­более эффективные способы выполнения своих международных обяза­тельств, в Конституции или в других законах придает нормам междуна­родного права определенный юридический статус. Мы солидарны с в том, что преобразование (трансформации) норм междуна­родного права во внутригосударственное право не происходит, а этот термин применятся лишь условно.

Как подчеркивает , будучи инкорпорированными в на-

1 См.: Ожегов русского языка. М., 1985, с. 514

2 См.: , Кузьмина органов внутренних дел Российской Федерации и международное право "МЖМП',1997, № 2

37

циональное право, нормы международного права занимают в нем особое положение. Являясь частью правовой системы страны, они применяются в соответствии с ее целями и принципами, а также в установленном ею про­цессуальном порядке. Вместе с тем они (МПН) обладают определенной спе­цификой, поскольку создаются и изменяются в особом порядке, сохраняют связь с международным нравом, толкуются и применяются с учетом между­народного права, они не растворяются в правовой системе страны, а зани­мают особое положение Их следует рассматривать как особую разновид­ность национальных норм (инкорпорированные нормы).1

Применительно к исследуемому нами вопросу о взаимодействии меж­дународного и национального контроля нас интересует прежде всего место международных договоров России в ее правовой системе поскольку конк­ретные формы и методы контроля рассматриваются в основном в тексте соглашений.

По Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.2 В Федеральном Законе о международных договорах РФ, вступившем в силу 21/VII-1995 г., в п. 1 ст.5 повторяется данное конституционное положение, и более того, предусмат­ривается, что "если международным договором Российской Федерации ус­тановлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (л. 2 ст. 5). Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не тре­бующие издания внутригосударственных актов для применения, действует в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных поло­жений международных договоров Российской Федерации принимаются со­ответствующие правовые акты (п..З ст.5 Закона).

Подвергая подробному анализу вышеуказанные положения Федераль­ного Закона и подчеркивая прогрессивное их значение, авторы статьи "Фе­деральный Закон о международных договорах РФ" тем не менее указывают на их пробелы, которые выражаются по их мнению прежде всего в том, что накопленный опыт реализации и обеспечения реализации международных договоров не располагает к безоговорочному восприятию концепции, за­фиксированной в ч. II ст.5 Закона. Как замечают авторы, из текст а Закона четко не вытекает возможность непосредственного применения междуна­родного договора без издания внутригосударственного акта. Оптимальным вариантом комплексного регулирования вопросов непосредственного или опосредованного внутригосударственными актами применения международ­ных договоров могло бы быть принятие акта, посвященного выполнению международных договоров РФ, в котором были бы разрешены всевозмож-ные процедуры, методики, и другие вопросы по осуществлению междуна-

1 Подробнее см.: Лукашук право Общая часть М 1996, с 221-228 Его же Нормы международного права М.,1997

2 Это положение подвергается отдельными учеными в отечественной науке международного права
критике, вместо 'правовой системы" предлагается является частью права РФ См
Указ. соч., с. 17- 18

38

родных обязательств, вытекающих из международных договоров '

О том, что в Конституции РФ также не определен механизм контроля за соответствием национального права международным обязательствам стра­ны подчеркивается И И. Лукашуком 2

В самом федеральном законе "О международных договорах Российской Федерации" имеется раздел о выполнении международных договоров, в котором осуществление принципа добросовестного выполнения междуна­родных договоров рассматривается в соответствии с условиями самих до­говоров, нормами международного права, Конституции Российской Феде­рации, Закона "О между народных договорах", иных законодательных ак­тов Российской Федерации (ст.31.) В преамбуле Закона особо подчеркива­ется, что Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение как договорных, так и обычных норм международного права.

Вопросам обеспечения выполнения международных договоров Россий­ской Федерации посвящена ст.32 Закона, где предусматривается, что Пре­зидент и Правительство Российской Федерации принимают меры, направ­ленные на обеспечение выполнения международных договоров. По вопро­сам, входящим в соответствии с международными договорами в компетен­цию федеральных органов исполнительной власти, обеспечение выполне­ния обязательств РФ ложится на эти органы. Они же осуществляет наблюде­ние за выполнением другими участниками договоров. Такие же обязаннос­ти по Закону возложены на органы государственной власти субъектов Рос­сийской Федерации Общее наблюдение за выполнением международных договоров Российской Федерации осуществляет Министерство иностран­ных дел РФ.

Таким образом Федеральный Закон "О международных договорах" содержит лишь общие положения относительно контроля за их выполне­нием Разумеется в таком основополагающем документе трудно было бы конкретизировать внутригосударственные способы осуществления контроля за выполнением международных обязательств В зависимости от объекта и предмета регулируемых отношений функции контроля во внутригосудар­ственной сфере обязаны осуществлять контрольные органы, создаваемые законодательными и исполнительными органами государственной власти "Именно внутригосударственное право призвано регламентировав формы и методы исполнения государством международных договоров, способы реализации вытекающих из этих договоров обязательств" .3

По мнению (Италия) договоры редко бывают самоисполня­ющимися, и необходимо, следовательно, вырабатывать такие положения договоров, которые не могут применяться, не опираясь на национальное

1 Подробнее см.: , Марочкин закон о междуна­родных договорах Российской Федерации. "Российский юридический журнал" ,1995 ,N4 ,с. 13-27

2 Подробнее см Лукашук России и международное право “МЖМП" ,1995, №2

3 Игнатенко внутригосударственного и международного права Свердловск" 1991, с. 7

39

законодательство. Сказанное справедливо для определения государствен­ных органов, которые должны будут обеспечить исполнение договора.1

Как известно, во внутригосударственном праве государственный кон­троль относится к функциям государственного управления. Формы и ме­тоды государственного контроля направлены к соблюдению дисципли­ны, законности, режима деятельности субъектов управленческих отно­шений. Поскольку сторонами международных договорных отношений выступают государства, международные организации и другие субъекты международного права, то, следовательно, обязанность за соблюдением выполнения принятых ими обязательств ложится на соответствующие органы государства, международные организации, а также на органы других субъектов международного права.

В Российской Федерации государственный контроль организуется и осуществляется с учетом особенностей правового положения предприятий, учреждений и организаций государственного и негосударственного, сек­торов в экономике и в других сферах. В области, особенно затрагиваю­щих коренные интересы всего общества и государства, он не имеет специ­фики, обусловленной формами собственности. Больше разнообразия сре­ди специализированных форм контроля, которые обусловлены особенно­стями отраслей и сфер, функции управления ими.2

Сущность внутригосударственного контроля состоит в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку того, как управляемый объект выполняет его предписания. Основной целью данной функции яв­ляется блокирование отношений деятельности субъекта управления от заданной управленческой программы и при обнаружении аномалий - про­ведение управляемой системы в устойчивое положение при помощи всех социальных регуляторов.

Будучи частью управляющего блока механизма правореализации, контроль вклинивается в правореализационные процессы с целью обес­печения их точности, соответствия с требованиями законности и служит важным организационно-юридическим способом управления процессами применения права. Вторжение внутригосударственного контроля в меха­низм правореализации относится как по отношению к внутригосудар­ственным нормам, гак и к инкорпорированным международно-пра­вовым нормам. В случае обнаружения в ходе внутригосударственного контроля несоответствия положений внутригосударственных актов нор­мам международного договора РФ должны быть приняты законодательные акты по изменению, дополнению или вовсе принятию новых внутри­государственных актов.

В соответствии с Федеральным Законом "О Правительстве Российской Федерации" от 01.01.01 года к числу общих положений Правитель-

1 См.: Браво международного права в правопорядке Европейских стран "РЕМП",

2 Подробнее см. Административное право Российской Федерации М, 1996, с. 391-392.
ЗЛодробнее см Горшенев В М, Шахов И Б Контроль как правовая форма деятельности. М,
1987, с.23-33.

40

ства входит обеспечение единства системы исполнительной власти в РФ, направление и осуществление контроля за деятельностью ее органов, а в сфере внешней политики и международных отношений обеспечение вы­полнения обязательств РФ по международным договорам, а также наблю­дение за выполнением другими участниками указанных договоров их обя­зательств (ст. ст. 13,21).

Согласно Положению о Министерстве иностранных дел Российской Федерации от 01.01.01 года Министерство иностранных дел РФ осу­ществляет общее наблюдение за выполнением международных договоров РФ, участвует в подготовке предложений по приведению законодательства РФ в соответствие с ее международно-правовыми обязательствами, осу­ществляет контроль за соответствием законодательству РФ и междуна­родно-правовым нормам проектов международных договоров РФ.

Более того. Министерство иностранных дел вправе принимать в пре­делах своей компетенции по существу и в ходе осуществления контроля решения нормативного характера, обязательные для исполнения други­ми федеральными органами исполнительной власти, органами исполни­тельной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а так­же предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной подчиненности, при осуществлении ими международных контактов.1

Рассматривая функционирование Российской правовой системы во взаимодействии с международным правом, Г. В, Игнатенко отмечает, что современное международное право ориентировано на все отрасли рос­сийского права, на все аспекты правового статуса личности и юридической регламентации жизнедеятельности государства и общества. Применение норм международного права уже не является прерогативой государств в их взаимоотношениях; такое применение становится функцией органов государственной власти; в том числе судов при осуществлении правосу­дия, различных правоохранительных органов, должностных лиц, государ­ственных служащих, общественных объединений, хозяйствующих субъек­тов, граждан.2

В связи с этим следует подчеркнуть, что в контрольном процессе по проверке выполнения обязательств, вытекающих из норм международ­ного права, функционирующих во взаимодействии с нормами Российско­го права, принимает участие вся система внутригосударственного конт­роля. Поскольку контроль представляет правовую форму деятельности, она осуществляется исключительно уполномоченными на то органами государ­ства, должностными лицами и другими субъектами. Конкретный состав, объем полномочий участников правовой формы деятельности четко фиксируется соответствующим Законом, в котором точно закреплено, кто может быть субъектом этой деятельности, что он должен делать и каким образом осуще-

1 См..' Действующее международное право в 3-х томах М., 1996, т. 1, с.504-510

2 См.: Игнатенко правовая система и международное право. Екатеринбург, 1997, с. 3

41

ствлятъ свои служебные функции.1

Так, в частности, в соответствии с Положением об осуществлениигя

сударственного контроля за использованием и охраной водных объектов от

16 июня 1997 года государственный контроль за использованием и охраной

водных объектов осуществляют органы исполнительной власти субъектов

Российской Федерации,. Министерство природных ресурсов Российской

Федерации, специально уполномоченные государственные органы в области охраны окружающей природной среды, другие органы исполнительной

власти в пределах их компетенции.

Наряду со множест вом контрольных функций субъекты государствен-

ной правовой формы деятельности осуществляют государственный конт-

роль за выполнением требований международных договоров, межгосудар-

ственных целевых программ в части использования и охраны трансгранич-

ных водных объектов (вод) совместно с заинтересованными федеральными

органами исполнительной власти.2

По существу государство само определяет наиболее эффективные спо-

собы осуществления контроля за выполнением своих международных обя-

загельств. В зависимости от сферы управленческой дея гельности и компе-