Оценка студентами и преподавателями вузов политических проблем перестройки (стр. 4 )

Сравнительный анализ оценок, данных этими группами тезисам 2, 3, 5 (табл. 10), позволяет предположить, что группа, условно названная нами социалистами, в большей степени ориентирована на обновлённый социализм, верит в экономические возможности этой социальной системы, в то время как вторая группа, которой мы присвоили имя пуритане, видит преимущества социализма скорее не в этом. Очевидно именно поэтому последняя группа несколько неожиданно оценила высказывание «история доказала, что социализм – неэффективная социальная система»: пуритане и среди преподавателей и особенно среди студентов – ненамного реже соглашаются с этим тезисом, чем выборка в целом (см. табл. 10, тезис 2), в то время как группа социалистов достаточно категорично не приемлет это мнение. С тезисом «эффективное производство возможно только в условиях частной собственности» пуритане соглашаются в 2 раза чаще, чем социалисты. Группа пуритан явно тяготеет к неким иным, внематериальным ценностям. Стержнем совокупности взглядов, которые мы называем пуританскими, является идея безусловного примата общественного над личным и, как следствие приоритета общественного интереса, сдерживание интереса эгоистического, регламентация и унифицирование частной жизни. Такова система мировоззренческих координат, в которую заключены следующие высказывания, нашедшие наиболее сильную поддержку в группе пуритан: «преимущества социализма следует искать не в экономической эффективности, а в отношениях между людьми», «главный рычаг перестройки – это воспитание человека, повышение уровня его сознательности»(см. табл. 10), «свои личные интересы человек должен подчинять общественным» и «советскому народу должна быть присуща скромность в быту, разумность материальных потребностей» (последние 2 тезисы явились условиями выделения группы).

У социалистов мнение о том, что социализм связан не с экономическим прогрессом, а с прогрессом социальных взаимоотношений, вызвал неодинаковую реакцию. Преподаватели его скорее не приняли (впрочем, на уровне характерном для всего массива), в то время как студенты-социалисты дали ту же степень согласия, что и пуритане. Столь же ярко различие взглядов преподавателей и студентов в отношении к сознательности, как рычагу социального переустройства – преподаватели-социалисты в целом скептически относятся к возможностям внематериального стимулирования, студенты же здесь более ортодоксальны, чем даже пуритане. Отношение студентов к социализму менее дифференцировано, они в большей степени связывают две его обозначившиеся, по крайней мере, в идеологии модели: социализм ортодоксальный (пуританский) и гуманистический. Преподаватели реагируют на эти отличия более тонко.

В целом следует отметить, что аскетические, пуританские, антигуманные тенденции в представлениях о социализме разделяет значительная часть сторонников социализма, однако, пуританская тенденция здесь присутствует в несколько более ослабленном виде.

То, что социалистические или антисоциалистические взгляды студентов и преподавателей носят характер именно тенденций, а не законченных социально-политических позиций, связано не с тем, что люди имеющие такие позиции, отсутствуют совсем, а с тем, что в ходе исследования не удалось выявить статистически значимого количества таких людей. Основная же масса опрошенных не всегда достаточно последовательна в своих взглядах, что проявляет себя в поддержке взаимоисключающих тезисов. Поэтому характеристики выделенных групп не являются абсолютными; речь может идти лишь о большем или меньшем развитии качества или признака в изучаемой группе по сравнению с другими и с массивом.

Говоря о распространенности основных идеологических тенденций, необходимо отметить, что в рамках данного исследования удалось обнаружить 25% преподавателей и 12% студентов, придерживающихся пуританских взглядов; 30%преподавателей и 16% студентов-социалистов. Наименее противоречивы в своём признании новых социалистических идеалов оказались 20% преподавателей и 12% студентов, среди которых, очевидно есть 10 – 15% людей, имеющих достаточно зрелые, осознанные представления об обновлённом социализме, отвечающим общечеловеческим критериям цивилизованности и диалектики развития общества.

Любопытно, что последовательная ориентация на социализм, в той или иной его интерпретации, имеет определённый оттенок русофильства. Эта зависимость наиболее чётко прослеживается в подгруппах преподавателей: около 60% как социалистов, так и пуритан согласились с тезисом о самобытном пути России (см. табл. 10, тезис 7). При этом тлетворного влияния Запада пуритане опасаются в большей степени, чем социалисты (табл. 10, тезис 8).

Этот сюжет нам представляется принципиальным в силу того, что он индицирует начинающееся идеологическое размежевание по поводу идеи социализма. Старые, ортодоксальные представления о социализме, наиболее полно воплощённые в пуританской тенденции политического сознания, в значительной мере связаны с изоляционизмом и с претензией на исключительность исторического опыта СССР. Сторонники обновлённого социализма в большей мере склонны к идеи единства исторического пути СССР и развитых капиталистических стран, единства критериев цивилизованности, развитости общества.

В условиях проходящей в стране перестройки, ориентированной на идею единства мира, на интеграцию разных политических систем можно было бы ожидать заметного пессимизма сторонников пуританского социализма. Однако этого не произошло, что является косвенным свидетельством неортодоксальности пуританской модели в сознании вузовской интеллигенции. Однако группа социалистов даёт значительный всплеск оптимизма. Так, 70% преподавателей и 55% студентов этой группы довольно твёрдо верят в успех перестройки, в то, что она изменит жизнь общества в лучшую сторону – против 49% и 38% соответственно по выборке.

Что касается отношения к руководству, возглавляющему процессы перестройки, то обе группы демонстрируют достаточно высокую степень доверия, по крайней мере, лояльности. Это подтверждается, например, тем, что более 50% и преподавателей, и студентов обеих групп назвали партию политическим авангардом советского общества (по массиву 31% преподавателей и 24% студентов).

Доверие к социализму сегодня в большей степени испытывают люди зрелого возраста. Прежде всего, социалистические ценности находят значительно более широкую поддержку в преподавательской среде, нежели студенческой: и среди социалистов, и среди пуритан преподавателей в два раза больше, чем студентов. Внутри обеих преподавательских подгрупп также просматриваются определённые демографические закономерности: 43% социалистов и 52% пуритан – это люди в возрасте за 50, в то время как по выборке данная возрастная категория весит 28%. Стоит также обратить внимание на то, что возрастное смещение в большей степени характеризует пуританскую группу, что легко объяснимо: данная система взглядов долгие годы существовала как официальная идеология, в условиях которой формировалось старшее поколение. В обеих группах более представительна также доля мужчин. Заметно выше в обеих группах процент членов партии: около 70% преподавателей и 7% студентов (по обеим группам) – против 55% и 3% соответственно по выборке.

Что касается профессиональных особенностей, то социалистические и, в несколько меньшей степени, пуританские воззрения достаточно популярны среди студентов и преподавателей сельскохозяйственной специализации: представителей этой отрасли знаний в 2 раза больше в анализируемых группах, чем в среднем по массиву. Аналогичная зависимость наблюдается и по типу вуза.

Студенты, специализирующиеся в области общественных наук, значительно реже поддерживают пуританские высказывания (3% против 10% по выборке). Преподавателей – обществоведов среди защитников социализма, как ни странно не значительно больше, чем в целом по выборке (29% против 24%).

В интересующих нас группах явно снижена доля университетов (на 5 – 10%). Преподавателей, работающих в юридических и экономических вузах, среди социалистов на 10% больше, чем в среднем по массиву.

Региональные особенности характеризуют, прежде всего, студенческий массив: примерно в 2 раза в обеих интересующих нас группах ниже доля Москвы и Ленинграда. В группе, отстаивающей социалистический выбор страны, на 13% больше, чем в целом по массиву, жителей европейской части РСФСР. Представители данного региона формируют почти половину группы социалистов – они составляют 47% её численности.

Среди студентов-пуритан более, чем в два раза, выше доля жителей Средней Азии(11% против 5%).

2.1.2.Антисоциалистическая ориентация

К этой категории относятся группы-антиподы рассмотренных выше, а именно – группа, отрицающая пуританские ценности и группа, отрицающая социалистический выбор страны. Они демонстрируют схожие тенденции: обе ориентированы на экономическую эффективность, гражданскую свободу и политическую цивилизованность, воспринимаемые прежде всего в образе капиталистического общества.

Эти ориентации ярче просматриваются в группе, выделенной по более одиозным суждениям: «Октябрьская революция была ошибкой» и «Я предпочёл бы жить в буржуазном обществе». Отрицание пуританских принципов взаимоотношений человека и общества не имеет столь жестокой связи с отрицанием социализма как такового; антисоциалистические тенденции здесь предоставлены в более мягком, размытом виде.

Антипуританская группа включает 20% преподавателей и 23% студентов. Респондентов, последовательно отрицающих социализм, меньше: 10% среди преподавателей и 19% среди студентов.

Особенности антисоциалистического сознания мы покажем на этой последней группе, в которой они проявились ярче.

Для респондентов этой группы характерно негативное отношение к пройденному нашей страной историческому пути и отрицание перспектив развития социалистического общества.

Так, около 70% представителей этой группы, как среди студентов, так и среди преподавателей, согласились с тезисом «История СССР – это 70 лет ошибок и преступлений», а также с утверждением о неэффективности социализма как социальной системы.

Разговоры об утрате социалистических идеалов и принципов не находят у них поддержки, ибо невозможно осквернить, растоптать то, чего нет (см. табл. II). Такая позиция предопределяет и отношение к теории марксизма: с утверждением о том, что она доказала свою несостоятельность, согласились 65% преподавателей (24 по выборке) и 62% студентов (с 24% по выборке). Очевидно, этим в какой-то мере объясняется рассмотрение общественных наук как необязательных, факультативных, которые должны посещаться студентами по своему усмотрению. Эту точку зрения разделяют 73% преподавателей и студентов (против 45% и 56% соответственно).

Таблица 11

Особенности антисоциалистического сознания (приводится количество
согласившихся с тезисом в % к численности категории)

Содержание параметра	Массив	Группа антисоциал. ориентации
Преп.	Студ.	Преп.	Студ.
История СССР – это 70 лет ошибок и преступлений	26	33	73	69
История доказала, что социализм неэффективная социальная система	31	36	75	73
Определенная часть нашей прессы растоптала нашу историю, осквернила традиции и идеалы	34	33	18	30
Эффективное производство возможно только в условиях частной собственности	25	38	63	74
Высокие заработки кооператоров противоречат принципу социальной справедливости	42	37	28	32
В социалистическом обществе все люди должны иметь более или менее одинаковый уровень жизни	37	57	8	33
Необходимо соблюдать верность принципу классовости и партийности во всех сферах, в том числе и в идеологии и культуре	26	22	5	13
Необходим партийный контроль над гласностью, иначе может появиться (и появляется) бульварная, желтая пресса	25	31	10	17
Следует уничтожить цензуру на продукцию идеологии и культуры: любой человек должен смотреть, слушать и читать всё, что он захочет (исключая пропаганду войны, откровенную порнографию, садистские сцены)	83	89	90	93
Главным условием успешного осуществления перестройки является руководство со стороны партии	28	36	2	10
Прогресс в нашей стране возможен только при условии ликвидации системы партийной власти	47	33	83	71
Без многопартийности невозможна подлинная демократизация	63	55	83	82

Представители группы, которую мы условно назвали группой антисоциалистической направленности, убеждены в том, что эффективно производство возможно только в условиях частной собственности. При этом их не пугает расслоение общества, как неотъемлемое следствие этой системы, напротив, они склоняются к тому, что в рамках закона люди должны иметь неограниченные возможности роста благосостояния, в частности, высокие заработки кооператоров, по мнению большинства представителей этой группы, ни в коей мере не противоречат принципу социальной справедливости, ни реже, чем остальные соглашаются с тем, что все люди должны иметь более или менее одинаковый уровень жизни (табл. 11).

Неограниченный рост благосостояния в понимании этой группы тесно связан с независимостью личности от общества, свободой поведения индивида и приоритета личных интересов над общественными. Наиболее ярко это нашло свое отражение в среде студенчества, подавляющее большинство которых (77% против 66% по выборке) полагают, что человек может быть счастлив только тогда, когда он свободен и ни кому не подчиняется. Как неприемлемые ограничения рассматривается ими цензура на продукцию идеологии и культуры, а также классовый и партийный подход в этой сфере (табл. 11).

В целом для группы характерен антипартийный настрой, который достаточно четко проявился в негативном отношении, как к руководству, так и к партии в целом. Респонденты этой группы не видят в партии конструктивной силы перестройки. Главным условием прогресса в нашей стране считают ликвидацию системы партократии и создание многопартийной системы, как необходимого элемента плюрализма (табл. 11).

В сложившейся ситуации перестройка, по мнению большинства представителей группы, обречена на провал. Единственное реальное поле действия – это пресса; около двух третей группы (как преподаватели, так и студенты), полагают, что фактически перестройки нет, идут одни разговоры. Да и перестройка, в конечном счете, вряд ли способна, по их мнению, изменить общество в лучшую сторону. По всей вероятности, этим обусловлено отсутствие у этих людей реального представления о своей роли, о своем месте в перестройке, особенно это касается студенчества, только 13 % которых отвергли тезис о том, что они не видят возможности лично способствовать развитию перестройки.

Интересно, что антисоциалистические настроения среди преподавателей присущи в большей степени женщинам (58% против 42% по выборке), беспартийным (58% против 37% по выборке), без ученой степени (45% против 38% по выборке), причем около двух третей этой группы (60% против 43% по выборке) составляют преподаватели до 40-летнего возраста.

В студенческой среде в группе антисоциалистической направленности несколько большее представительство имеют юноши (51% против 44% по выборке), политехнических, инженерных вузов (23% против 12% по выборке), в то время как среди преподавателей это явление более распространено в университетах (23% против 18% по выборке) и в юридических и экономических вузах (15% против 5% по выборке).

§ 2.2. Отношение к партии и демократическим ценностям

Данный параграф включает в себя материалы анализа групп, выделенных по трем основаниям:

1.  отношение к политической власти КПСС;

2.  отношение к авторитарным принципам политической организации общества;

3.  отношение к демократическим стереотипам.

Прежде чем перейти к подробному описанию некоторых из выделенных групп, отметим, что все они достаточно ярко демонстрируют главную ось поляризации политического сознания вузовской интеллигенции, для которой очень часто партия и демократия выступает как антиподы. По крайней мере в ходе исследования не удалось выделить ни одной сколь-нибудь значительной группировки, в которой бы доверие к партийному руководству достаточно убедительно соединялось с последовательной приверженностью демократическим принципам организации общественно-политической жизни.

Группы, к анализу которых мы переходим, достаточно близки по своим характеристикам, однако рассмотрение их по отдельности позволяет уловить некоторые существенные нюансы демократической и авторитарной тенденций политического сознания.

2.2.1. Отношение к политической власти КПСС

Индикатором этого отношения в нашем исследовании послужила оценка тезисов, в которых декларированы права партии осуществлять подбор и расстановку кадров, а также осуществлять идеологический контроль над всеми сферами общественной жизни. Отношение к этим правам (достаточно последовательная защита или отрицание) поляризовало выборку в большей степени, чем какой-либо иной индикатор: 65% всех опрошенных преподавателей и 48% студентов высказались либо за, либо против. Это означает, что вопрос о партии – это тот вопрос, по которому позиции вузовской общественности определились наиболее четко, и в первую очередь – позиции преподавателей, сознание которых в целом более политизировано и более отрефлексировано.

И студенческий и, в особенности, преподавательский массив поляризованы неравномерно: отстаивают политические права партии 12% как студентов, так и преподавателей (в дальнейшем мы будем их называть защитниками партии), отрицают эти права 53% опрошенных преподавателя и 36% студентов. Таким образом, антиаппаратные настроения заметно преобладают в среде вузовской интеллигенции.

Группа защитников прав партии довольно интересна и своеобразна. Прежде всего, для нее характерно безусловное преобладание позитивных оценок партии вообще и достаточно высокая степень согласия с такими декларативными тезисами, как «КПСС – партия всего народа», «КПСС – политический авангард советского общества». Мнение, сформулированное в первом тезисе, разделили 66% преподавателей и 54% студентов этой группы (против 25% и 20% соответственно по выборке). Второй тезис поддержали 79% преподавателей и 56% студентов (против 31% и 24% по выборке). Главным условием успешного осуществления перестройки большинство защитников прав партии (69% преподавателей и 59% студентов) считает руководство со сторон партии (по выборке – 28% и 26% соответственно). Отметим, что оценки преподавателей отличаются более высокой степенью последовательности и единодушия.

Несмотря на столь сильную поддержку КПСС, там не менее нельзя утверждать, что группа безоговорочно поддерживает все, что связано с партией. В этом, между прочим, ее определенное отличие от группы приверженцев демократических стереотипов (см. §2.3).

Оценки, которые защитники политических прав партии дали тезисам, представленным в таблице 12, свидетельствуют о том, что группа достаточно сдержанно относится к политике нынешнего партийного руководства. При всей своей политической лояльности, ее представители довольно часто соглашаются с тем, что перестройка – это поиск вслепую, что у перестройки нет шансов на успех и она вся ушла в разговоры – оценки на уровне средних значений или ненамного ниже. Эта группа в целом не видит себя в перестройке. Еще более неожиданно она проявила себя в оценке тезиса о конъюнктурном характере перестройки («под видом перестройки идет передел власти») – студенты дали среднестатистический ответ, а преподаватели соглашаются даже чаще, чем в целом по выборке.

Таблица 12

Отношение к перестройке (приводится количество согласившихся
с тезисом в % к численности категории)

Содержание параметра	Массив	Защитники партии	Антипартийная группа
Преп.	Студ.	Преп.	Студ.	Преп.	Студ.
Идет процесс оздоровления социально-политической жизни	56	48	61	55	51	59
Сегодня жить стало хуже, чем до перестройки	63	61	79	70	59	53
Никакой перестройки нет – опять идут одни разговоры и больше ничего	41	51	41	42	42	52
Наша перестройка – это поиск вслепую	47	50	39	43	42	60
Под видом перестройки идет просто передел власти, борьба среди чиновников за место под солнцем	36	34	42	33	37	39
Я не верю в успех перестройки, в то, что она изменит наше общество и нашу жизнь в лучшую сторону	27	37	31	31	25	37
Я не вижу реальной возможности лично способствовать развитию перестройки	34	51	31	49	37	59

С мнением о том, что идет процесс оздоровления социально-политической жизни, защитники партии соглашаются довольно вяло, зато неожиданно единодушно признали то, что сегодня жить стало хуже чем до перестройки (интересно, что антипартийная группа дает в последнем вопросе обратную динамику).