Оценка студентами и преподавателями вузов политических проблем перестройки (стр. 6 )

Яркой иллюстрацией пессимистических и оптимистических настроений является оценка 1 Съезда народных депутатов.

Оптимисты считают Съезд крупнейшим по значимости событием в истории страны. Более половины из них убеждены, что Съезд заложил основы реального народовластия в стране (против 40% по выборке). Треть оптимистов придерживается той точки зрения, что Съезд продемонстрировал мудрость и дальновидность большинства, что в результате работы Съезда удалось сформировать профессиональный, интеллектуальный парламент. Оптимисты склонны считать, что Съезд продемонстрировал силу и мудрость партии. Они не разделяют распространенных среди респондентов взглядов, якобы Съезд закрепил власть партийно-бюрократического аппарата. Оптимисты считают, что Съезд положил начало реальной политической борьбе, при этом оптимисты-преподаватели критичнее других оценивают московскую группу делегатов: лишь 29% против 35% по выборке считают ее ведущей прогрессивной политической силой перестройки.

В отличие от оптимистов, пессимистически настроенные респонденты считают, что Съезд отнял у людей последние надежды на демократию. Основное впечатление, которое оставил Съезд у пессимистов-преподавателей, - это наше бескультурье (84% против 64% по выборке). Съезд закрепил власть партийно-бюрократического аппарата, считают пессимисты. Определенная часть пессимистов высказала также недоверие к делегатскому корпусу 1 Съезда (44% среди преподавателей и 41% среди студентов против 39% и 29% по выборке). В целом они, особенно преподаватели, не согласились с тем, что на Съезде действительно удалось сформировать профессиональный парламент (поддержали это мнение 5% против 22% по выборке). Съезд, по их мнению, способствовал падение авторитета партии (61% преподавателей и 52% студентов против 38% и 39% по выборке соответственно) и вообще разочаровал их, так как они ожидали от него гораздо большего. Критическое отношение к Съезду является проекцией общего негативного настроения пессимистов.

Особенно наглядно критический настрой проявляется в отношении к партии, а точнее, к партийному аппарату. Пессимисты категорически выступили против тезиса о том, что партийное руководство является примером принципиальности, выступает как политический авангард советского общества. Карьеризм, вопросы личного благосостояния – вот основная сфера интересов советского и партийного руководства. Отношение к аппарату переносится и на партию в целом, которая оценивается как послушная, малоподвижная машина в руках у группы карьеристов-аппаратчиков. Против тезиса о том, что КПСС – это партия, выражающая интерес всего народа, высказало 79% пессимистов-преподавателей и 67% студентов против 60% и 61% по выборке. Пессимисты-преподаватели выступают против принципа партийности (71% против 56% по выборке) и классовости во всех сферах, в т. ч. и в идеологии и культуре, против партийного контроля за гласностью.

Пессимисты убеждены (68% преподавателей и 42% студентов против 47% и 33% по выборке), что прогресс в нашей стране не возможен без ликвидации системы партийной власти.

Как возможную альтернативу в развитии политической жизни страны пессимисты поддерживают многопартийность (79% преподавателей и 63% студентов против 63% и 55% по выборке), без которого не представляют подлинной демократизации.

Три четверти пессимистов-преподавателей убеждены в неэффективности социализма как социальной системы – это на 43% больше, чем в целом по выборке.

Эффективное производство, по их мнению, возможно лишь в условиях частной собственности, и поэтому Октябрьскую революцию они склонны рассматривать как авантюру.

Значительная часть пессимистов (45% преподавателей и 53% студентов против 19% и 37% по выборке) предпочла бы жить в буржуазном обществе, так как лишь оно предоставляет каждому человеку шанс добиться успеха в жизни.

Антисоциалистические настроения этой группы связаны в первую очередь с обстановкой социальной нестабильности в стране, с потребностью в порядке, нормальном, спокойном течении общественной жизни. Основанием для этого вывода послужили достаточно явно выраженные авторитарные симпатии пессимистов. Так, право на свободу мнений, в том числе и оппозиционных, поддержало лишь 84% преподавателей-пессимистов (по выборке – 90%), а среди доверчивых к власти оптимистов – 91%.

Определенная часть пессимистов негативно оценивают неформальное движение: четвертая часть преподавателей и пятая часть студентов считает (против 19% и 15% по выборке), что оно лишь развращает молодежь.

Наши люди, считает треть преподавателей-пессимистов и 37% студентов (против 18% и 30% по выборке), склонны к беспорядкам, стихийным акциям, общественным скандалам.

Устав от нестабильности, пессимисты явно критически относятся к перспективам демократизации и тяготеют к сильной руке (см. табл. 14).

Взгляды пессимистов, основанные на эмоциональном, а не рассудочном неприятии действительности, явно не отличаются последовательностью. Тяготея к сильной руке, они в тоже время отстаивают принципы децентрализации общественной жизни и личной свободы (см. табл. 14).

Среди пессимистично настроенных преподавателей женщин на 8% больше, чем в среднем по массиву; студентов это не характеризует. Группа оптимистов по преимуществу мужская: 70% преподавателей против 57% по выборке. Среди студентов – оптимистов мужчин на 12% больше, чем по выборке.

Группа пессимистов, как указывалось выше, более молода: среди студентов она имеет гораздо больше сторонников, чем среди преподавателей. И среди преподавателей пессимисты несколько моложе: лишь 13% из них в возрасте до 50 лет, в то время как среди оптимистов, как, впрочем, и в среднем по массиву таких 29%. Большинство оптимистов – члены КПСС (66%), что почти в 2 раза больше, чем среди пессимистов (в среднем по массиву членов КПСС – 55%).

Прослеживается определенная специфика групп и по профессиональным особенностям: среди пессимистов (как среди студентов, так и среди преподавателей) больше медиков и естественников. И тех и других по 20% (в то время как по выборке их 10% и 12% соответственно). Среди преподавателей оптимистов превалируют обществоведы, которых здесь треть (против 24% по выборке). Треть студентов-оптимистов – учащиеся сельхозинститутов (против 15% по выборке).

Прослеживается определенная специфика и по типам вузов: среди оптимистов преобладают преподаватели университетов; среди пессимистов – юристы, экономисты (13% против 5% по выборке). Половина респондентов-пессимистов работают в педагогических, медицинских вузах, вузах культуры.

Можно проследить определенную специфику по регионам. Треть пессимистов проживают на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке (по выборке – 23%). Четвертая часть их – москвичи и ленинградцы (13% по выборке). Меньше, чем по выборке (16% против 26%), преподавателей-пессимистов из Украины.

ГЛАВА 3. ПОПУЛЯРНОСТЬ ПРЕССЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ВУЗОВСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

Громадна роль прессы в ее воздействии на процессы формирования политического сознания, хотя неоднократные попытки использовать симпатии и антипатии читателей как своего рода индикатор их политической позиции не увенчалось успехом. Не является исключением в этом смысле и данное исследование, хотя некоторые закономерности проследить все же удалось.

Прежде всего необходимо констатировать, что основная масса студентов и преподавателей весьма интенсивно читает журнальную и газетную публицистику: 56% студентов и 65% преподавателей смогли назвать три наиболее предпочтительные газеты, 27% студентов и 21% преподавателей назвали две газеты и 10% студентов и 7% преподавателей – только одну. Журналы читаются несколько меньше, чем газеты: три любимых журнала назвали 44% студентов и 51% преподавателей, два журнала – 26% студентов и 23% преподавателей и один журнал – 16% и 15% соответственно. По приведенным данным видно, что преподаватели читают больше, чем студенты, хотя разница не слишком велика.

Составляя списки читательских предпочтений, в которые включались издания, упоминаемые не менее, чем 1% респондентов, мы отметили, что списки изданий, читаемых студентами, несколько длиннее, то есть разнообразие студенческих предпочтений выше, хотя менее выражено. Вторая черта студенческого чтения – его сравнительная легкость, необременительность. Так в студенческий (но не в преподавательский) список попали журналы: «Крокодил», «Ровесник», «Человек и закон», «Вокруг света», «Техника - молодежи» и «Юный техник». Заметно меньше студенты читают такие журналы, как «Новый мир», «Нева», «Знамя» (см. табл.15). Ни разу студенты не назвали (или называли очень редко) журналы «Коммунист», «Наш современник», «Знание – сила», «Дружба народов», «Век ХХ и мир».

Наиболее популярными журналами являются «Огонек» и «Новый мир», а среди газет – «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Известия», в меньшей степени – «Правда» и «Литературная газета» (см. табл. 15). Интересным дополнением к сведениям о популярности изданий может стать информация о том, какие издания респонденты указывали в первую очередь, а какие во вторую и третью. Первыми в анкете журналами обычно являлись «Огонек» и «Новый мир». Вторыми для студентов и преподавателей стали журналы «Нева», «Наука и жизнь», «Знамя», «Здоровье», а также женские и модные. Есть также ряд журналов, которые являются вторыми для преподавателей и первыми для студентов («Юность», «Смена», «Студенческий меридиан»).

Таблица 15

Популярность периодических изданий, %

Издания	Преподаватели	Студенты
Огонек	49	37
Новый Мир	41	16
Юность	14	16
Женские журналы	4	15
Смена	5	14
Нева	4	2
Наука и жизнь	5	9
Коммунист	8	0
Наш современник	4	0
Студенческий меридиан	3	15
Дружба народов	3	0
Знамя	12	3
Здоровье	3	6
Век ХХ и мир	3	0
Ровесник	0	9
Крокодил	0	4
Человек и закон	0	4
Вокруг света	0	4
Комсомольская правда	44	62
Аргументы и факты	46	51
Правда	30	18
Литературная газета	22	15
Советская Россия	7	4
Труд	9	14
Московские новости	9	5
Советская культура	6	0
Советский спорт	0	4
Неделя	0	3

Одинаково значимыми для большинства опрошенными газетами (типично первыми) являются «Аргументы и факты» и «Правда», типично вторыми: «Литературная газета», «Советская Россия», «Труд». Есть также ряд газет, являющихся первыми для преподавателей («Известия») и для студентов («Комсомольская правда», «Московские новости»). Некоторые издания, являющиеся важными, первыми для одной группы, совсем не читаются или являются очень малозначимыми для другой группы. Например, «Ровесник», «Крокодил», «Человек и закон», «Вокруг света» - типично первые журналы для студентов, а преподаватели их даже не упомянули в своих анкетах.

Но наиболее интересными, на наш взгляд, являются предпочтения представителей различных политических направлений (см. табл. 16).

Прежде всего, бросается в глаза, что по большинству изданий, особенно журналов, симпатии различных групп респондентов заметно поляризуются, причем эта поляризация различна у студентов и преподавателей. Анализ предпочтений показывает, что «Огонек», «Новый мир», «Юность» более всего предпочитают представители из групп антисоциалистов, предпочтения студентов отличаются лишь тем, что «Огонек» наиболее читаем среди критиков КПСС. «Коммунист» предпочитают в первую очередь сторонники КПСС и социалисты, причем его совершенно не читают студенты.

Отношение к газетам не так политизировано, и в первую очередь это относится к «Аргументам и фактам» и «Комсомольской правде», которые охотно читают представители всех групп респондентов, причем «Комсомольскую правду» наиболее охотно читают студенты-антисоциалисты и преподаватели-социалисты.

Преподаватели-пуритане предпочитают газету «Известия», а студенты – «Комсомольская правда». Преподаватели-социалисты – «Правду», а студенты – «Комсомолку». Преподаватели-антисоциалисты – «АиФ», а студенты – опять «Комсомольскую правду».

Несмотря на то, что «Огонек» предпочитают в первую очередь сторонники либерально-радикальных направлений, он является и наиболее читаемым журналом у всех других групп. У социалистов и сторонников КПСС кроме него довольно высоко ценится «Новый мир» и «Коммунист».

Сторонники КПСС и социалисты оказались менее читающими группами; это достаточно интересный феномен, однако настоящие исследование не располагают данными, позволяющими выдвинуть достаточно обоснованную гипотезу, объясняющую его.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ

Прежде всего, необходимо отметить, что данная записка составлена как результат предварительного анализа. Полученная статистика позволяет получить на базе использования достаточно трудоемких и тонких методов анализа более дифференцированных и адекватную типологию политического сознания. Необходимость таких методов продиктована прежде всего преимущественно аморфным состоянием массового политического сознания, в котором плюрализм присутствует лишь только как тенденция.

При этом плюрализм не следует отождествлять с началом идеологической поляризации политического сознания на либерально-демократическую консервативную ветви; в реальности эти направления достаточно неоднородны, что отчасти удалось зафиксировать в данном исследовании.

В целом можно констатировать, что в сознании вузовской интеллигенции преобладают радикально-либеральные настроения, связанные прежде всего с отрицанием прав партии осуществлять контроль над всеми сторонами общественной жизни.

Гипотеза о том, что политическое сознание преподавателей имеет иную структуру, нежели студенческое, не нашла своего подтверждения. В целом оно лишь более отрефлексировано, что проявляется в большей последовательности ответов преподавателей.

Нечеткость мировоззренческой позиции студентов, видимо, связана с повышенной напряженностью их эмоционального состояния, растерянностью, пессимизмом. Это порождает известный политический экстремизм, который, однако свойственен не более 10-15% студентов.

Политическое сознание меняется в процессе изменения политической действительности и возможности высшей школы, очевидно, заключается прежде всего в формировании общей культуры, что оказывает несомненное и непосредственное воздействие на формирование культуры политической. В этой связи необходима значительная концентрация усилий на преодолении технократический тенденций высшей школы, на гуманизации и гуманитаризации обучения.

Мы уже указывали, что эту идею отвергли 53% преподавателей и 69% студентов. Эти данные, на наш взгляд, только подтверждают актуальность этой задачи.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 16

Популярность периодических изданий у разных групп респондентов, %

Издания	Выборка	Пуритане	Социалисты	Антисоциалисты	Сторонники КПСС	Критики КПСС	Пессимисты	Оптимисты
Преп.	Студ.	Преп.	Студ.	Преп.	Студ.	Преп.	Студ.	Преп.	Студ.	Преп.	Студ.	Преп.	Студ.	Преп.	Студ.
Огонек	49	37	43	26	44	29	63	42	31	20	56	49	45	34	50	41
Новый мир	41	16	29	7	27	6	57	26	27	7	50	25	29	12	42	14
Юность	14	16	7	13	11	14	23	39	14	12	15	15	21	13	14	17
Коммунист	8	0	13	0	17	0	2	0	18	0	4	0	8	0	11	0
Комсомольская правда	44	63	39	57	16	69	48	52	47	36	45	60	37	60	48	63
АиФ	46	52	36	41	39	50	63	50	37	46	49	56	58	53	45	48
Известия	45	23	53	23	49	27	30	20	45	14	45	22	40	20	47	24
Правда	30	18	40	24	50	36	7	9	54	33	19	11	16	19	42	24
Труд	9	14	7	13	7	10	15	8	13	15	7	9	11	15	6	10
Московские новости	9	5	2	2	1	1	18	9	0	1	13	8	5	6	6	5
Советская Россия	7	4	12	6	8	4	2	3	10	2	5	4	8	4	9	4