Оценка студентами и преподавателями вузов политических проблем перестройки (стр. 5 )

Все это свидетельствует о том, что защитники партии чувствуют себя несколько неуютно в сегодняшней обстановке идеологической разгерметизации и движения к политическому плюрализму. Симпатии этой группы, 48% которой составляют люди за 50 лет (28% по выборке) и 71% - члены КПСС (55% по выборке), ‑ на стороне традиционного, пуританского, жестко централизованного, идеологически чистого социализма. Они охотно соглашаются с тем, что главное – не демократия, а разумное и компетентное правление. Этой точки зрения придерживаются 45% студентов (против 33% по выборке) и 59% преподавателей (против 25% по выборке). Склонность к авторитаризму и жестким мерам социального управления проявляется и в том, что они согласны: сегодня нужна либерализация, а наведение порядка, в том числе силами правоохранительных органов, необходимо ужесточение уголовных мер и ответственности за трудовую дисциплину вплоть до судебного преследования.

В ответах группы защитников политических прав КПСС достаточно ярко проявляет себя авторитарная тенденция политического сознания. В следующем разделе мы покажем эту тенденцию в более общем виде, а здесь, завершая характеристику группы, отметим ее социально-демографические особенности.

Настроения и ориентации, которые демонстрирует группа, достаточно характерны для студентов сельхозвузов (37% среди защитников партии против 17% по выборке), а в региональном разрезе – для студентов Украины.

Среди преподавателей несколько больше жителей европейской части РСФСР (44% в группе против 33% по выборке) и средней Азии (10% против 4%).

2.2.2. Авторитарная тенденция политического сознания
вузовской интеллигенции

Индикатором этой тенденции в нашем исследовании послужило положительное отношение к Сталину и его исторической деятельности, а именно: частичное или безоговорочное согласие с тезисами: «Все разговоры о вине и ошибках Сталина бессмысленны: исторические события совершаются не случайно, а закономерно, они предопределены предшествующим развитием», «Я не разделяю сегодняшней негативной оценки деятельности Сталина. Что бы ни писали, он был великим человеком». Несмотря на достаточно широкие условия выделения, группа оказалась немногочисленной – она объединила 11% преподавателей и 16% студентов. В сознании интеллигенции, безусловно, доминируют антисталинские настроения. Их выразителем выступила группа, выделенная на основании более жестких условий – решительного несогласия с приведенными выше тезисами. Тем не менее, в группе представлены 39% опрошенных представителей и 29% студентов.

Как видим, преподаватели более четко определили сове отношение к Сталину – использованные индикаторы поляризовали 44% опрошенных преподавателей и лишь чуть более трети студентов. Преподаватели также более единодушны в своем отрицании данной исторической фигуры.

Достаточно сдержанное отношение группы, защищающей и личность и историческую деятельность Сталина, к демократическим ценностям и тяготение к авторитарным формам политической жизни легко просматривается в их оценке тезисов, приведенных в табл. 13.

Данную систему взглядов точнее было бы назвать авторитарно-элитарной. Формирует ее, очевидно некоторое пренебрежение к так называемым простым людям и, по всей видимости, чувство превосходства, присущее респондентам, составившим эту группу. Элитарное сознание, презирая толпу, предпочитает ей любую форму недемократического правления: диктатуру, монархию или правление ученых в духе технократических утопий.

Таблица 13

Отношение к демократическим ценностям (приводится количество
согласившихся с высказыванием в % к численности категории)

Тезис	Массив	Авторитарная группа	Антиавторитарная группа
Преп.	Студ.	Преп.	Студ.	Преп.	Студ.
Главное – не демократия, а разумное, рациональное, компетентное правление	26	33	57	51	16	25
Самая главная задача перестройки – это демократизация	72	68	61	62	76	72
Наш народ не созрел для демократии	34	38	59	55	28	31
В политике – главное личность главы государства	45	32	61	38	42	32
Лучшая политическая форма, отвечающая складу русского народа, - это монархия	7	12	16	19	3	8
Во главе государства должны стоять ученые, а не политики	28	18	36	26	30	16
Общество не должно заниматься социальной благотворительностью: процветать должен только тот, кто сумел этого добиться	17	20	25	31	13	17
Ценность человека в моих глазах определяется престижем группы, к которой он принадлежит	15	19	32	33	11	10

Авторитаристские ориентации достаточно тесно связаны с технократизмом: и та и другая характеристика сознания предполагает пренебрежение личностью. Не случайно и студенты, и преподаватели (особенно последние) – авторитаристы значительно чаще, чем по выборке в целом, соглашаются с тезисом «Нам сегодня необходимо сконцентрировать усилия не на гуманизации обучения, а на улучшении качества специальной, профессиональной подготовки»: 67% преподавателей и 75% студентов (против 53% и 69% соответственно по выборке).

Интересно, что сторонники авторитарно-элитарных взглядов чаще, чем демократически ориентированные респонденты, аппелируют к так называемому простому народу. Так, они значительно чаще, чем выборка в целом, поддерживают тезис «Руководителям государства надо прислушиваться не к ученым, а к народу: народ всегда прав, «глас народа – глас божий»: 41% преподавателей (против 20% по выборке), 51% студентов (39%).

Существует определенная взаимосвязь между авторитарной и пуританской тенденциями политического сознания, что вряд ли требует особых комментариев. Значительно интереснее те нюансы, которые отличают эти тенденции. Если пуританские взгляды связаны с безусловной ориентацией на социализм, то авторитарное сознание такой яркой ориентации не обнаруживает. Требования скромности, аскетизма и подчинения от членов общества здесь базируется на несколько иных основаниях и прежде всего, очевидно, на осознанном или подсознательном тяготении к элитарным представлениям.

Данная система взглядов провоцирует определенную склонность к политическому экстремизму: если тезис «Я – за насильственный путь политической борьбы, настоящую борьбу за власть – через революцию, возможно, даже гражданскую войну, а не через разговоры» в целом по выборке поддержали 5% преподавателей и 12% студентов, то в интересующей нас группе экстремистски настроенных преподавателей в два с лишним раза больше (12%), а студентов – на 6% (18%).

Социально-демографические особенности проявляются прежде всего в том, что в авторитарной группе несколько весомее доля мужчин, чем в целом по выборке (на 5% у преподавателей, на 6% у студентов).

Возрастные влияния не прослеживаются: очевидно, склонность к авторитаризму не зависит от объема жизненного опыта (по крайней мере, от его продолжительности). Соотношение беспартийных и членов КПСС – также на уровне выборки.

Студенты, разделяющие авторитарные взгляды, несколько реже встречаются в университетах, чем среднестатистический студент (на 5%) и несколько чаще в педагогических, медицинских вузах и вузах культуры (на 7%).

Характерно, что преподаватели, ведущие обществоведческие дисциплины, в этой группе встречаются на 7% реже, чем в выборке (17% против 24%).

Регионы представлены более или менее пропорционально. Несколько меньше в этой группе студентов, живущих в европейской части РСФСР (на 5%) и преподавателей Украины (на 9%). Некоторый всплеск дает Средняя Азия: в авторитарной группе ее доля возрастает на 11% у преподавателей и на 12% у студентов.

Группа – антипод, дающая достаточно однозначную отрицательную оценку Сталину и его деяниям, отличается, как это видно из таблицы 13, несколько повышенной, на общем фоне, восприимчивостью к демократическим принципам, по крайней мере, в их декларативном выражении. Никаких других ярко выраженных особенностей эта группа не обнаруживает, что объясняется, с формальных позиций, ее относительно большими размерами – в нее вошли почти 40% преподавателей и немногим менее 30% студентов, отсюда – близость ее ответов к средним значениям. Содержательно же это объясняется тем, что массовое сознание сегодня насыщено демократической фразеологией, за которой может скрываться самый широкий спектр позиций, вплоть до взаимоисключающих.

В какой-то степени эту ситуацию можно проиллюстрировать характеристиками группы, представителей которой мы условно назвали приверженцами демократических стереотипов (см. § 2.3.).

2.2.3. Демократические стереотипы и отношение к ним

В качестве новых, демократических стереотипов достаточно ярко проявило себя пара тезисов: «Рабочий не должен выбирать директора завода: это не его уровень компетентности» и «Политикой должны заниматься профессиональные политики, а не рабочие от станка, не доярка и не учительница».

Люди, склонные к некритическому восприятию действительности, с этими тезисами сегодня, как правило, не соглашаются. Группа, выделенная по признаку несогласия с данными суждениями, в равной степени может носить как имя «приверженца демократических стереотипов», так и «ортодоксальные приверженцы официальной политики».

Мы уже отмечали, что исследования в целом фиксируют более высокую степень отрефлексированности сознания преподавателей, нежели студентов. Этот вывод находит свое подтверждение и в данном сюжете: группу стереотипного сознания составили 14% преподавателей и почти треть (30%) студентов, попавших в выборку исследования. В противоположной группе преподавателей значительно больше – 35%, студентов – 16%.

Главными отличительными чертами группы стереотипного сознания нам представляются повышенная приверженность любым стереотипам (и старым и новым), закостенелость мышления, некритическое восприятие и восторженное одобрение всего, что исходит сверху.

Группу отличает удивительная последовательность в отстаивании таких, как им представляется, демократических норм, как участие рабочего в управлении государством, его право выбирать своего директора.

Около 53% студентов анализируемой группы (на 12% больше, чем по выборке) считают, что руководители государства должны прислушиваться к народу, который всегда, а не к ученым. Среди преподавателей такого мнения придерживаются более 34% опрошенных (выборка – 19%).

Отношение анализируемой группы к перестройке, к тем изменениям, которые она привнесла в нашу жизнь, ее перспективам и способам реализации говорит о ее социальном оптимизме. Для этой группы характерна большая уверенность в успехе перестройки (особенно для преподавателей), в своем вкладе в этот процесс, меньшая боязнь негативных последствий для активных сторонников перестройки. Половина преподавателей (что на 20% больше, чем в целом по массиву), не считает, что наша перестройка – это поиск вслепую; почти на столько же больше тех, кто категорически не согласен с тем, что перестройка – это просто передел власти, борьба чиновников за место под солнцем.

Демократизация нашего общества, по мнению этой группы, в основном идет нормально. Народ созрел для демократии – так считают 72% преподавателей, что на 23% выше общестатистических данных. Более 74% преподавателей не согласны с тем, что наши люди склонны к беспорядкам, непредсказуемым акциям.

Внешний демократизм данной группы мало отвечает сути ее позиции. Демократия для представителей подобного типа сознания привлекательна не сама по себе, а лишь как официальная линия руководства. Что касается социально-политических ориентиров, то группа явно оказывает предпочтение старым принципам организации общественной жизни, которые, кстати, и надлежит сломать в процессе ее демократизации.

Представление о социализме представителей этой группы свидетельствует об их верности старым догмам. Абсолютное большинство преподавателей (около 60%) считают, что социализм имеет бесспорные преимущества перед капитализмом (по выборке так считает на 20% преподавателей меньше).

Пуританская направленность этой группы отразилась и в представлении их о том, что при социализме люди должны иметь одинаковый уровень жизни. Это отразилось и в их согласии с тем, что высокие заработки кооператоров противоречат принципу социальной справедливости (такого мнения среди преподавателей придерживаются на 26% респондентов больше, чем в среднем по массиву).

Более половины студентов и преподавателей этой группы признают приоритет общественных интересов над личными (это в среднем на 10% выше среднестатистических данных по обеим группам).

В значительной мере для группы характерно убеждение в том, что необходимо соблюдать верность принципу классовости и партийности во всех сферах. Особенно это характерно для преподавателей, где разница по сравнению с общим массивом составляет 20%. По мнению представителей группы, общество нуждается в партийном контроле над гласностью.

Практически по всем показателям, характеризующим отношение к партии, ее роль и значение в обществе, оценки представителей данной группы отличаются от общих данных: они чаще признают за партией роль политического авангарда общества и главного гаранта успеха перестройки. Группа не поддерживает идею многопартийности и достаточно сдержанно относится к возможности существования в обществе идеологической оппозиции партии.

Наиболее ярко все эти тенденции проявили себя в подгруппе преподавателей.

Между прочим, среди них больше, чем по всему массиву, гуманитариев и представителей сельскохозяйственной науки. Меньше медиков, нет ни одного правоведа. По типам вузов больше представителей сельхозвузов (33% - больше, чем по выборке, почти в два раза), технических вузов; меньше, по сравнению с выборкой, представителей университетов, вузов культуры, а также вузов медицинского и педагогического профиля. Самая распространенная возрастная группа – 51-60 лет (28% - почти на 10% больше, чем по выборке), больше представлена также группа 60 лет и более (почти на 6%). Возможно, этим объясняется большая приверженность этой группы стереотипам сознания.

По сравнению с выборкой в этой группе больше мужчин и меньше женщин. Из общего числа студентов в эту группу вошло больше математиков, студентов сельскохозяйственных вузов, меньше – медиков, обществоведов, нет юристов. По типам вузов больше представлены сельскохозяйственные, меньше – университеты.

Для студентов и преподавателей группы, выделенной по противоположным основаниям (согласию с приведенными выше тезисами – 16% и 35% соответственно), характерен более высокий уровень критичности в оценках истории и современного положения нашего общества, перспектив его развития. Данную группу отличает прежде всего категорическое требование профессионализма в политике, высокой компетентности в сфере управленческой деятельности на всех уровнях.

Думается, что полное согласие с тезисом о том, «политикой должны заниматься профессиональные политики, а не рабочие от станка, не доярка и не учительница», свидетельствует не столько об антидемократических настроениях, представителей данной группы, сколько об их способности вырваться из плена когда-то не правильно понятого и тиражируемого в умах людей представления о кухарке, руководящей государством. Нет сомнения, что вкладывал в это выражение несколько иной смысл: кухарка должна научиться руководить государством, значит, должна стать профессионалом.

Группа не приемлет еще один стереотип в данной сфере: народ всегда прав, поэтому руководителям государства надо прислушиваться не к ученым, а к народу. По данному вопросу зафиксировано достаточно существенное различие оценки по сравнению с общим массивом (на уровне 16% у студентов и 12% у преподавателей).

Высокий уровень критичности, характерный для этой группы, не сочетается, однако, с наличием позитивной альтернативы. Отрицание демократических стереотипов является, по всей видимости, отражением общего нигилистического настроя этой группы, а не более высоким уровнем отрефлексированности сознания. Тенденции, которые удалось уловить в ответах этой группы, свидетельствуют о преимущественно эмоциональных основаниях ее несогласия с действительностью, а преобладании в ее среде пессимистичных настроений.

Пессимизм и оптимизм как характеристики социального самочувствия более подробно будут рассмотрены в следующем параграфе.

§ 2.3. Ностальгия по порядку (эмоциональное восприятие
социально-политической действительности)

Индикатором социального самочувствия респондентов выступило их отношение к перестройке, которое позволило поляризовать 47% опрошенных преподавателей и 43% попавших в выборку студентов.

Полюсами поляризации в данном случае выступили категории социально оптимизма и пессимизма. Прежде всего, обращает на себя внимание значительное преобладание пессимистичных настроений в студенческой среде: пессимисты здесь составляют 26%, в то время как среди преподавателей их всего 6%. Однако, хотя преподавательская группа пессимистов мене представительна, можно говорить о большей последовательности ее позиций, по сравнению со студенческой.

Порядок соотношения студентов и преподавателей в группе оптимистов обратный: 16% и 41% соответственно.

Убежденные в том, что перестройка - это новое качество социализма, единственно возможный путь в гуманное, демократическое, высокоэффективное общество, оптимисты уверены в успехи перестройки, в том, что она изменит наше общество и нашу жизнь в лучшую сторону. Значительная часть оптимистов (66% преподавателей и 45% студентов против 47% и 25% по выборке) готовы лично содействовать развитию перестройки. Не отрицая того факта, что жить стало труднее, чем до перестройки (хотя соглашаются с этим реже, чем другие), они убеждены, что процессы, происходящие сегодня, служат оздоровлению социально-политической жизни в стране. Оптимисты – люди, наиболее уверенные в необратимости перестроечных процессов (56% преподавателей и 58% студентов против 34% и 36% по выборке соответственно). Нельзя сказать, что оптимизм, как социальное самочувствие, базируется исключительно на доверии к КПСС, однако в целом оптимисты чаще, чем пессимисты и выборка в целом, дают высокие оценки партии и ее лидерам (см. табл. 14).

Таблица 14

Пессимисты и оптимисты: сравнительный анализ
(приводится количество согласившихся в % к численности категории)

Тезисы	Весь массив	Пессимисты	Оптимисты
Преп.	Студ.	Преп.	Студ.	Преп.	Студ.
Идет процесс оздоровления социально-политической жизни	56	48	8	31	75	74
Сегодня жить стало хуже, чем до перестройки	63	61	84	76	53	46
Перестройка – это поиск вслепую	47	50	84	72	28	27
Большинство принимаемых решений и приводимых реформ непродуманны	68	69	82	82	57	54
Партия – политический авангард советского общества	31	24	13	17	47	46
Партийное руководство – главное условие успеха перестройки	28	26	11	22	43	37
Власть партии не препятствует прогрессу в нашей стране	34	39	21	29	45	55
Партийное руководство – живой пример принципиальности	14	10	8	7	22	16
Партийное, советское руководство озабочено лишь вопросами карьеры	50	47	79	67	30	23
Октябрьская революция не была ошибкой	59	56	24	40	47	72
История СССР – ни в коей мере не история ошибок и преступлений	51	44	32	34	67	63
Марксизм не утратил своей актуальности	52	47	21	31	70	68
Социализм – эффективная социальная система	26	40	16	28	61	59
Социализм имеет бесспорные преимущества перед капитализмом	38	32	24	29	50	36
Главная задача перестройки – демократизация	72	68	45	61	78	71
Разговоры о смягчении Уголовного кодекса раздражают. Напротив надо ужесточить меры наказания	62	60	74	70	60	55
Пока существует государство, оно будет нуждаться в сильной руке	35	40	42	48	33	36
Главное – не демократия, а разумное, рациональное правление	25	33	53	58	18	18
Управление должно осуществляться из единого центра – в этом сила и преимущество социализма	21	34	13	38	22	37
Человек счастлив только тогда, когда он свободен и никому не подчиняется	42	60	63	68	35	46

Значительно более единодушны оптимисты в своей защите социалистических принципов; здесь их ответы более существенно отличаются от средних величин (см. табл. 14).