Председательствующий. Коллега Назарчук, пожалуйста.
, председатель Алтайского краевого Законодательного Собрания.
, уважаемые коллеги! Отключение электроэнергии, как правило, способ давления на потребителей из-за неплатежей за электроэнергию, но еще ни одно отключение не добавляло денег ни энергетикам, ни тем, на кого они давят.
Поэтому я предлагаю, даже с учетом возражений докладчика, этот закон одобрить. Наступила зима, и не только больница, все село отключают от энергопитания вместе и с должниками, и с селянами, которые платят за электроэнергию.
Председательствующий. Есть еще желающие выступить?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Комитет предлагает отклонить закон с созданием согласительной комиссии. Коллега Назарчук предлагает одобрить его.
Вообще решение этого вопроса крайне необходимо регионам. Энергию отключают, что называется, кому не лень. Мы входим в зиму и оказываемся в тяжелейшем положении.
Но факт остается фактом: юридически этот закон не проработан, он не улучшает наше положение, а ухудшает. Произошла какая-то несогласованность на стадии подготовки, не доработали мы этот документ.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Если дорабатывать, то времени уйдет много.
Коллега Ковлягин, пожалуйста.
Егор Семенович, я хочу поддержать Вас в первой части Вашего выступления. Дело в том, что каждый глава администрации начинает и заканчивает рабочий день с этими проблемами. Сегодня, в условиях зимы, невозможно вести диалог с энергетиками и газовиками. Хотя, вы же прекрасно помните, мы эту проблему поднимали здесь не раз. Мы вместе с Юрием Михайловичем Лужковым год назад, 7 ноября, написали по этому поводу обращение к Правительству. Потом представители всех регионов поддержали наше обращение. Кстати сказать, нынешний первый вице-премьер Борис Ефимович Немцов тоже разделял нашу позицию. Что же изменилось год спустя? Ничего не изменилось. Только за последнее время я шесть раз проводил переговоры с Балаковской атомной электростанцией, с другими предприятиями, чтобы они не отключали энергоснабжение.
Да, в связи с законом есть вопросы. В конце концов мы можем его редакционно поправить, но закон надо одобрять.
Председательствующий. Плохой закон лучше, чем никакой.
Давайте проголосуем. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон?
Результаты голосования (11 час. 45 мин.)
За 112 62,9%
Против 6 3,4%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 120
Не голосовало 58
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О государственном регулировании развития авиации". Докладывает член Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны Владимир Николаевич Штыгашев.
На нашем заседании присутствует главнокомандующий Военно-воздушными силами Российской Дейнекин.
, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны рассмотрел Федеральный закон "О государственном регулировании развития авиации", повторно принятый Государственной Думой в новой редакции с учетом предложений и замечаний Президента Российской Федерации.
После отклонения Президентом Российской Федерации 19 марта текущего года Федерального закона "О государственной политике в области развития авиации" (именно так он назывался тогда) Государственная Дума своим постановлением создала комиссию по его доработке. В состав комиссии вошли представители Государственной Думы, Совета Федерации, Президента и Правительства Российской Федерации.
Комиссия рассмотрела и учла все замечания и предложения Президента Российской Федерации. В целом в результате ее работы сохранились концепция, структура и цель федерального закона. Комиссия также признала целесообразным принять предложение Президента об изменении названия федерального закона, поскольку его предметом является именно государственное регулирование развития авиации в Российской Федерации.
Предлагаемый в новой редакции Федеральный закон "О государственном регулировании развития авиации" занимает основополагающее, рамочное место среди актов действующего федерального законодательства, которые регулируют эту отрасль экономики народного хозяйства. Прежде всего это Воздушный кодекс Российской Федерации, другие законопроекты — "О безопасности полетов авиации Российской Федерации", "Об аэродромной сети и аэродромах Российской Федерации", "Об авиационном лизинге". Его отсутствие делает невозможным действие в полном объеме Воздушного кодекса Российской Федерации, а также принятие перечисленных законопроектов.
Основной задачей закона является защита отечественного производителя и эксплуатанта авиационной техники, развитие производственного, военного и научного потенциала авиационной и смежных отраслей промышленности. Этим законом определяются правовые основы государственного регулирования развития авиации как одного из приоритетных и престижных направлений развития экономики, укрепления обороноспособности и обеспечения национальной безопасности России.
Аэрокосмическая отрасль, в том числе и авиация, для Российской Федерации является одним из локомотивов развития экономики и жизнеустройства страны. Законом предусматривается комплексное правовое регулирование многоплановых проблем, относящихся к организационной деятельности государственной, гражданской и экспериментальной авиации в новых экономических условиях с учетом геополитических интересов России.
Закон поддерживается Правительством Российской Федерации, командованием государственной авиации, предприятиями, конструкторскими организациями, которые непосредственно создают, производят и эксплуатируют авиационную технику, то есть то, что в настоящее время является гордостью России и показателем уровня ее научно-технического прогресса.
Комитет Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны отмечает, что Федеральный закон "О государственном регулировании развития авиации" учитывает новые экономические условия в стране, создает благоприятные возможности для развития национальной авиации и авиационной деятельности, реализации авиационных программ и проектов, и рекомендует Совету Федерации одобрить его с последующим направлением Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.
Принципиальных замечаний по данному законопроекту в ходе его доработки и в согласительную комиссию не поступало. Есть замечания Правового управления Совета Федерации, но в целом закон не противоречит Конституции и принятие его именно сегодня крайне необходимо для совершенствования всей системы законодательства, связанной с развитием и поддержкой авиационной промышленности Российской Федерации.
Егор Семенович, у меня вопрос.
Председательствующий. Пожалуйста, Геннадий Вячеславович.
, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по вопросам экономической политики вчера внимательно рассматривал этот закон. Вопросы по нему, конечно же, остались, но тем не менее мы практически единогласно, при одном воздержавшемся, поддержали предложение одобрить этот закон.
Мы считаем также, что он крайне необходим не только самой авиации, но и всему нашему Российскому государству, которое хочет иметь собственную авиацию и авиационную промышленность. Я прошу поддержать этот закон.
Председательствующий. Коллега Попов, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Ростовской области.
Егор Семенович, я бы хотел услышать мнение представителя Президента в нашей палате по данному вопросу, чтобы мы потом не "натыкались" снова на президентское вето. Учтены ли замечания Президента в предлагаемом варианте?
Председательствующий. Анатолий Яковлевич Слива, пожалуйста.
, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
, уважаемые члены Совета Федерации! Закон рассматривается вашей палатой второй раз. И целый ряд замечаний, послуживших основой для вето Президента, учтены. Но ряд вопросов остается.
Вопрос первый. Этим законом запрещается любое и в любое время секвестрование средств, выделяемых на развитие авиации. А как же быть с другими отраслями нашего народного хозяйства, не менее важными, в том числе с агропромышленным комплексом и так далее?
Вопрос второй. В законе записано, что все финансовые вложения в развитие авиации категорически должны быть защищенной статьей в бюджете, только защищенной, и никакой иной. То, что здесь нестыковка, так сказать, с интересами других отраслей, — это видно.
Следующее. Закон предусматривает возможность национализации. Ей посвящена специальная статья (обращаю на это внимание) при отсутствии общего закона о национализации у нас, в Российской Федерации.
И наконец, в законе есть норма о минимально допустимом участии иностранных инвесторов в развитии авиации. Если я не ошибаюсь, там указано 10 процентов.
Из зала. До 10 процентов.
Но встает вопрос: как быть с авиацией, скажем, хозяйственного назначения, далекой от каких-то стратегических общегосударственных задач?
Поэтому такого рода вопросы (они обсуждались в Администрации Президента Российской Федерации) у нас остались. Кстати говоря, мы их представили в соответствующие головные комитеты, и они, насколько я знаю, были предметом рассмотрения. Такова ситуация.
Председательствующий. Пожалуйста, коллега Титов.
! Действительно, такой закон необходим, но недостатки, имеющиеся в тексте данного закона, не позволяют мне, как руководителю территории, на которой очень сильно развита авиационная промышленность, голосовать за него.
Считаю, что совершенно необоснованно из закона исключен круг полномочий субъектов Российской Федерации. И эта позиция очень сложная, потому что мы помогаем развитию авиации: выделяем средства из своих бюджетов и не отключаем электроэнергию... Мы так или иначе на своих плечах несем этот груз, осуществляем поддержку, но наши полномочия из закона исчезли.
Далее. Закон не регулирует отношения в области развития авиационной промышленности. В статье 9 не оговаривается государственная поддержка ее развития.
Можно много говорить о недостатках, которые якобы считаются мелкими. Возьмем, к примеру, пункт 2 статьи 5. В нем записано: "Специально уполномоченные федеральные органы исполнительной власти..." Необходимо конкретизировать какие. Извините, но у нас сегодня очень много уполномоченных органов федеральной власти. Не знаешь к кому, зачем и от кого бежать, куда идти.
Никто не против того, что поддержка авиации нужна, но закон должен быть разумным. Закон нужен для того, чтобы мы имели возможность предоставить преимущества закупающим организациям и организациям, принимающим участие в финансировании научно-исследовательской деятельности. Ну, а где же преимущества тем, кто производит продукцию, клепает самолеты? Где для них преимущества? К сожалению, в законе это совершенно не предусмотрено.
Понимаю, лизинговые компании, конечно, будут "накачаны" средствами банков, кредитами зарубежных государств. Мы видим, какую авиационную технику покупают лизинговые компании. Это самолеты "Боинг" и "Эйрбас Индастри".
Поэтому прошу, Егор Семенович, отклонить закон с созданием согласительной комиссии. Готов участвовать в ее работе, потому что закон необходим. Но в том виде, в каком он представлен, его одобрять нельзя.
Председательствующий. Слово — главнокомандующему Военно-воздушными силами Российской Федерации Петру Степановичу Дейнекину.
Уважаемые товарищи! По поводу секвестрования скажу: разработчики этого закона предполагали, что мы не будем без конца заниматься этим. Кроме того, у нас нет еще программы развития авиации и не утвержден бюджет. Поэтому можно будет в каждом конкретном случае предусмотреть такие ассигнования, которые действительно бесконечным секвестрам подвергаться не будут.
В том, что расходы на развитие авиации включаются в перечень защищенных статей, я ничего дурного не вижу, потому что для страны с такими просторами, как Россия, эта отрасль вместе с космонавтикой является приоритетной.
Что касается вопросов национализации, то здесь учитывали перспективу. Она предусмотрена в Гражданском кодексе Российской Федерации статьей 235.
Многим не нравится то, что инвестиции предусматриваются только в объеме 10 процентов. Дай Бог нам найти желающих инвестировать средства в нашу авиационную промышленность даже в таком объеме. Думаю, если найдется инвестор, желающий внести средства в объеме 40 процентов, то можно дополнить этот закон, приняв таким образом "подачку" от иностранного капитала.
Что касается предположения, что субъекты Федерации якобы не принимали участия в обсуждении этого закона, то оно тоже неверно, потому что субъекты Федерации заинтересованы в решении вопроса. Ан-70 (украинский самолет) как раз делают в Самарской области, где губернатор — Константин Алексеевич Титов. И мы поинтересовались мнением всех, кто собирается совместно работать над новой авиационной техникой.
Что касается уполномоченных органов, то их назначает Правительство. Функции в законе указаны.
Не предусмотрены никакие приоритеты лизинговым компаниям, а также тем любителям, которые покупают, например, "боинги". В законе, наоборот, отдаются приоритеты развитию нашей отечественной авиации.
Кроме того, считаю, что этот закон касается одной из самых богатых российских естественных монополий, которой является небо России, и призван навести порядок.
Председательствующий. Будем дальше обсуждать закон?
Егор Семенович, хотел бы еще раз обратить внимание коллег на статью 10 "Основы финансирования развития авиации", в которой записано, что "соответствующие расходы на программы развития авиации включаются в перечень защищенных статей федерального бюджета..." Поэтому здесь у нас больших расхождений нет.
Уважаемые коллеги! Прошу проголосовать за одобрение этого закона. В противном случае через год нам просто нечего будет одобрять.
Председательствующий. Юрий Фролович Горячев, пожалуйста.
, глава администрации Ульяновской области.
Егор Семенович, поддерживаю предложение Константина Алексеевича Титова: надо отклонить закон, вернуть его на доработку.
Во-первых, надо разобраться, что будет регулироваться, потому что никакой государственной политики в авиационной промышленности не проводится.
Во-вторых, работа велась без учета мнения регионов. У нас громаднейший авиационно-промышленный комплекс, и мы каждый день боремся в кабинетах за то, чтобы он работал. Люди у нас по полгода зарплату не получают. А все вопросы опять за нашей спиной решаются.
Приведу только один пример. Мы выпускаем самолет Ту-204. Моторы покупаем в Англии у компании "Ролс-Ройс". Продаем самолеты в Египет за 20 млн. долларов, а Египет продает их "Красноярским авиалиниям" за 26 млрд. рублей. И мы теряем эти 26 млрд. рублей, отдавая их Египту. А сами испытываем трудности, не можем моторы себе привезти.
Думаю, правильно предлагает Константин Алексеевич Титов: надо отклонить закон, потому что опять идет передел авиационно-промышленного комплекса за спиной субъектов Федерации и народа.
Председательствующий. Слово — председателю Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны Александру Ивановичу Рябову.
Уважаемые коллеги! Этот закон, как вы знаете, мы обсуждаем уже не первый раз. Обращаю ваше внимание на то, что идет негласная борьба и лоббирование, "перетягивание одеяла на себя".
К примеру, говорят, что сегодня нет никакой государственной политики в авиационной промышленности. Так вот, чтобы она была, этот закон и принимается. Это во-первых.
Во-вторых, говорят, что тут не учтены мнения регионов. В статье 10 закона записано: "Финансирование развития авиации осуществляется путем выделения средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации". По-другому нельзя, все равно идет совместное выделение средств. Может быть, не учтены какие-то детали, но это не главное. Главное в другом. Петр Степанович Дейнекин об этом четко сказал.
Прошу коллег одобрить этот закон. А дополнения в него мы всегда сможем внести. Мы уже третий раз возвращаемся к нему. К сожалению, и в президентских структурах есть люди, лоббирующие этот закон. Мы приняли Воздушный кодекс Российской Федерации, но не выработали государственной политики, а хотим, чтобы этот кодекс работал. Такого в принципе быть не может. Хотя мы уже тогда предлагали принимать пакет законов.
Прошу вас одобрить этот закон, потому что речь идет об авиации России, а не просто, к примеру, о танках (вчера об этом задавали вопрос). На танках гражданские люди не ездят.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 03 мин.)
За 104 58,4%
Против 10 5,6%
Воздержалось 5 2,8%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: принято
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
Председательствующий. Прошу коллег присаживаться.
Рассматривается вопрос о Федеральном законе "О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении".
Прусак — председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.
На нашем заседании присутствуют Министр иностранных дел Российской Примаков и Министр обороны Российской Сергеев.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Федеральный закон "О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении". Как сказал Егор Семенович, на нашем заседании присутствуют министры: иностранных дел — Евгений Максимович Примаков и обороны — Игорь Дмитриевич Сергеев.
Конвенция готовилась более 20 лет при активном участии представителей СССР и России. Она подписана Российской Федерацией 13 января 1993 года.
Цели Конвенции: обеспечение полного запрещения, разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожение. В соответствии с Конвенцией каждое государство-участник обязуется уничтожить химическое оружие и объекты по его производству или произвести конверсию производственных объектов при приоритетном обеспечении безопасности людей и защиты окружающей среды в течение 10 лет с момента вступления Конвенции в силу (то есть начиная с 29 апреля 1997 года).
Предусмотрено, что в исключительных случаях крайний срок уничтожения химического оружия может быть дополнительно продлен на период до пяти лет.
О политическом аспекте этой проблемы. Еще в 1925 году многие государства, придавая огромное значение разоружению, были обеспокоены накоплением запасов химического оружия. Они попытались тогда договориться, но потом сами же не выполняли соглашение. В последние 20 лет шла интенсивная работа по подготовке текста документа, и в результате 104 страны мира, в том числе постоянные члены Совета Безопасности Организации Объединенных Наций — США, Китай, Великобритания и Франция — и большинство стран, имеющих развитую химическую промышленность, подписали эту Конвенцию 29 апреля 1997 года, и она вступила в силу.
В случае неподписания Конвенции на Россию может быть возложена ответственность за возможный срыв многолетних усилий мирового сообщества по запрещению и уничтожению одного из видов оружия массового уничтожения, что в свою очередь приведет к утрате наших позиций по многим вопросам формирования системы международной безопасности.
Ратификация Конвенции до начала второй сессии государств — участников Организации по запрещению химического оружия, которая состоится 1—5 декабря 1997 года в Гааге, позволит Российской Федерации обеспечить соответствующее ее статусу представительство в этой организации.
Обращаю внимание уважаемых коллег на то, что указанные сроки поджимают нас. Одобрение закона о ратификации Конвенции именно сегодня обязывает нас быть ответственными.
Если Россия не станет полноправным государством-участником Конвенции до 1 декабря 1997 года, мировое сообщество уже не будет учитывать мнение и позицию нашей страны по проблеме химического разоружения.
Хотел бы подчеркнуть, что во многих инспекторских комиссиях, которые формируются и являются как бы международным аппаратом по выполнению механизма этой Конвенции, представители нашей страны будут участвовать только на правах совещательного голоса, как это и было уже 29 апреля 1997 года.
О военном аспекте этой проблемы. Производство химического оружия прекращено в нашей стране (еще в СССР) в 1987 году. В концепции военной доктрины Министерства обороны Российской Федерации и нашей страны в целом отсутствует вопрос о применении химического оружия, хотя в свое время наличие химического оружия сыграло определенную роль в отношениях между странами. Фашистская Германия, имея к концу Второй мировой войны химическое оружие (в снарядах), из-за наличия аналогичного оружия во многих других странах не смогла его применить.
Курс на уничтожение химического оружия определен в Федеральной целевой программе "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" и в Федеральном законе "Об уничтожении химического оружия".
Если мы присоединимся к Конвенции, это даст нам возможность участвовать в международном контроле за уничтожением химического оружия в других странах, в том числе и в Соединенных Штатах Америки, а также за теми странами, которые имеют сейчас развитую химическую промышленность и технологии и могут производить это оружие.
Об экологическом аспекте этой проблемы. Мы знаем, что старение российских запасов химического оружия, являющихся крупнейшими из объявленных в мире (сегодня это 40 тыс. тонн отравляющих веществ), представляет опасность для населения и окружающей природной среды.
Как вы знаете, в этом процессе участвуют многие субъекты Федерации, это подтверждается позицией Чувашской Республики, есть письмо губернатора Курганской области Богомолова и так далее. Все это лежит на плечах субъектов Федерации. Если мы не ратифицируем эту Конвенцию, в соответствии с ней не примем определенные федеральные законы и не заложим механизм, то все это ляжет (как и ложится сейчас) на плечи Министерства обороны и субъектов Федерации.
Министерство обороны может выделить средства только в пределах реструктуризации своих статей. Значит — самый необходимый минимум.
О финансовом аспекте этой проблемы. Невозможно и нецелесообразно продолжать выделять бюджетные средства на хранение химического оружия с истекшими гарантийными сроками. Затягивание с ликвидацией химического оружия приведет к значительному возрастанию расходов на его хранение и последующее уничтожение.
Расходы на международный контроль объектов по хранению, производству и уничтожению химического оружия оплачиваются в основном государством — обладателем этого оружия и составят для России за 10 лет примерно 250 млн. долларов США.
Кроме того, расходы на уплату взносов в регулярный бюджет Организации по запрещению химического оружия составят за 10 лет около 80 млн. долларов США.
Учитывая глобальный характер проблемы, целесообразно использовать международное сотрудничество в деле уничтожения химического оружия в России. Поддержка и помощь реальны со стороны Европейского союза, США и некоторых других стран, но только в случае если Россия ратифицирует Конвенцию. Мы не преувеличиваем помощь этих стран и понимаем, что основную тяжесть по разоружению в каждой отдельной стране несет ее бюджет.
Кстати, в случае если Конвенция не будет ратифицирована, Россия может с 2000 года стать объектом экономических санкций на торговлю химикатами, инвестиционное сотрудничество в области химической промышленности, что может привести к потерям намного большим, чем "стоит" участие в Конвенции.
В материалах, подготовленных депутатами, есть то, о чем я говорю.
Механизм реализации этой Конвенции. В рассматриваемом законе предусмотрена поэтапность. Вначале, как вы знаете, будут разоружены или уничтожены жидкие вещества, хранящиеся в емкостях, которые представляют на экологическую опасность.
Финансирование работ по химическому разоружению будет обеспечиваться в необходимых объемах за счет бюджетных и внебюджетных источников. В федеральном бюджете на 1998 год предполагается выделить целевым назначением 500 млрд. рублей в соответствии с письмом Виктора Степановича Черномырдина от 27 октября сего года. Кроме того, Правительство ведет активный поиск внебюджетных средств (как я уже говорил, за счет международных организаций).
Предусматривается разработка Правительством совместно с палатами Федерального Собрания законопроектов, направленных на обеспечение безопасности и социальной защиты населения, охраны окружающей среды в ходе уничтожения химического оружия.
В статье 3 закона предусмотрено получение палатами Федерального Собрания Российской Федерации исчерпывающей информации о ходе реализации Конвенции в форме ежегодного доклада Правительства Российской Федерации.
Комитет по международным делам 4 ноября 1997 года рассмотрел Федеральный закон "О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении" и рекомендует вам, уважаемые коллеги, одобрить этот закон. Комитет по вопросам безопасности и обороны поддерживает это предложение.
Председательствующий. Коллега Понасов, пожалуйста.
, председатель Брянской областной Думы.
Уважаемые коллеги! Поддерживаю предложение одобрить рассматриваемый закон, но в то же время предлагаю, чтобы Совет Федерации взял под особый контроль выделение средств на уничтожение химического оружия. В нашей области находится 17 процентов от общего количества химического оружия. Не хотелось бы, чтобы получилось так, как с чернобыльской проблемой, которая постепенно перекладывается на плечи тех субъектов Российской Федерации, которые больше всего пострадали от катастрофы. Эта тревога обоснованна, потому что уже в проекте федерального бюджета на 1998 год на подготовку к уничтожению химического оружия закладывается всего 3 процента от того, что необходимо регионам.
Поэтому с нашей стороны необходим особый контроль за целевым выделением средств на уничтожение химического оружия.
Егор Семенович, можно вопрос?
Председательствующий. Пожалуйста.
У меня вопрос к Михаилу Михайловичу Прусаку и представителям Правительства. Хотя Вы и называли некоторые цифры, я хотел бы услышать, насколько готова Россия в финансовом отношении к реализации закона?
Председательствующий. Михаил Михайлович, пожалуйста, ответьте на вопрос.
Ясно, что у России источников для финансирования полномасштабной программы уничтожения химического оружия нет. Об этом никто и не говорит. Это оружие сегодня не производится, оно законсервировано. Но начинать работу надо сейчас, чтобы добиться финансирования Федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации". Если вы заметили, в обсуждаемом законе записано, что Правительство и Президент Российской Федерации несут ответственность за выполнение этой программы и за обеспечение ее финансовыми источниками. 500 млрд. рублей заложено в проекте федерального бюджета на 1998 год. По сравнению с 80 миллиардами, которые были заложены раньше, это существенное увеличение.
И никто не строит иллюзий, что все будет сделано за год. Я уже говорил в своем выступлении, что Конвенция предусматривает максимальный срок для уничтожения запасов химического оружия — 10 лет или по разрешению Организации по запрещению химического оружия (учитывая возможности страны) 15 лет. Потом по решению этой организации продлевается срок на разоружение. Но надо иметь в виду, что хранение химического оружия и содержание обслуживающего персонала требуют значительных расходов, которые с каждым годом будут возрастать. Плюс штрафные санкции мирового сообщества нашей стране, плюс штрафные санкции химической промышленности, которая экспортирует свою продукцию.
Председательствующий. Алексею Алексеевичу Воронцову слово.
, уважаемые коллеги! Убедительно прошу поддержать этот закон. На заседании комитета мы очень подробно рассмотрели этот вопрос, в том числе с военной точки зрения. Думаю, что ратификация Конвенции соответствует интересам России и мы должны делать все, что пойдет на пользу России.
Я уже говорил на заседании комитета и повторю для протокола, что одновременно мы не должны забывать о средствах защиты от химических веществ. В Московской области есть серьезный институт с подготовленными кадрами, который и занимается вопросами защиты от химических веществ.
И я считаю, что после ратификации Конвенции Министерство обороны России должно подумать, как поддержать эту научную базу.
Председательствующий. Егор Михайлович, что у Вас?
У меня вопрос к докладчику: соблюдается паритет в этом вопросе или мы разоружаемся в одностороннем порядке?
Принятие закона о ратификации этой Конвенции — это как раз одно из условий обеспечения паритета. Соблюдение паритета — это возможность получения информации, осуществления контрольной функции. Если наша страна не ратифицирует Конвенцию, то не будет допущена к тому, чтобы контролировать на территориях других государств объекты химической промышленности, которые в состоянии производить химические оружие.
Председательствующий. Борис Алексеевич Мальцев, пожалуйста.
, уважаемые коллеги! Поддерживаю ратификацию этой Конвенции. Но я боюсь, как бы не выпустить джинна из бутылки. Поскольку это страшное оружие окажется не под контролем Министерства обороны Российской Федерации, боюсь, как бы оно не попало только под контроль субъектов Федерации. У нас уже имеется опыт, когда мы очень быстро разоружаемся, а потом не знаем, что делать с тем оружием, которое подлежит ликвидации.
Сегодня это оружие строго охраняется, контролируется Министерством обороны. Считаю, что должен быть принят ряд законов, обеспечивающих реализацию этой Конвенции, и мы должны выступить их инициаторами. Чтобы не стала ничейной эта страшная продукция. Такое положение может привести к очень большим бедам.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Может, будем голосовать?
Кто за то, чтобы одобрить закон о ратификации этой Конвенции? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 53 мин.)
За 123 69,1%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 123
Не голосовало 55
Решение: принято
Решение принято единогласно. Давайте поаплодируем такому закону. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Вам слово, Евгений Максимович.
, Министр иностранных дел Российской Федерации.
, уважаемые члены Совета Федерации! Разрешите от имени Министра обороны Российской Федерации и от своего имени сердечно поблагодарить вас за решение, которое полностью отвечает интересам России и будет способствовать обеспечению стабильности во всем мире. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции". Докладывает — Александр Иванович Рябов.
При рассмотрении первого варианта этого закона возникли разногласия, касающиеся положения о том, что руководители органов внутренних дел субъектов Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности Министром внутренних дел Российской Федерации по согласованию только с органами исполнительной власти субъектов Федерации. Сейчас в это положение внесена поправка: по согласованию и с исполнительными, и с законодательными органами власти, то есть с органами государственной власти субъектов Федерации. Это принципиальное, основное изменение.
Пункт 12 статьи 10 первого варианта закона, по которому в обязанность милиции вменялось проведение экспертизы по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, исключен. Посчитали целесообразным оставить все так, как есть в действующем Законе РСФСР "О милиции". Вот две основные поправки.
Комитет по вопросам безопасности и обороны и Комитет по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам рекомендуют Совету Федерации одобрить закон.
Председательствующий. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (12 час. 55 мин.)
За 113 63,5%
Против 2 1,1%
Воздержалось 3 1,7%
Голосовало 118
Не голосовало 60
Решение: принято
Думаю, это касается всех членов Совета Федерации. По этому вопросу возникают разногласия с руководством МВД России. Вопросы, касающиеся назначения министров внутренних дел субъектов Федерации, оговорены в законе о милиции. Но есть вопросы, касающиеся их заместителей (заместитель по общественной безопасности, начальник штаба, заместитель по тылу и другие). Хотелось бы получить разъяснение представителя МВД, почему у нас ведется такая непонятная дискуссия между субъектами Федерации и федеральным центром.
Председательствующий. Здесь присутствует, заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации, начальник Главного управления кадров Министерства внутренних дел Российской Федоров. Пусть он скажет, почему в отдельных регионах не согласовывается назначение заместителей министров и начальников управлений внутренних дел. Знаю, что в большинстве регионов согласовывается.
Пожалуйста, Валерий Иванович.
, уважаемые члены Совета Федерации! Все вопросы кадровой политики согласовываются начальниками управлений и министрами данных субъектов Российской Федерации. Без этого министр и его заместитель, начальник Главного управления кадров, никаких приказов о назначении не подписывают.
Председательствующий. Но Вы слышали о фактах, когда кандидатуру заместителя министра республики, заместителя начальника управления области или края никто не согласовывает и пытается представить вам на утверждение. Если такие факты есть, с ними надо разобраться.
Вопрос по Ингушетии есть, это вы знаете. Мы встречались лично с Президентом. Коллизия еще не разрешена. Материалы сейчас находятся у Президента.
Егор Семенович, вопрос вот в чем. Генерал Федоров одну неточность допустил. В законе о милиции записано, что с федеральным центром согласовываются только кандидатуры министра и его первого заместителя, а обо всех остальных там ничего не сказано.
Председательствующий. А по всем остальным держите власть в руках.
О том-то и речь. А в МВД России хотят, чтобы ими утверждались все кандидатуры, вплоть до завскладом.
Этого нет и не будет.
Отлично.
Председательствующий. Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении дополнений в статью 5 Закона Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах". Докладывает — Александр Иванович Рябов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
