Залоговое право. Учебно-методический комплекс по спецкурсу для студентов юридического факультета (стр. 7 )

4. ЗАО "Пушкинская мануфактура" заключило 01.02.2001 договор об открытии кредитной линии на 6 млн. рублей с Московским банком Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации. Исполнение данного обязательства по соглашению сторон должно обеспечиваться залогом административного здания и земельного участка. Соответствующий договор был заключен между сторонами.

В связи с уклонением ЗАО "Пушкинская мануфактура" от регистрации договора о залоге недвижимости банк обратился в Арбитражный суд с требованием об обязании учреждения юстиции зарегистрировать договор. Учреждение юстиции было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела выяснилось, что административное здание было отчуждено в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве правообладателя указано ЗАО "Новая фабрика". Земельный участок же принадлежал ЗАО "Пушкинская мануфактура" на праве постоянного бессрочного пользования, и потому не мог быть предметом залога.

Оцените ситуацию. Разберите доводы сторон. Как будет решено дело? Дайте консультацию банку о возможных вариантах дальнейших действий.

5. Коллекционер картин Тимур Васин, которому срочно потребовались деньги, попросил в долг у коммерсанта Павла Блохина 40 тыс. рублей на три месяца. Блохин согласился дать взаймы эту сумму, но с условием, что Васин передаст ему в залог имеющуюся у него в коллекции картину художника Марсова «Использование тео­рии отклонения в приемах и методах посадки». Васин согласился с этим условием, и они подписали соответствующий договор о залоге, оце­нив в нем стоимость произведения искусства в 60 тыс. рублей. Во ис­полнение сделки полотно было передано Блохину, который при этом вручил коллекционеру заемную сумму под расписку.

Через четыре месяца Васин принес кредитору взятые у него 40 тыс. рублей. Однако Блохин принять деньги отказался, заявив, что посколь­ку должник просрочил возврат долга, то вещь, переданная им в за­лог, стала собственностью Блохина. При этом коммерсант предложил Васину получить разницу в стоимости картины и суммы долга, т. е. 20 тыс. рублей.

Васин не согласился с этим и внес 40 тыс. рублей в депозит нота­риуса для вручения этой суммы кредитору, а также обратился в суд с иском об истребовании у Блохина картины. Блохин, в свою очередь, внес в депозит нотариальной конторы 20 тыс. рублей для вручения этой суммы Васину.

Кто прав в этом споре? Дайте разъяснение по делу.

6. Гражданин Петрушко с семьей из пяти человек, трое из которых являлись несовершеннолетними, проживал в приватизирован­ной трехкомнатной квартире в г. Москве. С целью улучшения жилищ­ных условий семьи он взял в коммерческом банке «Авиабанк» кредит. В обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком банк потре­бовал от него передачи права собственности на квартиру по договору купли-продажи в пользу гражданина Корлеонова, являвшегося сотруд­ником данного банка.

Договор купли-продажи квартиры был удостоверен у нотариуса и зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе. При этом продавец с семьей выписался из квартиры, но фак­тически Петрушко продолжали проживать в жилом помещении.

За несколько дней до истечения срока возврата кредита гражданин Петрушко обратился в банк с просьбой принять от него исполнение по кредитному договору. Однако сотрудники банка уклонились от по­лучения исполнения, сославшись на формальные обстоятельства, и предложили должнику явиться через несколько дней, заверив, что, несмотря на истечение к тому времени срока возврата кредита, при­мут исполнение и произведут обратную передачу собственности на квартиру на имя заемщика.

Когда же Петрушко явился вновь, юрист банка «Авиабанк» заявил, что поскольку срок исполнения кредитного договора должником на­рушен, то его прежний титул собственника на проданное жилое по­мещение восстановлению не подлежит.

Гражданин Корлеонов предъявил в суд иск о выселении Петрушко с членами семьи из квартиры, переданной истцу по договору купли-продажи. Одновременно Петрушко предъявил встречный иск о признании сделки купли-продажи недействительной.

Решите дело.

7. Коммерческий банк «Морзбанк» и -продукт» 1 мая 1997 г. заключили кредитный договор о предоставлении обществу денежных средств в форме открытия кредитной линии (т. е. путем оплаты банком платежных поручений, выставляемых -продукт») сроком действия по 31 декабря 1997 г. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства стороны в тот же день оформили соглашение о залоге недвижимого имущества заемщика.

Дополнительным кредитным договором от 01.01.01 г. контр­агенты установили порядок, условия и сроки погашения возникшей задолженности, составившей на момент подписания дополнительно­го соглашения 5,5 млн рублей. В сентябре 1996 г. банк «Морзбанк» обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении кредитного договора от 1 мая 1996 г. В дополнение истец просил взыскать с ответчика более 8 млн рублей задолженности по кредитному договору (предоставленные обществу денежные средства и проценты за пользование ими) с обращением взыскания на заложенное имущество. В свою очередь «Регион-продукт» предъ­явил иск, в котором, не оспаривая суммы указанного долга, потребо­вал расторгнуть дополнительное кредитное соглашение и договор о залоге недвижимости. В итоге суд принял решение, удовлетворившее притязания коммерческого банка.

Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ опро­тестовал это решение, предложив исключить из его резолютивной части слова: «с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога». В мотивировочной части протеста было сказано, что согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Следовательно, с прекращением обеспеченного зало­гом обязательства в силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ теряет силу и соглаше­ние о залоге. Поэтому у арбитражного суда, по мнению автора проте­ста, не имелось правовых оснований для обращения взыскания на заложенную недвижимость.

Дайте заключение по делу.

8. Сергей Соловьев приоб­рел в специализированном музыкальном салоне «Утопия» магнитофон­ную деку «Накамиши» стоимостью 40 тыс. рублей. Договор купли-про­дажи, заключенный сторонами 10 октября 1996 г., предусматривал, что покупатель при получении товара оплачивает только 40% его сто­имости (16 тыс. рублей). Остальная часть стоимости аппаратуры долж­на была быть погашена Соловьевым до 10 апреля 1997 г. равными частя­ми один раз в месяц путем внесения наличных средств в кассу торго­вой организации «Утопия».

В течение двух следующих месяцев приобретатель товара произвел два очередных платежа продавцу за проданное в кредит имущество. В начале января 1997 г. Соловьев неожиданно скончался. В завещании, со­ставленном Соловьевым, все его имущество было оставлено сыну Гера­симу с возложением на последнего обязанности передать «Накамиши» аудиофилу Марку Левинсону.

В феврале Герасим принял наследство и исполнил возложенный на него завещательный отказ, передав указанное имущество Левинсону в последний день февраля.

5 марта 1997 г. музыкальный салон в связи с двукратным невнесе­нием очередных платежей за товар потребовал от наследника вернуть магнитофонную деку и уплатить пеню в размере 0,5% от просрочен­ной суммы, начисленной за каждый день просрочки с 11 декабря 1996 г. по 5 марта 1997 г. Узнав, что вещь уже вышла из владения Герасима и находится у Левинсона, 9 марта магазин «Утопия» обратился в суд с иском к наследнику и отказополучателю, потребовав:

признать недействительным завещательный отказ как совершенный
без его согласия;

истребовать имущество у Левинсона как неосновательного приоб­ретателя в пользу магазина;

взыскать пеню за просрочку исполнения денежного обязательства
с наследника (за период с 11 декабря 1996 г. по 28 февраля 1997 г.),
а также с Левинсона (с 1 по 9 марта 1997 г.).

9. Между коммерческим банком "Пакамар" и акционерным обществом закрытого типа "Симс" заключены кредитные договоры от 30.09.94 № 29, от 13.10.94 № 35 и от 10.11.94 № 39 на предоставление последнему кредита в сумме рублей.

В обеспечение возврата кредита коммерческим банком "Пакамар" и Калининским отделением № 000 Сбербанка России заключены договоры о залоге денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, от 30.09.94 № 29/з, от 13.10.94 № 35/з и от 10.11.94 № 39/з.

Сберегательный банк Российской Федерации № 000 обратился в Новосибирский областной арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров о залоге от 30.09.94 № 29/з, от 13.10.94 № 35/з и от 10.11.94 № 39/з, заключенных с коммерческим банком "Пакамар", ссылаясь на то, что управляющий отделением не имел надлежащих полномочий заключать указанные договоры от имени отделения и предметом залога не могут быть денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете банка, поскольку являются собственностью клиентов.

Решением от 19.06.95 в удовлетворении исковых требований отказано по тем мотивам, что в соответствии с Положением о Калининском отделении № 000 Сберегательного банка Российской Федерации, действующим на период совершения сделок, управляющий имел право без доверенности заключать от имени отделения хозяйственные и иные договоры.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.95 решение оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция, ссылаясь на положение об отделении, подтвердила право управляющего совершать без доверенности сделки от имени отделения и признала, что спорные договоры о залоге заключены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона Российской Федерации "О залоге".

На данные решения принесен протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым предлагается решение и постановление отменить, договоры о залоге признать недействительными.

Решите дело.

К теме 4

1. Акционерный банк «Инвест-регион» предоставил целевой кре­дит дом» на покупку у бельгийской фирмы «Вестрейд» тех­нологической линии по производству ковровых покрытий. В обеспече­ние своевременного возврата денежных средств между банком и об­ществом был заключен договор о залоге этой технологической линии, в котором содержалась ссылка на импортный контракт.

Бельгийская фирма и дом» подписали контракт о постав­ке, в котором в качестве предмета сделки перечислялись конкретные модификации ткацких станков.

Впоследствии залогодатель просрочил исполнение по основному обязательству. Акционерный банк обратился в арбитражный суд с иском к «Ковровому дому» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на поставленное обществу оборудование.

В свою очередь ответчик предъявил иск о признании недей­ствительным договора залога. Однако в ходе судебного заседания выяснилось, что от­правленные иностранным партнером станки не были получены «Ковровым домом», а задержаны таможней при перевозке через границу РФ и в данный момент находятся на таможенном складе в аэропорту «Шере­метьево-2» до уплаты всех таможенных пошлин грузополучателем. В связи с этим обстоятельством арбитражный суд приостановил производство по делу.

Оцените ситуацию. Дайте юридическую консультацию и необходимые разъяснения сторонам спора.

2. Открытое акционерное общество "Банк Российский кредит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веста-лидер" задолженности по договору кредитной линии от 02.04.98 в сумме 9244806 рублей 77 копеек и об обращении взыскания на имущество по семи договорам о залоге автомашин от 30.07.98.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.01.2001 по другому делу иск удовлетворен с обращением взыскания на семь заложенных автомобилей. Во исполнение указанного решения выданы исполнительные листы.

Судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов Главного управления юстиции города Москвы 06.12.2000 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; 27.04.01 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника и получением сведений о том, что имущество, на которое судом обращено взыскание, отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежит третьим лицам.

Банк обжаловал действия судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Каким будет решение суда? Обоснуйте.

К теме 5

1. Открытое акционерное общество "Кузнецкий металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "БМТ траст" о признании недействительным договора о залоге имущества от 25.12.98.

Решением от 01.01.2001 в удовлетворении иска отказано на том основании, что несоответствие сделки закону или иным правовым актам не установлено. В мотивировочной части решения суд указал на отсутствие индивидуализации предмета залога, что с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сделка по залогу является незаключенной.

Суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в договоре сведения не дают возможности выделить заложенное имущество из однородного имущества, принадлежащего залогодателю, в связи с неуказанием ГОСТА, размера, марки стали. На этом основании суд признал, что при заключении спорного договора не соблюдены требования пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Данной решение было обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа по следующим основаниям.

Согласно приложению № 1 к договору от 25.12.98, заключенному между ОАО "Кузнецкий металлургический комбинат" (залогодатель) и ЗАО "БМТ траст" (залогодержатель), предметом залога являются рельсы в незавершенном производстве, рельсы в готовой продукции, рельсы экспортные в готовой продукции, квадрат экспортный в готовой продукции. По каждому наименованию имущества указаны его количество, стоимость одной тонны и фактическая стоимость подлежащего залогу имущества.

Согласно подпункта 2.1.1 и пункта 2.2 Договора предусмотрена обязанность залогодателя вести книгу учета заложенного имущества, использовать его только для нужд основного производства с последующим восстановлением суммы заложенного имущества.

И потому к сложившимся правоотношениям необходимо применять положения статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог товаров в обороте". Названной нормой при залоге товаров в обороте залогодателю предоставляется право изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т. п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Следовательно, при залоге товаров в обороте указание в договоре их индивидуализирующих признаков необязательно.

Оцените доводы сторон. Какое решение вынесет суд вышестоящей инстанции?

2. Торговому дому «Номос» требовался кредит для оплаты партии товара. Обслуживающий банк согласился предоставить кредит в нужном размере, но только под надежное обеспечение. Партнер ТД «Номос» по коммерческим операциям, , предложил в качестве объекта залога одно из морских судов, находящихся у него на балансе. Банк согласился выдать кредит под залог морского судна.

Какие договоры нужно заключить, чтобы оформить в данном случае выдачу ссуды?

Может ли морское судно быть объектом залога? Как оформить договор о залоге морского судна?

3. Директор сельской школы Клопов подарил молодой жене на годовщину свадьбы норковую шубу. Через некоторое время, сроч­но нуждаясь в деньгах для ремонта школьного спортзала, супруг от­нес подарок в городской ломбард, где под залог мехового изделия получил кредит в размере 30 тыс. рублей сроком на один месяц. Пол­ная сумма оценки шубы составила 60 тыс. рублей. Спустя три месяца заемщик явился с залоговым билетом в лом­бард, чтобы возвратить кредит и получить шубу обратно. Однако к этому времени, как выяснилось, ломбард на основе исполнительной надпи­си нотариуса уже обратил взыскание на заложенное имущество и продал его через комиссионный магазин, выручив при этом за вычетом комиссионного вознаграждения 30 тыс. рублей.

Директор ломбарда А. Жиров потребовал от Клопова уплатить ломбарду 2 тыс. рублей (проценты за предоставление кредита), а так­же возместить расходы по хранению, страхованию и продаже шубы, поскольку суммы, полученной от реализации шубы, оказалось недо­статочно для погашения всей задолженности учителя.

Считая действия ломбарда необоснованными, Клопов обратился в суд с иском о взыскании с ломбарда 30 тыс. рублей.

Одновременно с этим супруга учителя предъявила иск с требова­нием о возврате шубы к гражданке Вороновой, купившей ее в комис­сионном магазине. При этом истица ссылалась на то, что Клопов сдал шубу в ломбард без ее согласия.

Оцените ситуацию.

4. По кредитному договору от 28.02.96 № 10/96 АвтоВАЗбанк предоставил ЗАО "АСО "Надежда Нижнего" рублей. Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено право банка обращать взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ЗАО "АСО "Надежда Нижнего" (залогодатель) по договору заклада ценных бумаг от 28.02.96 № 10/96 передало АвтоВАЗбанку (залогодержателю) переводные векселя (№ 000 на сумму рублей и № 000 на сумму рублей), выданные товариществом с ограниченной ответственностью "Тонар".

По условиям пункта 3.1.2 договора заклада залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств, взятых на себя по кредитному договору, получить удовлетворение своих требований, предъявив заложенные векселя к оплате.

Указанные переводные векселя индоссированы, на них в графе "Платите приказу" имеется запись: "ПК АвтоВАЗбанка в случае неисполнения кредитного договора № 10/96 от 28.02.96".

Закрытое акционерное общество "Акционерное страховое общество "Надежда Нижнего" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Промышленному коммерческому банку "АвтоВАЗбанк" об обязании возвратить в натуре вексель № переданный банку по договору заклада ценных бумаг от 28.02.96 № 10/96, и о взыскании рублей, включающих: рублей - стоимость векселя № 000; 3534594 рубля - пени, предусмотренные указанным договором; рубля - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца основаны на статьях 30, 53 (пункт 2) Закона Российской Федерации "О залоге", статьях 348 (пункт 2) и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора заклада ценных бумаг.

5. Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с другого банка излишне полученной последним при реализации предмета залога суммы на основании пункта 6 статьи 350 ГК РФ.

Из материалов дела следовало, что истец являлся залогодателем, а ответчик - залогодержателем в отношениях по договору заклада векселя. В соответствии с договором о залоге ответчику был передан простой вексель номиналом в 3 млн. рублей с залоговым индоссаментом в обеспечение исполнения обязательств физического лица по возврату кредита в сумме 1,5 млн. рублей.

При наступлении срока платежа по векселю векселедержатель предъявил его к платежу векселедателю и полностью получил оплату.

Истец представил доказательства того, что сумма просроченной задолженности (долга и начисленных процентов) по обеспеченному залогом договору составила на момент обращения в суд 2,3 млн. рублей.

Требование истца о возврате излишне полученного было залогодержателем отклонено, поскольку он являлся законным векселедержателем, который на основании статьи 19 Положения вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право на получение всей причитающейся по векселю суммы. В договоре о залоге не предусматривалась обязанность залогодержателя производить расчеты с залогодателем по результатам истребования средств по векселю. Статья 350 ГК РФ в данном случае не применяется, так как отношения между сторонами регулируются нормами вексельного права.

Какое решение примет суд?

6. Залогодержатель обратился в арбитражный суд с иском к залогодателю об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги - простые векселя, переданные ему в заклад без совершения на них каких-либо передаточных надписей в его пользу.

Ответчик в своих возражениях сослался на пункт 1 статьи 339 ГК РФ, в соответствии с которым условие о предмете является существенным условием договора о залоге. В данном случае договор о залоге не заключен, поскольку в тексте подписанного сторонами договора отсутствуют необходимые условия, позволяющие индивидуализировать предмет залога. В тексте договора содержались сведения о векселедателях передаваемых векселей, их вид (простые), номинал и сроки платежа, но их серии и номера приведены не были. Эти данные не были указаны и в акте приема - передачи векселей в заклад. В соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ условие о предмете является существенным условием договора о залоге.

Истец - залогодержатель объяснял, что индивидуальные признаки векселей были определены в тексте кредитного договора, исполнение которого должно было обеспечиваться залогом. Поскольку залогодатель являлся заемщиком по данному договору, условия договора о залоге содержатся одновременно в двух не противоречащих друг другу и взаимосвязанных документах. Кроме того, при передаче векселей в заклад залогодатель передал истцу перечисленные в тексте кредитного договора ценные бумаги. Это подтверждается самим фактом нахождения именно этих бумаг у истца.

Арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования отказал, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Пункт 1 статьи 339 ГК РФ требует совершения договора о залоге в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Поскольку в данном случае в едином документе существенные условия договора о залоге не были определены, обмена документами между сторонами не произведено, суд признал договор о залоге незаключенным.

Какое решение будет принято судом апелляционной инстанции?

7. Открытое акционерное общество «Запад» (залогодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к АКБ «Сибирь-банк» (залогодержателю) о признании недействительным договора о залоге векселей и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Как следовало из материалов дела, заключенный между сторонами договор о залоге (закладе) предусматривал, что залогодатель, являясь законным векселедержателем переводных векселей, передает их залогодержателю с проставлением бланкового индоссамента без оговорок о залоге.

При неисполнении обеспеченного залогом обязательства залогодержателю предоставлялось право после направления залогодателю (он же должник по обеспечиваемому обязательству) письменного извещения об обращении взыскания на переданные в заклад векселя истребовать платеж от акцептанта и других обязанных по векселю лиц, направив вырученные суммы на погашение задолженности по основному обязательству в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 статьи 350 ГК РФ.

По мнению истца, названные условия договора противоречили нормам гражданского законодательства о залоге, поскольку залогодержателю в силу положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ имущество не может быть передано на праве собственности. Передача же векселя по индоссаменту, не содержащему оговорки о залоге (статья 19 Положения), означает переход права собственности на ценные бумаги банку.

Истец полагал, что в данном случае следует исходить из указаний, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при разрешении споров суды должны учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Истец также указывал, что договор противоречит статье 19 Положения, согласно которой вексель может быть передан в залог путем совершения на нем залогового индоссамента ("валюта в залог" или "валюта в обеспечение").

Решите дело.

8. Коммерческий банк «Промбанк» обратился в арбитражный суд с иском к (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - простые векселя, выданные заемщиком.

Заемщик в отзыве на иск указывал, что требование банком заявлено необоснованно, поскольку банк имел возможность погасить задолженность за счет переданных ему в залог собственных векселей заемщика.

Из материалов дела следовало, что в дополнение к кредитному договору между кредитором и заемщиком был заключен договор, поименованный сторонами как "договор о залоге", в соответствии с которым заемщик принимал на себя обязательство выписать на имя банка в качестве первого векселедержателя простые векселя номиналом, равным сумме предоставленного кредита с процентами на нее, со сроком платежа по предъявлении. Векселя передавались банку в день предоставления кредита, одновременно с зачислением средств на счет заемщика.

В соглашении предусматривалось право банка использовать эти векселя путем их реализации лишь при условии просрочки исполнения заемщиком очередной обязанности по уплате процентов (проценты по кредитному договору подлежали уплате ежемесячно).

Коммерческий банк в своих возражениях указал на ничтожность соглашения о залоге, поскольку при залоге прав в соответствии с пунктом 3 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве залогодателя.

Решите дело.

9. АКБ «КосмоБанк» обратился в арбитражный суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заемщик в отзыве на иск указывал, что отношения по кредитному договору прекратились вследствие зачета, поскольку банку в залог переданы выданные им в качестве векселедателя простые векселя сроком по предъявлении.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства.

В обеспечение обязательств по возврату полученных средств между кредитором и третьим лицом был заключен договор о залоге, на основании которого залогодатель передавал в залог простые векселя, в том числе и выданные банком - кредитором в качестве векселедателя. В пользу залогодержателя был совершен залоговый индоссамент.

Подлежит ли иск удовлетворению?

10. АКБ «ТомБанк» являясь залогодержателем обратился в арбитражный суд с иском к - залогодателю о признании за ним права залога на принадлежащие ответчику обыкновенные акции, выпущенные в бездокументарной форме.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен должник по обеспечиваемому залогом обязательству.

Как следовало из искового заявления, истец связывал обладание правом залога с признанием лица, обладающего правом собственности или иным вещным правом на ценные бумаги, владельцем ценных бумаг, а права владельца ценных бумаг должны быть удостоверены - в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра, а при учете прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. При этом истец ссылался на статьи 2 и 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Договор о залоге, заключенный между сторонами, содержит условия, согласно которым право залога на акции возникает у истца с момента заключения договора. Являющиеся предметом залога обыкновенные акции в определенном договором количестве остаются у залогодателя и учитываются на его клиентском счете, открытом в депозитарии залогодержателя.

Примите решение по делу.

К теме 6, 7

1. В обеспечение кредита, предоставленного комплекс» на строительство торгово-офисного центра, был заключен договор ипотеки предметом которого являлся этот незавершенный строительством центр. По окончанию строительства и вводу объекта в эксплуатацию в регистрирующий орган за оформлением в соответствии со ст. 219 ГК РФ права собственности на созданную недвижимость. В выданном свидетельстве о государственной регистрации права запись об ипотеке как обремении отсутствовала. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания и реализации торгово-офисного центра. В судебном заседании выяснилось, что построенное здание ипотекой не обременено и потому, как заявил представитель ОАО, обращение взыскания и реализация его не возможно. Представитель привлеченной в качестве третьего лица Федеральной регистрационной службы пояснил, что в связи с вводом центра в эксплуатацию, прекратил свое существование предмет ипотеки – незавершенное строительство и потому запись о таком объекте была прекращена, дополнительного же соглашения к договору о том, что предметом ипотеки является оконченный строительством центр, стороны не представили.

Оцените доводы. Решите дело.

2. Между Сбербанком России (залогодержателем) и закрытым акционерным обществом "РУСТ" (залогодателем) в обеспечение трех кредитных договоров на общую сумму рублей 90 копеек заключен договор о залоге от 09.03.99 № 000-(3). Общая сумма оценки заложенного недвижимого имущества составила рубль 35 копеек. Договор в установленном порядке нотариально удостоверен и зарегистрирован.

Однако в государственной регистрации данного договора и вытекающих из него прав ГУ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" было отказано со ссылкой на статьи 2, 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", сославшись на то, что ипотека может быть установлена в обеспечение только одного основного обязательства, вытекающего из договора кредита, договора займа или иного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 43 этого Закона имущество, заложенное в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека по договору о предоставлении кредитной линии от 16.07.96 № 000/96), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства (последующая ипотека), но, по мнению ответчика, для передачи имущества в последующую ипотеку необходимо было согласно статье 45 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заключить по кредитным договорам от 19.12.97 № 000 и от 09.03.99 № 000 самостоятельные договоры о залоге, отвечающие требованиям действующего законодательства.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" об обязании ответчика зарегистрировать договор о залоге от нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, ул. Красных Текстильщиков, д. 2.

Какое решение вынесет суд?

3. Супруги Петровы нуждались в денежных средствах для завершения строительства загородного коттеджа. По договору займа, заключенному супругом с предпринимателем Ананьевым, Петров получил взаймы необходимую денежную сумму. В обеспечение надле­жащего исполнения заемного обязательства Петров по отдельному договору с Ананьевым заложил последнему жилой дом, зарегистри­рованный в Федеральной регистрационной службе на его (Петрова) имя. Строение находилось на земельном участке, также принадлежавшем заемщику на праве собственности. Стоимость заложенного имущества в договоре была определена в размере полученной взаймы суммы. Петров просрочил возврат долга. Ананьев предъявил в суд иск об обращении взыскания на заложенный дом с надворными постройка­ми и устройствами (летняя кухня, сарай, погреб, колодец). В судебном заседании ответчик возражал против обращения взыскания на надвор­ные постройки и устройства, так как они не были упомянуты в каче­стве предмета залога в его договоре с Ананьевым. Вступившая в дело в качестве третьего лица жена Петрова Маргарита просила признать заключенную между истцом и ответчиком сделку о залоге жилого дома недействительной как заключенную без ее согласия.

Разберите доводы сторон. Решите дело.

4. В обеспечение исполнения кредитного договора от 01.08.97 № 1 между Московским банком (залогодержателем) и мануфактурой (залогодателем) заключен договор о залоге от 30.09.97 № 3/У-78. Пунктом 1.1 этого договора предусмотрено, что в качестве предмета залога залогодатель передает залогодержателю имущественный комплекс, включающий движимое и недвижимое имущество (согласно приложениям № 1 и 2 к договору), расположенный по адресу: г. Пушкино Московской обл., Московский просп., д. 55.

На момент подписания договора о залоге право собственности на указанное имущество принадлежало мануфактуре на основании свидетельства о собственности от 1993 года . Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, предоставлен мануфактуре в бессрочное пользование на основании свидетельства от 05.11.92 № 01-15, выданного главой администрации Пушкинского района.

В соответствии с требованиями статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор был нотариально удостоверен 30.09.97, а также принят к учету Пушкинским бюро технической инвентаризации 07.10.97.

Однако, учитывая требования статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной государственной регистрации сделок с недвижимостью в едином государственном реестре учреждениями юстиции, данный договор о залоге должен быть зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате согласно закону Московской области от 01.02.96 № 3/96-03 "О единой системе государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, имущественных прав и связанных с ними неимущественных прав и сделок на территории Московской области" (с последующими изменениями и дополнениями).

Поскольку мануфактура уклонялась от регистрации договора о залоге, Московский банк вынужден был обратиться с иском об обязании регистрации спорного договора.