Для общего показателя платежеспособности нормальным считается ограничение L1 ≥ 1, следовательно, в рассматриваемые периоды предприятие является неплатежеспособным.
Нормальное ограничение коэффициента абсолютной ликвидности для промышленных предприятий - L2 = 0,3 ÷ 0,4. Проанализировав эти данные можно сделать следующие выводы. В 2010 году 0,2 части текущей краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время за счет денежных средств и приравненных к ним финансовых вложений, а в 2011 –0,3 части. В 2012 г. значение показателя превысило нормативное и составило 1,86.
Допустимое значение коэффициента критической ликвидности - 0,7 ÷ 0,8, желательно L3 ≈ 1. Изучив полученные данные можно сказать, что в 2010, 2011 и 2012 годах 0,5, 1,5 и 1,19 части краткосрочных обязательств организации соответственно может быть немедленно погашена за счет денежных средств, средств в краткосрочных ценных бумагах, а так же поступлений по расчету. Необходимое значение коэффициента текущей ликвидности 1,5; оптимальное L4 = 2,0 ÷ 3,5. Анализ данных позволяет сделать вывод о том, что 1,3 части в 2010 году, 2,1 части в 2011 году и 2,4 части в 2012 году текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства. Рассмотрим коэффициент маневренности функционирующего капитала. В 2012 году его значение составило 0,78. Нормальным является ограничение доли оборотных средств в активах L6 ≥ 0,5, что соответствует полученным показателям. Для коэффициента обеспеченности собственными средствами нормальным является ограничение L7 ≥ 0,1. Полученные показатели говорят о том, что у организации недостаточное наличие собственных средств, необходимых для ее текущей деятельности.
Для наиболее детального анализа рассмотрим финансовые коэффициенты платежеспособности (таблица 2.27).
Таблица 2.27
Анализ финансовых коэффициентов платежеспособности
. RU» за годы
№ п/п | Наименование показателя | Значение показателей | Отклонение, +/- | |||
2010г. | 2011г. | 2012г. | 2011 / | 2012/ | ||
1 | Коэффициент общей платежеспособности | 1,31 | 1,38 | 1,46 | +0,07 | +0,08 |
2 | Коэффициент платежеспособности (по форме №4) | 1,01 | 1,00 | 1,60 | -0,01 | +0,60 |
3 | Коэффициент долгосрочной платежеспособности | 1,07 | 1,18 | 0,77 | +0,11 | -0,41 |
4 | Коэффициент восстановления платежеспособности | 0,48 | 1,2 | 0,895 | +0,72 | -0,305 |
("45") Очевидно, что нормальным ограничением для этого показателя будет Кобщ. пл ≥ 2. Таким образом, на протяжении всего анализируемого периода 2010 – 2012 гг. значение показателя ниже нормативного, что говорит о неплатежеспособности предприятия.
Наличие незначительных остатков средств на денежных счетах не всегда означает, что организация неплатежеспособна: средства могут поступить на расчетные, валютные счета, в кассу в течение ближайших дней, краткосрочные финансовые вложения легко превратить в денежную наличность. Низкая платежеспособность может быть как случайной временной, так и длительной, хронической.
С целью оценки динамики общей платежеспособности на базе данных отчета о движении денежных средств рассчитывается коэффициент платежеспособности.
На протяжении всего анализируемого периода 2010 – 2012 гг. значение показателя на уровне нормативного 1, что говорит о нормальной платежеспособности предприятия.
С целью разработки прогноза платежеспособности организации рассчитываются коэффициенты, восстановления (утраты) Квос(утр) платежеспособности.
Значение коэффициента меньше 1 в 2гг. показывает отсутствие возможности восстановить платежеспособность в течение 6 месяцев.
Коэффициент восстановления платежеспособности, в 2012г. имеющий значение 0,895, ниже нормативного и это позволяет сделать вывод о возможной утрате платежеспособности.
На основе данных, представленных в таблице, рассмотрим динамику оборотных средств . RU» за 2гг. (таблица 2.28).
Таблица 2.28
Динамика оборотных средств . RU» за гг.
Показатель | Годы | Удельный вес оборотных средств в структуре | ||||
2010 | 2011 | 2012 | 2010г. (%) | 2011г. (%) | 2012г. (%) | |
Сырье и материалы | 84558 | 61021 | 58766 | 53,9 | 58,7 | 65,9 |
Готовая продукция и товары для перепродажи | 71257 | 42524 | 29767 | 45,4 | 40,9 | 33,4 |
Расходы будущих периодов | 1014 | 484 | 629 | 0,7 | 0,4 | 0,7 |
Итого | 156829 | 104029 | 89162 | 100 | 100 | 100 |
("46") Анализ таблицы показывает, что стоимость материальных запасов в 2012 г. уменьшилась по сравнению с предыдущим 2011 г. Наибольший удельный вес в структуре оборотных средств занимает сырье и материалы (65,9%), затем готовая продукция и товары для перепродажи (33,4%), на долю расходов будущих периодов приходится всего 0,7%.
Таким образом, изучив ликвидность и платежеспособность баланса . RU», можно сделать вывод о том, что в рассматриваемый промежуток времени предприятие неликвидно. Однако анализ перспективной ликвидности показал, что в 2гг. организация в перспективе является платежеспособной.
ГЛАВА 3.ПУТИ УЛУЧШЕНИЯ ЛИКВИДНОСТИ И ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Основные недостатки существующих методов оценки ликвидности и платежеспособности предприятия
В целях оценки кредитоспособности предприятия наиболее часто используются показатели рентабельности и ликвидности. Результирующее значение оценки кредитоспособности формируется как совокупный показатель полученных оценок по коэффициентам ликвидности, рентабельности и определяется соотношением между фактическими и максимально возможными значениями по каждому из коэффициентов. (таблица 3.1).
Таблица 3.1
Отобранные показатели оценки кредитоспособности предприятий и организаций
Показатель | Формула расчета |
1 | 2 |
Коэффициент абсолютной ликвидности |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
|
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
|
Степень платежеспособности по текущим обязательствам |
|
Период оборачиваемости дебиторской задолженности |
|
Период оборачиваемости кредиторской задолженности |
|
Период оборачиваемости готовой продукции |
|
Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности |
|
Рентабельность продаж |
|
оборотные активы;" width="130" height="45 "/>
доходы будущих периодов." width="33" height="24 "/>- доходы будущих периодов.
- среднемесячная выгрузка
- средняя дебиторская задолженность;
- средняя кредиторская задолженность за отчетный период;
- средняя величина готовой продукции за отчетный период
- чистая прибыль.("47") Исследование недостатков существующих методов оценки ликвидности и платежеспособности предприятия показало, что на практике существует несколько основополагающих подходов к оценке платежеспособности предприятия, а именно:
1) метод денежных потоков;
2) метод оценки платежеспособности предприятия через показатели ликвидности;
3) анализ ликвидного денежного потока;
4) построение факторных моделей на основе дискриминантного анализа.
На практике используются два варианта расчета денежных потоков - прямой и косвенный. Прямой метод имеет несколько простую процедуру расчета. Превышение поступлений над выплатами как по предприятию в целом, так и по отдельным видам деятельности означает приток средств, а превышение выплат над поступлениями показывает их отток.
Таким образом, метод имеет высокую практическую значимость, так как управление отдельными составляющими денежных потоков имеет в качестве непосредственной цели обеспечение текущей платежеспособности предприятия и косвенно влияет на платежеспособность в стратегическом плане [49].
Различают четыре вида ликвидности:
1) товарная,
2) заемная,
3) будущая,
4) ожидаемая.
Итак, оценку ликвидности на основе бухгалтерского баланса и сведений из отчета о прибылях и убытках сделать весьма сложно, учитывая, что:
- стоимостная оценка имущества в балансе не соответствует его рыночной стоимости с учетом затрат на реализацию;
- баланс может содержать активы, которые при ликвидации компании не принесут никакого дохода;
- баланс может содержать активы, которые находятся под залогом;
- баланс может содержать обязательства компании, которые не связаны с обязательствами перед третьими лицами.
Эти очевидные недостатки информативности баланса для оценки будущей ликвидности в теории и на практике пытаются устранить посредством расчета и сопоставления различных показателей друг с другом:
- с некими «рекомендуемыми» значениями расчетных показателей, полученных на основе выявленных статистических зависимостей.
("48") Анализ ликвидности и платежеспособности, построенный на финансовой отчетности, не всегда дает вполне корректные результаты. Для принятия управленческих решений, касающихся поддержания ликвидности баланса, необходима иная интерпретация учетных данных. В данной главе дипломной работы рассматриваются преимущества и недостатки методов анализа ликвидности и платежеспособности:
- общепринятая методика анализа ликвидности и платежеспособности;
- методика управленческого подхода к анализу ликвидности и платежеспособности.
Классическим способом анализом ликвидности является сравнение активов и пассивов бухгалтерского баланса, объединенных в четыре группы по следующему принципу:
1) в активе – по степени убывания ликвидности,
2) в пассиве – по степени возрастания сроков погашения (табл. 3.2).
Таблица 3.2
Группировка статей баланса для целей анализа ликвидности
АКТИВ | ||
1 | 2 | 3 |
Наименование группы | Обозначение | Экономическое содержание |
Наиболее ликвидные активы | А1 | Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения |
Быстрореализуемые активы | А2 | Краткосрочная дебиторская задолженность и прочие активы |
Медленнореализуемые активы | А3 | НДС по приобретенным ценностям и запасы |
Труднореализуемые активы | А4 | Внеоборотные активы и долгосрочная дебиторская задолженность |
ПАССИВ | ||
Наименование группы | Обозначение | Экономическое содержание |
Наиболее срочные обязательства | П1 | Кредиторская задолженность, прочие краткосрочные обязательства |
Краткосрочные пассивы | П2 | Краткосрочные кредиты и займы |
Долгосрочные пассивы | П3 | Долгосрочные кредиты и займы |
Постоянные пассивы | П4 | Собственный капитал |
("49") В мировой практике активы по степени ликвидности объединяются в следующие группы.
А1 – наиболее ликвидные активы. К ним относятся денежные средства и краткосрочные финансовые вложения.
А2 - быстро реализуемые активы. К ним относят дебиторскую задолженность.
А3 – медленно реализуемые активы, состоящие из запасов всех видов.
А4 – трудно реализуемые активы. К ним относят внеоборотные активы.
Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты следующим образом.
П1 – наиболее срочные обязательства. К ним относят кредиторскую задолженность.
П2 – краткосрочные пассивы, включающие в себя краткосрочные кредиты и займы.
П3 – долгосрочные пассивы, состоящие из долгосрочных кредитов и займов.
П4 – постоянные пассивы, представляющие собой собственные средства компании.
Суть балансовой модели планирования состоит в том, что каждому виду обязательств соотносят активы, которые могут быть реализованы в сроки, необходимые для погашения этих обязательств. Сгруппировав таким образом активы и источники их формирования, необходимо сравнить значения агрегированных групп, чтобы получить оценку ликвидности баланса. Пропорции, в которых могут находиться группы активов по отношению друг к другу, зависят от множества факторов, определяемых характером и сферой деятельности предприятия, скоростью оборота средств предприятия, соотношением оборотных и внеоборотных активов, качеством текущих активов. Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется система неравенств:
А1>П1
А2>П2
А3>П3
А4<П4
Если выполняются первые три неравенства, т. е. сумма оборотных активов превышает сумму внешних обязательств, то всегда выполняется последнее неравенство, которое означает, что за счет собственных источников создаются не только основные активы, но и часть оборотных. Таким образом, у предприятия есть в наличии собственные оборотные средства – соблюдается минимальное условие финансовой устойчивости.
Невыполнение какого либо из первых неравенств свидетельствует о том, что ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной и предприятие не имеет возможности своевременно погашать кредиторскую задолженность.
Соглашаясь с идеей о сравнении стоимостных показателей активов и обязательств, сгруппированных по признаку срочности, необходимо обратить внимание, что подобный анализ не приемлем для целей управления предприятием. Существуют две основные причины невозможности применения данного метода:
1) информационная ограниченность бухгалтерской отчетности;
("50") 2) некорректное распределение активов и пассивов по группам, которое в определенной степени является следствием первой причины.
Более подробные основные недостатки и неточности, свойственные традиционной методике анализа ликвидности баланса:
Во – первых, некорректным является отнесение всей кредиторской задолженности к наиболее срочным обязательствам. Так, статья баланса «Авансы полученные» по своей экономической сути отличается от задолженности перед поставщиками и подрядчиками. Если поставщики отгрузили товары предприятию, но не получили за них денег, то они в праве требовать немедленной оплаты своих товаров (если иное не предусмотрено договором), и предприятию необходимо располагать определенной суммой денежных средств, чтобы удовлетворить предъявленные претензии. Если же предприятию был выдан аванс для выполнения производственного заказа, то вряд ли заказчики потребуют немедленного расчета, кроме того, погашение данного обязательства будет осуществляться не деньгами, а производственным товаром. Полученные авансы, как правило, направляются на производственную деятельность, а не хранятся в качестве денежных средств, что было бы абсурдно для предприятия, однако именно такое распоряжение поступившими в виде аванса средствами следует из логики действующей модели анализа ликвидности баланса. Необоснованность отнесения всей кредиторской задолженности к наиболее срочным обязательствам подтверждается еще и тем, что сегодня абсолютное большинство производственных предприятий входит в состав различного вида холдингов, корпораций, промышленных групп и прочих объединений, финансовые потоки которых не только направлены на взаимодействие с внешней средой, но и вращаются внутри самих организаций. Таким образом, существует реальная необходимость разделять дебиторскую и кредиторскую задолженности на внешнюю и структурную. По многочисленным наблюдениям, доля структурной дебиторской (кредиторской) задолженности может составлять до 50 – 70% в общей сумме данного актива (пассива). Следует отметить, что финансовые потоки внутри объединения отличаются большей мобильностью, способствуя тем самым улучшению финансового состояния предприятия. Так, в случае необходимости совершения внешних платежей на денежную сумму, превышающую имеющуюся в распоряжении предприятия, недостаток средств может быть быстро восполнен за счет каких – либо платежей данному предприятию другим предприятием, принадлежащим тому же собственнику, и структурная кредиторская задолженность не будет востребована в ущерб финансовому состоянию предприятия. Отсюда следует вывод, что для целей анализа ликвидности активов структурную дебиторскую задолженность можно отнести к наиболее ликвидным активам. Структурную же кредиторскую задолженность можно приравнять к постоянным пассивам.
Во – вторых, как известно, активы баланса в части запасов отражаются по себестоимости производства или стоимости приобретения, а основные и нематериальные активы – по остаточной стоимости, в то время как цена реализации может значительно отличаться от балансовой. Данное несоответствие в оценке активов может привести к некорректным управленческим решениям. Предположив, что возможная цена реализации превышает себестоимость продукции, по которой стоимость готовой продукции отражается в балансе, может сложиться отрицательная для предприятия ситуация. Имея в своем распоряжении готовую продукцию, выручка от продажи которой позволит погасить некоторую часть обязательств, руководство предприятия, оценив запасы данной продукции по балансовой стоимости (т. е. себестоимости ниже цены продажи), придет к ложному выводу, что средств для покрытия долгов недостаточно и необходимо изыскивать дополнительные источники привлечения денежных средств.
В – третьих, баланс предприятия не выделяет в строке «Готовая продукция и товары для перепродажи» сумму нормативных и сверхнормативных запасов готовой продукции. Вся сумма данных запасов относится к медленно реализуемым активам, что является не корректным. По своей сути нормативные остатки готовой продукции – достаточно ликвидная группа активов, т. к. они являются результатом временного несовпадения сроков производства и реализации. Однако в случае необходимости продажи данной продукции могут быть осуществлены в кратчайшие сроки, вследствие чего данную группу можно приравнять к быстрореализуемым активам.
Управленческий подход к анализу ликвидности является более обоснованным, так как при таком подходе группировка активов по степени убывания ликвидности, а пассивов – по степени убывания срочности с учетом внесенных корректировок (табл. 3.3).
Таблица 3.3
Группировка активов для целей анализа ликвидности на основании данных управленческой отчетности
Наименование группы | Обозначение | Экономическое содержание |
1 | 2 | 3 |
АКТИВ | ||
Наиболее ликвидные активы | А1 | Денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, структурная дебиторская задолженность, векселя к получению |
Быстрореализуемые активы | А2 | Краткосрочная дебиторская задолженность за вычетом структурной, сомнительной и векселей к получению, нормативные остатки готовой продукции и прочие активы |
Медленнореализуемые активы | А3 | Запасы за вычетом нормативных остатков готовой и неликвидной продукции, НДС по приобретенным ценностям |
Труднореализуемые активы | А4 | Основные средства, долгосрочная дебиторская задолженность за вычетом структурной, сомнительная дебиторская задолженность и неликвидная продукция |
ПАССИВ | ||
Наиболее срочные обязательства | П1 | Кредиторская задолженность за вычетом структурной задолженности, авансов полученных, прочие краткосрочные обязательства |
Краткосрочные пассивы | П2 | Краткосрочные кредиты и займы, авансы полученные |
Долгосрочные пассивы | П3 | Долгосрочные кредиты и займы |
Постоянные пассивы | П4 | Собственный капитал, структурная кредиторская задолженность |
("51") Затем сравниваются стоимостные показатели агрегированных групп, при этом должно выполняться условие:
А1>П1
А2>П2
А3>П3
А4<П4
Наиболее распространенным алгоритмом расчета показателя собственных оборотных средств или чистого оборотного капитала является следующий:
WC= E + LTL – LTA или WC= CA - CL (1)
где Е - капитал собственников компании;
LTL – долгосрочные обязательства;
LTA – внеоборотные активы;
CA – оборотные активы;
CL – краткосрочные обязательства.
Наряду с абсолютными показателями ликвидности компании в литературе и на практике большое внимание уделяется относительным показателям (финансовым коэффициентам), которые характеризуют текущую, абсолютную ликвидность, ликвидность средств обращения, мобилизационную ликвидность. Среди них выделяют такие показатели, как:
- коэффициент текущей ликвидности;
- коэффициент абсолютной ликвидности;
- коэффициент срочной ликвидности;
- коэффициент ликвидности средств обращения (быстрой ликвидности);
- коэффициент ликвидности при мобилизации средств.
Таким образом, данный подход, обладает существенными недостатками:
("52") 1) поскольку при расчете показателей ликвидности используются данные бухгалтерского баланса, результат является «моментальной фотографией» состояния предприятия; при этом учитывается наличие активов и обязательств на определенный момент времени, что не позволяет включить в анализ финансовые ресурсы, привлечение которых становится возможным после даты проведения анализа;
2) представляется, что использование показателей ликвидности предпочтительно для внешних пользователей, не имеющих доступа к внутренней финансовой информации, вследствие чего, по нашему мнению, снижается значимость показателей ликвидности для менеджмента предприятия, данные показатели становятся целью управления, но не инструментом, что не менее важно на практике.[20, с.3].
Третьим методом анализа денежных потоков определим анализ ликвидного денежного потока, представляющего собой разницу между планируемыми поступлениями и выплатами за определенный период времени. Положительная величина чистого денежного потока рассматривается как признак абсолютной ликвидности компании. Отрицательная величина чистого денежного потока характеризует недостаток планируемых денежных поступлений для финансирования предстоящих расходов. Такой подход к планированию ликвидности компании внешне представляется достаточно простым и более объективным по сравнению с описанными выше подходами на основе балансовой модели. Однако это внешняя простота осложняется возможностями обоснованного прогнозирования планируемых поступлений и выплат. И, прежде всего, это относится к прогнозированию поступлений от основной деятельности.
Четвертым методом определено построение факторных моделей на основе дискриминантного анализа.
Среди недостатков подобных подходов отмечаются следующие:
- субъективный подбор показателей факторной модели;
- оценка весовых коэффициентов показателей не является универсальной для всей экономики, так как проводится на основе анализа статистической выборки из определенного круга предприятий в конкретном историческом и экономическом контексте;
- подобные модели строятся с точки зрения внешних субъектов исследования, что подразумевает ограниченную информированность субъекта исследования об объекте – как о динамике его финансового состояния, так и о перспективах;
- в силу вышеприведенных обстоятельств модели, построенные на основе дискриминантного факторного моделирования, не могут быть признаны пригодными и полноценными для решения задачи эффективного управления платежеспособностью предприятия и риском неплатежеспособности [20].
Далее представлено сравнение получаемых результатов при использовании классической модели, основанной на анализе статей баланса, и модели, использующей управленческую отчетность на примере . RU», используя баланс предприятия за 2012 год (приложение 5).
На основе имеющихся показателей балансовых статей проведем анализ ликвидности баланса предприятия в соответствии с классической методикой.
г
А1= 17829 + 6164 = 23993
А2= 144460 + 629 = 145089
А3= 2882 + 93680 =96562
А4= 105726 + 0= 105501
П1= 71417 + 0 = 71417
П2= 65256
П3= 107370
П4= 112759
("53")
В 2012г. наблюдается выполнение двух равенств: быстро реализуемые активы больше краткосрочных пассивов, труднореализуемые активы меньше постоянных пассивов. Следовательно, в 2012г. бухгалтерский баланс предприятия неликвиден.
В табл. 3.4 представлены результаты группировки статей баланса для проведения анализа ликвидности . RU» классическим методом.
Таблица 3.4
Группировка статей баланса для целей анализа ликвидности
АКТИВ | ПАССИВ | ||||
Наименование группы | обозначение | Сумма, тыс. руб. | Наименование группы | обозначение | Сумма, тыс. руб. |
Наиболее ликвидные активы | А1 | 17826 | Наиболее срочные обязательства | П1 | 71414 |
Быстрореализуемые активы | А2 | 145089 | Краткосрочные пассивы | П2 | 65256 |
Медленнореализуемые активы | А3 | 96562 | Долгосрочные пассивы | П3 | 107370 |
Труднореализуемые активы | А4 | 105501 | Постоянные пассивы | П4 | 112759 |
("54") Далее представлен анализ ликвидности предприятия, опирающийся на данные управленческих отчетов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
