Банковские риски и методы их регулирования в -строительный банк» (стр. 4 )

Основными международными документами, регулирующими риски, являются документы, разработаны Базельским комитетом по банковскому надзору в виде принципов банковского надзора. Данный документ содержит 25 принципов, реализации которых призвана минимально необходимым условием обеспечения эффективного банковского надзора, а также комментарии к ним, базирующиеся на рекомендациях Базельского комитета и лучшей международной практике в сфере банковского дела и банковского надзора. Среди Базельских принципов можно выделить принципы 6-15, связанные с рисками банковской деятельности. Интеграция российской банковской финансовой отчетности с Международными Стандартами Финансовой Отчетности (МСФО) несомненно, получит свое развитие в применении данных принципов в российской практике.

Проанализировав сделанные выше следствия, можно сделать следующие выводы. Во-первых, в практике управления рисками всегда присутствует существенный нерегулируемый сегмент, который не должен и не может учесть в своих нормах все риски конкретных банковских операций. Каждый из инструментов банковских операций имеет свои особенности с учетом специфики основных банковских рисков. Кроме того, по мере развития банковских продуктов банковские риски будут носить более скрытый характер и проявляться только тогда, когда финансовые условия будут меняться в неблагоприятную сторону. Это относиться к рынку производных инструментов и срочных сделок, структуре активов и пассивов с точки зрения принципов начисления доходов и осуществления расходов (фиксированные и плавающие проценты), структуре активов по срочности привлечения и размещения средств.

Во-вторых, развитие банковской системы еще не раз будет ставить вопрос о целесообразности институционального обособления банков по виду специализации.

В-третьих, развитие финансовых рынков ставит проблему согласования норм надзора, которые регулируют деятельность различных финансовых посредников. Если банки будут контролироваться на более жестоких принципах, чем инвестиционные, пенсионные, страховые и иные фонды, то они попадут в относительно менее благоприятные конкурентные условия.

Предполагается необходимым создание необходимых условий для запуска механизмов рискового регулирования финансовой системы.

Повышение эффективности функционирования российской бан­ковской системы невозможно без комплексного сочетания управления ос­новными видами банковских рисков – кредитным, рыночным, правовым, расчет­ным - на уровне всех банков, которое дополняется развивающейся системой надзора Банка России и мерами по стабилизации финансовых банков, а так­же работы расчетной системы.

Следует отметить невозможность учета всех факторов риска, поэтому оценка должна строиться на определенных допущениях, с учетом приблизительности получаемых результатов.

Разработка стратегии риска проходит ряд последовательных этапов, среди которых можно выделить следующие:

- выявление факторов, увеличивающих и уменьшающих конкретный вид риска при осуществлении определенных банковских операций;

- определение степени воздействия на риск;

- оценка конкретного вида риска;

- установление допустимого уровня риска;

- анализ отдельных операций с точки зрения соответствия приемлемому уровню риска;

- разработка мероприятий по снижению риска.

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что эффективность деятельности банка в самом общем смысле определяется тремя параметрами:

- эффективностью совершения отдельных видов операций;

- объемом этих операций;

- уровнем риска, который берет на себя банк при их совершении

Проблему сбалансированности указанных параметров решает разрабатываемая стратегия риска, которая устанавливает допустимый уровень риска в целом по банку и по отдельным операциям. Допустимый уровень – это относительное понятие, поскольку оценивается он на основании субъективных оценок.

Таким образом, установление допустимого уровня риска - это специфический вопрос, касающийся индивидуальных особенностей каждого конкретного банка. При установлении допустимого уровня риска необходимо принимать во внимание все виды рисков: рыночный риск, валютный риск, риск ликвидности, процентный риск, кредитный риск и операционный риск.

Система управления рисками должна охватывать все важнейшие области рисков, в том числе кредитный, рыночный, процентный, риск ликвидности, операционный риск. Для выполнения этой задачи банки должны найти метод, который позволит оценивать риски различных продуктов и создать систему оценки уровня риска в целом по банку. Традиционно в качестве буфера, способного поглотить убытки, и, следовательно, критерия приемлемости уровня риска, принимаемого на себя банком, выступает капитал.

Из рассмотренных выше рисков, самые высокие требования капитала относятся к кредитному риску, затем следуют операционные риски и, наконец, рыночные риски.

Таким образом, необходимо распределение капитала по каждому направлению деятельности в соответствии с тремя основными группами рисков – рыночным, кредитным и операционным с использованием взвешивающих коэффициентов, присваиваемые переменным.

Следовательно, ожидаемые показатели могут корректироваться с учетом риска, на основании статистических данных об убытках или колебаниях ставок по разным видам деятельности, отдельно по доходам и расходам по каждому виду деятельности и/или инструменту. Эффективность может оцениваться с учетом риска отдельной операции, которая последовательно агрегируется для расчета двухфакторной модели риск / доходность с поправкой на неопределенность в целом по всем продуктам и инструментам.

Потребности в капитале определяются как величина, необходимая для покрытия крупнейших потенциальных потерь рыночной стоимости акций (с учетом налоговых издержек) за определенный период.

Недостатком данного подхода является сильная зависимость выводов системы от статистических данных по колебаниям, и от способа, которым эти колебания соотносятся с риском.

Вместе с этим, система позволяет эффективно определять величину портфельного риска. Важным преимуществом является то, что система предоставляет возможности для обсуждения стратегического распределения ресурса на длительный период времени. На основании систематического анализа рассчитывается независимая величина, которая увеличивается и уменьшается вместе с величиной риска и оценивается риск банка в целом. Все это увеличивает качество принимаемых решений, и снижает роль субъективного фактора при принятии решений.

Для устранения указанных недостатков можно предложить следующий подход.

Традиционные методы оценки предполагают, что величина доходов имеет нормальное распределение. Для оценки доходов по некоторым ценным бумагам и финансовым контрактам эти предположения представляются достаточными. Однако, многие вложения имеют доходность, распределенную не по нормальному закону, и требуют специального анализа. Удачным подходом здесь мог быть метод моделирования на основе метода Монте-Карло, который позволял бы оценивать чувствительность портфеля к отдельным изменениям на рынке. Основное преимущество моделирования Монте-Карло состоит в том, этот метод предоставляет возможности для анализа всех доходов и расходов по портфелю, включая все, в том числе и не стандартно распределенные доходы [45].

Метод основан на анализе и моделировании всех возможных ситуаций. В каждом эксперименте независимые случайные величины, соответствующие рыночным переменным, выбираются из нормального распределения. Эти случайные изменения затем могут использоваться для отражения временных рыночных изменений и колебаний.

Точность определения риска капитала часто зависит от разделения на группы риска и степени детализации внутри этих групп риска. Ключевым компонентом системы анализа должна выступать корреляционная матрица, учитывающая возможные факторы риска и их корреляции корреляций, созданная путем анализа моделей цен и их колебаний за достаточно продолжительный период.

Корреляционная матрица, связанная с портфелем, отражает взаимовлияния изменений доходности активов друг относительно друга. Такая система позволяет делать собственные предположения о данных, используемых для анализа, с учетом корректировок во времени. С учетом классификации риска, существует вероятность того, что позиции конкретного банка не укладываются в четкие границы. И в этом случае имеется возможность выделить группы риска с учетом специфических видов активов.

Таким образом, с помощью такого подхода можно моделировать риск всего портфеля. Система позволяет проводить анализ различных сценариев развития и оценивать портфельный риск при условии определенных предположений по состоянию рынка и перераспределения портфеля. Портфельный риск может оцениваться количественно, с учетом влияния каждого сценария, включая добавление новых позиций, стратегии хеджирования или модификацию распределения текущих активов. Анализ чувствительности также осуществляется в рамках данной модели, он показывает влияние на портфель гипотетических рыночных изменений.

Ко сказанному выше следует отметить следующие моменты.

Для качественного управления рисками на всех уровнях должны быть соблюдены следующие условия:

- правильная идентификация рисков;

- адекватный и четкий механизм оценки риска. Так, методика портфельной оптимизации Марковитца достаточно широко применяется для управления инвестициями, но данная теория неэффективна для своего практического применения к новым инструментам, таким как управление рисками деривативов.

Конечной целью всего процесса управления рисками является диверсификация рисков.

Можно определить два основных требования для внедрения схемы управления рисками:

1) Качественные данные должны служить в качестве базиса для оценки статистических данных будущих изменений, таких как колебания и корреляции. Информация о свойствах данных является очень важной и влияет на достоверность оценок риска.

2) Всесторонняя система планирования должна постоянно предоставлять данные. Первая проблема состоит в получении точных данных о состоянии в различных областях деятельности. Вторая проблема состоит в определении (принятии) методологии для постоянного планирования состояний.

Если рассматривать отдельно ситуацию с фиксированным доходом, то существует несколько способов описания одного и того же риска.

Решение проблемы правильной оценки риска каждого отдельного инструмента и создания адекватного уровня резервов на потери по ссудам не исчерпывает проблемы управления риском по всему оцениваемому портфелю. В современных условиях необходима целостная методика оценки управления рисками всего банковского портфеля. Главная причина этого состоит в необходимости адекватного определения и количественной оценки концентрации риска.

Оценить степень концентрации кредитного портфеля на том или ином сегменте можно только с помощью комплексного подхода ко всему портфелю в целом, когда в рассмотрение принимается не некоторый изолированный актив с его собственными характеристиками, а активы со всеми взаимосвязями внутри уже сформированного портфеля.

Традиционно инструментом регулирования рисков являются лимиты. При этом следует отметить, что на начальном этапе управления рисками лимиты кредитования являются действенной защитой против недопустимых концентраций риска. Однако, экстенсивные методы, связанные с ужесточением традиционного процесса контроля риска путем установления жестких стандартов лимитирования и мониторинга рисков, исчерпали себя. На сегодняшний день применение фиксированных лимитов, не учитывающих соотношения между риском и доходом с учетом факторов неопределенности видится недостаточными.

Рассмотрение оцениваемого портфеля в целом позволяет применять более рациональный и обоснованный подход к диверсификации портфеля. Портфельный подход предоставляет возможности для мониторинга и контроля концентрации риска практически по всем подгруппам (секторам промышленности, рейтинговым категориям, странам или типам финансовых инструментов).

Другой достаточно важной причиной применения портфельного подхода являются появление новых инструментов с новыми проявлениями тех или иных рисков.

Кроме того, многообразие видов банковских инструментов требует определения и оценки риска на одинаковой основе с целью агрегации и определения совокупного уровня риска, принятого на себя банком. При этом все корреляции, возникающие внутри совокупного оцениваемого портфеля, должны быть учтены.

Проблема оценки уровня рисков, принимаемого на себя банком, и достаточности капитала банка для покрытия рисков, является актуальной и для органов банковского надзора. Применяемая в настоящее время методика достаточности капитала Банка международных расчетов (BIS), обладает рядом существенных недостатков. В частности, капитал с учетом риска, является простым суммированием требований к капиталу по каждой отдельной сделке, формирующей портфель.

Требования покрытия капиталом риска по каждой конкретной сделке определяются следующими факторами:

- категорией риска;

- видом сделки (с учетом забалансовых условий).

Слабости этого подхода, такие как присвоение одинакового уровня риска всей группе инструментов без учета рейтинга ссуды, неспособность учитывать диверсификацию портфеля очевидны. Именно поэтому применяемый в настоящее время показатель достаточности капитала не способен точно определить адекватность капитала уровню совокупного риска, принимаемого на себя банком.

Таким образом, портфельный подход должен обеспечивать:

- количественное определение и контроль риска, возникающего в результате концентрации активов;

- анализ концентрации риска по различным категориям, таким как отрасли промышленности, рейтинговые категории, страны или инструменты;

- оценку принимаемых решений и возможности предпринимать действия, направленные на ослабление риска;

- установление совместимых лимитов рисков;

- рациональное распределение капитала с учетом риска. При этом, необходимо отметить, что портфельного риска невозможна без оценки индивидуального риска каждого актива, формирующего портфель. Анализ индивидуального риска и присвоение инструменту некоторого рейтингового значения, отнесение его к определенной группе риска является первым шагом комплексного портфельного анализа риска. Таким образом, анализ на индивидуальном уровне является неотъемлемой частью всего портфельного анализа.

Портфельный анализ риска должен обеспечивать возможности для определения стоимости портфеля с учетом риска и позволять оценивать потенциальные изменения этой стоимости в результате воздействия факторов риска.

Как уже отмечалось ранее, качество оцениваемых активов может меняться и характеризуется группой риска (рейтинговым значением). Основная часть рисков связана именно с данной проблемой.

Таким образом, система управления рисками должна включать все изменения качества актива. На основании имеющейся статистики наблюдений за изменениями качества оцениваемого актива должны определяться вероятности, с которыми происходят изменения рейтинговых значений на определенном периоде времени, на основе которых может быть создана таблица распределений вероятностей - миграционная матрица.

При проведении ранжирование активов, формирующих портфель на индивидуальном уровне по группам риска, определении структуры портфеля в разрезе групп риска (рейтинговых категорий риска) и формирования миграционной матрицы (или миграционных матриц для каждого инструмента), возможно оценка риска всего портфеля в целом.

Теория основана на предположении, что риск портфеля возникает в результате изменения качества инструментов, формирующих этот портфель. Эти изменения качества инструментов отражаются в изменении средней стоимости портфеля. Чем больше дисперсия возможных стоимостей, тем больше абсолютный размер риска. Распределение измеряет дисперсию между отдельным значением и этим средним значением. Чем больше дисперсия вокруг средней, тем больше стандартное отклонение и тем больше риск.

Таким образом, в качестве меры риска портфеля можно использовать среднее значение стоимости портфеля и стандартное отклонение стоимости портфеля от его среднего значения.

В отдельных случаях график распределения доходов по кредитам может отклоняться от графика нормального распределения. Поэтому, для адекватной оценки риска портфеля необходимо учитывать как вероятностные значения исходов подобного рода, так и их стоимостные характеристики.

Другая проблема связана с трудностями моделирования корреляций внутри портфеля. Для оценки стоимости возможных потерь, возможно проводить анализ степени компенсации финансовым институтом потерь, вызванных наступлением данного рискового события. Для характеристики степени компенсации потерь необходимо оценить долю от номинальной стоимости актива, которую банк в той или иной ситуации сможет компенсировать или восстановить. Как отмечалось выше, степень возмещения может служить эквивалентом устойчивости банка к риску.

Степень возмещения зависит от следующих параметров:

- группы риска;

- вида финансового инструмента;

- рейтинга инструмента;

Существует целый ряд практических проблем при оценке степени возмещения. Это во многом связано с тем, что часто не существует таких наблюдений, по которым можно объективно оценивать происходящие колебания.

Наиболее приемлемым выходом оценки степени возмещения является их совершенствование с учетом рейтингов (качества) активов, в соответствии с которыми инструменты (обязательства, гарантии, аккредитивы) рассматриваются как отдельные классы со своими собственными ставками возмещения.

Предложенная модель является моделью для оценки комплексного риска портфеля. Данный подход дает возможность консолидировать риск по всей выборке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дипломная работа посвящена вопросам теории и практики управления рисками в банке.

Управление рисками - сложный многоступенчатый процесс определения, оценки и управления рисками. В дипломной работе проведен анализ различных подходов к классификации банковских рисков, на основании проведенного анализа и с учетом собственного опыта работы в коммерческом банке, были выделены и предложена следующая классификация внутренних рисков банка:

- рыночный риск;

- процентный риск;

- риски ликвидности;

- кредитный риск;

- операционный риск

В работе показано, что в управлении рисками важнейшее значение имеют следующие параметры:

- эффективностью совершения отдельных видов операций;

- объемом этих операций;

- уровнем риска, который берет на себя банк при их совершении.

Проблему сбалансированности указанных параметров решает такая стратегия риска, которая устанавливает допустимый уровень риска в целом по банку и по отдельным операциям. Установление допустимого уровня риска - это проблема, имеющая особую сложность, касающаяся конкретных особенностей банка и операций, им выполняемых. При установлении допустимого уровня риска должна учитываться система всех видов рисков.

В дипломной работе показано, что основное место в управлении рисками принадлежит определению методов оценки кредитного риска, как по каждому оцениваемому элементу, так и на уровне всего портфеля в целом. Был проведен анализ достоинств и недостатков существующих методик оценки рисков.

При анализе методик оценки риска были сделаны следующие выводы.

В зависимости от конкретной макроэкономической ситуации особую роль играют определенные факторы, имеющие преобладающее значение для определения группы риска заемщика.

В работе доказано, что выбор и экономическое обоснование критериев для оценки устойчивости банка к рискам и установления ожидаемых ограничений их изменения являются наряду с отбором показателей наиболее ответственной и сложной частью методики.

Для этого по каждому показателю, включенному в соответствующую классификационную группу определяются либо верхние, либо нижние критериальные границы уровня анализируемых показателей, либо их оптимальные значения, а по некоторым показателям (например, по показателям эффективности) в качестве критерия обычно принимается тенденция изменения.

В работе выявлены недостатки существующих методов анализа рисков. В частности показано, что в рассматриваемых методиках в основном формализуется в основном учет факторов риска финансового характера. В то же время, учет иных, нефинансовых факторов рисков, формализован недостаточно.

В работе отмечаются и другие недостатки, препятствующие практическому применению рассмотренных моделей.

В настоящее время в практических разработках российских банков появились попытки использования дискриминантных факторных моделей, основанных на уже существующих моделях. Недостатками практического их использования является их значительная ограниченная применимость от вида факторов, воздействующих на риск, ситуации сложившейся на данный момент.

Для нахождения истинных значений весов необходимо заново поставить и решить задачу многомерного дискриминантного анализа. Это включает в себя накопление статистики, выбор числа категорий для классификации анализируемых рисков; обоснование состава показателей, входящих в индекс, построение классификации.

В работе отмечается, что в настоящее время в практической деятельности российских банков стали достаточно популярными и получили широкое распространение в кредитной работе методики балльной оценки заемщика. Это объясняется удачным сочетанием в них анализа факторов финансового состояния рисков и анализа внешних факторов. Несмотря на свои преимущества по сравнению с другими методами и этот подход не лишен недостатков. В частности, данный поход не предоставляет возможности:

- определять индивидуальные значимости событий, инициирующих риск;

- учитывать вклад в кредитный риск групп рисков как финансового, так и нефинансового характера;

- учитывать связи между факторами риска;

- обосновывать допустимый уровень кредитного риска.

В работе обоснованно, что решение проблемы правильной оценки риска каждого отдельного оцениваемого явления и создания адекватного уровня резервов на возможные потери по ссудам не исчерпывает проблемы управления риском оцениваемого портфеля банка. Первоочередная причина этого состоит в необходимости адекватного определения и количественной оценки концентрации риска. Так, большие концентрации риска могут также возникать при формировании портфелей ценных бумаг или кредитовании предприятий одной отрасли, сектора экономики, одного географического региона или при наличии большого количества заемщиков с другими общими характеристиками, которые делают их уязвимыми со стороны одних и тех же неблагоприятных факторов.

Оценить степень концентрации портфеля на том или ином сегменте можно только с помощью комплексного подхода ко всему портфелю в целом, когда в рассмотрение принимается не некоторый изолированный актив с его собственными характеристиками, а активы со всеми взаимосвязями внутри уже сформированного портфеля.

Таким образом, для адекватной оценки риска необходима методика, построенная не на комбинации рисков по отдельным заемщиком в один совокупный риск портфеля, а система оценки кредитного риска с учетом всех корреляций, взаимовлияний внутри банковского портфеля.

Рассмотрение портфелей в целом, позволяет применять более рациональный и обоснованный подход к диверсификации портфеля. Портфельный подход предоставляет возможности для мониторинга и контроля концентрации практически по всем подгруппам (секторам промышленности, рейтинговым категориям, странам или типам финансовых инструментов).

Другой достаточно важной причиной применения портфельного подхода, является появление новых кредитных инструментов с новыми видами риска. Многообразие видов деятельности, подверженных тем или иным оцениваемым рискам, требует определения и оценки риска на одинаковой основе с целью агрегации и определения совокупного уровня риска, принимаемого на себя банком.

При этом все корреляции, возникающие внутри совокупного портфеля, должны быть учтены.

Таким образом, портфельный подход в сочетании с традиционными подходами позволяет:

- количественно определять и контролировать риск, возникающий в результате концентрации активов;

- рассматривать концентрации риска по различным категориям, таким как отрасли промышленности, рейтинговые категории, страны или инструменты;

- оценивать инвестиционные решения и предпринимать действия, направленные на ослабление риска;

- устанавливать совместимые лимиты рисков;

- осуществлять рациональное распределение капитала с учетом риска.

При этом, обосновывая важность портфельного подхода для оценки рисков, в дипломной работе отмечается, что оценка портфельного риска невозможна без оценки индивидуального риска каждого инструмента, формирующего портфель. Анализ индивидуального риска и присвоение инструменту некоторого рейтингового значения, отнесение его к определенной группе риска является первым шагом комплексного портфельного анализа риска. Таким образом, анализ на индивидуальном уровне является неотъемлемой частью всего портфельного анализа.

Автор полагает, что разработанные в данной работе методические подходы к оценке банковских рисков и методам их контроля, а также предложенные по результатам проведенного исследования рекомендации, будут способствовать укреплению стабильности банковского сектора в целом и росту устойчивости финансовых посредников в частности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Законодательная база

1 Конституция Российской Федерации от 01.01.2001 года // ИПС Кодекс

2 Гражданский Кодекс Российской Федерации 146-Ф3 от 01.01.2001 года. // ИПС Кодекс

3 Федеральный Закон РФ «О банках и банковской деятельности» 3517-1 от 01.01.2001 года. / Сборник Законов Российской Федерации. // ИПС Кодекс

4 Федеральный Закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 01.01.2001 г. с изменениями и дополнениями // ИПС Кодекс

5 Инструкция Банка России «О порядке регулирования деятельности банков» № 1 от 01.10.97 // ИПС Кодекс

6 Указания Центрального Банка РФ «О внесении изменений и дополнений к Инструкции Банка России «О порядке регулирования деятельности банков» от 01.10.97 № 1 от 31.12.97 г. // ИПС Кодекс

Публикации

7 Роуз менеджмент [Текст] / – М.: Дело Лтд., 1995.

8 Печалова риски: распознавание и методы оценки. [Текст] / – СПб: СПбГУ,1997

9 Панова политика коммерческого банка. [Текст] / – М.: Дис, 1997.

10 З, Пятенко банков: организация, стратегия, планирование. [Текст] / З, – М: ИКЦ ДИС, 1997.

11 Севрук риски. [Текст] / – М.: Дело Лтд, 1999.

12 Управление банком. [Текст] / Т. Кох – Уфа: Спектр, 1993.

13 Панова политика коммерческого банка. [Текст] / – М.: Дис, 1997.

14 Ширинская коммерческих банков и зарубежный опыт. [Текст] / – М.: Финансы и статистика, 1993.

15 Соколинская риск в деятельности коммерческого банка [Текст] / - М.:, Знание, 1992

16 Банковское дело: учебник для вузов / - М.: Экономистъ, 2004.

17 Система страхования банковских рисков [Текст] / , - М.: Элит, 2003.

18 Гарсия Дж. Банковское дело: зарубежный опыт. Рекомендации МВФ: Защита банковских депозитов [Текст] / Дж. Гарсия - М.: ИНИОН РАН, 1999.

19 Балабанов финансового менеджмента: как управлять капиталом [Текст] / - М.: ЮНИТИ, 1994.

20 Крейнина финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности и строительстве [Текст] / - М.: ДИС, 1994.

21 , Первозванская рынок: расчет и риск [Текст] / , - М.: МВ-Центр, 1995.

22 Галанов ценных бумаг [Текст] / - М.: Финансы и статистика.,1998.

23 , Ван-Хуз деньги и банковское дело. [Текст] / , -Хуз - М.: ИНФРА-М, 2000.

24 Амосова банковского страхования в современной России. Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России [Текст] / Н. А Амосова – Иваново: ИвГУ, 2001.

25 , Некоторые вопросы инвестиционной деятельности коммерческих банков [Текст] / - Ростов-на-дону: РГУ, 1996.

26 Управление финансовыми рисками [Текст] / - М.: Инфра-М, 1996.

27 , Грачева анализ [Текст] / , - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

28 Ефимова анализ [Текст] / – М.: Бухгалтерский учет, 2002.

29 Шапкин и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций [Текст] / - М.: Дашков и К, 2005.

30  , Катышев [Текст] / , . - М.: Дело, 2001.

31  , Путко [Текст] / , - М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2002.

32 Математические методы в планировании отраслей и предприятий [Текст] / – М: Экономика, 1981.

33 Татаркин –технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностики [Текст] / Татаркин Д. С. – Новосибирск: 1997.

34  Теория прогнозирования и принятия решений [Текст] / - М.: Высшая школа, 1979.

35  , Суйц [Текст] / , – М.: ИНФРА–М, 1995.

36  Четыркин анализ производственных инвестиций [Текст] / - М.: Дело, 1998.

37  Фридман Дж., Анализ и оценка приносящей доход недвижимости [Текст] / Дж. Фридман, Н. Ордуэй - М.: Дело, 1995.

38  Планирование инвестиций [Текст] / Р. С. Барнес - М.: Дело, 1994.

39  , Федотова устойчивость предприятия в условиях инфляции [Текст] / , - М.: Перспектива, 1995.

40  Скотт Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение [Текст] / Скотт - М.: Прогресс, 1989

41  Международный бухгалтерский учет. GAAP и IAS [Текст] / - М.: Дело и сервис, 1998.

42  Маршалл Дж. Ф., Бансал Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведениям [Текст] / Маршалл Дж. Ф., Бансал – М.: ИНФРА–М, 1998.

43  Кочович математика. Теория и практика финансово – банковских расчетов [Текст] / - М.: Финансы и статистика, 1994.

44  Справочник GAAP с комментариями [Текст] / Я. Вильямс - М.: ИНФРА–М, 1998

45  Jonston J., DiNardo J. Econometric Methods / J. Jonston, J. DiNardo - McGraw–Hill: 1997.

46  Финансовое управление фирмой [Текст] / - М.: Экономика, 1998.

47  , , Дъякова финансово – экономической деятельности предприятия [Текст] / , , – М., ЮНИТИ – ДАНА, 1999.

48  Москвин рисками при реализации инвестиционных проектов [Текст] / - М.: Финансы и статистика, 2004.

49  Основы экономики и управления [Текст] / , , [и др.] - М.: Экономика, 1972.

50  Барнггольц средства промышленности СССР [Текст] / - М.: Финансы, 1965.

51  Типовая методика расчетов по оптимизации развития и размещение производства на перспективу [Текст] / – М.: Экономика и математические методы, 1977.

52  Методические положения оптимального отраслевого планирования в промышленности [Текст] / – Новосибирск: Наука, 1972.

53  Фролов планов выпуска продукции при изменяющихся параметрах производства [Текст] / . – М.: Автоматика, 1978.

Статьи периодических изданий и журналов

54 Барнггольц оценка платежеспособности и финансовой устойчивости ссудозаемщика [Текст] / // Деньги и кредит. – 1992. - № 2

55 Казьмин цель: довести стандарты обслуживания до мирового уровня. [Текст] / // Комерсантъ – 2001. - № 000/П.

56 , Сплетухов банковских рисков [Текст] / , // Бизнес и банки – 19

57 Роль страхования в управлении рисками банков. Природа банковских рисков, примеры убытков, мировая статистика [Текст] // Финансовый бизнес. – 1997. - № 5.

58 Гришина особого риска [Текст] / // Деньги. – 2001. - № 9 (313).

59 Замуруев или управлять? [Текст] / // Риск – 1998 - № 4.

60 Об оптимизации состава показателей, характеризующих банковские риски [Текст] / // Деньги и кредит. – 1997. - № 8.

61 Кудинова финансовых рисков [Текст] / // Вестник С-П. Университета. – 1996. - № 8.

62 Марченко борьбы с рисками [Текст] / // Рынок ценных бумаг – 1995. - № 23.

63 Управление рисками как составная часть процесса управления активами и пассивами банка [Текст] / // Банковское дело -1998. - № 3.

64 Рогов рисками [Текст] / // Риск. – 1995. - № 4.

65 Рудько-Селиванов особенности проявления банковских рисков [Текст] / -Селиванов // Деньги и кредит№ 7.

66 Сердюкова финансовыми рисками [Текст] / // Финансы. – 1995. - № 12.

67 Супрунович рисков при работе на межбанковском рынке [Текст] / // Деньги и кредит№ 5.

68 Сорвин банковскими рисками - региональный аспект [Текст] / // Деньги и кредит№ 6.

69 Сухов банковскими рисками рыночной специализации [Текст] / // Деньги и кредит. – 1997. - № 6.

70 Соколинская риски и методы их регулирования [Текст] / // Банковское дело№ 9-10.

71 Срочный рынок: система управления рисками. Ежемесячный бюллетень по российскому рынку капиталов «Индикатор» [Текст] // Издание Московской межбанковской валютной биржи. – 1998. - № 11(17).

72 Косой и методы кредитования [Текст] / // Деньги и кредит – 1992. - № 6. - С.28.

73 Ларионова риски. / [Текст] // Экономика и жизнь. – 1994. - № 41. - С.6

74 Соколинская риски. [Текст] / // Деньги и кредит.- 1993 г. - № 12. - С.21.

75 Гусаков вес интуиции и профессионального опыта при анализе рискованной информации [Текст] / // Риск. – 1998. - № 2-3.

76 Антипова рыночных рисков [Текст] / // Банковское дело. – 1997. - № 4.

77 Буклемишев на рынке государственных облигаций [Текст] / // Бизнес и банки. – 1996. - № 22.

78 Антипова за рисками концентрации [Текст] / // Банковское дело – 1998. - № 1 – С.6-9.

79 Регулирование рыночных рисков [Текст] / // Банковское дело. – 1998. – - № 3. – С.30-33.

80 О задачах последовательного программирования [Текст] / // Математический журнал. – 1972. - № 14.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ А Проблемы оценки кредитоспособности заемщика