Банковские риски и методы их регулирования в -строительный банк» (стр. 5 )

1 ТЕКУЩАЯ ОЦЕНКА ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Анализ риска потери платежеспособности заемщика

1.2 Оценка операционного цикла и движения денежных средств

1.3 Оценка состава и структуры капитала предприятия

1.4 Оценка финансовой устойчивости

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Интегральные балльные оценки

ПРИЛОЖЕНИЕ В Оценка риска при проектном финансировании

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Оценка доходности вложений

ПРИЛОЖЕНИЕ Д Оценка эффективности принимаемых решений

ПРИЛОЖЕНИЕ Е Ресурсный анализ предприятия

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж Методические проблемы оценки некоторых видов рисков

1 ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ РИСКОВ

1.1 Проблемы разработки критериев рейтинговых оценок

1.2. Проблемы факторной оценки рисков

1.3. Оценка количественных показателей рисков

1.4. Оценка портфельного риска

1.5. Проблемы отбора индикаторов

1.6. Оценка возможных потерь

ПРИЛОЖЕНИЕ З Портфельный анализ кредитного и процентного рисков

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

(обязательное)

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА

При проектном финансировании предприятий или их кредитовании особую актуальность приобретает качество оценки не только их финансового состояния, но и перспектив, потенциала развития.

Таким образом, для принятия решений о кредитовании и/или инвестировании и моделирования тенденций развития предприятия возникает необходимость рассмотрения текущего и будущего финансового состояния организации, динамики и тенденций его развития, меняющихся под воздействием внешней и внутренней сред и управленческих решений. Приоритетность направлений и последовательность анализа должны определяться с учетом конкретных целей и сложившихся практических условий. Результаты такого анализа представляют собой основу для принятия решений. Следующим этапом выступает непосредственно собственно обоснование принимаемых решений.

Оценка финансового состояния предприятия должна выступать как обязательный начальный этап финансового анализа с использованием данных бухгалтерского учета и привлечением дополнительной внешней информации.

Содержание анализа бухгалтерской отчетности, лежащего в основе оценки финансового анализа и прогнозирования целесообразно определять, исходя из целей и задач отчетности, сформулированных российском бухгалтерском учете, а также в международных стандартах финансовой отчетности (МСФО). В связи с этим, предлагаемая концепция и используемые источники для анализа несколько схожи с интерпретацией, данной в МСФО, но основной задачей концепции является формирование методологии, обеспечивающей целостность, строгую последовательность исследования и его неразрывность с теорией оценки капитала. Данная теория основана на развитии концепции МСФО и была сделана попытка ее приспособления к особенностям российской экономики и бухгалтерского учета.

Российский бухучет и МСФО используют различные подходы к оценке рисков предприятия и финансовой отчетности. Международные стандарты финансовой отчетности и US GAAP ориентированы, в первую очередь на информационные потребности собственников и кредиторов. Оценка всех финансовых рисков, связанных с данным бизнесом, для этой категории пользователей является важнейшим требованием, предъявляемой к отчетности. Российская отчетность во многом базируется на особенностях советской учетной практики. Ввиду различий существующих учетных систем и начавшимся внедрением МСФО в отечественную практику, необходима разработка принципиально нового подхода к раскрытию рисков предприятий. Так, например, при оценке рисков дебиторской задолженности наиболее эффективной методикой оценки этих рисков признается построение Отчета о старении дебиторской задолженности (aging report, overdue report), который строится с учетом ранжирования дебиторской задолженности по срокам задолженности. В данном случае принимается, что чем выше срок просрочки, тем выше риск невозврата задолженности. Однако такой подход неудачен тем, что не учитывает относительных величин возможные потерь от просрочки платежей, а также непоставки оборудования, товаров, сырья и материалов. Основным критерием здесь должна выступать оценка задолженности, а также периодичность денежных и товарных потоков.

Следует отметить, что по структуре и содержанию российский бухгалтерский баланс был значительно приближен к международным стандартам, но является не вполне удобным для ведения учета и анализа. Так, не вполне корректно отражение в составе краткосрочных обязательств доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов и платежей. Статья “Резервный капитал” из состава собственных средств и статьи резервов предстоящих доходов и платежей из раздела краткосрочных обязательств по своей сущности во многом дублируются. В финансовом анализе статья резервов предстоящих расходов включается в состав собственного капитала и не учитывается при расчете заемных средств. Более удачным было бы отражение этих статей в составе раздела III баланса (Капиталы и резервы). Также по этой статье удобнее отражать статьи задолженность учредителям по выплате доходов и стоимость акций, выкупленных у акционеров с отрицательным значением. Все это позволит корректно отображать сумму заемных и собственных средств.

В состав оборотных активов включены статьи, которые по своей сути не являются оборотными средствами. Это касается статей долгосрочной дебиторской задолженности и расходов будущих периодов. Поэтому в балансе их лучше выделять на отдельной статье долгосрочных активов.

В МСФО обязательным условием признания объекта учета в составе активов является его способность приносить экономические выгоды в перспективе. В российском бухгалтерском учете данные нормы отражены в нормативных документах ПБУ, но отсутствует реальный механизм их реализации. В частности, в балансе присутствуют “мертвые” статьи, такие как списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов.

Следует отметить, что данные, основанные на данных финансового учета, содержат значительные искажения. К таким искажениям следует отнести измерение и учет имущества предприятия только в стоимостном виде, без учета других существенных для финансового состояния свойств. Относительные искажения, связанные с применением различных способов и особенностей учета и оценки содержат:

- остаточная стоимость объектов;

- величина производственных запасов;

- стоимость незавершенного производства и готовой продукции;

- величина дебиторской задолженности;

- оценочные резервы;

- полученные доходы и понесенные расходы;

- размеры резервов предстоящих расходов;

- полные суммы финансовых обязательств.

Следующая группа искажений касается учета инфляционных процессов, без реальной корректировки на которые проведение анализа финансовых данных не будет корректным.

Особым видом искажений при инфляционных процессах является проблема переоценки фондов, так как с течением времени в результате переоценок нарастают отклонения учетной стоимости объектов от реальной.

Оценку кредитоспособности целесообразно проводить в следующей последовательности. При проведении финансового анализа основной задачей логически должен выступать анализ и выявление имеющихся экономических ресурсов и, далее, прогнозирования их состояния в будущем. Такой анализ требует проведения анализа активов, включая анализ оборачиваемости средств и инвестиций в основной капитал. Далее может исследоваться финансовая структура. Анализ финансовой структуры позволит спрогнозировать потребности в заемных средствах исходя из допустимых финансовых рисков, а также спланировать распределение будущих прибылей и денежных потоков. На основе предварительно полученных данных целесообразно оценить платежеспособность предприятия и, в частности, ликвидности как составляющей ликвидности, в настоящий период и в перспективе. На основе полученных оценок можно оценить финансовую устойчивость предприятия. Анализ платежеспособности, как и анализ потока денежных средств, имеет чрезвычайно важное значение не только для финансового анализа с целью оценки кредитоспособности, но и для обоснования инвестиций. В связи с этим важно анализировать платежеспособность на предмет трендовых изменений по времени и коррелированности с различными факторами, влияющими на платежеспособность. Как итог предварительного исследования может выступать анализ результатов деятельности предприятия для оценки потенциальных изменений экономических ресурсов. Данные анализа результатов деятельности также необходимы для прогнозирования способности предприятия создавать денежные потоки за счет имеющихся ресурсов.

Таким образом, необходимо выделение в первую очередь показателей, имеющих прогнозную направленность, главным образом, для прогнозирования будущего финансового состояния. В рамках прогнозирования будущего финансового анализа необходимо также оценивать финансовую устойчивость. Теория финансовой устойчивости до конца еще не разработана, поэтому в данной работе предложена своя интерпретация теории финансовой устойчивости. В работе под основной задачей финансовой устойчивости выступает обеспечение текущего и перспективной платежеспособности предприятия и удовлетворение ожиданий инвесторов.

Все это позволит смоделировать изменения состояния и структуры предприятия в результате применения тех или иных мероприятий. Последующим этапом является обоснование финансовых и организационных решений и прогноз их последовательности.

Ниже приведена сводная таблица последовательности этапов исследования финансового состояния предприятия.

Таблица 1А - Последовательность оценки

Этап анализа	Конечная задача исследования
Анализ и выявление имеющихся экономических ресурсов	Выявление тенденций и прогнозирование состояния ресурсов в будущие периоды
Анализ финансовой структуры	Определение потребности в средствах и планирование распределения денежных потоков и прибыли, анализ эффективности использования средств
Финансовая устойчивость предприятия	Выявление степени способности предприятия обеспечить стабильного притока денежных средств, обеспечения платежеспособности, а также обеспечить инвестиционные ожидания.
Анализ результатов деятельности	Измерение потенциальных возможностей предприятия в настоящий момент и в перспективе.

Следует отметить, что проводимый анализ должен обеспечивать непрерывность анализа, как текущего состояния, так и перспективного.

В рамках вышесказанного, финансовый анализ хозяйственного субъекта целесообразно проводить в три этапа:

- Предварительный анализ финансового состояния хозяйственного субъекта. На данном этапе проводится информации для анализа, оценивается риск, связанный с использованием имеющейся информации, делаются выводы по общим показателям, выявляются основные тенденции.

Затем возможно провести анализ с целью оценки текущей и долгосрочной финансовой устойчивости, выявления имеющихся резервов и источников, доходности и деловой активности.

- Углублённый анализ. Этот анализ проводится в случае необходимости по конкретным направлениям проблемы с привлечением всей имеющейся информации с целью полного выявления тех или иных тенденций. Такой анализ позволяет более точно охарактеризовать причины возникших проблем на основе проведенного детального исследования, а также определить комплекс мер для решения возникшей проблемы.

- Прогнозный анализ. Отчасти, прогнозный анализ предваряется на этапе предварительной оценки финансового состояния субъекта. Данный этап является завершающим процесса оценки. На основе выявленных тенденций и оценки текущего финансового состояния, а также принимаемых решений, определяется, как эти факторы повлияют на финансовое состояние субъекта хозяйствования в перспективе.

По времени можно анализ и планирование подразделить на текущий и перспективный.

Далее в работе рассмотрены особенности анализа в соответствии со сформулированными выше задачами и последовательностью анализа и прогнозирования.

1 ТЕКУЩАЯ ОЦЕНКА ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 АНАЛИЗ РИСКА ПОТЕРИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ЗАЕМЩИКА

Одним из важнейших критериев оценки состояния предприятия является его платежеспособность. При оценке платежеспособности необходимо учитывать следующие проблемы.

В теории и практике, как бухгалтерского учета, так и финансового анализа платежеспособность принято подразделять на долгосрочную и краткосрочную. Однако такой подход видится не совсем корректным ввиду следующих проблем классификации статей и анализа. Так, отнесение активов и обязательств к долгосрочным или краткосрочным не вполне адекватно отражает реальные сроки их оборота. Это, в первую очередь, связанно с не вполне правильной оценкой относительной стоимости активов и задолженности. Более целесообразным было бы оценивать эти статьи с точки зрения риска доходности во времени. Так, к долгосрочной задолженности теоретически может быть также отнесена краткосрочная задолженность, по которой имеются просрочки оплаты. Таким образом, оценивая активы и задолженность с точки зрения сроков, целесообразно проводить дополнительную поправку классифицированных статей по критерию возможности их окупаемости и доходности.

Следующая проблема связана с недооценкой величины задолженности и оборотных активов, которая связана с невключением или излишним учетом сумм, которые должны быть учтены. К таким статьям можно отнести незавершенное строительство, стоимость которого частично по своему составу включает оборотные активы и дебиторскую задолженность; долгосрочную дебиторскую задолженность, которые, как правило, по своей сути оборотными активами не являются. Следует отметить, что в МСФО применяется более удачный подход в отношении к долгосрочной задолженности, величина которой включается в состав прочих долгосрочных активов.

Следующей проблемой выступает оценка величины с точки зрения их реальная задействованность в течение оцениваемого периода времени. В соответствии с этим предположением, видится нецелесообразным включение в некоторые из оценок (оборачиваемости, рентабельности капитала, ликвидности, и. т.п.) статей, которые за период частично или полностью оставались незадействованными.

Еще одна ключевая проблема связана с неадекватной оценкой тех или статей обеспечивающих получение экономического эффекта в перспективе. В частности, это касается наличия неэффективных внеоборотных активов, практически безнадежной, но еще не списанной дебиторской задолженности. Решение последнего вопроса в плане корректировки стоимости наличных активов обусловлено, помимо прочего, условиями признания объекта учета в составе активами требованиями МСФО и Концепцией бухгалтерского учета РФ. Несмотря на то, что подобная корректировка, как правило, игнорируется на практике, данный аспект является наиболее принципиальным для получения достоверных результатов в оценке платежеспособности, а также анализе финансовых результатов и доходности деятельности.

Исходя из сделанных предпосылок, по степени ликвидности активы можно условно для удобства анализирования подразбить на четыре функциональные группы:

- Немедленно ликвидные средства;

- Все реально ликвидные средства предприятия, находящиеся у него в распоряжении;

- Средства, оценка ликвидности которых неопределенна (малоликвидные средства).

- Неликвидные реально средства.

Также из капитала необходимо различать их структуре по времени его привлечения. Очевидно, что такая группировка стоимости статей по ликвидности для активов и времени привлечения капитала пассивов будет отражать реальную картину покрытия активами привлеченных капиталов предприятия.

При анализе ликвидности необходимо также дополнительно учитывать следующие аспекты и, при необходимости, корректировать данные:

- степень свободы в распоряжении активами и их доступность;

- реальная скорость утраты ценности / износа активов;

- наличие условных обязательств, состав которых сформулирован в ПБУ 8/98.

Следует учитывать, что оценка ликвидности / платежеспособности является косвенно и оценкой риска банкротства. Обычно для оценки риска банкротства предприятиями на практике используются ряд общих показателей – коэффициент текущей и уточненной ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами, а также коэффициент восстановления платежеспособности. Но, в соответствии со сделанными выше предпосылками, к таким оценкам следует подходить максимально осторожно. Так, значение коэффициента представляет собой линейную зависимость от текущей ликвидности, то его значение имеет реальный смысл только при стабильном соотношении сравниваемых показателей коэффициента текущей ликвидности. В случае неравных по времени производственных циклов, резких колебаний оборотных средств и прочих особенностях деятельности предприятия значение коэффициента является нереальным. Эти же выводы справедливы для ряда других расчетных показателей. Тем самым определяется невозможность или затруднительность сравнительного анализа в условиях подобной оценки при работе со внешними данными (показателями деятельности других предприятий, статистическими данными) при неравных особенностях деятельности предприятий. Во избежание подобных проблем целесообразно формировать прогноз по всем основным показателям прибылей и убытков и балансовым данным для определения целостной картины перспективного финансового состояния и результатов деятельности предприятия.

Следует отметить, что в качестве основного показателя риска неплатежеспособности, а, значит, и банкротства, очевидно, необходимо использовать некий показатель уровня риска банкротства, при значении коэффициента 1,0 которого кредитор имеет право обращения в суд о несостоятельности должника. В соответствии с законодательством, объектом такого права выступает просроченная задолженность сроком более трех месяцев при сумме задолженности более 500 МРОТ. Таким образом, данный показатель можно представить как отношение суммы просроченной свыше трех месяцев задолженности к минимальной сумме задолженности, при которой может быть возбужден процесс банкротства.

1.2 ОЦЕНКА ОПЕРАЦИОННОГО ЦИКЛА ПРЕДПРИЯТИЯ И ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

Анализ операционного цикла и оценка его качества в целом позволяет оценить финансовое состояние в динамике. Если оценка платежеспособности на основе ликвидности, в основном, направлена на текущую оценку состояния (в статике), то оценка операционного цикла должна выявить тенденции изменений и выявить причины, их вызвавшие, а также выявить потребность в капитале. При этом важно выделить анализ и оценку частного оборота, позволяющую оценить процессы в определенных элементах. Частный оборот характеризует переход конкретного элемента оборотных активов из одной функциональной формы в другую. В данной работе взаимосвязь между частными и общим оборотом не рассматривается, так как достаточно подробная методология приводится в работах [1,2].

При анализе оборота средств имеет смысл разработка сводной формы для целостного учета и анализа показателей оборачиваемости всех частных оборотов в разрезе общего. При этом важно учитывать, что при анализе длительности операционного цикла обороты по тем или иным статьям могут оказаться завышенными ввиду отражения в их составе корректировочных поправок, сделанных при подготовке и расчете исходных данных, а также включение сумм внутренних оборотов. В качестве примера таких включений могут служить ввод в эксплуатацию объектов строительства, приобретение валюты. Во избежание некорректного отображения показателей, частные операции, которые не содержат реального движения средств на предприятии необходимо исключать. Теоретически, подобная правка сводной таблицы анализа оборачиваемости может быть откорректирована путем дополнительного построения шахматного баланса, где каждый счет корреспондирует с тем же счетом. Аналогично можно устранить и объединить обороты по аналогичным счетам. Еще одним важным моментом при анализе оборачиваемости средств является приведение показателей в соответствии с ПБУ 4/99 к нетто-оценке (дебиторская и кредиторская задолженность без НДС и др.).

Следующей проблемой заключается в том, что при анализе операционного цикла и установлении потребности в источниках финансирования в условиях смешанной системы расчетов существует задача оценки продолжительности дебиторской и кредиторской задолженности. Таким образом, возникает необходимость дополнительной корректировки сроков погашения задолженностей с учетом удельного веса каждой из статей.

При учете доходов от операционной деятельности возникает проблема выявления доли совокупного дохода, приходящегося на операционный доход. Исходя из сделанных выше следствий, следует сделать следующий вывод. Основным условием включения дохода в операционный является невозможность его включения в доходы от инвестиционной или финансовой деятельности. Доход, относимый на операционный, является мерой оценки предприятия на предмет способности создавать денежные средства в результате своей основной деятельности в размерах и сроках, необходимых для расчета по обязательствам и осуществления инвестиционной деятельности.

1.3 ОЦЕНКА СОСТАВА И СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ

В составе капитала можно выделить следующие его виды и составляющие. В первую очередь, можно выделить совокупный капитал, являющийся источником формирования активов предприятия. В МСФО под капиталом понимаются чистые активы предприятия или собственные средства. В Концепции по бухгалтерскому учету РФ под капиталом понимается вложения собственников и накопленная прибыль.

Оценка собственного капитала должна включать в себя:

- выявление основных источников формирования собственного капитала;

- определение влияния изменений структуры и величины собственного капитала на финансовую устойчивость

Частично эти аспекты отражены в концепции поддержания (сохранения) капитала, предусмотренных требованиями МСФО и другими учетными системами, в частности, GAAP USA. По своей сути концепция определяет, что для возможности получения финансового результата и его распределения, стоимость собственного капитала должна оставаться на неизменном уровне. Иными словами, в соответствии с концепцией, прибыль имеет место, если только произошел реальный рост собственного капитала, при этом выплата дивидендов не должна приводить к сокращению капитала. Это является и законодательным положением в ряде стран (Англия, Канада, Новая Зеландия, и др.).

Изложенное выше соображение является удачным определением условия сохранения величины собственного капитала на прежнем уровне. В связи с этим, имеет смысл определения неизменной или стабильной величины капитала.

Для этого могут быть использованы два различных подхода. Первый из них основан на анализе величины чистых активов и ее изменения за рассматриваемый период. В соответствии с данным подходом прибыль считается полученной, если величина чистых активов в конце периода превышает сумму чистых активов на конец периода после вычета всех распределений и взносов. Следует отметить, что при этом для корректности расчета величины активов необходима поправка на исключаемые или включаемые дополнительные суммы, а также на искажающие факторы (инфляционные процессы, поправка с учетом особенностей учета на предприятии и. т.п.).

Второй метод связан с предположением, что предприятие для сохранения собственного капитала должно восстановить свои материальные активы к концу периода, которыми располагало к началу.

Для корректного определения постоянной величины собственного капитала имеет смысл применять оба метода одновременно с последующей корректировкой полученных данных.

Рассмотренные подходы содержат решения, позволяющие определять решения в части формирования собственного капитала и распределения чистой прибыли. При этом важно выделение при оценке показателей отдельно выделять значения искажающих переменных ввиду того, что переменные должны рассматриваться в качестве корректировочных аргументов, а не приращения капитала.

Как было показано выше в предыдущих главах при оценке совокупного капитала необходимо использовать только те активы, которые способны приносить или принесут в перспективе реальный экономический эффект от их использования. При этом необходимо особо отметить особенность оценки. Если на предприятии формируются оценочные фонды, то показатели статей, под которые эти фонды были созданы, не исключаются из расчета капитала в сумме этих статей за вычетом соответствующих им сумм резервов. Ключевым фактором при определении собственного капитала является также принятый метод оценки активов в соответствии с МСФО и Концепцией бухгалтерского учета.

Структура совокупного анализа может быть оценена на основании стоимости чистых активов. При этом следует учитывать, что определенная в соответствии с приведенными условиями величина чистых активов обычно не будет совпадать с итогом раздела III баланса. Поэтому, для оценки капитала имеет смысл в составе построенного аналитического баланса уделить специальный раздел, основные пункты которого могут повторять структуру формы № 3 бухгалтерской отчетности.

Для дальнейшего анализа и оценки капитала важно выделить из его состава инвестированный и накопленный капитал (за вычетом поправочной составляющей). При этом важно учитывать то обстоятельство, что в соответствии с ПБУ РФ и МСФО при расходовании чистой прибыли на цели финансирования капитальных вложений капитал не должен уменьшаться (с переходом их в другую форму). Разделение имеющегося капитала организации на инвестированный и накопленный имеет важное практическое значение.

Анализ заемного капитала. Для целей анализа и оценки в состав заемного капитала имеет смысл включать только те суммы, которые отвечают следующим условиям:

- существует адекватная их оценка на текущий момент времени;

- обязательства являются результатом предыдущих событий;

- ожидается отток ресурсов, направляемых на их исполнение.

С целью увеличения точности учета заемного капитала для оценки необходимо проводить вероятностную оценку будущих расходов и включать их в состав перспективных оценок капитала, а также дополнительная поправка величины текущих капиталов, проходящих по статьям, по которым существует разрыв в моменте их фактического приобретения (возникновения задолженности) и отображения в учете. Кроме того, в состав оцениваемого капитала необходимо включать и капитал, проходящий по внебалансовым статьям, которые могут увеличить обязательства предприятия.

Еще одним принципиальным моментом, который должен быть учтен при анализе цены капитала, является ее зависимость от масштабов финансирования. По мере увеличения потребности в финансировании цена капитала возрастает, что связанно с изменением стоимости собственного и заемного капитала.

Определение стоимости капитала имеет важное значение для методологии анализа и планирования, так как это определяет требования к величине и структуре капитала и может использоваться как критерий оценки эффективности текущей деятельности и инвестиционных решений.

1.4 ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

Важной составляющей оценки является оценка финансовой устойчивости организации.

Следует отметить, что в практике финансового анализа еще не существует единого подхода к понятию финансовой устойчивости, а также к методике его анализа. Ввиду отсутствия четкого определения понятия финансовой устойчивости в работе будет подразумеваться финансовое состояние предприятия, при котором оно способно обеспечить стабильный приток денежных средств, при котором возможно обеспечить его текущую и долгосрочную платежеспособность, а также удовлетворить ожидание инвесторов. Обычно финансовая устойчивость представляется как одна из составляющих характеристик текущего финансового состояния. Более удачным подходом является рассмотрение финансовой устойчивости как оценки стабильности состояния предприятия, как в настоящее время, так и в перспективе. При этом оценка финансовой устойчивости должна включать как внутренние, так и внешние факторы. При данном подходе финансовая устойчивость представляет собой комплексное понятие, характеризуемое системой показателей. Таким образом, финансовую устойчивость целесообразно выделять как самостоятельный элемент, определяющий финансовое состояние предприятия в целом. В соответствии с таким подходом требуется разработка специальной методики анализа финансовой устойчивости. Для этого важно обосновать критерии оценки устойчивости.

В литературе предлагаются различные методики оценки финансовой устойчивости. В работах [2,3,4] описан способ оценки финансовой устойчивости, основанный на анализе соотношений отдельных разделов актива и пассива баланса. Суть этих методик заключается в использовании коэффициентов, рассчитываемых на основании бухгалтерского баланса, таких как: коэффициента автономии; соотношение заемного капитала к собственному; степень обеспеченности запасов и затрат собственными оборотными средствами; коэффициент маневренности; коэффициент инвестирования и т. п. Данные методики являются достаточно ограниченными, так как не выходят за рамки балансовых соотношений, при этом некоторые из показателей дублируются.

Исходя из вышесказанного, можно сформулировать следующее следствие: финансовая устойчивость должна характеризоваться системой показателей, отражающих её способность стабильно функционировать, обеспечивать удовлетворение требований кредиторов, а также связываться с финансовыми рисками.

Поэтому при анализе финансовой устойчивости субъекта, а значит, и финансового риска, главную роль играют следующие показатели:

- Способность предприятия рассчитываться по своим краткосрочным обязательствам (краткосрочная платежеспособность);

- Способность предприятия рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам (долгосрочная платежеспособность);

- Способность предприятия удерживать свое финансовое состояние в устойчивых пределах;

- Способность субъекта сохранять свое финансовое состояние на высоком уровне.

С учетом сказанного, в состав ключевых параметров, характеризующих финансовую устойчивость должны входить показатели, характеризующие способность предприятия к наращению капитала, а также уровень обеспеченности предприятия собственным капиталом.

Выводы относительно финансовой устойчивости предприятия должны базироваться на результатах анализа структуры капитала, основанного на учете влияния ключевых факторов: отраслевой специфики, структуры активов, рентабельность капиталов и. т.п.

Как следствие из вышесказанного, можно утверждать, что основным критерием финансовой устойчивости является обеспечение платежеспособности.

С целью оценки финансовой устойчивости видится целесообразным использование системы показателей, отражающих стабильность работы предприятия со способностью обеспечивать при этом удовлетворение требований кредиторов и инвестиционных ожиданий. В качестве ключевых показателей, в соответствии с определением, должны выступать следующие:

- показатели, характеризующие способность предприятия к наращению капитала;

- доля собственного капитала в совокупных активах;

- показатели, учитывающие влияние длительности операционного цикла и периода погашения обязательств;

- показатели, характеризующие потребности в капитале и оборотных средств.

Как методику окончательной оценки финансовой устойчивости можно применить интегральную балльную оценку. Данная методика позволяет отнести оцениваемый субъект по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого из показателей, выраженного в баллах к тому или иному уровню риска.

В целом, сущность методики заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого из показателей, выраженного в баллах. Существует множество различных методик и систем показателей. В качестве примера можно привести работу , [6], где предложена система показателей и их рейтинговая оценка в баллах. Большинство подобных работ страдают общим главным недостатком – пороговые значения показателей заданы заранее без учета особенностей предприятия и его работы, а также отличаются весьма ограниченной сферой применения. Ниже рассмотрены теория и методология построения моделей интегральной балльной оценок, в частности, оценки финансовой устойчивости с целью устранения недостатков и ограничений традиционных моделей.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

(обязательное)

ИНТЕГРАЛЬНЫЕ БАЛЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ

Для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятия в финансовом анализе широко используются дискриминантные модели факторные модели, такие как Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Такие модели удобны для анализа, но имеют много недостатков. Тестирование предприятий по моделям, подобным указанным выше, показало, что они реально мало подходят для оценки рисков предприятий и не универсальны, так как не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях. Так, по модели Альтмана, несостоятельные предприятия, имеющие высокие показатели соотношения собственного капитала и заемного, получают нереально высокую оценку. В связи с действующей методикой переоценки основных фондов, когда старым фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается вес собственного капитала за счёт фонда переоценки. Кроме того, предприятия имеют свои особенности по отраслям и по роду деятельности, поэтому они нуждаются при оценке в поправках на данную специфику. Еще одним фактором, существенно влияющим на результаты исследования, являются особенности российской экономики. В целом, использование таких моделей целесообразно для оценки рейтинга состояния субъекта и вероятности их банкротства. Выходом может стать разработка методологии создания моделей с учётом специфики условий. Более того, модели должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью их уточнения и, при необходимости, должна проводиться их поправка.

Идея таких дискриминантных моделей заключается в нахождении некоторого общего рейтинга по группе взвешенных показателей.

Ввиду указанных выше недостатков традиционных моделей, каждому предприятию необходимо разрабатывать собственную модель Z – счета в соответствии не только с отраслью, но и со спецификой деятельности. Более того, подобная модель может выступать в качестве базы для своего дальнейшего развития прогнозного анализа. Иными словами, возможно построение такой модели Z – счета, которая позволит изучать изменения финансовых показателей во времени.