Стенограмма (стр. 2 )

Я еще три минуты прошу.

По основным вопросам я бы еще обратил внимание на то, что в следующем году мы тем не менее несколько меняем экономическую политику в части расходов и больше, чем раньше, сможем тратить из этих нефтяных средств в соответствии с потребностями экономики. Изменение цены отсечения в Стабилизационный фонд с 20 до 27 долларов означает дополнительные расходы федерального бюджета, которые мы позволим в следующем году, – 324 млрд. рублей. Вместе с тем мы считаем эти меры сбалансированными, которые тем не менее позволят снизить и темпы укрепления рубля, и инфляцию. Но больше, чем по этому плану, который мы определили, в следующем году допустить нельзя. И пересматривать бюджет в середине года, будь то в первом полугодии, будь то во втором полугодии, противопоказано для нашей экономики, чтобы не допустить тех негативных элементов, способствующих росту инфляции, о которых я сейчас говорю.

В антиинфляционном пакете документов, который представлен Правительству и Президенту, эти меры также изложены. Я бы особо обратил внимание, что, тем не менее, эти меры позволяют увеличить расходы федерального бюджета в разделе "Здравоохранение и спорт" на 64 процента, в разделе "Образование" – на 29 процентов, по разделу "Национальная оборона" – на 20,5 процента, по разделу "Национальная безопасность" – на 22,5 процента. Если брать разделы "Национальная оборона" и "Национальная безопасность", суммарно расходы превысят 1 трлн. 100 млрд. рублей. Это объем средств, направляемых на защиту нашей страны и безопасность, борьбу с терроризмом.

Кроме того, все-таки я хочу сказать, по разделу "Культура" объем средств, направляемых только на федеральном уровне на поддержку учреждений культуры и мероприятий в этой сфере, достигнет 50 млрд. рублей.

Как уже было сказано, раздел "Межбюджетные отношения" прирастет больше чем на 130 млрд. рублей, и кроме объема трансфертов увеличится фонд, который пойдет на сбалансированность. И еще 5 миллиардов останется в распоряжении Правительства для поддержки тех субъектов Российской Федерации, которые могут попасть в более сложное положение в следующем году.

Могу сказать, что меры по досрочному погашению внешнего долга дали первые результаты. Поэтому в следующем году экономия по процентам, которые связаны только с досрочным погашением, составит 24 млрд. рублей и средства будут направлены на другие цели социальной политики, в том числе те, которые аккумулируются и в других национальных проектах, и в других расходах.

Мы ожидаем также в следующем году, что часть средств Стабилизационного фонда будет использована на досрочное погашение. Таким образом, средства Стабилизационного фонда не будут простаивать, они сработают с доходностью не меньше 7 процентов годовых. И, по сути, это позволит нам в ближайшие годы не платить проценты в таком объеме, как сейчас.

Я еще раз напомню, что до этого года только по процентам по внешнему долгу мы платили 7 млрд. долларов в год. Только проценты. С этого года мы почти на миллиард долларов будем платить меньше в связи с проведенным досрочным погашением, а суммарно экономия по процентам, как по уже погашенному досрочно внешнему долгу за все будущие годы платежей, составит 5 млрд. долларов только от тех 18 млрд. долларов погашения, которое мы провели досрочно в этом году.

Я думаю, что такое использование Стабилизационного фонда эффективно, не мешает и не создает новые риски в нашей экономике.

Я хочу на этом завершить. Понимаю, что будет много вопросов, на которые я готов, как всегда, ответить.

Председательствующий. Спасибо.

Итак, коллеги, сначала вопросы. Обращаю ваше внимание на это. Пожалуйста, когда будете задавать вопрос, четко называйте того, кому вы адресуете его.

Чахмахчян Левон Хоренович, Ваш вопрос.

Чахмахчян Л. Х., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия.

Сергей Михайлович, у меня и вопрос, и выступление. Вопрос к Алексею Леонидовичу.

, на Ваше имя я написал несколько писем, где, в частности, обращал внимание на то, что жителям большинства населенных пунктов Калмыкии, региона, который я представляю, питьевую воду в XXI веке все еще доставляют в бочках.

Для нас актуально строительство водопроводов. Однако у республики ресурсы мизерные. Весь бюджет составляет немногим более 3 млрд. рублей. А ответы относительно федеральной помощи приходят не за Вашей подписью и только отрицательные. Вот и в рассматриваемом бюджете на 2006 год опять по этой проблеме ни слова.

Поэтому прошу Вас, уважаемый Алексей Леонидович, ответить сейчас, какие Вы видите возможности финансирования строительства в Калмыкии водопроводов? В какие сроки и что для этого требуется? Ваш ответ позволит мне и многим моим коллегам понять, насколько реально мы можем решать с министерством актуальные проблемы регионов, а также определить свою позицию по голосованию. Спасибо.

Кудрин А. Л. Вы задали сразу несколько вопросов. Я постараюсь на них ответить.

Вопрос строительства водоканала относится к жилищно-коммунальной сфере и к полномочиям субъекта Российской Федерации. Федеральный бюджет должен отвечать за оборону, армию, федеральные клиники и другие объекты федерального значения. В этой связи федеральный бюджет также отвечает и за сбалансированность бюджетов субъектов.

Тем не менее сами решения принимать должны субъекты, сам отбор проектов, которые вы в первую очередь будете внедрять в своей республике в сфере жилищно-коммунального хозяйства, должен осуществляться субъектом Российской Федерации.

Вместе с тем на федеральном уровне есть соответствующие программы, которые предусматривают возможную поддержку строительства объектов, в том числе и объектов водоснабжения. Это программы сокращения различий в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, а со следующего года – "Юг России", и дополнительная программа по фонду регионального развития, средства из которого будут выделяться пропорционально численности населения субъектам Российской Федерации, и объекты по использованию средств этого фонда будут также определяться руководством и парламентом республики на условиях софинансирования. Поэтому по этим трем направлениям нужно подать своевременно заявку своей республики, чтобы попасть в эту программу.

Кстати, уверяю, что при нормальной организации работы по подаче заявки такой объект попадет в этот список, поскольку фонд регионального развития как раз в первую очередь направлен на строительство и решение проблем в жилищно-коммунальном хозяйстве. Но повторяю: не с федерального уровня нужно выбирать в республике объекты, относящиеся к уровню субъекта Российской Федерации.

Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.

Германенко В. С., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Алтайского краевого Совета народных депутатов.

! Мой вопрос касается инвестиционной политики Минфина и состоит из двух частей.

Первое. Не считаете ли Вы целесообразным изменить существующий порядок формирования федеральной адресной инвестиционной программы, когда финансирование сотен объектов по всей стране планируется из центра, и выделять эти ресурсы по специальной методике в виде субсидий бюджетам субъектов Федерации на развитие региона, как это делается по фонду регионального развития? Чтобы не было таких проблем, каковые возникают из-за того, что неправильно планируют из центра.

И второе. Не могли бы Вы сколь возможно более подробно объяснить, как будет использоваться, каков будет порядок распределения средств Инвестиционного фонда и когда начнется практическое финансирование из этого источника?

Кудрин А. Л. По вопросу ФАИП. Согласен, что нужно увеличить, усилить прозрачность формирования федеральной адресной инвестиционной программы. Такие меры рассматриваются и в Правительстве, и поступили предложения из Государственной Думы и от партии "Единая Россия", поэтому такие меры будут рассмотрены.

Согласен, что в части строительства объектов в субъектах Российской Федерации нужно расширить полномочия субъектов по использованию средств, в том числе за счет федеральных средств, на принципах, которые Вы назвали по фонду регионального развития.

Я также считаю, что, выделяя на условиях софинансирования средства субъектам Российской Федерации, мы должны оставить окончательное решение по отбору проекта за самими субъектами. Такую меру и такой эксперимент сейчас предполагается провести в Южном федеральном округе под руководством Дмитрия Николаевича Козака. Мы, Минфин и полпред Президента в Южном федеральном округе, сейчас как раз готовы осуществлять вот эти принципы данной политики.

Вместе с тем окончательное решение может принять только Правительство Российской Федерации.

Если говорить об Инвестиционном фонде, то данный фонд предполагает отбор проектов на конкурсной основе, где объем одного объекта должен быть не меньше 5 млрд. рублей. То есть речь идет о достаточно крупных объектах, превышающих, по сути, по объему финансирования примерно 120 млн. долларов (суммарно). Речь идет о том, что именно на такие проекты сегодня в обычном порядке сложнее собрать средства или запланировать их в бюджете. Поэтому здесь предложено объединить усилия Правительства, государства и частного бизнеса. Таких проектов, по предварительным данным, уже около двух десятков. Причем все они находятся в достаточно актуальных зонах – зонах транспортных развязок, авиационных, морских развязок. Уверен, что такие проекты будут отобраны.

Объем участия частного сектора в этом проекте должен быть не менее 25 процентов, что, кстати, не уменьшает возможности и увеличить долю частного сектора в проекте. По ряду уже поданных проектов, которые равняются по объему миллиардам долларов, частный инвестор готов вкладывать средства в пропорции 50 на 50 с государством. Это означает, что к каждому государственному рублю прирастет частный рубль. Сам объект перейдет в собственность государства, в федеральную собственность, несмотря на то что он строился за счет частных средств. Но сама эксплуатация и будущие доходы от "платности" этого объекта значительное время будут находиться в управлении частной компании и будут оставаться в руках частной компании.

Другие принципы я не буду сейчас излагать. Я думаю, что мера, которую принимает Правительство, правильная. Но, безусловно, пройдет некий период, пока эта система вся будет отработана. Думаю, что к середине следующего года будут отобраны первые проекты, пройдет конкурс и будет заключен договор о гарантиях на выделение соответствующих средств из федерального бюджета, и соответствующие гарантии должны быть со стороны частных компаний на то, что они также смогут осуществить весь объем этих инвестиций.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

Шудегов В. Е., председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от Правительства Удмуртской Республики.

! Если Вы помните, я ежегодно обращаюсь к Вам с предложением, чтобы проводилось дополнительное повышение заработной платы бюджетникам, в частности учителям. И спасибо Вам большое, Вы дали обещание в прошлом году об этом повышении, оно действительно с 1 сентября было осуществлено. И я надеюсь, что, может быть, и в следующем году вы найдете такую же возможность.

Но вопрос мой касается культуры. Дело в том, что на культуру увеличение запланировано всего лишь на 8,7 процента (а инфляцию Вы запланировали в размере 8,5 процента), то есть в пределах инфляции. Вы знаете, сейчас во многих регионах накоплен огромный опыт по привлечению внебюджетных средств. В частности, когда я избирался заместителем Председателя Правительства Удмуртской Республики по социальным вопросам, главный мой тезис был, в отличие от оппонента, – привлечение внебюджетных средств в социальную сферу. Вот мы запланировали проведение… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон. Коллеги, напоминаю: на вопрос – одна минута.

Шудегов В. Е. Мы запланировали на январь проведение парламентских слушаний в Министерстве культуры по привлечению внебюджетных средств, совместно с министерством. Мы бы хотели просить Вас, чтобы Вы дали поручение внимательно рассмотреть те предложения, которые там будут озвучены: это проведение всевозможных лотерей, 15 процентов от которых пойдет на культуру, может быть, принятие закона о меценатстве, аренда и так далее. То есть необходимо, чтобы Вы дали министерству поручение разработать систему мер по привлечению внебюджетных источников финансирования.

Кудрин А. Л. Я тогда коротко отвечу, что я поддерживаю идею финансирования за счет средств от всероссийских лотерей, которые будут проводиться государством, в том числе тех лотерей, которые будут проходить в режиме он-лайн. Мы на президентском совете по спорту принимали решение, что большая часть средств пойдет на спорт, а не меньше чем 15 процентов – на объекты, на сферу культуры. И в части федерального бюджета, я думаю, это можно сделать и в отношении других мер, связанных с игорным бизнесом или лотереями в субъектах Российской Федерации. Я поддерживаю меры по мобилизации внебюджетных средств, в том числе, думаю, со временем мы постепенно будем переходить к дополнительным мерам по поддержке спонсорства и меценатства. Повторяю: постепенно, потому что в прежние годы это зачастую становилось причиной злоупотреблений в налоговой сфере. По мере улучшения администрирования налогов, стабилизации доходов бюджета, уверен, мы будем переходить к поэтапной либерализации этого режима и для спонсорства и меценатства. Так что все эти направления должны быть задействованы.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Народного Хурала Республики Бурятия.

! Спасибо за Ваш оптимизм, за веру в светлое будущее. Но, к сожалению, реальная жизнь такая жесткая сегодня…

Вопрос такой. Мы на заседаниях Совета Федерации неоднократно ставили вопрос по компенсации закупок топлива для села. И вчера я на заседании комитета тоже задавал вопрос Минсельхозу. Вот здесь Голикова в прошлый раз выступала и говорила, что мы учтем в бюджете 2006 года и в первом квартале постараемся профинансировать и компенсировать 2005 год. К сожалению, я чувствую, поезд уходит.

И второй момент, по 2006 году. Понятно, что, по расчетам, необходимо минимум 18 миллиардов, мы заложили 5. То есть мне нужно знать, что будем делать с 2005 годом, какое светлое будущее ожидается в 2006 году? С учетом того, что естественные монополии мы никогда в жизни, похоже, по ценам не победим, и с учетом того, что доходы в государство… (Микрофон отключен.)

Кудрин А. Л. Это очень важный вопрос. Президент в последнее время дополнительное внимание уделяет сфере сельского хозяйства. Кстати, думаю, что в ближайшее время будет доработан закон о развитии сельского хозяйства, который даст дополнительные меры и возможности предприятиям сельского хозяйства в стране.

Вместе с тем я могу сказать, что, как Вы правильно отметили, в бюджете предусмотрено 5 млрд. рублей на компенсацию расходов в связи с повышением цен на дизельное топливо. Эти деньги действительно пойдут в первом квартале, соответствующий порядок установит Правительство.

Из зала. На 2005 год.

Кудрин А. Л. Финансирование начнется в первом квартале 2006 года. Если говорить о расчетной цифре, которую Вы сейчас привели, 18 млрд. рублей, я хорошо знаком с этим расчетом, думаю, что он несколько завышен. Он исходит из нормативных расходов топлива на каждый гектар в расчете всех площадей засева всеми видами культур в нашей стране на весь год целиком, в то время как цены не стояли весь год на такой высоте. Это нужно сравнить с приростом цен, которые были переложены в продукцию сельского хозяйства, на эту сумму тоже сократить.

Напомню, что в прошлом году цены на плодоовощную продукцию с января по июнь выросли на 36 процентов, что соответствует примерно темпу или даже чуть выше темпа прироста цен на дизельное топливо за этот же период. А цена на мясо, тоже продукцию сельского хозяйства, опережала также и прирост цен на бензин. Поэтому если внимательно учесть все эти подходы, то, конечно, 5 миллиардов, может быть, еще и не достаточно. Но мы сначала проведем эту работу, завершим обследование и анализ прироста цен по сельскохозяйственным предприятиям, определим, в каких сферах в первую очередь нужно компенсировать, по какой продукции сельского хозяйства это прежде всего нужно учесть, а затем сделаем следующие выводы о продолжении или сокращении на следующие годы или следующий период такой компенсации.

Кроме того, я хотел бы сказать, что мы не ожидаем прироста цен на бензин в следующем году в таком же объеме, как это было в 2005 году. В связи с тем что сегодня цены на нефть вышли на максимальный уровень (они доходили, как вы знаете, до 53–60 долларов за баррель), мы в следующем году не планируем, что цены выйдут за рамки 50 долларов за баррель. В расчете бюджета сегодня стоит 40 долларов за баррель нефти марки "Юралс". В последнем прогнозе Минэкономразвития повысило цену до 45 долларов, но даже если предположить, что она дойдет до 50 долларов, то это все равно не будет выше, чем уже достигнутый уровень 2005 года. Таким образом, потенциал прироста цен только по причине высокого роста на мировом уровне не будет присутствовать, поэтому мы не ожидаем, что почему-то будет повышаться цена на внутреннем рынке, если не будет также повышаться мировая цена.

Я уже приводил пример в ответах на вопросы, насколько налог на добычу полезных ископаемых, на нефть, принимаемый и ориентируемый на мировую цену, является нагрузкой для внутренней цены на бензин. Сегодня могу сказать, что соответствующий анализ проведен. При приросте цены на нефть на 1 доллар за баррель нагрузка налоговая на бензин (в расчете на литр бензина) увеличивается на 7 копеек. Таким образом, если цена на нефть возросла в 2005 году с 40 до 53 долларов за баррель в среднем, то разница, соответственно, составит 13 долларов за баррель. Поэтому, исходя из прироста 7 копеек на 1 литр, умножаем на 13, получается, что меньше чем на рубль должна была прирасти цена на бензин по этому основанию.

В этой связи цена приросла больше, чем на 3 рубля. Таким образом, налоговая нагрузка не является решающей или ключевой при приросте цен на бензин. Я отвечаю сразу на несколько вопросов, которые мне задавали до этого заседания.

Поэтому сегодня, конечно, дополнительными мерами, которые проводит Правительство по увеличению экспортных пошлин на бензин, нам удается сдерживать цены на бензин. И в 2006 году они не прирастут. Больше, запомните мои слова, цены на бензин в этом году, 2006 году, не прирастут выше, чем на уровень инфляции 2006 года.

Председательствующий. , Ваш вопрос.

Степанов В. Н., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Карелия.

, уважаемые коллеги! Я предлагаю в принципе поддержать, одобрить закон и принять бюджет. Проделана серьезная работа, в том числе рабочей группой. У меня два очень коротких вопроса к Вам, Алексей Леонидович, и один — к Евгению Викторовичу Бушмину.

Первый вопрос, я задавал его уже на протяжении нескольких лет. Мы всё больше говорим в последнее время о прозрачности бюджета. Можно ли рассчитывать, что мы все-таки увидим в приложениях к бюджету или в какой-то практической справке для Совета Федерации подушевое бюджетное обеспечение в разрезе бюджетов субъектов Российской Федерации? Это, как Вы понимаете, в особенности связано с переходом многих полномочий на уровень местного самоуправления.

И второй, очень короткий, вопрос, он уже затрагивался, Вы уже отвечали... Как Вы относитесь (это используется, скажем, в практике Финляндии, Исландии, Чили и других государств) к переводу лотерей и игровых автоматов в государственную монополию и направлению соответствующих средств на развитие спорта и культуры?

Кудрин А. Л. Прежде всего, относительно справки по подушевому обеспечению в каждом субъекте Российской Федерации. Я сразу хочу сказать, что подушевое обеспечение – это основной инструмент планирования сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе трансфертов и объемов сбалансированности, причем не просто в текущих ценах, а с индексом на цены в конкретном регионе и, таким образом, с так называемым индексом бюджетных расходов каждого субъекта. Тем самым мы, безусловно, не ставим в один ряд цены, допустим, в Твери и в Москве, а определяем этот вес с учетом индекса.

В этой связи это является важнейшим нашим инструментом. Такие таблицы существуют даже в Комитете Совета Федерации по бюджету, они доступны и являются основным элементом расчета и анализа для составления бюджета, поэтому я готов Вам лично прислать эти таблицы. Они, повторяю, уже много лет являются нашим инструментом.

Больше того, могу сказать, что именно из расчета бюджетной обеспеченности на душу населения мы выделяем трансферт и доводим ее до определенного уровня, выравниваем. В этой связи соответствующие оценки есть, нам сейчас удается по ряду регионов дойти до 80  процентов от среднероссийской величины. Безусловно, есть разброс между дотационными регионами и регионами-"донорами".

Если говорить о лотерее, то я хочу напомнить, что закон о лотерее принимался очень трудно именно исходя из того, что было "завязано" очень много интересов не только самого игорного и лотерейного бизнеса, но и субъектов Российской Федерации, которые имеют основные доходы от этих видов деятельности. Основные доходы, напоминаю, поступают именно в бюджеты субъектов Российской Федерации.

И сейчас все собрать, сделать это монополией федерального государства, причем федерального… Я не думаю, что… Вы, может быть, это имели в виду? Мы считаем, что полномочия должны равномерно распределяться в федеральный бюджет в части определенных мер надзора, в том числе проведение отдельных федеральных всероссийских лотерей, особенно в режиме он-лайн. Они сегодня являются, я вас информирую, государственной монополией. И сейчас, кстати, за реализацию этой государственной монополии борется ряд крупных структур, как структуры-операторы или по исполнению. И доходы от нее будут поступать на спорт и культуру.

Другие лотереи, не федерального уровня, которые организовываются, могут быть и частными. Доходы будут поступать в бюджеты субъектов. Я сейчас не считаю, что эти доходы должны быть как бы "окрашенными". Дело каждого субъекта Российской Федерации определить, готовы ли они, чтобы эти доходы стали "окрашенными". Мы не против. То есть дело каждого субъекта Федерации – определить цели использования этих средств от лотерейного бизнеса.

Повторяю, у нас это будет так: не через специальную "окраску", а в объеме поступающих доходов мы будем тратить 85 процентов на спорт, а 15 процентов – на культуру.

Председательствующий. Пожалуйста, вопрос коллеге Бушмину. Включите Степанову микрофон.

Степанов В. Н. , как Вы относитесь к тому, чтобы мы все-таки в Совете Федерации получали бюджет и рассматривали поправки после первого чтения? Поскольку подать поправки в таком рабочем порядке и даже через рабочую группу очень сложно. То есть чтобы мы дважды рассматривали закон о бюджете, первый раз – после первого чтения, второй раз — уже после его принятия, с тем чтобы внести поправки.

На самом деле, что касается Комитета по бюджету, мы так и делаем. И если Вы посмотрите, я сказал, что Комитет по бюджету сначала рассматривает законопроект даже перед первым чтением, проводит парламентские слушания, на которых выступает Министр финансов (и в этом году, так же, как и три предыдущие года, он выступал), потом Комитет по бюджету рассматривает его после первого чтения, затем – в трехсторонней комиссии. Единственное, что мы не рассматриваем его в рамках пленарного заседания. Но если вы будете обращаться в Комитет по бюджету… Каждый, кто интересуется этим, может в комитете получить всю необходимую информацию. Выносить его после первого чтения на пленарное заседание мы сочли невозможным, у нас нет в Регламенте практики рассмотрения на пленарном заседании законов после первого чтения, к сожалению.

Председательствующий. , у Вас вопрос? Выступление.

, вопрос? Выступление.

, вопрос? Пожалуйста.

Кадохов В. Т., первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от Парламента Республики Северная Осетия — Алания.

! Характер задаваемых Вам вопросов свидетельствует о том, что у большинства из нас есть ощущение некой отрешенности от формирования бюджета, если не считать нескольких наших с Вами встреч в рамках трехсторонней комиссии. Поэтому есть просьба, даже, скорее, пожелание: можно ли предположить, что мы и впредь будем контактировать с Вами и наша работа будет проходить в более активном формате? А то, Вы говорите, что в одной палате имеют доступ даже к участию в перераспределении средств, а в другой, как коллега Чахмахчян говорит, ответы по поводу того, что водопровод "горит", теплопровод… Тогда, наверное, было бы меньше вопросов.

Кудрин А. Л. Я согласен, нужно сближаться. Но, безусловно, мы не сможем, по-видимому, полностью повторить тот порядок, который принят в Государственной Думе для работы по поправкам, по работе над каждой поправкой. Бушмин прав. Но я готов более тесно работать с Советом Федерации, и в этом году мы так уже и делали. Будем и впредь усиливать наши контакты.

Председательствующий. Пожалуйста, .

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от Мурманской областной Думы.

, вопрос такой. Конечно, мы сегодня закон о бюджете, видимо, одобрим, бюджет, нам понятно (мы с ним работали), достаточно серьезный. Я хочу признать и Ваш высокий профессионализм как Министра финансов. Но вопрос следующий. В любом решении Правительства есть глубинные, достаточно сложные для понимания обывателей содержательные элементы. Но есть и лежащие на поверхности, доступные для восприятия как в положительном плане, так и в критическом.

В течение пяти лет одна цифра есть, и при серьезном увеличении средств на оборону это очень хорошо. Но существует одна цифра, которая как красная тряпка для быка для критиков, для недругов наших, для всех, кто не желает нам добра... Пять лет…

Председательствующий. Вячеслав Алексеевич, заканчивайте вопрос.

Коллеги, пожалуйста, тренируйтесь, укладывайтесь в одну минуту. Суть вопроса. Регламент же есть.

Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич, заканчивайте.

Попов В. А. Спасибо, я очень коротко. Так вот, 20 рублей (70 центов, менее доллара) — это компенсация за продовольственный паек. Пять лет! Неужели Правительство, имея таких профессионалов, как Вы, не может эту цифру изменить, чтобы она не "торчала" эти пять лет. Убрать ее! Я знаю всю систему, знаю все сложности, но ведь можно найти пути. Стыдно ведь: за границей пишут уже, что русский офицер питается на 70 центов в сутки. Что Вы думаете по этому вопросу?

Кудрин А. Л. Уважаемый коллега! Безусловно, на 20 рублей в сутки офицер не питается. И я думаю, Вы тоже понимаете, что эти деньги – это как доплата к денежному довольствию, которое сегодня существенно выше, чем в среднем в бюджетной сфере или государственной службе.

Денежное довольствие выше, чем на государственной службе, на 20 процентов. Сохранение такого соотношения – требование Президента.

Вы-то точно знаете, сколько платят на государственной службе, поскольку ваши оклады приравнены к окладам государственной службы, у вас и у вашего Аппарата. И военнослужащие получают на 20 процентов больше, поэтому они не питаются на 20 рублей в месяц, было бы неверно и некорректно так говорить.

Сумма, выделяемая на продпаек, в этом году достигнет 58 рублей в день для тех, кому он выделяется в натуральном выражении в регионах, в которых сложности с торговой сетью и необходимы централизованные закупки соответствующего продовольствия. Это специальные отдаленные гарнизоны. И такие части и гарнизоны определены приказом Министра обороны. В остальных регионах, в остальных городах, как правило, в частях, гарнизонах, где есть торговая сесть, выплачивается компенсация, но я бы не стал ее относить только к той сумме, на которую реально питается офицер.

Тем не менее Ваш вопрос справедлив в части того, что нужно определяться, за что же тогда мы компенсируем, что же выражает эта компенсация? И, действительно, Правительство внесет такие предложения, чтобы некорректно воспринимаемая фраза "питание офицера на 20 рублей в день" хотя бы внешне так не выглядела. Поэтому Правительство внесет соответствующие предложения, они уже нами совместно с Минобороны разрабатываются.

Председательствующий. , у Вас вопрос? Выступление.

, вопрос? Пожалуйста.

Орлов В. П., председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в Совете Федерации от администрации Корякского автономного округа.

Алексей Леонидович, у меня два коротких вопроса. Уже много лет наука в сфере рыболовства находится, я бы сказал, на подножном корме, то есть существует за счет выделения так называемых научных квот на вылов рыбы или краба. А когда же мы все-таки переведем ее на нормальное бюджетное содержание, как и всю науку в других отраслях в целом? Это первый вопрос.

И второй вопрос. В процессе прохождения законопроекта в Государственной Думе, как следует из стенограмм, практически были проигнорированы просьбы депутатов и членов Совета Федерации, представляющих северные регионы. По целому ряду позиций, скажем, по компенсации проезда пенсионеров и детей к месту отдыха, по медицинской диспансеризации коренных малочисленных народов, ведущих кочевой, подчеркиваю, а не оседлый образ жизни, и, наконец, скажем, по тому же оленеводству… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон. Коллеги, я еще раз напоминаю: 1 минута на вопрос. Коллеги, вы как будто первый раз… Коллеги, суть вопроса! Вы очень издалека все начинаете. Самую суть вопроса излагайте. Пожалуйста.

Орлов В. П. Все просьбы в сумме, Алексей Леонидович, затрагивали всего одну тысячную долю от профицитной части бюджета, и они оказались не удовлетворены. Ответьте, пожалуйста, почему не учтены эти просьбы?

Кудрин А. Л. Прежде всего, первый Ваш вопрос по рыболовству. Мне сложнее ответить на этот вопрос, чем Министру сельского хозяйства, который отвечает за него, потому что Ваш вопрос касается не просто бюджета этого года, а касается перспективы финансирования науки в этой сфере. Поэтому, если разрешите, я все-таки сейчас не буду отвечать на этот вопрос. Мне кажется, Вам надо будет просто на одном из "правительственных часов" задать такой вопрос Министру сельского хозяйства.

Здесь, безусловно, в последние годы определенные изменения происходили, но, повторяю, я не хочу забегать вперед, заглядывая в планы Минсельхоза по данному вопросу.

Относительно северных регионов, думаю, что все-таки не надо мешать одно с другим. Профицит бюджета, как я сказал, это то, что мы должны соблюдать строго, это не вопрос просто сбережения денег и даже не только вопрос сохранения определенной "подушки безопасности", это вопрос инфляции и укрепления рубля очередного года. И если ставить, как мы сейчас в Правительстве обсуждаем, лошадь впереди телеги, то сначала мы должны определиться, сколько денег мы имеем право потратить, чтобы не вызвать увеличения инфляции и укрепления рубля, и только после этого тратить те средства, которые мы себе разрешаем потратить.

Поэтому профицит сегодня не может являться источником для других видов расходов. Иначе он просто будет вливаться в инфляцию, а это, по сути, инфляционный налог на простых граждан, в том числе на северян.

В этой связи я согласен, что северные территории требуют особого подхода и поддержки. Больше того, скажу, что за последние два-три года у нас на финансирование северных регионов, в том числе и через трансферты, и через сбалансированность, и через резервный фонд Правительства, который составляет 5 млрд. рублей, и на дополнительные коэффициенты для работающих на Севере, эти расходы сохранялись. Поэтому я не хочу сказать, что они совсем низкие, но я согласен, что эти территории всегда будут в зоне нашего внимания. И если у вас появятся такие предложения, которые можно будет нормально, без ущерба для других социальных групп реализовать, то мы такие предложения воспримем с пониманием.

Председательствующий. , У Вас вопрос? Пожалуйста.

Солонин Ю. Н., первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от администрации Хабаровского края.

Мои два вопроса обращены к господину министру, конечно. Я, безусловно, поддержу этот бюджет, буду голосовать "за", но два вопроса небольших есть.

Известно, что проблемы развития Дальнего Востока и Сибири признаны приоритетными. Скажите, пожалуйста, считаете ли Вы, что то, что заложено в данном бюджете, уже отвечает этой установке радикальной, то есть перемещению финансов, инвестиций, других рычагов туда? Если нет, то какая существует в министерстве политика, чтобы изменить радикально ситуацию? Потому что изменений пока не заметно. Это первый вопрос.

Второй. Регионы подвергаются непредсказуемым экологическим катастрофам. Конечно, МЧС делает все возможное, чтобы их ликвидировать, и компенсации какие-то существуют. Но имеется ли другой механизм, не через министерство, который бы… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон. Коллеги, еще раз повторяю: одна минута. Ну, как-то ориентируйтесь вы хоть немножко.

Пожалуйста, заканчивайте.

Солонин Ю. Н. Да, заканчиваю. Существует ли какой-то другой механизм в виде фонда, в который бы субъекты сами обращались за дополнительным финансированием по компенсации затрат?

Кудрин А. Л. Я слышал, Вы сказали, что пока еще не почувствовали поворота Правительства к потребностям субъектов Российской Федерации Дальнего Востока, Забайкалья. Тем не менее это так. И я думаю, что вы это почувствуете, и особенно в следующем году. Я приведу несколько примеров.