Стенограмма восьмидесятого заседания Совета Федерации (стр. 2 )

Поэтому если даже согласиться с указанными изменениями в Федеральном законе "О лизинге" (целесообразность которого вызывает большие сомнения с точки зрения незаконного вывоза капиталов), то необходимо параллельно вносить и соответствующие изменения в действующий закон о валютном регулировании и валютном контроле, иначе возникнет коллизия между двумя этими законами и путаница в правоприменительной практике.

В связи с этим нам целесообразно отклонить этот закон и создать согласительную комиссию по устранению всех противоречий с Конституцией и с действующим законодательством.

Председательствующий. Слова попросил полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Совете Себенцов.

Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.

, уважаемые члены Совета Федерации! Я должен дать небольшую информацию Правительства Российской Федерации по этому закону.

Этот закон, уважаемый Леонид Юлианович, у всех членов Совета Федерации имеется. Папки к заседанию формируются для всех одинаково.

Что я бы хотел сказать по его содержанию? Не только самолеты и сельскохозяйственная техника подвергаются лизингу, но и другие виды техники, например, медицинское оборудование. Оно может поступать в некоммерческие организации. Так что сегодня закон о лизинге приведен в соответствие с реальной жизнью, с нормами международного права, позволяющими осуществлять лизинг не только в коммерческих, предпринимательских целях, но и в иных. Это очень существенно и важно. Поэтому Правительство полагает необходимым этот закон не откладывать и просило его сегодня одобрить.

Теперь о противоречиях, о которых здесь говорилось. Действительно, имеются некоторые противоречия между этим законом и российским законодательством. Но чтобы их устранить, и необходимо создать рабочую группу, о которой сказал коллега Гусев. Например, в Гражданском кодексе Российской Федерации в статьях, касающихся лизинга, говорится только о коммерческом использовании лизинга, в целях предпринимательской деятельности. Не исключено, что эти положения будут пересмотрены.

Предложения, касающиеся исключения из этого закона вопросов по налогам, Правительство также поддерживает. В случае создания рабочей группы оно готово дать эти предложения. Дело в том, что налоговые вопросы должны решаться только в налоговом законодательстве. Также мы согласны и с вопросами о валютном регулировании. В данном законе положения о нем верны, и при необходимости нужно будет уточнить закон о валютном регулировании.

Так что предложение о создании рабочей группы имеет более широкий аспект, чем внесение только дополнительных изменений в этот закон. Правительство поддерживает и готово принять участие в работе группы.

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, пожалуйста.

! Я все же должен защититься. Нет у меня этого закона в папке, нет его и у соседей. Это первое.

Второе. Этот вопрос более интересный и сложный, чем нам представляется. Не буду говорить о видах лизинга, а скажу о том лизинге, который интересует всех представителей субъектов Российской Федерации. Это выделение средств для сельскохозяйственных работ через лизинговые компании. Я задавал уже не один раз этот вопрос, в том числе в стенах Совета Федерации. Если лизинговые компании, независимо от того, где они учреждены — в Москве, Сибири или на Урале, равноправны (это закон гарантирует), значит, они имеют равное право на получение денег из бюджета Российской Федерации для лизинговой деятельности в этом виде предпринимательской деятельности, то есть закупке сельскохозяйственной техники, в финансировании сельскохозяйственных заводов, чтобы затем передать эту технику фермерам, колхозам и совхозам. Не так ли?

Оказалось, что это совершенно не так. К этому лизингу сразу же "пристегивается" уполномоченный банк в Москве. Снова необходимо заключать договора под гарантию субъектов Российской Федерации. Получается, что остальные лизинговые компании как будто не имеют ни права законной деятельности, ни закона.

Так что данный закон не отражает потребности современной жизни. Повторю, что если все лизинговые компании равны, то они и имеют равное право доступа к бюджету. Не только те, на которые указывает Правительство. Никто меня не разубедил сегодня.

Председательствующий. Пожалуйста, Петр Станиславович Волостригов.

, уважаемые коллеги! Во-первых, я доверяю нашему Правовому управлению, которое очень жестко высказалось против одобрения этого закона.

Во-вторых, я хочу сказать о том, что было бы нецелесообразно, наверное, сейчас одобрять этот закон, а потом вновь проходить по новой процедуру внесения изменений и дополнений уже в закон о внесении изменений и дополнений.

Думаю, было бы целесообразно все-таки поработать согласительной комиссии. И времени это займет чуть меньше. Ведь проходит достаточно большой промежуток времени, пока законы рассматриваются в первом, втором и третьем чтениях. И я считаю, бессмысленно сейчас "продавливать" этот закон.

Я очень внимательно читал стенограмму обсуждения этого закона в Государственной Думе. Там тоже было много вопросов. Давайте внимательно отнесемся к этому закону, он, безусловно, очень важен. Думаю, согласительная комиссия поработает и снимет все вопросы, которые есть. Они стоят остро.

Председательствующий. Владимиру Константиновичу Агалову слово.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Бурятия.

, уважаемые коллеги! Хотел бы заострить ваше внимание на вопросе о документах, материалах, которые мы получаем к заседанию.

В прошлом было так: нам давали "горячие" документы. Мы приходили сюда, получали материалы и здесь же знакомились с ними. Пока эта практика продолжается. Мы только что посмотрели заключения Правового управления и комитета по этому закону. Нам кажется, что эти материалы надо давать пораньше, чтобы мы действительно могли с ними ознакомиться.

В заключении Правового управления по данному закону написано, что он противоречит Конституции Российской Федерации, федеральным законам. Какой же закон мы сегодня собираемся одобрять?! Если бы эти материалы к нам пришли раньше, мы бы, конечно, в индивидуальном порядке уточнили, какой статье Конституции противоречит данный закон. То есть более тщательно подготовились бы и более квалифицированно его обсуждали.

Поэтому предлагаю давать нам материалы пораньше, а не когда мы сюда приходим.

Председательствующий. Прежде чем предоставить слово Виктору Петровичу Орлову, отреагирую на это замечание.

Уважаемые коллеги! Начиная с сегодняшнего дня будет так. Каждый из вас начнет работать в каком-либо комитете. Все документы, в том числе тексты законов, будут поступать в комитеты, и вы сможете получать их там. Кроме этого, при регистрации вы сможете получить еще один пакет документов с законами. Поэтому, если вы забудете документы в кабинете, их можно получить в фойе. Весь пакет документов.

Пожалуйста, Виктор Петрович.

, уважаемые коллеги! Я не отношусь к тем, кто, как здесь сказали, "продавливает" закон. Я вчера с ним впервые познакомился. В отличие от коллег он у меня оказался и на столе, и в материалах к заседанию комитета. Я его внимательно просмотрел. Вчера мы его внимательно и долго обсуждали на заседании комитета и, как мне показалось, единодушно приняли решение рекомендовать одобрить закон. Почему?

Во-первых, лизинг как новая форма экономического регулирования и стимулирования развития экономики у нас еще только приживается, он только развивается, и опыт, который имеется, ограниченный. Поэтому, безусловно, по мере его развития будут возникать различные вопросы. Они и сегодня есть, а дальше их будет все больше и больше, и мы на то и есть, чтобы вносить своевременно поправки.

Во-вторых, этот закон значительно улучшает действующий закон. Так что же мы будем сдерживать его введение?! Только потому, что не всех нас устраивают некоторые позиции? Думаю, было бы разумнее закон одобрить, а также согласиться с предложением о создании рабочей группы и работать... Процесс совершенствования законодательства бесконечен. Прошу вас все-таки прислушаться к мнению нашего комитета. (Шум в зале.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Довожу до вашего сведения, что слова просит депутат Аксаков. Если не возражаете, чуть позже я предоставлю ему слово, потому что он имеет непосредственное отношение к данному закону.

Сергей Мажитович Беков, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания — Парламента Республики Ингушетия.

Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! Конечно, то, что документы поступают поздно, влияет на качество нашей работы. В то же время скажу: опираясь на заключение нашего Правового управления и знание ситуации на местах, начиная от Тихого океана и до Ставрополья, можно отметить, что есть очень много недоработанных вопросов.

Считаю: мы не можем согласиться с той ситуацией, когда по сути все (от сельскохозяйственных фермеров, о которых говорил Леонид Юлианович Рокецкий, и до тех, кто берет в лизинг воздушные и морские суда) находятся в подчиненном состоянии, так как они лизингополучатели. В этом законе (в соответствии с заключением, которое я имел возможность изучить) именно лизингополучатель оказывается в такой ситуации, когда он вынужден соглашаться на условия, диктуемые ему теми, кто дает в лизинг ту или иную технику, предоставляет ту или иную технологию.

Думается, что закон имеет огромное значение для развития всех сфер реальной экономики нашей страны. Его надо обязательно отклонить, создать согласительную комиссию и продуманно доработать, чтобы он соответствовал и Конституции Российской Федерации, и международным конвенциям, защищая интересы тех, кто работает в реальной экономике.

Председательствующий. Иван Валентинович Стариков, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Прошу прощения, что второй раз беру слово по этому вопросу. На самом деле одобрение закона о лизинге, исходя из нынешней макроэкономической стабилизации, пожалуй, единственный для России реальный механизм обновления ее основных фондов. К сожалению, в стране пока нет собственных "длинных" денег ни в банковском секторе, ни у большинства непосредственно хозяйствующих субъектов, поэтому одобрение этого закона крайне необходимо.

Вместе с тем здесь есть и своя специфика. Леонид Юлианович Рокецкий коснулся проблем сельского хозяйства. Вопрос состоит в том, что доходы села (даже в стабильных экономиках) всегда отстают от доходов в других секторах, поэтому нам нельзя идти по тому пути, который был до сих пор, когда техника приобретается за счет бюджетных денег и передается лизингополучателю. Во-первых, это коммерческая деятельность. Во-вторых, частная компания тоже получает возможность за бюджетные деньги покупать такую же сельскохозяйственную технику. Это приводит только к одному: цены на технику повышаются. Поэтому, на мой взгляд, вопрос субсидирования лизинговых ставок за счет федерального бюджета и распределения инвестиционных рисков — это наиболее приемлемый механизм.

Поддерживаю мнение большинства коллег: давайте заслушаем нашего коллегу, представителя Государственной Думы. Но мне кажется, что, поскольку закон крайне важен, нам нужно над ним еще поработать.

Председательствующий. Слово — Александру Викторовичу Назарову.

, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

Уважаемые коллеги! Дело в том, что мы уже начали работать по этому закону, внося поправки. Эти поправки существенные, поскольку касаются тех законов, которые мы одобрили за три последних года. В частности, это касается индивидуальной трудовой деятельности, акционерных обществ и других форм хозяйственной деятельности.

Сегодня мы обсуждаем мнение о том, чтобы отклонить закон, но не о том, чтобы его доработать. Совершенно прав коллега, который сказал, что нет совершенных законов, как нет и совершенных конституций. Это и есть процесс нашей работы: если вносятся поправки, давайте будем трудиться...

Закон очень важен. Ведь правильно было сказано: в России практически прекращено обновление основных фондов. Возьмем, например, Ивановскую область: все здесь ставили вопрос о том, как ее поднять и что же надо сделать. Давайте дадим всем возможность закупать новые станки. Надо дать возможность работать частным предприятиям. Почему мы это исключаем? Если физические лица, все отношения другие... Пора прекратить заглядывать в бюджетный карман, мы об этом уже десятки раз говорили.

Предлагаю закон одобрить. Надо поддержать решение головного комитета. Все, кто желает включиться в дальнейшую доработку закона и видит какие-то иные формы лизинговой деятельности, пожалуйста, пусть трудятся. И эти поправки к закону можно принимать в процессе нашей работы.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович Плешаков.

, представитель в Совете Федерации от правительства Пензенской области.

, уважаемые коллеги! Хотел бы остановиться на двух частях работы: форме рассмотрения закона и его сути.

Коротко о форме: у меня на столе закон появился заранее. Что мне хочется предложить? Когда закон касается внесения поправок в действующий закон (особенно когда их много), желательно, чтобы предварительно готовились заключения профильных комитетов и нашего Правового управления, объясняющие, что дает каждая поправка и с чем она связана. Потому что всем сделать полный их анализ достаточно трудно.

Теперь о сути. С 1993 года я занимался международным лизингом воздушных судов, определенный опыт был мною приобретен. Полностью согласен с мнением коллеги Бекова: нельзя ставить ни одну из сторон сделки в привилегированное положение, что особенно предусмотрено в части данных поправок. Потому что зачастую лизингополучатели ведут очень важную общественную работу, используя, в частности, средства лизинга на транспорте. И если мы будем ориентироваться только на одну сторону, однозначно понимая необходимость как защиты инвестиций, так и дорогостоящего имущества и активов, то, боюсь, проблем здесь может возникнуть достаточно много.

Даже исходя из одного этого положения считаю принципиально важным к данному закону и в целом к законодательной базе лизинга отнестись аккуратно и внимательно. И если коснуться вопросов валютного законодательства, о чем говорил коллега Фетисов, то хочу отметить, что в 1993, 1994, 1996, 1997 годах вести вопросы международного лизинга с этой точки зрения было легче. Не потому, что кто-то вводил какие-то средства, а потому что механизмы работали лучше, чем сегодня. Потому что ряд введенных ограничений по лизинговым платежам при международных лизинговых операциях приводит к построению таких схем, что, в общем, лучше бы это, конечно, не существовало.

В связи с этим считаю важным улучшение юридической основы лизинговых операций, что, без сомнения, данным законом делается — приведение ряда положений в соответствие с международными нормами и так далее. Полностью согласен с предложением коллег отклонить закон и начать согласительную процедуру. Готов с радостью в этом участвовать.

Председательствующий. Пожалуйста, Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов.

, уважаемые коллеги! Первое. Относительно срока предоставления нам законов. Я давно получил закон, более того, успел послать его в Саратовскую область и получить заключение правительства на этот закон.

Второе. Мне кажется, что наше Правовое управление в определенной мере вводит нас в заблуждение. Основные вопросы, которые обсуждаются в заключении управления, начиная с первой страницы и далее, касаются международного лизинга. В данном законе из статьи 10 прошлого варианта закона исключены все эти споры, касающиеся международного лизинга. Более того, полностью исключена статья 24, которая тоже регулировала споры по международному лизингу, потому что эти вопросы после принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации перенесены в раздел VI, который называется "Международное частное право".

Я полностью согласен и с коллегами Бековым, Рокецким, и с предложением коллеги Гусева по дальнейшей работе. Но сегодня надо одобрить данный закон.

Председательствующий. Светлане Юрьевне Орловой слово.

, представитель в Совете Федерации от Совета народных депутатов Кемеровской области.

, уважаемые коллеги! Закон "О лизинге" — это закон, который сегодня явно говорит о том, что в Россию в ближайшее время не придут инвестиции. Это мы все прекрасно понимаем. Закон "О лизинге" был отработан три года назад, и он сегодня показывает, каким образом идут инвестиции в Россию.

По поводу того, что коллеги сказали о таможенном и налоговом законодательстве. Возьмите план работы Государственной Думы на первый квартал. Там идет блок налоговых законов. Все, что касается налогового законодательства, и именно закона "О лизинге", должно быть отражено только в налоговых законах, а не в базовом законе "О лизинге", потому что иначе он не будет действовать. И следом идет Таможенный кодекс Российской Федерации — то, о чем говорил уважаемый коллега Фетисов. Именно в эти законы мы можем внести изменения.

Считаю, нужно одобрить этот закон, потому что он очень важен для российских товаропроизводителей. Он сегодня стимулирует движение вперед многих отраслей экономики — авиационной, морской, сельскохозяйственного рынка и других.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Константинович Глухих.

, представитель в Совете Федерации от администрации Ярославской области.

Думаю, мы сегодня оказались в такой не очень хорошей ситуации по вине Аппарата, он только начинает работать в новых условиях в Совете Федерации, и ряд коллег не получили этот закон. В основном мы все, связанные с Комитетом по вопросам экономической политики, закон видели, смотрели, и смотрели очень внимательно. Считаю, что предложение коллеги Гусева было абсолютно правильным. Закон стал намного лучше, чем был. Он коррелируется с международным законодательством. И у нас сегодня есть возможность его одобрить, чтобы улучшить работу и лизингодателей, и лизингополучателей. В то же время созданная рабочая группа с участием представителей Государственной Думы и Правительства (коллеги из Госдумы согласны в ней работать, и Правительство дало согласие в ней работать) постепенно дорабатывала бы те вопросы, которые в этом нуждаются.

Думаю, закон стал намного лучше и его сегодня можно одобрить.

Председательствующий. Пожалуйста, Оганес Арменакович Оганян.

, представитель в Совете Федерации от администрации Коми-Пермяцкого автономного округа.

, уважаемые коллеги! Я все-таки считаю необходимым тоже высказать позицию. Мы вчера на заседании комитета достаточно подробно обсуждали этот закон, по сути дела, больше всего времени посвятили именно этому закону и единогласно рекомендовали его одобрить.

Но, как вы знаете, у нас сколько юристов, столько и мнений. Например, наше Правовое управление дает одно заключение. Мы связались с Правовым управлением Государственной Думы, и оно дает совершенно другое заключение.

Вчера депутат Государственной Аксаков достаточно подробно разъяснил нам и позиции Правового управления Государственной Думы, и некоторые вопросы, которые сегодня всплыли. Поэтому у меня ­просьба, Сергей Михайлович, дать возможность выступить депутату Государственной Думы. И я думаю, что вопрос о несоответствии Конституции он нам разъяснит достаточно подробно и вопрос будет снят. Вопросы о несоответствии международному законодательству, думаю, тоже будут сняты, и коллегам все в этой части будет более-менее понятно.

Председательствующий. У меня просьба: сейчас предоставлю слово последнему выступающему из числа членов Совета Федерации, потом, если не будет возражений, предоставлю слово депутату Госдумы Анатолию Геннадьевичу Аксакову, и на этом завершим дискуссию.

Пожалуйста, Юрий Афанасьевич Шарандин.

, представитель в Совете Федерации от администрации Эвенкийского автономного округа.

Уважаемые коллеги! Я, как юрист, рассматриваю данный закон в том числе и с точки зрения защиты интересов сторон, которые обозначены в документе и которые будут действовать в рамках этого закона. И я не могу не вспомнить, что статья 2 Гражданского кодекса устанавливает приоритет норм Гражданского кодекса по отношению к иным федеральным законам и нормативным актам, которые регулируют гражданские правоотношения. Поэтому, если возникнут противоречия между принимаемым законом и Гражданским кодексом, суд, безусловно, будет применять нормы Гражданского кодекса.

То же самое относится и к нормам международного права, которые имеют приоритет перед нормами нашего внутреннего права, что отражено в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Поэтому говорить о том, что закон соответствует или не соответствует Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу, конечно, можно, но это рассуждения действительно юридическо-теоретического характера. А то, как будут защищать свои интересы стороны, участвующие в данном процессе, покажет практика.

Полагаю, что соображения, приведенные в заключении Правового управления нашей палаты, не могут являться препятствием для одобрения данного закона.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Предоставляю слово заместителю председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству Анатолию Геннадьевичу Аксакову.

, депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы поблагодарить вас за возможность выступить перед коллегами и разъяснить позицию Государственной Думы, которая 26 декабря 2001 года, как уже сказали, приняла данный закон и направила его в верхнюю палату.

Федеральный закон "О лизинге" был принят в 1998 году. И он сыграл свою положительную роль, поскольку привлек внимание к этому виду инвестиционной деятельности. Но, к сожалению, лизинг в России занимает сегодня еще только около 4 процентов общего объема инвестиций. В Америке, например, — 30 процентов, в Чехии (тоже страна с переходной экономикой) — 28 процентов. И когда мы стали анализировать ситуацию, то в качестве одной из причин, сдерживающих развитие лизинга, были определены те противоречия, которые есть в Федеральном законе "О лизинге". Они сдерживают развитие лизинга и в сельском хозяйстве, и в авиационной технике, и по всем остальным направлениям. В том числе это касается и контактов с западными лизинговыми компаниями, которые готовы поставлять нам современнейшее оборудование, но говорят, что они видят противоречия Федерального закона "О лизинге" Гражданскому кодексу (они-то насчет приматов не думают — о том, какой закон выше) и это их отпугивает от работы на российском рынке.

Мы провели парламентские слушания. Там выступили представители лизинговых компаний, лизингополучатели, депутаты, представители Правительства. По итогам этих парламентских слушаний было решено создать рабочую группу, в которую вошли представители Минэконом­развития, Минфина России, депутаты Государственной Думы, представители лизинговых компаний, лизингополучатели. И в результате огромной работы (а она велась около полугода) был подготовлен пакет поправок к Федеральному закону "О лизинге". Всего Государственной Думе было предложено принять более 70 поправок. Эти поправки направлены на то, чтобы снять противоречия Гражданскому кодексу, а также противоречия уже принятому в этом году Налоговому кодексу. Причем этой рабочей группой были подготовлены поправки к Налоговому кодексу — к главе 25 части второй кодекса. И если вы посмотрите эту главу, то увидите, что предусмотрена значительная поддержка лизинга. Коэффициент 3 применен и для линейного метода начисления амортизации, и для метода уменьшающегося остатка. Такие поправки были приняты.

Естественно, при подготовке документа мы смотрели на соответствие его и Конституции, и другим законам.

Думаю, что та дискуссия, которая сегодня развернулась, является результатом недоразумения, возникшего в связи с подготовкой материалов к сегодняшнему заседанию палаты. Вчера на заседании Комитета по вопросам экономической политики по каждому пункту замечаний Правового управления Аппарата Совета Федерации мы выступили со своими возражениями, и у членов комитета, естественно, не возникало вопросов.

Нас упрекают в том, что этот документ не соответствует Конституции. И в качестве примера приводят статью, в которой говорится, что учредителями лизинговой компании могут быть юридические лица и физические лица. Далее в действующем законе, который был принят в 1998 году, идет через запятую: в том числе предпринимали без образования юридического лица. Масло масляное. Предприниматели без образования юридического лица являются физическими лицами. И априори они уже включены в это определение. Нас тут же начинают упрекать в том, что мы нарушаем Конституцию, исключив слова о предпринимателях без образования юридического лица. Но они там фигурируют. Это один из примеров.

Далее, по поводу несоответствия Международной конвенции УНИДРУА. То, что предлагает Правовое управление и что было подготовлено комитетом по экономической политике, как раз идет вразрез с Международной конвенцией УНИДРУА.

Во-первых, мы не считаем, что в законе надо записать, что этот закон признает примат конвенции УНИДРУА. Это уже записано в статье 15 Конституции. Зачем нам в каждом законе повторять верховенство всех наших международных договоров? Это уже все зафиксировала Конституция.

Во-вторых, в конвенции УНИДРУА записано, что предмет лизинга может использоваться для любых целей, кроме личных, то есть для личного потребления.

В Гражданском кодексе записано: только для предпринимательских целей. Если запишем, что для предпринимательских целей, тогда пойдем вразрез с конвенцией УНИДРУА. Поэтому мы опустили эту фразу.

Далее. Если мы запишем: для предпринимательских целей, то отсечем целый сектор сферы образования, здравоохранения, в котором не всегда оборудование, получаемое по лизингу, используется для предпринимательских целей. На этом основании мы опустили словосочетание "для предпринимательских целей".

Что касается движения капитала. Уважаемый коллега Фетисов, здесь опять, я думаю, недоразумение. Эти поправки не затрагивают вопросов движения капитала.

Сейчас Правительство внесло новую редакцию Таможенного кодекса и над ним началась работа. Когда будут решены все вопросы, связанные с таможенным регулированием лизинга, тогда мы внесем соответствующие поправки в закон о лизинге. Сейчас в своих поправках мы этого вопроса вообще не касались.

Уважаемые коллеги! Считаю, что состоялась полезная дискуссия. Но главным образом она была вызвана возникшими недоразумениями. Было бы хорошо, если бы в зале раздали наши предложения и замечания в ответ на замечания Правового управления. Тогда большинство вопросов были бы сняты.

Данный закон служит развитию лизинга в России. Он подтолкнет это развитие, что необходимо нашей экономике.

Здесь говорили о равенстве лизингополучателя и лизингодателя. В действующем законе предусмотрено такое соотношение: лизингодатель давит лизингополучателя. Он в бесспорном порядке в любой момент может изъять предмет лизинга, если ему что-то не понравилось у лизингополучателя. А мы как раз сняли все эти вопросы.

Если у лизингополучателя есть возражения против действий лизингодателя, он может подать в суд или, вернее, может не исполнять решения лизингодателя, а все вопросы должны быть решены через суд. Таким образом, этот закон защищает лизингополучателя.

Председательствующий. Владимир Кузьмич, Регламентом предусмотрена такая ­процедура, как заключительное слово, и я Вам предоставлю слово в конце. И вообще, коллеги, напоминаю, что у нас существует такая норма, и докладчик, если идет обсуждение, особенно как сейчас, когда высказываются различные точки зрения, имеет право на заключительное слово.

Леонид Юлианович, у Вас выступление?

Да.

Председательствующий. Но Вы уже два раза выступали. По Регламенту по одному вопросу член Совета Федерации имеет право выступить два раза.

Я задавал вопрос, не выступал.

Председательствующий. Коллеги, дело в том, что вопросы можно задавать только докладчику либо содокладчику. У Вас были выступления в прениях. К сожалению, Леонид Юлианович, вопросы нельзя задавать в рамках обсуждения.

Разве представитель Госдумы — докладчик, а не содокладчик?

Председательствующий. Это выступление в прениях. Более того, как Вы слышали, мы специально принимаем решение по предоставлению слова, если никто не возражает. Только поэтому я предоставил слово. Если бы кто-либо из коллег возражал, мы могли слова не предоставить.

Сергей Михайлович, я не уроню честь Совета Федерации, если буквально 30 секунд скажу.

Председательствующий. Пожалуйста, Леонид Юлианович.

Анатолий Геннадьевич Аксаков сказал, что собирался со всеми и на "круглом столе", и на заседании рабочей комиссии. Всех перечислил, а Совет Федерации не упомянул. Мне стало интересно: как же так? Он забыл, что сюда придет? Считаю, это обсуждение — не ради закона, а потому, что мы становимся палатой, с которой надо считаться. И Аксаков должен передать, что здесь другие люди, они интересуются законами. В конце концов, по лизингу еще двадцать раз можно рассматривать закон. Мы другими становимся.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Юлианович.

Думаю, Анатолий Геннадьевич с интересом наблюдал за нашей дискуссией, он передаст коллегам в Госдуме, что теперь верхняя палата действительно внимательно подходит к рассмотрению всех законов, которые поступили из Госдумы.

Пожалуйста, Сергей Владимирович Шатиров.

, представитель в Совете Федерации от администрации Кемеровской области.

, уважаемые коллеги! Еще недавно вся страна занималась проблемами малого и среднего бизнеса. С чего начинать свое дело людям, у которых нет начального капитала и стартовых возможностей? Именно с лизинга. Это первое.

Второе. В лизинге заинтересованы наши производители и зарубежные инвесторы. Зарубежные инвесторы сдерживали свои возможности, и предоставление лизинга, особенно в крупных отраслях тяжелой промышленности, таких, как горная, металлургическая... Не было серьезной законодательной защиты их прав, возможностей возврата и компенсации их вкладов. Этот закон улучшает действующий. Его ждут. Его необходимо, на мой взгляд, одобрить.

Председательствующий. Валерий Тотразович Кадохов, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от Парламента Республики Северная Осетия — Алания.

, уважаемые коллеги! Хочу сказать по порядку ведения.

Дискуссия показала, что палата не готова сейчас одобрить представленный закон. Поэтому предлагаю сейчас его (присоединяюсь) одобрить, вернуть на доработку, образовать комиссию. И в новом году в новом качестве оба комитета с участием обоих правовых управлений пусть дорабатывают.

Председательствующий. Валерий Тотразович, Вы, наверное, оговорились: можно либо одобрить, либо создать согласительную комиссию.

Извиняюсь, вернуть закон.

Председательствующий. Понятно: отклонить.

До 30 января можно ликвидировать все шероховатости и внести его...

Председательствующий. Глеб Геннадьевич Фетисов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! У меня два коротких замечания.

Первое. Уважаемый коллега из Госдумы рассказал нам, какая ожидается процедура по совершенствованию этого закона. Хотел бы заметить, что, пока будет происходить совершенствование, наши предприниматели и люди, которые занимаются бизнесом, из-за несоответствий и противоречий, имеющихся в законе, особенно в области валютного регулирования, попадут на значительные штрафы.

К сожалению, сегодня ситуация складывается так, что суды вряд ли будут вникать во все противоречия, которые есть в законодательстве. Они будут отсылать к закону о валютном регулировании и штрафовать по полной программе.

Второе. Нам все-таки надо как-то регламентировать нашу деятельность в плане законотворческого процесса. Мне кажется, создание рабочей группы по действующему закону, в котором много противоречий, — это какой-то нонсенс. Дело в том, что рабочая группа может создаваться, когда разрабатывается концепция какого-то законопроекта. А сейчас ситуация может привести к тому, что мы должны будем создавать рабочую группу по всем действующим законам, поскольку везде есть недоработки и везде есть противоречия. Поэтому, считаю, идти по пути создания рабочей группы абсурдно.

Председательствующий. Юрий Николаевич, прежде чем предоставить Вам слово, отреагирую на слова Глеба Геннадьевича.

Дело в том, что все-таки речь идет о рабочей группе не по действующему закону, а о рабочей группе по внесению изменений в закон. В данном случае это чисто законодательная работа, и любой парламент вправе создавать такие рабочие группы как по действующему закону (действующему десятилетиями), так и, если мы видим в этом необходимость, по внесению изменений в только что принятый закон — это нормальная парламентская практика.

Коллеги, предлагаю завершать рассмотрение вопроса. У нас, по-моему, происходит вполне нормальная дискуссия, но мы немного уже... Есть возражения? Спасибо большое.

Сейчас выступит Юрий Николаевич Волков, и будет еще заключительное слово Владимира Кузьмича Гусева.

, представитель в Совете Федерации от Главы Республики Коми.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на формулировку Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "О лизинге". Если посмотреть текст закона, то совершенно очевидно, что предложения, которые вносятся, достаточно рациональны и эффективны. И не принимать эти предложения, думаю, было бы для нас совершенно неправильно.

Есть предложение все-таки согласиться с этими изменениями и одобрить их. Если у нас есть какие-то вопросы, то, наверное, можно поручить профильному комитету доработать их и внести на следующее заседание свои дополнительные предложения. (Шум в зале.)

Председательствующий. Слово — Владимиру Кузьмичу Гусеву.

, уважаемые коллеги! Я не хотел здесь сейчас разворачивать какую-то острую дискуссию, но обращаю внимание на обстоятельства, при которых мы рассмотрели все замечания нашего Правового управления. Депутат Госдумы Аксаков абсолютно прав: в течение полутора часов на заседании комитета было разобрано каждое замечание Правового управления и получен совершенно четкий и точный юридический ответ.

Если бы мы предвидели, что будет такая дискуссия, мы (я имею в виду комитет, наш аппарат) приложили бы протокол заседания комитета: вопросы и ответы. Я сам химик-технолог и экономист и не могу претендовать сейчас на полную юридическую обоснованность, но верю тем юристам, которые выступали от Правительства и от Государственной Думы: они полностью обосновали состоятельность закона и возможность его одобрения. Это первое.