Стенограмма восьмидесятого заседания Совета Федерации (стр. 6 )

В связи с выбытием ряда членов Совета Федерации из состава комиссии на заседании комитета было принято решение ввести в ее состав заместителя председателя Комитета по делам Содружества Независимых Государств Константина Алексеевича Маркелова вместо выбывшего Александра Васильевича Попова. В настоящее время в состав комиссии входят четыре человека — члены Совета Федерации Елисеев, Глуховский, Оганян и Саркисян.

Проект постановления подготовлен, он у вас имеется. Просим поддержать предложение. Маркелов будет сразу заместителем Николая Ивановича Рыжкова в составе межпарламентской комиссии.

Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию данного проекта постановления. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 01 мин.)

За 140 78,7%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 140

Не голосовало 38

Решение: принято

Постановление принято.

Следующий вопрос, пожалуйста.

Вопрос об изменении состава представителей Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в составе депутации Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России. Прошу очень внимательно послушать, потому что в этом направлении нам придется много работать.

! Депутация Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России состоит из 36 человек. Пока это количество таким и останется. Квота такова — 12 членов Совета Федерации и 24 депутата Государственной Думы. В настоящее время из 12 членов Совета Федерации в Парламентском Собрании осталось только четверо — коллеги Колесников, Лушкин, Устюгов и Черных, работающие на постоянной основе в нынешнем составе Совета Федерации.

При утверждении членов Совета Федерации представителями в состав депутации Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России Комитет по делам СНГ руководствуется как принципом представительства комитетов Совета Федерации, так и принципом представительства регионов. То есть в Парламентское Собрание входили представители приграничных областей, а также регионов, имеющих самые тесные связи с Беларусью, скажем, Москвы.

В настоящее время комитет рекомендует Совету Федерации утвердить трех человек, увеличив количество представителей до семи, чтобы, если будет сейчас работать Парламентское Собрание, можно было бы голосовать. Предлагаем три кандидатуры: Валерия Клавдиевича Быкова, члена Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны; Виктора Николаевича Степанова, члена Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, который много сделал для строительства Союзного государства; Виктора Константиновича Глухих, члена Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики. А те, кто был в прежнем составе (Анисимов, Бойцов, Володин, Лужков, Шматов), пока лигитимны по тем законам, которые сейчас действуют.

Поэтому прошу вас проголосовать за трех человек. Остальных утвердим в феврале, когда Совет Федерации полностью закончит свое реформирование.

Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию проекта постановления. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 04 мин.)

За 144 80,9%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 144

Не голосовало 34

Решение: принято

Постановление принято.

Рассматриваем проект обращения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к Правительству Российской Федерации в связи с ситуацией, сложившейся в Краснодарском крае в результате стихийного бедствия. Вносят члены Совета Федерации Кондратенко и Меремянин. Докладчик — заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрной политике Николай Игнатович Кондратенко.

Пожалуйста, Николай Игнатович.

, уважаемые коллеги! После разговора о проблемах Севера я, представитель юга, чувствую себя каким-то мелким... Как же так — стихия разбушевалась в Сочи и вообще на территории Краснодарского края? Но, к сожалению, коллеги, беда постигла нас. Чубайс (он приехал, чтобы срочно принять меры) был потрясен, когда на его глазах по Кавказскому хребту валились линии пятисотки. Это надо было видеть: толщина льда до 20 сантиметров, все как спички ломается... И обесточенные города. Это одно стихийное бедствие — по ту сторону Кавказского хребта.

Теперь о крае. За всю мою жизнь (мне шестьдесят второй год) не помню такого снега на Кубани. В декабре — три захода, три удара. Такой толщины выпавшего снега никто никогда не видел — даже старики. Вы, конечно, все это смотрели по телевидению. Поэтому буду краток. 1150 домов оказались затопленными. И трагедия в том, что наши дома или саманные, или турлучные, то есть из глины. А вы сами понимаете, что вода и глина несовместимы.

Наши подсчеты: убыток более 2 миллиардов. Ущерб нанесен большой. Затоплены нефтяные скважины. Затоплены рисовые системы: мы вынуждены были сбрасывать часть воды, чтобы уменьшить удар реки Кубани по населенным пунктам. Многие посевы находятся в однородном состоянии, то есть или зеркало воды появилось, или перенасыщенность такая, что только будущее покажет, выживут там озимые или нет. Пока вода холодная, они еще могут держаться. А как только начнет все таять, может быть отход, что самое плохое.

Одним словом, ситуация острая. Через полтора месяца, в феврале, мы уже начинаем сеять. И мы просим Правительство ускорить принятие решения. Правда, Владимир Владимирович Путин следит за этим и держит все под своим контролем. Но для нас очень важно, чтобы помощь была оказана скорее.

Проект обращения подготовлен. Прошу поддержать нас.

Председательствующий. Вопросов нет? По-моему, все ясно.

Прошу подготовиться к голосованию данного проекта постановления. Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 07 мин.)

За 144 80,9%

Против 0 0,0%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 147

Не голосовало 31

Решение: принято

Постановление принято.

Спасибо, коллеги. Спасибо, Сергей Михайлович.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Последний вопрос повестки дня — о проекте Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Докладывает заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по регламенту и парламентским процедурам Николай Петрович Тулаев.

Пока он идет к трибуне, короткое сообщение. Вчера на вечернем совещании с председателями комитетов было высказано пожелание о том, чтобы после доклада Николая Петровича Тулаева я выступил с небольшим содокладом. После этого сможете задать вопросы как Николаю Петровичу, так и мне.

Пожалуйста, Николай Петрович.

, уважаемые коллеги! От имени нашей комиссии предлагаем рассмотреть и принять за основу проект новой редакции Регламента Совета Федерации.

Речь идет о тексте, который каждый из коллег получил в пятницу, и принятых к нему вчера на заседании комиссии дополнениях и изменениях (они тоже всем розданы). Прежде всего отвечу на несколько принципиально важных для каждого из нас вопросов.

Первый вопрос. А есть ли действительно необходимость в принятии новой редакции Регламента палаты? Мы глубоко убеждены: необходимость такая объективна и чрезвычайно важна, а делать это надо срочно. И эта необходимость продиктована одним, но весьма существенным обстоятельством: с сегодняшнего дня палата функционирует на основе новых принципов своего формирования. Порядок формирования Совета Федерации определяет нас в качестве постоянно действующих профессиональных парламентариев. Поэтому при всем глубочайшем уважении к предыдущим процедурам и нормам деятельности Совета Федерации, а также прежнему Регламенту палаты, объективная потребность заставляет внести сюда целый ряд новаций. Они позволят новую специфику нашей жизнедеятельности реализовать на практике. Поэтому, на наш взгляд, необходимость принятия нового Регламента представляется очень важной.

Второй вопрос. Наша комиссия работает над текстом Регламента открыто. На протяжении семи месяцев все желающие (не только ее члены) имели возможность непосредственно принять в этом участие. Об этом вполне убедительно свидетельствуют следующие цифры. По нашему подсчету, в адрес рабочей группы поступило более тысячи формализованных поправок, дополнений и идей. В этой работе поучаствовали практически все члены Совета Федерации (в той или иной степени). Безусловно, у каждого из нас свое видение (исходя из собственного опыта) и свои способы решения этих вопросов, поэтому многие предложения коллег носили диаметрально противоположный характер. Нам потребовалось немало времени, чтобы найти общие знаменатели в этих спорах и дискуссиях. Поэтому, когда говорят, что, допустим, не учтено то-то, а на мой взгляд, лучше будет это, нужно иметь в виду: безусловно, подобного рода документы являются суммарными. Они — результат согласования массы наработок, отражающих различные интересы, и опираются на обширный опыт. Но нас объединили три принципа разработки нового Регламента.

Первый — это принцип преемственности. В новой редакции Регламента мы постарались максимально сохранить все положительное и дееспособное, что в нем содержалось и что позволит работать и впредь. Скажу смело: больше половины содержательной стороны прежней редакции Регламента (с учетом опыта работы наших выбывших коллег) сохранено. Уверен: это будет работать еще не один год. Тем не менее потребовалось ввести и целый ряд новаций.

Второй принцип. Это, безусловно, обеспечение профессионального характера деятельности членов Совета Федерации (с учетом его постоянной основы). Для этого потребовалось ввести в данный текст Регламента целый ряд новых моментов. Это, например, такие принципиальные вещи, как изменение порядка и частоты заседаний Совета Федерации.

Новая редакция Регламента предусматривает необходимость проводить заседания Совета Федерации не менее двух раз в месяц (то же самое относится к комитетам и комиссиям). Это не значит, что ежемесячно мы будем обязательно заседать два раза, но был внесен критерий — не менее двух раз. Практика работы палаты покажет, насколько это будет эффективно. Мы исходим из того, что, может быть, уже после текущей весенней парламентской сессии эти нормы нашего Регламента будут скорректированы (наверное, в сторону большей систематизации нашей работы).

Я уверен, что каждый из вас достаточно внимательно прочитал эти документы, но есть важнейшие моменты с точки зрения организации нашей деятельности. О них мы говорили и будем еще говорить. Есть конституционная обязанность в срок не более 14 дней рассматривать законы.

Мы пошли дальше, учитывая периодичность наших заседаний. Мы внесли норму, что все принятые Государственной Думой законы будут непременно вноситься в повестку заседания Совета Федерации. А Совет Федерации в рамках своего заседания будет определять, какие законы из тех, что в соответствии с Конституцией не подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации, стоит рассмотреть. То есть мы постарались максимально приблизить профессионализм нашей деятельности к регламентным нормам.

И, наконец, третий чрезвычайно важный принцип, который мы попытались реализовать в Регламенте, — совершенствование демократических, коллективистских принципов деятельности нашей палаты. Она по природе своей является именно таковой, поэтому все то положительное, что мы могли наработать, что показала практика, мы реализовали. Я не хотел бы это детализировать, но на один пример сошлюсь, поскольку он мне кажется очень важным.

В значительной степени повышена роль Совета палаты как коллективного органа Совета Федерации, что позволит на предварительной стадии очень многие вопросы более тщательно готовить, принимать по некоторым вопросам решения или согласовывать эти решения с Председателем Совета Федерации. Такая позиция коллективизма, демократизма прослеживается и в работе соответствующих комитетов и комиссий, в их взаимоотношениях и так далее.

В итоге, по нашему глубокому убеждению, на сегодняшнем этапе подготовленный текст проекта Регламента может быть принят за основу. Что значит "за основу"? Это значит, что мы соглашаемся с определенными принципиальными позициями данного проекта Регламента, к которым можно смело отнести структуру самого документа, то есть порядок распределения основных его частей, глав; вопросы, связанные со структурой Совета Федерации, наличием в нем тех или иных комитетов и комиссий; основные процедуры избрания должностных лиц; демократические нормы, заложенные в Регламент; полномочия и права соответствующих должностных лиц, органов Совета Федерации; нормы, касающиеся прав, обязанностей, направления работы Аппарата, обеспечивающего деятельность Совета Федерации. Вот это, на наш взгляд, является принципиально, концептуально важным.

Мы вносим на рассмотрение проект соответствующего постановления. Несколько слов о нем. Во-первых, повторяю, мы предлагаем принять проект Регламента за основу.

Во-вторых, мы предлагаем действующим комитетам и комиссиям еще раз посмотреть его и внести соответствующие предложения. Мы также обращаемся лично к каждому члену Совета Федерации с предложением воспользоваться такой возможностью и внести в соответствии с установленной процедурой свои предложения, замечания в текст, который мы примем за основу.

Последний срок внесения поправок — 21 января. Затем мы приступим к систематизации и рассмотрению всех тех поправок, которые официально поступят в нашу комиссию, с тем чтобы к 30 января мы солидно доработали этот документ, чтобы нам не было стыдно за него. Тогда он будет готов для принятия его на заседании Совета Федерации. И он откроет нам путь к решению всех остальных организационных и кадровых вопросов.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Сейчас вопросы Николаю Петровичу, потом мой содоклад и вопросы ко мне, а затем уже будут выступления. Эту часть заседания будет вести Валерий Павлович Горегляд. Поэтому, если в списке, который мы видим на мониторе, есть записавшиеся для выступлений, прошу их пока снять свои фамилии. Только вопросы.

Евгений Александрович Елисеев, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от правительства Челябинской области.

У меня не вопрос, а выступление.

Председательствующий. Сначала вопросы.

Виктор Евграфович Шудегов, Ваш вопрос?

, представитель в Совете Федерации от Правительства Удмуртской Республики.

! В статье 29 перечисляются комитеты и постоянные комиссии Совета Федерации. Перечень этих комитетов и постоянных комиссий сформирован на основе опыта предыдущих лет либо на основе тех задач, которые нам предстоит решить в ближайшее время? А может быть, под конкретных людей? Хотел бы услышать ответ.

Эта статья — плод длительных согласительных процедур, которые шли последние два-три месяца. И мы все — участники этих процедур. Это и деятельность рабочей группы, которая была сформирована Председателем Совета Федерации, и наши совещания в рамках округов, и так далее. А принципы формирования простые. Первое. Наши комитеты и комиссии должны быть готовы выполнить конституционные полномочия Совета Федерации. Второе. Мы должны быть в определенной степени синхронизированы с Государственной Думой, чтобы наши комитеты и комиссии могли партнерски работать с соответствующими комитетами Госдумы. И конкретных людей за ними пока нет, кроме действующих председателей комитетов. Это наше право — рассмотреть, кому по профессиональным качествам и иным обстоятельствам может быть доверена эта работа.

Председательствующий. Евгений Николаевич Заяшников, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Государственной Думы Ярославской области.

Николай Петрович, если мы примем за основу представленный проект Регламента, сможем ли мы внести в статью 29 поправки (может быть, от группы членов Совета Федерации), касающиеся количества комитетов и комиссий и их функций, которые содержатся в приложении № 1?

Статья 29 предусматривает концептуальные положения по количественному составу. Что касается приложения, мы специально не стали его редактировать. Почему? Как только мы согласимся с принципиальным подходом к количеству комитетов и их функциональной направленности, мы очень серьезно переработаем приложение. И тогда учтем все спорные моменты по функциональной принадлежности, по предметам ведения и так далее.

Председательствующий. Леонид Александрович Лушкин, пожалуйста.

Николай Петрович, у меня вопрос по части 6 статьи 4, где сказано: "Командирование члена Совета Федерации в пределах территории Российской Федерации осуществляется по представлению председателя соответствующего комитета (комиссии) Совета Федерации". На чье имя представление? Председателя Совета Федерации? Мы же замучаемся, если в этот момент председателя комитета нет, Председателя Совета Федерации нет. Что делать?

Уважаемые коллеги! Сама эта процедура очень разумна, потому что нам коллега Бушмин несколько раз повторил: "Мы вольны делать многое, но в рамках тех денег, которые сами себе определили бюджетом". А что касается соответствующих должностных лиц, они всегда присутствуют. Или исполняющие обязанности, которые способны решить эти вопросы.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Игнатович Кондратенко.

, уважаемые коллеги! Я считаю, что по меньшей мере на 70 процентов текст правильный и можно принять его за основу. А что касается поправок, то я представляю, сколько их может быть. Мы еще с вами напьемся этого удовольствия, будем от усталости выскакивать из этого здания, обсуждая поправки.

Поэтому я бы предложил не тратить время сегодня. Главное — принять за основу и хорошо поработать над поправками. А по поправкам я бы предложил взять в библиотеке стенограммы с обсуждением Регламента Совета Федерации первого созыва. Это тоже была невиданная борьба. Там вы найдете ответы на все свои вопросы. И во многих ваших поправках отпадет надобность.

Председательствующий. Михаил Михайлович Сорокин, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Новгородской областной Думы.

В статье 101 Конституции не предусмотрены первые заместители. Не создаем ли мы прецедент?

Мы не создаем прецедент, потому что он уже создан Государственной Думой. У нас не прецедентное право, тем не менее нарушения никакого нет. В Конституции обозначено понятие "заместитель", а первый заместитель, два первых заместителя и так далее — это устанавливают сами органы государственной власти, в данном случае Совет Федерации. Тем паче, как известно, существует такая практика в Государственной Думе, она вполне себя оправдала в трех созывах. И не думаю, что здесь могут быть какие-то серьезные коллизии.

Единственное, после принятия настоящего Регламента мы внесем предложения Президенту, чтобы он включил в Реестр государственных должностей и эту должность. Вот и все. Это несложная проблема.

Председательствующий. Рафгат Закиевич Алтынбаев, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Татарстан.

Думаю, все члены Совета Федерации внимательно изучили проект Регламента. Считаю, его нужно принять за основу.

У меня только один вопрос. Николай Петрович, а поправки к проекту — это то, что не успели вписать?

Председательствующий. Будут приниматься вместе.

То есть здесь будут приниматься?

Председательствующий. Да.

Тогда получается, что некоторые статьи потребуют обсуждения.

Есть порядок принятия Советом Федерации правовых актов. Принятие за основу — это норма, потом вносятся соответствующие поправки, причем в письменном виде, затем они рассматриваются в комитетах, комиссиях, после этого выносятся на рассмотрение Совета Федерации.

Из зала. Николай Петрович, за основу принимаем...

Председательствующий. Два документа принимаем за основу.

Коллеги, текст принимаем в том виде, в каком он был роздан. Плюс те поправки, которые мы внесли. Это общий текст.

Председательствующий. Владимир Константинович Плотников, пожалуйста.

Николай Петрович, у меня вопрос по дальнейшей методике работы с поправками.

Считаете ли Вы возможным принимать не только текстовые поправки, но и обобщенные, которые потом повлекут... У нас такой опыт, кстати, есть, мы уже несколько таких поправок приняли. Есть ключевая поправка, требующая изменения разных частей текста, это уже техническая работа. Готовы ли Вы и дальше эту практику применять? То есть использовать метод не только текстовых поправок, но и обобщенных с последующей технической правкой необходимых частей текста?

Уважаемые коллеги! Безусловно, мы любые поправки будем рассматривать. Но те поправки, которые повлекут за собой смысловые изменения по тексту, прошу коллег четко указать, потому что времени для такой работы у нас нет. Сформулируйте и укажите, в какой статье что должно быть в соответствии с этим изменено. Это обязанность субъекта законодательной инициативы.

Николай Петрович, конечно, автор обязательно должен принимать участие. Тут, как говорится, вопроса нет. Но, скажем, поступили три обобщенные поправки, приняты эта и эта, и тогда в другие части текста нужно будет влезать.

Но когда Вы будете формулировать свою поправку, вы сразу посмотрите, какие еще статьи затрагиваются смысловым содержанием этой поправки.

Спасибо, я понял.

Председательствующий. Андрей Анатольевич Вихарев, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Курганской областной Думы.

Николай Петрович, в части 1 статьи 29 нет Комиссии по контролю за электронной системой. Она что, переведена в разряд рабочих комиссий?

Если Вы обратили внимание, в тексте у нас есть эти комиссии, но они квалифицируются (и справедливо) как органы заседания Совета Федерации, а не самого Совета Федерации. Перечисленные комиссии действуют в рамках только заседания, а не за его пределами.

Председательствующий. Александр Петрович Плешаков, пожалуйста.

У меня есть два вопроса, если позволите. Первый вопрос. В части 3 статьи 9 очень сложная фраза написана, смысл которой постичь не удалось. Поясните, пожалуйста. "Член Совета Федерации, помимо должностей члена комитета и (или) комиссии Совета Федерации, вправе занимать в Совете Федерации еще не более одной должности".

Вопрос такой. Подразумевает ли это, что можно быть членом комитета плюс комиссии, как было, тем более что число комиссий расширено? И что значит — не более одной должности? То есть в комитете плюс руководящая должность, скажем, да? Например, заместителя Председателя палаты?

Математически это просто выглядит.

Поясните, пожалуйста.

Каждый из нас имеет безусловное право быть членом комитета. Это раз. И небезусловное право (на ваше усмотрение) быть еще членом той или иной комиссии или нескольких комиссий. Это два. Это вторая должность. И три — это статусные должности: председатель, первый заместитель и просто заместитель председателя соответствующего комитета или комиссии. Это третья должность, которую может в соответствии с Регламентом занимать член Совета Федерации. Но он не может быть, например, заместителем председателя Комитета по вопросам безопасности и обороны и одновременно заместителем председателя Комиссии по регламенту и парламентским процедурам, каковыми на сегодня являюсь я. Но это надо ликвидировать.

И второй вопрос — по принятию проекта в целом. Есть две части в проекте Регламента. Не кажется ли Вам логичным, чтобы часть вторая была первой, а первая второй? Я с уважением отношусь к проделанной огромной работе. Но в части второй говорится о процессе законотворческой деятельности, а в части первой — о его обеспечении.

Видите ли, это дело даже не вкуса, а логики. Невозможно запустить процесс, пока не будет организации, структуры, действующего механизма. Поэтому сначала надо определить структуру, организацию деятельности Совета Федерации и запустить механизм процессуальных и регламентационных действий. Мы исходим из этого.

Председательствующий. Валерий Васильевич Сударенков, пожалуйста.

! Ваша работа, безусловно, заслуживает одобрительной оценки. Но вы обронили достаточно любопытную фразу. Вы сказали о том, чтобы концептуально согласиться с количеством комитетов.

С количеством концептуально нельзя соглашаться. Количество — это достаточно четкое понятие. Либо мы соглашаемся с количеством комитетов и это исключает дальнейшие поправки, либо слово "концептуально" вообще нельзя употреблять здесь.

Я с Вами только соглашусь.

Председательствующий. Пожалуйста, Глеб Геннадьевич Фетисов.

! Мы вчера пытались рассмотреть проект Регламента на заседании Комитета по вопросам экономической политики. Но нам было сказано (я так понимаю, что это позиция Совета палаты), что в принципе после принятия за основу можно будет вносить любые предложения и замечания.

Сейчас Вы обозначили критерии и сказали, что концептуально по ряду положений этого проекта Регламента никаких изменений после принятия за основу внести будет уже невозможно.

Это вольная трактовка позиций. Мы вели речь о том, что изменения можно вносить. Но речь шла и о том, например, что не отражены в полномочиях, предметах ведения те или иные отрасли правового регулирования. Мы говорим: "Это вполне возможно". На наш взгляд, это необходимо отразить в предметах ведения соответствующих комитетов и комиссий. Об этом шел разговор. Тем не менее концептуальные моменты и являются базой для принятия за основу.

Председательствующий. Виктор Михайлович Колесников, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Калужской области.

Николай Петрович, в проекте Регламента отсутствует понятие "постоянно действующая комиссия по международному техническому и гуманитарному сотрудничеству". Шесть лет она действовала, а сейчас отсутствует. Хотелось бы, чтобы она продолжила свою работу.

Принятие Регламента очень важно для нашей дальнейшей работы. Но Регламент является отражением живой жизни. Мы проработаем определенное время, и возникнут определенные обстоятельства, потребующие внесения в него изменений.

Теперь о комиссии. Мы же приняли согласованное решение. У нас достаточно много разного рода комиссий, которые не являются органами Совета Федерации.

Мы внесли такое предложение. Сейчас мы их систематизируем: перечень, опыт работы, какими постановлениями созданы и каков порядок их деятельности. Потом внесем предложения в соответствующие комитеты, которые курировали эти комиссии. Наша комиссия подготовит свои предложения, и мы их рассмотрим. Я не исключаю, что по итогам нашего комплексного рассмотрения какие-то комиссии могут дополнить перечень постоянных комиссий, а какие-то просто отомрут. На сегодня, мне кажется, нам надо на чем-то остановиться, иначе этот процесс будет бесконечен в плане увеличения и так далее.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Игнатович Кондратенко. А потом, если не возражаете, выступлю с коротким содокладом.

Сергей Михайлович, я хочу сказать, что проект Регламента мы готовы принять за основу. Но поправки, которые к нему приложены, требуют персонального рассмотрения. Поэтому мы просили бы разделить этот вопрос. Сегодня примем проект за основу, а поправки рассмотрим в следующий раз. А то люди путаются...

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Свой содоклад начну как раз с ответа на этот вопрос.

Прежде всего, Николай Игнатович, я с большим удовольствием услышал то, что Вы сказали по поводу работы над проектом Регламента, — о возвращении к тем наработкам, которые были сделаны предыдущими составами Совета Федерации.

Все стенограммы рассмотрены. Должен сказать, что многие внесенные поправки, положения опираются на те наработки, которые были сделаны предыдущими составами Совета Федерации.

Более того, позволю себе оценить процесс работы над проектом в ином измерении. По моей оценке, новелл по сравнению с Регламентом второго состава не более 20 процентов. На 80 процентов это текст Регламента, с которым мы работали только что во втором созыве.

Теперь о проблеме голосования документов и поправок. Уважаемые коллеги! Появление документа, где написано "поправки", — это всего лишь результат того, что комиссия работала только вчера, и сейчас физически невозможно было подготовить новый, большой документ под общей редакцией.

Сейчас предлагается принимать за основу два документа: большой текст и наработки, которые, по сути, должны быть в этом тексте. Вот это мы и принимаем за основу.

Далее. Коллеги, в проекте постановления говорится о том, что до 21 января (срок короткий, но реальный: мы должны торопиться, потому что нужно как можно меньше времени потратить на организационные вопросы) вносятся поправки. Поправки любые — и по числу комитетов или комиссий, и по их названию.

Отдельно остановлюсь на полномочиях комитетов и комиссий. Пока их нет, и я совершенно определенно себе представляю коллизию, которая возникнет, как только вы начнете подавать свои предложения по полномочиям и предметам ведения комитетов, потому что одни и те же предметы ведения вдруг начнут пересекаться. Это, Николай Петрович, огромная работа вашей комиссии, когда нужно будет принять поправки.

Пользуясь случаем, хочу призвать всех авторов поправок обязательно приходить на заседания комиссии по регламенту (думаю, заседаний будет несколько, может быть, даже ежедневно комиссия будет заседать) и внимательно рассматривать там поправки.

Причем руководители комитетов или исполняющие обязанности руководителей должны присутствовать обязательно, потому что (об этом Владимир Константинович правильно говорил), только вместе обсуждая, можно оптимально разделить полномочия и предметы ведения. Иначе либо будут пересекаться или дублироваться предметы ведения, либо будут какие-то неурегулированные вопросы.

Поэтому еще раз хочу сказать: мы сейчас принимаем за основу вот эти два документа.

Кстати (с Валерием Павловичем Гореглядом мы это обсудили), нужно ввести один организационный механизм. Думается, настала пора на документах, которые рассматриваются у нас во время заседания, ставить номер документа. Вот сейчас, скажем, когда я буду ставить на голосование рассматриваемый документ, должен сказать следующее: коллеги, на голосование ставится проект Регламента и к нему еще несколько листочков. И в стенограмме так и будет зафиксировано.

А вот если бы стоял номер документа, я бы объявил: за основу голосуются документы номер один и номер два вместе. Всем все понятно. И думаю, это будет правильно. Причем в течение календарного года нумерация идет с нарастанием. Затем все "обнуляется", и пошла нумерация заново. Но в скобках должна быть указана нумерация по нарастающей за все годы работы Совета Федерации. Ну, это так, что называется, по ходу.

А теперь, коллеги, еще несколько слов по сути. Вообще-то, Николай Петрович все сказал. Я просто хотел бы обратить ваше внимание на два аспекта.

Еще раз подчеркну, что этот проект Регламента, нового Регламента, не с неба упал. Полностью использовались опыт и наработки прежних составов верхней палаты российского парламента. И стенограммы анализировались, и опыт работы изучался, и тщательно рассматривалась практика применения тех или иных регламентных норм. Это первое.

Второе. Сейчас мы принимаем документ за основу. Это нормальный парламентский режим: раз документ принят за основу, в него затем могут быть внесены любые поправки. Комиссия поправки рассмотрит, и, думаю, будет правильно, если она подготовит отдельно пакеты согласованных поправок и пакеты отклоненных поправок.

При этом, наверное, будет правильно, если каждый член Совета Федерации, внеся поправку и найдя ее в пакете отклоненных, будет настаивать на рассмотрении поправки отдельно. Это его право.

И, на мой взгляд, мы должны сразу договориться. Если поправка, допустим, оказалась в пакете отклоненных, кто-то, может, согласится с этим. Но если кто будет настаивать, поставим на голосование. Потратим какое-то время, но мы должны четко соблюсти процедуру. Ведь, принимая наш самый главный процедурный документ, по которому будем затем работать, мы изначально должны максимально демократично и процедурно грамотно подойти к рассмотрению проекта Регламента.

Завершая выступление, уважаемые коллеги, хочу повторить: предложение заложено в проекте постановления — до 21 января. Необходимо направить поправки, и 30 января мы должны рассмотреть сначала все поправки и принять Регламент в целом.

Думаю, это будет правильно. К тому времени поступят законы из Государственной Думы, тем не менее 30 января (забегая вперед, скажу, что следующее заседание Совета Федерации планируется провести 30 января) мы начнем как раз с рассмотрения вопроса о Регламенте. Потратим необходимое для этого время, но Регламент должны принять.

И после принятия Регламента в целом будем иметь возможность (уверен, что к тому времени мы окончательно сформируем все кадровые предложения) решить все кадровые вопросы, чтобы работать в нормальном, активном режиме уже с начала февраля, когда заработают и комитеты, и комиссии. В том числе новые комитеты и комиссии — их пока еще нет, но они уже фигурируют в документе, который будем принимать за основу.

Коллеги, а теперь я готов ответить на ваши вопросы.

Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
В. П. ГОРЕГЛЯД

Председательствующий. Валерий Георгиевич Трушников, пожалуйста, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Свердловской области.

Сергей Михайлович, может быть, вопрос не совсем к Вам, а к Николаю Петровичу Тулаеву. Хотелось бы услышать аргументацию относительно нормы, которая закладывается в связи с избранием списком заместителей Председателя Совета Федерации, и аналогичной нормы в связи с избранием или, скажем так, назначением председателей комитетов и их первых заместителей.

Не скрою, идея по поводу списка принадлежит в том числе и вашему покорному слуге.

Почему я считаю возможным, а если уж говорить предельно откровенно, и необходимым идти именно таким путем? Сейчас по документу, который предлагается принять за основу, у нас уже 16 комитетов. То есть должно быть четыре новых комитета, в которые не записался ни один член Совета Федерации, потому что некуда записываться. Вместо одной комиссии — шесть постоянных комиссий, в составе которых тоже, естественно, пока еще никого нет. В то же время с 1 января палата в полном составе приступила к работе на постоянной профессиональной основе, и нам необходимо как можно скорее начинать активно работать.