Стенограмма восьмидесятого заседания Совета Федерации (стр. 4 )

Призываю коллег поддержать данный законопроект, внесенный комитетом.

Председательствующий. Есть вопросы к Николаю Анисимовичу?

Коллега Ковалев, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Государственной Думы Томской области.

Нужно ли сюда вводить местное самоуправление? У нас есть хороший закон о местном самоуправлении. А передача прав субъекта Федерации местному самоуправлению... Почему? Надо оставить в законе только субъект Федерации. А там, на месте уже будут решать вопрос — делегировать это субъекту местного самоуправления или нет. А так мы по всем деревням размажем права. И по-моему, это не имеет смысла.

Есть некоторые вопросы, касающиеся розничной реализации алкогольной продукции. К примеру, установление режима работы находящихся в населенных пунктах торговых предприятий, как мы говорим, на северной мануфактуре, — это все же прерогатива органов местного самоуправления. Думаю, если мы оставим в данном законопроекте органы местного самоуправления, это лишним не будет.

Я все-таки опять прошу слова.

Председательствующий. Пожалуйста.

Субъект Российской Федерации имеет право делегировать свои полномочия органам местного самоуправления, в том числе и в этом вопросе. Зачем мы его будем записывать в федеральную поправку?

А почему, например, вопрос о режиме работы торговых предприятий — это прерогатива органов местного самоуправления (ввод ограничений продажи алкогольной продукции, режим торговли и прочее)? Это же не входит в круг полномочий органов государственной власти регионов, а органов местного самоуправления (тем более что касается вопросов регулирования режима торговли алкогольной продукцией).

Если мы это не впишем, у нас снова пойдут накладки, они уже есть в практике северных регионов (сам это испытывал, работая в тех местах). Прокуратура или подобный орган опять выдаст предписание о том, что органы местного самоуправления превышают свои полномочия.

Торговля спиртом и спиртосодержащей продукцией — это очень серьезный вопрос. И он должен решаться на уровне субъектов Российской Федерации и делегироваться органам местного самоуправления с очень серьезной проработкой.

Председательствующий. Валерий Викторович Тихомиров, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от администрации Омской области.

У меня вопрос из двух частей.

Первая. Как согласуется этот закон со статьей 34 Конституции Российской Федерации, где определены равные права каждого на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской деятельности? И как это согласуется со статьей 26 закона, куда Вы вносите поправку?

Вторая. Пункт 2 указанной статьи гласит, что наряду с ограничениями, которые здесь перечислены (они регулируют налогообложение, акцизы и производство данной продукции), иные ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. Как это объяснить?

Поэтому мы и вводим это ограничение, вписываем его в текст (это ответ на последний вопрос). Чтобы это было сказано именно в федеральном законе о введении дополнительных ограничений по реализации алкогольной продукции в местах компактного проживания коренных малочисленных народов Севера.

Что касается Конституции Российской Федерации, там есть еще и часть 2 статьи 74.

Вы не вводите это в федеральный закон, а даете законом любому чиновнику уровня субъекта Российской Федерации или местного самоуправления право ограничивать производственную деятельность или торговлю всех, кого, когда и как они захотят. Никакие нормы здесь не прописаны.

Думаю, мы не торговую деятельность ограничиваем. Надо сделать ссылку именно на часть 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации.

Председательствующий. Хотел бы уточнить: у коллег Назарова, Сударенкова, Волостригова и Плотникова вопросы или выступления?

Из зала. Выступления.

Председательствующий. Прошу из перечисленных коллег поднять руки тех, у кого есть вопросы. Пожалуйста, Валерий Васильевич Сударенков.

Вы совершенно правы: действительно, коренные малочисленные народы Севера нуждаются в эффективной защите. Алкоголь и цивилизация стали синонимами не только для малочисленных, но и для большинства других народов. И здесь возникают два вопроса.

Первый. Не даст ли это вообще толчок к прекращению свободного перемещения алкогольной продукции внутри России? Потому что у каждой территории могут быть свои мотивы для принятия подобного рода законодательства.

Второй вопрос касается элементов определенной связи органов власти с поставщиками. Как избежать коллизий? Можно ли доработать законопроект в этой части?

Здесь, например, я бы из такой практики исходил. Мы не говорим сегодня о введении полного запрета реализации алкогольной продукции в местах проживания коренных малочисленных народов Севера. Но принимаются определенные ограничительные меры. Например, на период отелочной кампании в оленеводстве, на время путины, охотничьего сезона или самых низких температур.

Когда на улице минус 55—60 градусов, какой может продаваться алкоголь, когда нужно спасать прежде всего котельные, школы, пекарни и тому подобное? Вот к чему сводится вопрос. Дело не в том, чтобы полностью запретить. Кроме всего прочего, теперь на Севере (когда даже водку туда не всегда можно довезти) остался один-единственный надежный вид транспорта — авиация. Но когда летный час вертолета Ми-8 обходится в 35—40 тыс. рублей, не каждое предприятие способно его использовать. Уже несколько лет подряд разные, так сказать, биохимзаводы свою отраву завозят туда. Для нее не нужно даже лицензии на розничную продажу. А мы не успеваем людей хоронить. Их всего-навсего осталось из малочисленных народностей менее 200 тысяч человек.

Было бы правильным, чтобы эти особенности были оговорены в федеральном законе.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы. Владимир Константинович Плотников.

О чем, в сущности, идет речь — о розничном обороте или вообще об обороте?

Вопрос касается розничного оборота.

Но у вас нет этих слов в тексте. Значит, речь идет просто об обороте. Если бы речь шла о розничном обороте, то оборот этилового спирта в той же самой статье 26 (абзац пятый, пункт 1) и так уже запрещен. По другой алкогольной продукции нет ограничений, а на розничный оборот этилового спирта имеется запрет. Тогда не совсем понятно, о чем ваш закон.

Мы сегодня вопрос ставим шире — о реализации алкогольной продукции в местах компактного проживания малочисленных народностей. Имеется в виду и оптовый завоз, и последствия розничной реализации данной алкогольной продукции. Потому что у нас завоз во многие северные регионы сезонный, особенно в те, в которых сегодня нет ни автомобильных дорог, ни речного транспорта. Завоз произвели, например, в тот же районный или в окружной центр, а затем уже развозим по факториям.

Извините, пожалуйста, Вы не на мой вопрос отвечаете.

Нам надо бы на местах устанавливать ограничительные меры и по квоте реализации алкогольной продукции, и по режиму ее реализации. Мы хотим дать данным законопроектом право таких ограничений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления.

Я приведу пример по Эвенкийскому автономному округу. В нашем окружном законе установлено, что местные органы власти вправе сегодня вводить ограничения по просьбе общественных объединений коренных малочисленных народностей Севера. Это право было дано нам федеральным законом. Но после принятия закона прокурор вынес протест.

Исходя из всего этого, члены нашего комитета посчитали необходимым внести данные дополнения и изменения.

Спасибо за ответ. Только Вы не на мой вопрос ответили. Но у меня есть еще вопрос.

Пункт 2 статьи 26 предусматривает, что ограничения могут устанавливаться только федеральным законом. Вы что же, понижаете ранг нормативного документа, которым вводятся ограничения, до акта местного самоуправления? Правильно я понимаю?

Мы как раз и пишем: "предоставить право".

То есть тем самым понижаете.

Малочисленные народности проживают и в малочисленных поселениях. Возможно, что там никакого органа местного самоуправления нет, а есть староста, что предусмотрено законом о местном самоуправлении.

То есть один человек будет решать вопрос. Мы с уровня федерального закона понижаем нормативную силу до решения одного человека. Не видите ли Вы здесь некоего противоречия?

Хотел бы поправить себя. В деревнях, на факториях имеется представительный орган в форме схода граждан, есть и глава администрации, избранный или назначенный.

Председательствующий. Иван Валентинович Стариков, у Вас вопрос или выступление?

Выступление.

Председательствующий. Прежде чем перейти к выступлениям, у меня тоже вопрос к Вам, Николай Анисимович.

Читаю: в районах проживания коренных малочисленных народов Севера. Но, скажем, в Петербурге проживает два представителя коренных малочисленных народов Севера, и по букве закона мы имеем право вводить ограничение. Вот такая формулировка. Мы все понимаем, о чем идет речь. Но я читаю закон, а закон по месту и времени имеет общее действие. И если такая формулировка, то кто-то может сказать: "Коллеги, у меня проживает кто-то, значит, давайте вводить ограничение". Нужна более корректная формулировка.

Здесь, Сергей Михайлович, так можно было бы сказать: если они хотят, чтобы эта территория была признана районом проживания коренных малочисленных народов Севера, пусть выходят с предложением в Правительство. Правительство пусть утверждает ее в перечне районов проживания малочисленных народов Севера. Перечень был утвержден в 1993 году, а в 2000 году был дополнен.

Председательствующий. Петр Станиславович Волостригов, Вам слово для выступления.

Уважаемые коллеги! Вскользь отвечу на вопрос Валерия Константиновича. Хочу сказать, что органы местного самоуправления все-таки не может представлять один человек. Есть определение, что является органами местного самоуправления, и так далее. Сергей Михайлович, Вы задали очень правильный вопрос. Думаю, в тексте надо написать: в районах традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера.

И далее по сути вопроса. Уважаемые коллеги! Этот закон ни в коей мере не касается Калуги, Поволжья и так далее — он касается районов традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера. Там своя специфика.

Я 10 лет отслужил в Мурманской области, знаю, как там спиваются лопари. Сейчас работаю в Ханты-Мансийском автономном округе. Хочу сказать вам вот что. Это люди со специфической физиологией (что подтверждено наукой), у них нет иммунитета к алкоголю, как у большинства из нас, кто находится здесь. Веками наши предки создавали иммунитет... (Оживление в зале.) Люди спиваются моментально, понимаете?

Проблема вымирания коренных малочисленных народов Севера действительно стоит очень остро. Это самая главная кричащая беда среди всех бед коренных малочисленных народов Севера. И поэтому, уважаемые коллеги, хочу попросить вас о том, чтобы вы действительно прониклись этой проблемой и поддержали инициативу комитета по делам Севера. Народ действительно вымирает.

Например, у нас в Ханты-Мансийском автономном округе принимается очень много программ и мер, у нас есть возможности. Но остановить гибель, сокращение численности мы не в состоянии без принятия радикальных федеральных мер. Надеюсь на вашу поддержку. Вам будут благодарны и ханты, и манси, и эвенки (не буду всех перечислять).

Председательствующий. Пожалуйста, Иван Валентинович Стариков.

, уважаемые коллеги! Позволю себе несколько подробнее остановиться на этой проблеме, отнести нас в далекий теперь уже 1984 год. В 1984 году потребление алкоголя в Советском Союзе на душу населения в абсолютном выражении было 0,86 декалитра. Поверьте мне, тогда баланс по пищевому спирту в стране сходился до 1 дала, до 10 литров. Потом начались реформы (вы помните антиалкогольную кампанию), поэтому никто еще не переубедил меня в том, что те данные, которые я привожу, являются некорректными.

Допустим, потребление алкоголя на душу населения не уменьшилось (а я в этом убежден), тогда, исходя из численности населения Российской Федерации, мы должны употреблять примерно 240—250 млн. декалитров водки и ликероводочных изделий. По торговле проходит ровно половина. Вторая половина — это 600 цистерн спирта, в том числе денатурированного. Сравните: 10 литров — баланс 1984 года и 600 железнодорожных цистерн неучтенного спирта, который "гуляет" сегодня по стране. Это одна сторона проблемы.

Вторая сторона проблемы действительно лежит в области медицины, здесь коллега Волостригов абсолютно прав. У человека 23 пары хромосом, и в геноме у него есть такой фермент, который отвечает за выработку алкогольдигидразы. Это связано с рационом питания коренных малочисленных народов Севера. Так уж генетически сложилось, что у представителей этих народов практически отсутствует этот фермент и они быстро становятся законченными алкоголиками.

Мы можем сегодня апеллировать к ряду статей Конституции Российской Федерации, но там есть одна статья, которая говорит о том, что если что-то подвергает угрозе жизнь и безопасность граждан Российской Федерации, то, наверное, могут быть введены определенные ограничения. Это касается и ряда статей Конституции, в том числе и тех, где говорится о едином экономическом пространстве и так далее (а меня трудно обвинить в том, что я противник единого экономического пространства и рыночных подходов к экономике).

Исходя из этих соображений, я думаю, нужно обязательно поддержать этот законопроект и вопросы регулирования потребления алкоголя отнести именно туда. Если хотите, это нормальный бюджетный федерализм. И это связано с федеративным устройством Российского государства.

Прошу вас поддержать этот законопроект.

Председательствующий. Слово — Александру Викторовичу Назарову.

, уважаемые коллеги! Дело в том, что многие не владеют вопросом. Я хотел бы вернуться к первому документу, который был принят. Во-первых, Организация Объединенных Наций объявила Десятилетие коренных малочисленных народов. Во-вторых, прошел Всероссийский съезд коренных малочисленных народов, на котором люди во весь голос говорили об этой проблеме. В-третьих, есть закон об основах местного самоуправления коренных малочисленных народов, подписан указ Президента, существуют даже подзаконные акты Правительства. То есть вопросы, которые вы задавали, — из-за боязни, что это расширится и будет произвол чиновника. Но это не так.

Однако главное в другом — в том, что сегодня эти народы действительно надо защитить. И это наше право. Мы неоднократно говорили об этом. Мы вносим в закон не какие-либо изменения экономического характера (это все незначительно). Ситуация пагубна для всех малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. За последние два года смертность из-за алкоголизма в 16 раз превышает среднюю по России. Это статистические данные.

Кроме того, я хотел бы попросить вас вот о чем. Комитет недавно заключил с руководством Ассоциации коренных малочисленных народов договор о сотрудничестве. Три недели назад этот договор подписали. И первый вопрос, который ставился, — ограничить эти действия.

Я был губернатором, 15 лет проработал руководителем территории и скажу вам следующее. Ограничительные меры, которые мы вводили, давали результат. Но прокуратура все время их отменяет. Нужно дать субъектам Федерации возможность регулировать оборот спирта.

Я приведу вам простой пример. Недавно в одно из поселений привезли два контейнера-трехтонника со спиртосодержащей настойкой боярышника, выпускаемой одной московской фирмой. И содержание спирта там почти 60 градусов. Народ спился моментально. Причем я не боюсь сказать, что население, которое там живет и работает в этих условиях, не знает цены деньгам, они просто их не считают.

То есть это не запретительная мера. Это дает возможность государству взаимодействовать с местными властями. Мы приняли эти два закона в рамках Конституции. И мы даем субъектам Федерации право доработать этот законопроект, может быть, с участием Госдумы, Правительства. Но на первоначальном этапе я бы хотел, чтобы вы поддержали его. Это даст возможность органам местного самоуправления, общинам и законодательным собраниям субъектов Федерации решить этот вопрос.

Я прошу вас поддержать законопроект. А мы над ним поработаем. Это же еще не закон. Мы вносим поправку. Давайте поработаем с юристами. Практически мы отработали законопроект, в нем нет ничего криминального, он не противоречит ни одному закону России. Но если надо будет доработать документ совместно с Госдумой, мы его доработаем. Прошу поддержать нас в этом вопросе.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Николаевич Степанов.

Уважаемые коллеги! Я в принципе поддерживаю постановку вопроса, которая содержится в проекте закона. И поддерживаю внесение этого проекта закона.

Но, думаю, все мы в этом зале понимаем (на прошлом заседании коллега Рокецкий и другие об этом говорили), что это проблема общая. Ведь многие, не только представители малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, спиваются. Это следствие экономического кризиса и так далее. Я не буду много говорить об этом, все это прекрасно понимают.

И то, что у нас сегодня не отрегулирован рынок алкогольной продукции (как производство, так и продажа в розницу), что примерно половина продукции укрывается от налогообложения, все в нашей стране прекрасно знают. Это общая государственная проблема, и ее нужно решать. Может быть, нам и придется решать ее в порядке законодательной инициативы в ближайшее время.

Я в целом поддерживаю этот законопроект, но он требует серьезной доработки, более конкретного уточнения вопросов, касается ли это розничной торговли, кому предоставляется право устанавливать этот режим — органам местного самоуправления или чиновнику, как уже говорили коллеги. Считаю, что он не ограничивает право свободной торговли, то есть не противоречит статье 34 Конституции, но об этом должны сказать юристы, дать юридическое заключение при дальнейшей разработке этого законопроекта.

Вместе с тем хотел бы предложить нашим коллегам из комитета по делам Севера съездить (если кто не был) в Финляндию, посмотреть, как живут там саамы, или лопари. Там этой проблемы нет. Там так же свободно торгуют, как по всей Финляндии, и никаких ограничений никто не вводит. Речь идет о совершенно иных социальных условиях, о занятости, то есть о целом спектре проблем, о которых, кстати, говорилось и на съезде коренных народов Севера.

Председательствующий. Владимир Константинович Плотников, пожалуйста.

Я понимаю, что существует эта проблема, что она чрезвычайно серьезная, что речь идет о жизни людей. Я вовсе не против того, чтобы эта проблема была решена, и, возможно, один из аспектов решения этой проблемы лежит в той плоскости, которая представлена в данном законопроекте.

Но мне кажется (я здесь согласен с коллегой Степановым), что нужно серьезно доработать этот законопроект. Потому что действительно не ясно, о чем идет речь — об оптовом обороте или о розничном. Если о розничном обороте, то спирт и так уже запрещен. Тогда нужно говорить о розничном обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. Действительно не ясно, чего этот законопроект касается. Вопрос Сергея Михайловича, заданный в несколько юмористической форме, подчеркивает очень важную проблему. Этот проект закона распространяется на места компактного проживания малочисленных народов или просто на представителей малочисленных народов?

Мне не представляется правильным опустить уровень нормативного решения этой проблемы до уровня местного самоуправления. Напомню, что закон об общих принципах местного самоуправления допускает избрание просто старосты. Тогда один человек решает проблему, а он ее может очень неграмотно решить, потому что этот староста может оказаться неспециалистом в данном вопросе и не знать, как его урегулировать. Считаю, что минимум, до которого может быть опущена нормативная сила этого документа, — закон субъекта Федерации, но не акт местного самоуправления.

Предлагаю сегодня этот законопроект не утверждать, попросить комитет по делам Севера доработать его и вынести на следующее заседание, может быть, через две недели.

Председательствующий. Пожалуйста, Ефим Львович Керпельман.

, представитель в Совете Федерации от Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа.

, уважаемые коллеги! Здесь очень много задавалось вопросов и говорилось об исполнении конституционных норм. Я хотел бы напомнить всем присутствующим о статье 69 Конституции, где речь идет о том, что Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Большинство северных стран мира имеют подобные законодательные акты, ограничивающие потребление, распространение алкогольной продукции. Думаю, что Россия в этом плане встала бы в один ряд с этими государствами, если бы решила данную проблему и дала возможность на уровне органов государственной власти субъектов Федерации с представления органов местного самоуправления или совместно с ними решать этот вопрос. Многие из присутствующих, которые проживали долгое время в районах Крайнего Севера, прекрасно помнят (и об этом коллега Стариков уже сказал), что подобные меры в советское время уже применялись. И это в значительной степени помогло в то время спасти коренные малочисленные народы от гибели вследствие чрезмерного потребления алкоголя и спиртосодержащей продукции. Если никто из вас не видел, как местное население употребляет одеколон вместо водки, то могу уверить вас, что это страшная картина.

Поэтому спасение жизней представителей коренных народов является прямым долгом государства. Я призываю поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Игнатович Кондратенко.

, представитель в Совете Федерации от администрации Краснодарского края.

, уважаемые коллеги! Разноголосица, мне кажется, еще и в том... Я уже говорил, что когда приезжаю в Москву, поживу здесь недельку, похожу на презентации, мне так хочется дальше реформировать страну! А вот когда я приезжаю даже не в северную, а в кубанскую глубинку и вижу — люди вымирают, моя рука невольно тянется к тому месту, где казаки кинжал крепили.

Я побывал на Севере, в том числе на Чукотке — мы с Александром Викторовичем Назаровым ездили по чукотским поселениям. И вот когда товарищ говорит — "опт", "розница", думаешь: Боже мой, как ты далек от России!

И восприятие у него, что вот Москва — это вся Россия, со всеми этими, извините, проститутками в гостиницах и везде... Вот это весь образ мыслей и жизни.

А когда я посмотрел там, то понял, что мы умерщвляем северные народы. Именно так, друзья, — умерщвляем. Какие там опт, розница! Прилетает вертолет, садится — привезли вино, здесь и опт, и розница. Сбегаются женщины, дети, старики — не больше трех бутылок в руки. Женщина берет (наши краснодарские там проживали, они рассказывают) и не доходит до дома. Открыла бутылку, выпила, постояла, еще раз выпила... Придерживая бутылки, чтобы не разбить, тут же садится, потом ложится на землю... И вот уже лежит. Люди совершенно не защищены от спиртного. Мы с вами, живя в Европе, потребляли фрукты, овощи, у нас внутри шел спиртовый процесс, брожение (там же, кроме пищеварения, идет элементарное спиртовое брожение). И на генетическом уровне образовалась какая-никакая защита от спиртного, хотя, прямо скажем, слабая. (Оживление в зале.) А у них ситуация совершенно другая. Надо кончать демагогию и спасать людей. А нет — давайте на недельку туда. Поживет член Совета Федерации там, в холодрыге, сразу поймет, что к чему, и голосовать всегда будет правильно.

Предлагаю, коллеги, немедленно внести этот законопроект в Государственную Думу. Госдума дошлифует, там мастаки такие же, как и мы с вами, и к нам еще вернется этот закон. Прошу, коллеги, соглашайтесь.

Председательствующий. Юрий Афанасьевич Шарандин, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Если говорить об идее, то я, безусловно, "за", и здесь не может быть двух мнений — идея совершенно правильная. Если говорить о реализации идеи, то у меня возникает огромное количество вопросов.

Вопрос первый — о компетенции. Написано: субъекты Федерации и органы местного самоуправления. Они что, в регулировании этих правоотношений будут равны? Орган местного самоуправления будет издавать акт, не имея закона субъекта Федерации? Это только один вопрос из множества вопросов о компетенции, возникающих в связи с данным законопроектом.

Вопрос второй — о предмете. Он обозначен совершенно неясно, хотя некоторые запреты уже установлены.

И, наконец, последнее. Уважаемые коллеги! Мне представляется, что законопроекты, выходящие из стен Совета Федерации, должны поступать в Государственную Думу в отточенном виде, чтобы не вызывать в Государственной Думе критических замечаний. Необходимо, чтобы Совет Федерации как субъект права законодательной инициативы, а тем более как палата в целом, представлял законопроекты в Государственную Думу достойным образом.

Поэтому, поддерживая идею, я, к сожалению, не смогу поддержать данный текст, поскольку он не отвечает нормам юридической техники и юриспруденции в принципе.

Председательствующий. Коллеги, просьба высказываться короче.

Леониду Александровичу Лушкину слово.

, представитель в Совете Федерации от администрации Брянской области.

, уважаемые коллеги! Мне, как в прошлом работнику "Газпрома", неоднократно приходилось выезжать в газодобывающие районы Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов и наблюдать ужасающую картину. 10—12-летние подростки ходят спившиеся, продолжительность жизни малочисленных народов Севера в Ямало-Ненецком округе — 37 лет...

Здесь говорилось о физиологических особенностях этих людей. В организме не иммунитет отсутствует, а фермент, который расщепляет алкоголь. И это действительно приводит к тому, что уже в 25—30 лет люди становятся инвалидами. Тем более в условиях разреженной атмосферы.

Здесь, может быть, и есть ряд неточностей, но, считаю, они могут быть учтены при доработке в Государственной Думе. Но я двумя руками буду голосовать за поддержку этого законопроекта.

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, Вам слово.

Уважаемые коллеги! Хочу сказать не по этому закону, а обратить ваше внимание на важную роль местного самоуправления. Мне показалось, что проскальзывают нотки пренебрежительного отношения к этому важному органу публичной власти. И органы местного самоуправления, и органы власти субъектов Федерации, и органы власти Российской Федерации — это стороны одного треугольника. К сожалению, у нас не установлена власть местного самоуправления. Оно по разным причинам подчинено кому-то. По Конституции один орган самоуправления не подотчетен другому. И мы должны это установить в Российской Федерации. Орган местного самоуправления города Москвы должен пользоваться такими же правами, как орган местного самоуправления, например, Диксонского района, который занимает территорию в три, пять раз большую, чем Орловская, Курская и другие области. Орган местного самоуправления имеет признаки: территория, население, устав, выборность, исполнительная власть. И староста — это не орган местного самоуправления. Мы должны и это знать.

Поддерживаю этот законопроект, выступаю как представитель Севера. И хочу напомнить вам вот о чем. У нас есть поручение Председателя Совета Федерации резко увеличить число законодательных инициатив, направляемых нами в Государственную Думу. А так как любая инициатива рассматривалась на заседании комитета, мы должны принять к сведению, что такая инициатива есть. И если хочется, можно участвовать в прохождении законопроекта. Я бы даже (не принимайте это близко к сердцу) пользовался такой формулой: поощрять любые инициативы, даже вредные, чтобы не погасить стремление к новым законодательным инициативам. А посему предлагаю проголосовать.

Председательствующий. Адам Хусейнович Тлеуж, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея.

Уважаемые коллеги! Здесь имеется соотношение концепции и юридической техники. Думаю, отвергать саму концепцию абсурдно. С точки зрения юридической техники эта законодательная инициатива может быть доработана. Почему абсурдно отвергать концепцию? Наверное, люди, которые добровольно идут на такие ограничения, знают, почему они на них идут, в том числе ограничивая доходную часть бюджетов своих субъектов Федерации. Это первое.

Второе. Глупо говорить о едином экономическом пространстве, когда дело касается жизни людей. Если бы люди умирали от сметаны, мы что, настаивали бы на ввозе сметаны в эти края, что ли? Почему, если речь идет об алкогольной продукции, возникает такая живая заинтересованность?

Полагаю, инициатива должна быть поддержана. То, что сегодня высказано, послужит толчком к тому, чтобы выправить это положение. И я согласен с коллегой Назаровым: здесь нет ничего такого, что за час нельзя было бы привести в соответствие.

Председательствующий. Александр Викторович, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! О чем вас попрошу. Прежде чем такие высказывания делать... Есть какие-то противоречия в законах. Я вам еще раз напоминаю: есть два закона — о местном самоуправлении и об общинах. Там все прописано. И никаких противоречий нет. Именно как раз относительно системы местного самоуправления прописаны полномочия этих общин. Понимаете, в чем дело?

Мы этот законопроект дорабатывали семь лет. И наконец-то в Совете Федерации его провели. Кстати, было вето Президента. Потом его доработали. И как раз дали право малым общинам. А туда действительно один вездеход придет... И правильно Николай Игнатович сказал: там и опт, и розница, и не сдержать его... И ни один субъект Федерации, наверное, не сделает глупости, которая не позволит ему сделать жизнь людей лучше. Но, к сожалению, так сложилось, что не прописано в федеральном законе. И прокурор отменяет. Хотя люди сами просят. Мы, думаю, ничего здесь не нарушили. Если у Государственной Думы возникнут какие-то коллизии по нашим юридическим обоснованиям в этом законопроекте — что же, будем дорабатывать вместе с ними. Это будет закон, над которым мы будем трудиться.

Председательствующий. Николай Анисимович, с заключительным словом будете выступать?

Из зала. Давайте голосовать.

Председательствующий. Итак, прошу приготовиться к голосованию по проекту федерального закона "О внесении дополнений и изменения в статью 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Напоминаю, коллеги, это законодательная инициатива Совета Федерации. В случае ее одобрения вместе с постановлением законопроект будет направлен в Госдуму как наша законодательная инициатива. Поэтому сейчас голосуем проект постановления о внесении данного законопроекта в Госдуму.

Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 12 мин.)

За 128 71,9%

Против 5 2,8%

Воздержалось 13 7,3%

Голосовало 146

Не голосовало 32

Решение: принято

Постановление принято.

Следующий вопрос — это также законодательная инициатива того же комитета. Речь идет о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 27 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьи 11 и 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Докладчик — Ефим Львович Керпельман.

, уважаемые коллеги! Так уж получилось, что сегодня на первом заседании в новом составе именно комитет по делам Севера выходит с предложениями о законодательных инициативах Совета Федерации.

Тот проект закона, который я представляю, является прямым следствием предыдущего вопроса, потому что речь идет опять о представителях коренных малочисленных народов. Согласно статистике у них мужчины доживают в среднем до 45,5 лет, женщины — до 55. Это данные Госкомстата России, они приводились и в материалах, которые уважаемый коллега Абдулатипов использовал в своих выступлениях, и на парламентских слушаниях. Только 7 процентов представителей этого населения нашей страны доживают до пенсионного возраста в силу многих причин, в том числе и по тем причинам, о которых мы говорили несколькими минутами раньше.

Поэтому наш комитет предлагает выступить с законодательной инициативой, чтобы в законах о гарантиях и компенсациях для жителей Крайнего Севера и приравненных к ним районов и о государственном пенсионном обеспечении (в двух статьях) возраст, с которого может быть назначена социальная пенсия для представителей этих народов, был снижен для мужчин до 50 лет и для женщин — до 45 лет.

Хочу сразу сказать: данный законопроект направлялся во все субъекты Федерации. Более 70 отзывов получил наш комитет. Львиная доля их — положительные, поддерживающие этот закон. Тем не менее Правительство дало отрицательное заключение. Два основных довода, на которых оно основывалось: не представлен источник финансирования и то, что намечалось внести поправки в закон, который прекращал свое существование в прошлом году. Ведь мы одобрили закон о пенсионном обеспечении.

Отмечу: данный закон, если будет принят, вступит в силу только с 1 января 2003 года. То есть у Правительства будет возможность изыскать в случае положительного решения источник финансирования. Естественно, это будет федеральный бюджет, Пенсионный фонд.

Далее. Закон, в который первоначально собирались внести поправки (о государственных пенсиях), действительно перестал существовать. Поэтому наш комитет переориентировался и своевременно внес свои поправки в две статьи нового закона, который начал действовать с 1 января этого года, — о государственном пенсионном обеспечении.

Действительно, этот закон потребует дополнительных средств из федерального бюджета. Но вдумайтесь, пожалуйста: на реализацию закона необходимо менее 1,5 млн. рублей. А если точнее — 1,32 млн. рублей, потому что количество людей, которые подпадают под его действие (если он вступит в силу), увеличится менее чем на тысячу человек. Ведь согласно статистике численность всех указанных народов составляет чуть более 150 тысяч человек.