Стенограмма восьмидесятого заседания Совета Федерации (стр. 7 )

Если мы пойдем по пути формирования комитетов методом самозаписи, а потом комитеты будут вырабатывать позиции по поводу выборов своего руководства, уверяю вас, этот процесс затянется надолго. К тому же затем должно быть еще утверждение на заседании палаты, а прецеденты, связанные с этим, у нас уже были, и совсем недавно. Еще не факт, что решение комитета будет подтверждено на заседании решением палаты. То есть это будет очень длительный процесс.

Будем говорить откровенно, коллеги (и я об этом уже говорил): к сожалению, мы еще не очень хорошо друг друга знаем, мы только-только начинаем узнавать друг друга. В то же время многие коллеги работали в предыдущих составах, многие только что пришли, но мы оцениваем их опыт и знания по тем данным, которые у нас есть.

И сейчас считаю возможным принятие палатой волевого решения (я этого не скрываю) по назначению руководства палаты , председателей комитетов и первых заместителей председателей комитетов. При этом моя личная позиция состоит в следующем... (Шум в зале.) Я сейчас высказываю личную позицию и думаю, что вы по крайней мере прислушаетесь к ней. После принятия такого волевого (еще раз говорю) решения палаты для того, чтобы максимально быстро запустить механизм работы, по прошествии какого-то все-таки значительного времени (не думаю, что это должна быть неделя или месяц, пусть будет как минимум хотя бы весенняя сессия), если комитет, который начнет самостоятельную жизнь и придет к какому-то другому кадровому выводу, тогда уже это мнение комитета будет рассматривать палата в установленном порядке. Такая норма, кстати, в Регламенте остается. Просто сейчас, учитывая некую необычность ситуации, связанную с составом палаты, мы предлагаем механизм, который позволяет нам избирать людей списком или, иначе говоря, пакетом.

Но, повторяю, старая норма остается. И когда начнут работать комитеты и комиссии и если там возникнут какие-то другие предложения, палата будет обязана их внимательно рассмотреть.

Председательствующий. Виктор Алексеевич Озеров, пожалуйста.

У меня нет вопросов.

Председательствующий. Евгений Александрович Елисеев.

Нет вопросов. Хочу выступить.

Председательствующий. Иван Валентинович Стариков.

У меня тоже выступление.

Председательствующий. Константин Георгиевич Меремянин.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, я так понимаю, что все записались для выступлений?

У меня вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Анатолий Александрович Козерадский.

! У меня такой вопрос. Можно ли не делать положение о пакетном голосовании пунктом Регламента, а проголосовать это положение и провести затем это первое голосование? Почему? Потому, что, вообще говоря, это будет единственным случаем за все время работы Совета Федерации, когда мы будем проводить подобное пакетное голосование. Зачем же вводить это положение в Регламент? По этому поводу мы вполне могли бы принять только постановление палаты.

Во-первых, есть такая известная пословица: никогда не говори "никогда". Уверяю Вас: если не в период нашего созыва, то, возможно, в будущем мы еще не один раз вернемся к этой ситуации. Может быть, даже локально: по двум-трем комитетам или комиссиям. Думаю, эта норма очень действенная. И не обязательно, что иметь в виду: ведь в Регламенте записано именно это положение.

Условно говоря, мы можем составить весь список, включая первого заместителя и заместителей Председателя и всех председателей комитетов и комиссий. А на самом деле — сможем решить вопрос принятием, например, списка по двум комитетам или комиссиям. Уверяю коллег: мы еще столкнемся с такой проблемой. Поэтому мой ответ на первую часть вопроса: если эта норма заложена в Регламенте, пускай она останется, а мы будем иметь такую возможность.

Во-вторых, если эта норма включена в Регламент, она уже легитимна. Отдельно принятое протокольное решение о проведении такого голосования не будет носить легитимный характер. На самом деле даже можно предсказать возможность обжалования такого решения через суд. И суд правомочен признать решение палаты нелегитимным. Потому что одно дело — регламентная норма, а другое — принятие протокольного решения.

Из зала. Это можно записать в постановлении.

Все равно, коллеги, даже в постановлении это должна быть регламентная норма.

Председательствующий. Виктор Дмитриевич Черных, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Членов нашего комитета очень волнует следующий вопрос: чудным образом из ведения Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению исчезла экология. На наш взгляд, вновь созданный комитет по природным ресурсам и экологии будет заниматься абсолютно несовместимыми сферами. Вчера мы долго обсуждали эту проблему. Есть ведь определенные наработки, годами складывалась дееспособная система. Какова вероятность вернуть сферу экологии в ведение комитета по науке? Например, если завтра мы внесем такую поправку?

Коллеги, этот вопрос рассматривался всесторонне. Могу высказать свою личную точку зрения. Если говорят о природных ресурсах, то и об экологии: дело в том, что зачастую мы привыкли немного путать понятия. Есть понятие экологической безопасности и есть вопросы защиты экологии. А экология — это прежде всего экосистема, включающая биологические и другие ресурсы.

Поэтому если говорить о природных ресурсах, то они напрямую связаны именно с проблемами экологии и защиты окружающей среды. А если говорить совершенно откровенно и правильно, то речь идет о защите жизненной среды человека. У нас уже и окружающая среда стала жизненной, и можно говорить об экологической безопасности.

Моя личная точка зрения: проблемы экологии как системы (экосистемы) — это, конечно, ближе всего тем, кто занимается именно вопросами, связанными с природными ресурсами.

Председательствующий. Есть еще вопросы? Нет.

Переходим к обсуждению. Слово — Елисееву Евгению Александровичу.

, уважаемые коллеги! Буду голосовать за принятие предложенного проекта постановления. Вместе с тем считаю, что в проекте нашего Регламента есть еще значительное количество слабых мест. Остановлюсь на некоторых.

Во-первых. В отдельной главе следует сформулировать положение о структуре палаты. К сожалению, это отсутствует. Такая структура предполагает четкое определение количественных характеристик. Это не определено хотя бы в части, касающейся заместителей Председателя Совета Федерации, и отдельных комитетов, которые входят в состав палаты.

Во-вторых. Мы теперь работаем на постоянной профессиональной основе и, следовательно, должны ввести в практику функционирования Совета Федерации новые направления нашей деятельности. Это прежде всего анализ всей правоприменительной практики и принятие на основе оценки деятельности участников правоотношений решений Совета Федерации, направленных на совершенствование законодательства по предметам ведения верхней палаты парламента. Однако в проекте Регламента названного направления деятельности Совета Федерации мы не обнаруживаем, хотя его важность огромна. На мой взгляд, это является существенным недостатком. Именно поэтому я вошел в состав Комиссии по регламенту и парламентским процедурам и готов внести соответствующие предложения, регулирующие эту очень важную составляющую парламентской деятельности. Видимо, это будет дополнительный раздел (возможно, глава) документа.

В-третьих. Обстановка в стране, особенно в экономике и социальной сфере, требует все большего поворота государственных структур и общества к проблемам устойчивого динамичного развития России. В связи с этим мы должны в структуре Совета Федерации создать совет или центр (название можно уточнить) по развитию России, который мог бы курировать один из заместителей Председателя палаты, а возглавлять — спикер. Привлечение в этот орган прогрессивных авторитетных людей позволило бы уже в ближайшее время высветить ключевые проблемы, сформулировать национальные интересы, выработать механизмы, алгоритмы и структуры устойчивого динамичного развития и предложить их всем ветвям власти, институтам гражданского общества. Уверен, что в Аппарате Совета Федерации уже созрели и подготовлены такие предложения.

Названные меры позволили бы начать практическую работу по формированию авторитета палаты. Мы с вами, уважаемые сенаторы, должны реальными делами вносить свой вклад в налаживание государственной машины, создающей хозяйствующим субъектам, всем гражданам России благоприятные условия для подъема уровня жизни людей. Я также мог бы внести соответствующие предложения.

Председательствующий. Иван Валентинович Стариков, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! На самом деле переходный период формирования Совета Федерации закончен, и сегодня, 16 января 2002 года, — первое заседание верхней палаты российского парламента, работающей на постоянной основе.

Документ, который сегодня нам предложен и который мы обсуждаем, является самым главным инструментом, который позволит палате работать в будущем. Хочу обратить ваше внимание на статью 104 Конституции Российской Федерации, где говорится о субъектах законодательной инициативы. Правом законодательной инициативы обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации (как отдельный институт законодательной инициативы), члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство, законодательные (представительные) органы субъектов Федерации, а также Конституционный Суд, Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд по вопросам их ведения.

Не случайно авторы Конституции Российской Федерации выделили Совет Федерации в отдельный институт в отличие от Государственной Думы, депутатам которой принадлежит только индивидуальное право законодательной инициативы. Поэтому мы называемся верхней палатой парламента России. И, безусловно, переход работы нашей палаты, палаты регионов, на постоянную основу предъявляет качественно новые требования к нашей работе. Будут ли удовлетворены и выполнены требования времени, требования жизни, общества, во многом зависит от того, каким будет инструмент для их реализации.

Если очень коротко, я вижу два круга задач. Внутренний круг связан с реализацией Советом Федерации как институтом и каждым сенатором отдельно своего права законодательной инициативы.

Предложенный Регламент позволяет систематизировать эту работу, если хотите, ограничить возможности законодательного лоббирования и достаточно активно включиться в законотворческий процесс не только на его последней стадии, но и на более ранней. Часть вторая Регламента позволяет нам работать не только на пленарных заседаниях, но и в комитетах и комиссиях не изолированно друг от друга, поскольку многие законопроекты идут на стыке права и отраслей национальной экономики.

Внешний круг — это задачи взаимодействия. И предложенный Регламент позволяет их решать. В первую очередь это содержательное взаимодействие с Государственной Думой — первое, второе чтение, планирование законодательных инициатив.

Далее. Правительство Российской Федерации тоже обладает правом законодательной инициативы. Сегодня в трехсторонней комиссии нет ни одного сенатора. Депутаты Государственной Думы есть, представители от Правительства есть, а сенаторов нет. Необходимо их туда ввести, поскольку перед нами стоят задачи реализации социально-экономических программ, их законодательного обеспечения, модернизации российской экономики.

Наконец, координация законотворческой деятельности. Сегодня через Государственную Думу проходит менее 2 процентов законодательных инициатив, поступающих от субъектов Российской Федерации (представительных органов, федеральных округов и межрегиональных ассоциаций). Нам, как палате регионов, безусловно, необходимо увеличить их число.

Наконец, ревизия действующего законодательства. Многие положения того же Гражданского кодекса — экономической конституции — не соответствуют требованиям нынешнего времени: он принят в 1994 году.

Это задачи, которые стоят перед нами.

Поэтому обращаюсь к вам, уважаемые коллеги, с просьбой принять сегодня предложенный текст Регламента за основу как наиболее подходящий инструмент, а затем отшлифовать его в течение двух предстоящих недель работы.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Давайте посоветуемся. Поступило предложение прекратить прения и поставить вопрос на голосование.

Председательствует Председатель Совета Федерации
С. М. МИРОНОВ

Председательствующий. Но сначала выслушаем еще выступление. Пожалуйста, Константин Георгиевич Меремянин.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Краснодарского края.

, уважаемые коллеги! Хочу вас поддержать в той части, что проект Регламента хорош, его можно принимать за основу. Но подчеркиваю: это проект Регламента, но ни в коем случае не проект поправок, которые не имеют никакого отношения к внесенному проекту Регламента. Мы пока живем по действующему Регламенту. И принимать поправки к недействующему Регламенту не имеем права.

Считаю, мы сделаем процедурную ошибку, если примем и проголосуем одновременно внесенный проект Регламента и те поправки, которые внесены в сыром виде. Это будет нарушение действующего Регламента.

Прошу отдельно поставить на голосование внесенный проект Регламента и поправки, которые должны были быть там, внутри, как сказал Сергей Михайлович.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Может быть, будем...

Из зала. Можно по порядку ведения?

Из зала. Можно дать справку?

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Очень много предложений по порядку ведения. Я так понимаю, в основном будет высказываться предложение принять документ за основу. Было сказано: возможны любые поправки. Но нам нужно отталкиваться от какого-то текста. Мы сейчас принимаем то, что здесь изложено, за основу. Может, будем голосовать? Сергей Мажитович, Вы настаиваете? Пожалуйста.

Я не то что настаиваю, я просто хочу обязательно высказать свое предложение, когда будет нормальное обсуждение. Я готов принять за основу этот документ, но надо обязательно поправки выслушать сегодня. Это существенный вопрос.

Председательствующий. Коллеги, приношу вам извинения. Я говорил о том, что задержимся на 40 минут, а мы работаем уже час после того, как приняли решение.

Мы — верхняя палата парламента, и давайте демократическим путем определимся.

Есть два предложения. Первое — прекратить прения и перейти к голосованию, второе — продолжить обсуждение.

Ставлю на голосование первое предложение — прекратить обсуждение и поставить вопрос на голосование.

Кто за то, чтобы прекратить прения и поставить вопрос на голосование? Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 57 мин.)

За 137 93,8%

Против 7 4,8%

Воздержалось 2 1,4%

Голосовало 146

Не голосовало 0

Решение: принято

Принято первое предложение.

Приношу извинения всем, кто записался, но не смог выступить. Когда будем обсуждать поправки, у всех будет возможность высказаться по этим позициям.

Николай Петрович, пожалуйста, заключительное слово.

Уважаемые коллеги! Я должен четко сформулировать позицию, чтобы все было предельно ясно.

Мы внесли на рассмотрение и для принятия за основу весь текст. И эти поправки могут быть рассмотрены и внесены, безусловно, к принятому за основу тексту. Действующий Регламент гласит: сначала документ принимают за основу, и только после этого можно вносить любые поправки, как было сказано. И у каждого остается право внести любые поправки, мы будем их рассматривать и за них голосовать. Но сегодня мы голосуем тот текст, который предлагает комиссия, а это общий текст. Я не могу занять другую позицию, как и комиссия, ибо это уже принятое решение комиссии.

Председательствующий. Коллеги, еще раз поясню. Сейчас мы будем голосовать проект постановления, пункт 1 которого гласит: "Принять за основу проект Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".

Так вот, мы принимаем за основу этот большой, объемный документ и восемь листов поправок, вошедших в проект постановления и составляющих 38 пунктов, — это все единый документ. В таком виде мы принимаем проект за основу. Думаю, это понятно.

Итак, уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять проект Регламента за основу? Прошу голосовать.

Результаты голосования (14 час. 59 мин.)

За 143 80,3%

Против 2 1,1%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 148

Не голосовало 30

Решение: принято

Проект Регламента за основу принят. Еще раз обращаю ваше внимание на то, что срок подачи поправок — до 18 часов 21 января.

Уважаемые коллеги! Сегодня мы не включили в повестку дня раздел "правительственный час". Предлагается на следующем заседании заслушать вопрос о ценах и тарифах на топливно-энергетические ресурсы. В настоящее время министр находится в командировке, а имеет смысл заслушать именно его. И есть предложение комитетов рассмотреть еще один вопрос в рамках "правительственного часа" — о ходе реформирования Министерством Российской Федерации по связи и информатизации его региональных органов управления.

Нет возражений против того, чтобы эти два вопроса были внесены в повестку дня следующего заседания в рамках "правительственного часа"? Нет. Напомню, что следующее заседание Совета Федерации состоится 30 января.

Какие-либо вопросы есть? Пожалуйста, Александр Викторович Назаров.

, уважаемые коллеги! Поскольку комиссия, работавшая по Регламенту, дала нам фактически два документа, я прошу переработать их в единый документ и дать нам его завтра к 12 часам. Иначе заблудишься в этих поправках. Я понимаю, что это сложно, трудно, но попрошу это сделать.

И второе. Сергей Михайлович, Вы как-то сгладили то, что нет "правительственного часа". Понимаете, вопрос давно назрел. Мы его ставили не вчера, не тогда, когда выпал снег в Краснодаре, мы его ставили три месяца назад. Причем министр знал, знали все отраслевые ведомства о том, что в Совете Федерации будет рассматриваться этот вопрос. Он 1 марта или 25 мая будет никому не нужен.

Я бы попросил Вас от имени палаты обратиться к Председателю Правительства с тем, чтобы дать оценку этому факту. Пора прекратить это, чтобы так же не получилось с другими вопросами. Думаю, это будет правильно, и надеюсь, будет с положительной стороны воспринято и Правительством, и Администрацией Президента.

Председательствующий. Пожалуйста, Глеб Геннадьевич Фетисов.

Уважаемые члены Совета Федерации! Хочу обратить ваше внимание на то, что уже второй раз подряд при обсуждении главнейших вопросов повестки дня (в прошлый раз по бюджету, в этот раз по проекту Регламента) не дали высказаться всем записавшимся на выступление. По бюджету не дали высказаться ни одному из записавшихся. Сегодня дали выступить только двум. Мне кажется, в таком случае надо переносить рассмотрение главнейших вопросов в начало заседания, чтобы самые острые вопросы не остались без обсуждения. Потому что демократия — это не только власть большинства, но это когда слышат и голос меньшинства.

Я уже второй раз подготовил очень концептуальное выступление. И мне не дали сегодня высказаться. Это первое.

Второе. Мне кажется, когда мы принимаем постановление Совета Федерации, его тоже надо сначала принимать за основу, затем высказывать какие-то предложения и вносить их в проект постановления. Сейчас, как я понял, мы приняли постановление в целом, и никаких поправок в постановление, утверждающее Регламент, внести уже не можем.

Председательствующий. Почему? Наоборот. Мы приняли проект Регламента за основу, Глеб Геннадьевич.

И мы будем еще голосовать?

Председательствующий. Мы приняли проект Регламента за основу, и теперь будут поправки.

Мы приняли проект Регламента за основу, а у меня было...

Председательствующий. Вы имеете в виду сам текст постановления?

Конечно. У меня было предложение по изменению текста постановления. Я профессионально занимался шахматами, и тренер меня учил: прежде чем сделать ход, запиши его, потом засунь руку в карман и посиди, подумай и только затем делай ход. Если мы поставим срок 21 января, то, боюсь, мы сначала ход сделаем, а потом будем записывать. Это как в том анекдоте: сначала написали, а потом вспомнили, с чего следует начать. Я, например, предложил бы направлять поправки все-таки до 10 часов 23 января, с тем чтобы в субботу, воскресенье люди подумали над своими предложениями, потом их обработали и внесли.

Председательствующий. Здесь комиссия исходила как раз из того, чтобы в субботу, воскресенье поработать уже ей, иначе комиссия не успеет к 30 января.

Пожалуйста, Анатолий Антонович Коробейников.

, представитель в Совете Федерации от правительства Ставропольского края.

Уважаемые коллеги! У меня такое впечатление от сегодняшнего заседания, что ряд наших коллег слишком словоохотливы. Все-таки главные дискуссии должны быть в комитетах, комиссиях, на совещаниях, то есть до пленарного заседания. Каждый из нас немало знает в каких-то своих сферах, но не надо навязывать эти знания залу. Иначе нам грозят еженедельные пленарные заседания, к чему нас настойчиво призывает коллега Плотников. Вот и предыдущему товарищу не дали слова, потому что многие... Ну, надо просто быть скромнее в желании выступить, потому что выступать пять — семь раз в течение одного заседания — это беда.

Председательствующий. Андрею Анатольевичу Вихареву слово.

, уважаемые коллеги! В соответствии с решением Комитета по вопросам социальной политики вношу предложение в проект повестки дня восемьдесят второго заседания палаты: заслушать в рамках "правительственного часа" информацию Правительства Российской Федерации о принимаемых мерах по реализации закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в 2001—2002 годах, а также о финансировании закона и федеральных целевых программ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в разрезе отдельных субъектов Российской Федерации, подвергшихся радиационному заражению.

Председательствующий. Андрей Анатольевич, именно на восемьдесят второе заседание, то есть через одно?

Так точно, именно на восемьдесят второе.

Председательствующий. Это будет зафиксировано.

Пожалуйста, Анатолий Александрович Козерадский.

, уважаемые коллеги! Мне хотелось бы сказать несколько слов по порядку ведения. Нам надо как-то договориться о том, чтобы исключить порочную практику рассмотрения проектов постановлений и законов практически с листа.

Мы сегодня начали работать на постоянной основе, и даже рассматриваться не может вопрос, который попал в нашу папку только утром. Минимум за три-четыре дня мы должны посмотреть любой проект постановления. Не следует даже рассматривать вопросы, с которыми не ознакомлены уважаемые члены Совета Федерации, если за три-четыре дня проекты не были представлены. Тогда многие коллизии ушли бы и мы принимали бы более правильные документы, в том числе постановления.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Александрович. Это, разумеется, абсолютно правильная позиция. Мы уже говорили на Совете палаты, что нормальным режим будет, когда на заседание Совета будут приходить с готовым решением, потому что законы уже рассмотрены в комитете. Именно так должно быть, а не так, чтобы рассматривать с листа или в последний день получать все проекты.

Иван Валентинович Стариков, пожалуйста. (Шум в зале.) Коллеги, у нас по Регламенту в конце заседания каждый имеет право на выступление. Я не могу не предоставить слова.

Сергей Михайлович, я уже предлагал пригласить представителей Минэкономразвития России и таможни в связи с вступлением России в ВТО. Давайте включим это в повестку дня восемьдесят третьего заседания, коль уж поступило предложение от коллеги Вихарева относительно восемьдесят второго заседания. Это крайне важный вопрос.

Председательствующий. Хорошо.

Владимир Константинович Плотников, пожалуйста.

Я не собирался сейчас выступать, но выступление коллеги Коробейникова заставляет меня это сделать. Извините, пожалуйста, но я здесь сижу для того, чтобы обсуждать все вопросы, которые рассматривают в Совете Федерации. Это не нескромность — это желание участвовать, причем часто это желание зависит не от того, что Плотникову чего-то захотелось, а от того, что эти вопросы волнуют субъект Федерации, который я здесь представляю.

И раз я уж начал выступать, то должен сказать, что защита прав меньшинства членов Совета Федерации у нас абсолютно не обеспечена. Даже при обсуждении такого вопроса, как Регламент, мы почему-то кричим: "Хватит выступать!" Как вообще мы можем квалифицированно принять какой-нибудь документ, если не выслушали все мнения? Это же абсолютно невозможная вещь. И в нашем Регламенте должно быть обязательно отражено, что любой желающий выступить имеет такое право. Потом может быть принято любое решение, но нужно выслушать все мнения.

Председательствующий. Короткая реплика. Если на то будет воля палаты, такая норма появится в Регламенте. Решать будет палата. Но хочу сказать: как председательствующий во время заседаний я всегда буду придерживаться такой точки зрения — пока последний желающий не выступит, не прекращать прения.

Сегодня я сам предложил вам ориентироваться на 40 минут до окончания повестки дня. Согласитесь, коллеги, четвертый час без перерыва тяжело работать. Только поэтому я поставил вопрос о прекращении прений. Но вообще мы работаем на постоянной основе, и любой вопрос должен обсуждаться. Это нормальная ситуация, к этому надо привыкать.

Пожалуйста, Евгений Александрович Елисеев.

Я просил бы вернуться к вопросу, который Андрей Анатольевич Вихарев предложил рассмотреть в рамках "правительственного часа" на восемьдесят втором заседании (это касается последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС), и добавить к этому вопросы, связанные с "Маяком".

Председательствующий. Только сформулируйте потом предложение почетче.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Всем спасибо за работу. Восьмидесятое заседание Совета Федерации объявляется закрытым. (Звучит Государственный гимн Российской Федерации. Все встают.)

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
представителя в Совете Федерации
от Воронежской областной Думы
при обсуждении проекта Регламента Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации

Представленный сегодня проект Регламента в целом соответствует ожиданиям. В нем четко и последовательно проводится главная идея — превращение Совета Федерации в эффективный институт государственной власти, работающий на постоянной основе.

Правда, сразу хочется сказать "но". В связи с этим уместно вспомнить высказывание Шарля де Голля о том, что невозможно управлять государством при помощи "но". В нашем случае имею в виду несовершенство выборных процедур, по завершении которых мы предполагаем, что палата активно начнет свою деятельность. При определенном развитии событий они могут воспрепятствовать достижению целей, которые ставили перед собой авторы. Может получиться, как в анекдоте: сначала написали, а потом поняли, с чего надо было начать.

Заместителей Председателя палаты, председателей и первых заместителей председателей комитетов и комиссий предлагается избирать списком. В практику Совета Федерации вводится принцип пакетного соглашения, которое возводит каркас всей конструкции палаты. Для его прочности необходимо справедливо рассчитать пропорции представительства в руководящих органах палаты. Иначе затем в ходе повседневной деятельности Совета Федерации мы рискуем прийти к системному конфликту двух ветвей власти, которые представляем. Главы законодательных собраний ушли из Совета Федерации, но не вошли в какую-либо общегосударственную структуру типа Госсовета. Если мы сегодня нарушим баланс представительства ветвей власти в руководстве палаты, это будет означать фактическое вытеснение региональных законодателей на обочину федеральной политики.

Уже сама возможность такой ситуации, по моим впечатлениям и по мнению многих членов палаты, вызывает крайнее и справедливое недовольство наших коллег-депутатов в регионах. Поэтому при распределении руководящих постов палаты необходимо иметь четкий паритет между членами палаты — представителями от исполнительных органов власти, с одной стороны, и представителями представительных (законодательных) органов власти, с другой.

Сергей Михайлович недавно говорил о своей обеспокоенности тем, что в обществе уровень доверия к Совету Федерации составляет сейчас всего 8 процентов. Что нужно, чтобы восстановить доверие к Совету Федерации? В первую очередь мнение о палате должно быть как о высшем органе представительной власти. Для этого, извините за вынужденную тавтологию, и сама представительная власть должна быть соответствующим образом представлена в Совете Федерации.

Требуется зафиксировать это в Регламенте, уже во второй, концептуальной, статье "Состав Совета Федерации". Следует четко прописать, что от каждого субъекта Федерации в палату входят по два представителя — один от законодательного (представительного) органа власти и один от исполнительного органа власти, как было в прежнем Регламенте.

Еще три предложения по процедуре выборов. Думаю, они вполне объяснимы.

Первое предложение. В статье 13 следует расширить положение о том, что представители от одного субъекта Российской Федерации не могут быть одновременно избраны в руководство палаты. Сделать это таким образом: "от одного субъекта Российской Федерации и федерального округа..."

Второе. Представитель от одного и того же субъекта Федерации не может занимать пост заместителя Председателя палаты два срока подряд.

Третье. Кандидаты на посты в руководстве палаты должны представлять органы власти, до истечения срока полномочий которых осталось не менее шести месяцев.

Еще одно замечание. Наш Регламент — это документ "для внутреннего употребления". Однако понятно, что он должен быть сориентирован на эффективное взаимодействие с другими основными институтами государственной власти в стране. Механизм такого взаимодействия в новом Регламенте представлен недостаточно. Особенно нуждаются в более полной расшифровке принципы увязки нашей работы с деятельностью Государственной Думы. Нужна хорошо проработанная технология. Требуется в деталях прописать полномочия, обязанности, статус участников законодательного процесса, его уровни, сроки по отдельным этапам и так далее. Пока мы имеем лишь довольно общее представление об этом.

Поэтому поддерживаю предложение коллеги Плотникова об увеличении количества пленарных заседаний палаты. Объем законопроектов, поступающих из Госдумы, таков, что при двух заседаниях в месяц мы не успеем за отведенные нам две недели рассмотреть все. И большое их количество, как и прежде, автоматически будет проскакивать мимо палаты прямо на подпись Президенту.

Из текста Регламента непонятно, как технически мы сможем влиять на государственную политику, если это потребуется сделать в режиме оперативного вмешательства.

Сошлюсь на самый свежий пример. До конца этой недели Правительство собирается утвердить тарифную политику на 2002 год. Главным содержанием этого документа является рост цен на услуги естественных монополий. Это одна из самых чувствительных проблем. Однако ни на один из вопросов — почему надо менять тарифы и почему необходимо повышать на такой-то процент — мы ответа до сих пор не имеем. Вчера на заседании Комитета по вопросам экономической политики после часового "допроса" (а иначе то, что вчера происходило, не назовешь) ответов мы не получили. "Партизаны" из Правительства держались стойко.

Представляется, что в Регламенте должен быть перечень ключевых направлений государственной политики, по которому профильные комитеты будут постоянно работать с другими главными институтами власти. Если в палате сложится мнение, что ситуацию требуется изменить, у нас должна быть возможность осуществлять полномочия Совета Федерации в соответствии с его статусом. В Регламенте также должны быть записаны конкретные положения на этот счет.

Кстати, это касается и наших внутренних дел. Имею в виду, что нет четкого понимания того, как будет стыковаться работа в комитетах и комиссиях с повесткой дня пленарных заседаний палаты.

В прессе встречаются сейчас упреки в том, что расширение числа комитетов и комиссий у нас производится, как говорится, простым размножением — во имя создания новых статусных постов в палате. Делаются прогнозы о неизбежности острых конфронтаций из-за параллелизма в работе. Опасаюсь, что такое может случиться, потому что пока не видно, каким образом разводится ряд их функций.

Известный политический деятель Меттерних говорил, что представительское правление — инструмент, на котором могут играть лишь превосходные музыканты, настолько он сложен и капризен. Мы должны избежать ситуаций, которые могут помешать нам достойно отстаивать интересы своих регионов и дать повод усомниться в том, что мы эффективно владеем механизмом представительных полномочий. Поэтому нам сейчас требуется сосредоточиться на том, чтобы осуществить доводку Регламента — как доработку отдельных статей документа, так и взаимоувязку различных его положений.