- убой свиней уменьшился в 2 раза с 32,8% в 2000 г. до 14,1% в 2008 г.;
- убой мелкого рогатого скота снизился в 3,3 раза с 62,1% в 2000 г. до 28,6% в 2008 г.;
- убой лошадей уменьшился в 1,5 раза с 52,0 до 17,8%.
Заключительный этап анализа убоя животных включал подворный убой. При этом получены следующие данные:
- убой крупного рогатого скота уменьшился в 2,2 раза с 33,1% в 2000 г. до 20,2% в 2008 г., при этом отмечено, что в период г. г. подворный убой составил 5,7-7,2% от общего количества скота подвергнутого убою;
- убой свиней уменьшился в 1,8 раза, при этом средний показатель уменьшился в 2,7 раза с 62,1% в 2000 г. до 29,9% в 2008 г., в период г. г. этот показатель составил 7,6-10,4%;
- убой мелкого рогатого скота уменьшился в среднем в 1,7 раза, при этом в процентном отношении произошло увеличение с 32,2% в 2000 г. до 37,5% в 2008 г., в период г. г. этот показатель составил 11,1-22,9%;
- убой лошадей уменьшился в 1,7 раза с 4,9% в 2000 г. до 2,9% в 2008 г., в период г. г. этот показатель составил 2,8-11,5%.
Основной убой животных осуществлялся в условиях убойных пунктов и мясокомбинатов, что составило 80-94% и характеризует значительное улучшение санитарных показателей убоя крупного рогатого скота.
В 2000 г. на территории Алтайского края основным видом убоя свиней являлся подворный убой (62%). В течение исследуемого периода удалось уменьшить количество животных, убитых в условиях личных подсобных хозяйств, до 10% в 2004 г., в 2008 г. этот показатель составил 30%. Необходимо указать, что основное поголовье свиней на территории Алтайского края (82%) содержится в личных подсобных хозяйствах, когда поголовье крупного рогатого скота распределяется между общественным и частным как: 55% и 45% соответственно.
В 2000 г. убою на мясо подвергли 1721625 голов птицы, при этом было получено 2582 т мяса, тогда как в 2008 г. поголовье птицы, подвергнутого убою составило 4181279 голов, при этом было получено 6272 т мяса птицы.
3.2. Систематизация сельхозпродукции по видам и происхождению,
определение порядка исследований
Безопасную, высококачественную продукцию животного происхождения можно получить только от здоровых животных. Поэтому, контроль за состоянием их здоровья в период выращивания и разведения является важным этапом государственного ветеринарного надзора, оказывающего влияние на формирование показателей качества и безопасности продуктов животного происхождения.
В Алтайском крае ежегодно выявляются неблагополучные пункты по сальмонеллезу крупного рогатого скота и свиней, в которых заболевают и гибнут животные (0,2-0,5% от общего падежа или 11,6-32,5% от общего числа инфекционных заболеваний).
Анализ данных лабораторных исследований показал, что на территории Алтайского края выделяются следующие сероварианты сальмонелл: S. cholerae suis, S. dublin, S. enteritidis, S. gallinarum-pullorum, S. typhimurium, S. typhisuis, в единичных случаях S. agama от птицы частного сектора, S. hamburg в яичном порошке.
Из импортной продукции, поступившей на территорию Алтайского края, были выделены следующие виды сальмонелл: S. chingola, S. rhodesiense, S. chester, S. typhimurium, S. srinagar, S. johannesburg, S. eppendorf, S. infantis, S. mkamba, S. rosenthal, S. lockleaze, S. hielalle, сальмонеллы серогрупп B, Д2, F, E, Q, С2, C3, C4, Z, R, I (табл. 3).
Таблица 3
Выявление отдельных видов сальмонелл
гру-ппа | серотипы | крупный рогатый скот | свиньи | молоко | лошади | яйцо (яичный порошок) | корма | птица | полуфа-брикаты |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 11 |
A | S. typhimurium | ± | ± | – | ± | – | – | ± | – |
B | S. eppendorf | ± | ± | – | – | ± | ± | ± | ± |
S. chester | ± | ± | – | ± | – | – | ± | ± | |
S. canada | – | ± | – | – | – | – | ± | ± | |
S. typhi-murium | ± | – | – | – | ± | ± | ± | – | |
S. agama | – | – | – | – | – | – | ± | – | |
S. bradford | ± | – | – | – | – | – | – | ± | |
S. abortus equi | – | – | – | ± | – | – | – | – | |
S. clackamas | – | – | – | – | – | – | – | ± | |
С | S. cholerae suis | – | + | – | – | – | – | – | – |
S. typhi suis | – | ± | – | – | – | – | – | – | |
S. enteritidis | ± | – | – | – | + | ± | + | ± | |
S. dublin | + | ± | ± | – | – | ± | – | – | |
S. gallinarum-pulloruin | – | – | – | – | ± | ± | + | – | |
C1 | S. infantis | – | – | – | – | + | + | + | ± |
S. mkamba | – | ± | – | – | – | – | – | ± | |
S. isangi | ± | – | – | – | – | – | ± | – | |
C2 | Salmonella | – | – | – | – | ± | – | ± | – |
C3 | Salmonella | – | – | – | – | – | – | – | ± |
C4 | S. lockeaze | ± | – | – | – | – | – | – | ± |
S. hielalle | – | ± | – | – | – | ± | – | – | |
Д1 | S. hamburg | – | ± | – | – | ± | ± | – | ± |
S. rhodesiense | – | – | – | – | – | – | ± | ± | |
Д2 | Salmonella | – | – | – | – | – | – | – | ± |
E | S. lekke | – | – | – | – | – | – | – | ± |
E2 | S. rosenthal | – | ± | – | – | – | ± | – | – |
F | S. srinagar | ± | ± | – | – | – | ± | – | ± |
S. chingola | – | – | – | – | – | – | ± | – | |
Z | Salmonella | – | ± | – | – | – | – | – | – |
Q | Salmonella | – | – | ± | – | – | – | – | – |
R | S. johannesburg | – | – | – | – | – | – | – | ± |
I | S. victoria borg | – | – | – | – | – | – | – | ± |
Примечание: + - основной источник; ± - обнаруживается непостоянно; – - не обнаруживается
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
