Общие проблемы философии науки (стр. 4 )

Первое осознание самостоятельной роли техники относится к античности, где было введено и обсуждалось понятие "технэ", следующее – к Новому времени, но основной этап падает на конец ХIХ–начало ХХ столетия, когда были созданы технические науки и особая рефлексия техники – философия техники.– Техника представляет собой специфически инженерный способ использования сил и энергий природы. Конечно, любая техника во все исторические периоды была основана на использовании сил природы. Но только в Новое время человек стал рассматривать природу как автономный, практически бесконечный источник природных материалов, сил, энергий, процессов, научился описывать в науке все подобные естественные феномены и ставить их на службу человеку.– Техника в современном мире неотделима от широко понимаемой технологии. До определенной поры технология рассматривалась только как определенная сторона организации производственных процессов, существующая наряду с другими – организационной, ресурсной, технической и т. д.

22.Научное знание как сложная развивающаяся система

Исторически сложилось так в течение веков, что в трактовке струк-*туры научного познания сформировались две крайние позиции: 1) эмпиризм в познавательном процессе, с одной стороны и 2) схоластическое (в Смысле бесплодное) теоретизирование - с другой. Слово «схоластика» (схоластическое) имеет двоякий смысл: во-первых, это форма религиозной философии Х11-Х1У вв. как способ доказательства бытия Бога (об этом частично шла речь в предыдущих темах). В наше время схоластика употребляется в переносном смысле - как бесплодное абстрактное мудрствование, оторванное от реальной действительности, от практики, от жизни. Это отвлеченный догматический способ мышления, несовместимый с творчеством, с критическим настроем истинного познания. Все это особенно характерно для тоталитарных режимов, когда действуют установки на восприятие и комментирование обязательной государственной идеологии. Для таких условий «правят бал» формально-логические способы аргументации, субъективизм и произвольность оперирования понятиями, зачастую переходящие в «словесную эквилибристику», комментирование текстов, и высказываний высших руководящих инстанций. • Кстати заметим, что такое положение дел было преимущественно в соци-щльно-гуманитарной сфере познанрм. В 50-е годы XX в. была попытка перенести схоластические способы мышления на естественно-научное по-1НВ1ше. Известно влияние лысенковщины и отрицание генетики, судьба кибернетики и других отраслей знания. Но к концу 50-х годов в нашей стране были преодолены попытки невежественной критики физических теорий. (Вспоминается статья академика в журнале «Вопросы философии под названием «Против невежественной критики физических теорий»).

Наука представляет собой сложную систему своих структурных компонентов. В любой сложившейся науке есть теоретическое ядро и кон-|фетное эмпирическое содержание.

Кстати сказать, есть множество определений науки, но есть центральная и самая краткая дефимиция. Наука есть система знаний и процесс их добывания, приобретения. А вот, например, английский ученый Д. Бер-НШ) (один из основателей науковедения) полагал, что дать определение науки невозможно. Можно лшпь наметить пути, идя которыми мы /приближаемся к пониманию того, чем занимается наука.

В «Американском этимологическом словаре» науку определяют посредством указания на процедуры наблюдения, классификации, описания экспериментальных исследований и теоретического объяснения есте-опенных явлений. в структуре научного знания есть две основополагающие составляющие: эмпирические и теоретические знания, каждая из которых имеет свои характерные черты, структуру.

23. Многообразие типов научного знания

НАУКА - особая, профессионально-организованная познавательная деятельность, направленная на получение нового знания. Свойства: объектная предметность, общезначимость, обоснованность, определенность, точность, проверяемость, воспроизводимость предмета знания, объективная истинность, полезность. Наука представляет собой очень сложный и во многих отношениях противоречивый в своем эмпирическом бытии объект. Историческое многообразие форм науки: древняя восточная преднаука, античная наука, средневековая наука, новоевропейская наука: классическую, неклассическую, постнеклассическую. Эти типы науки отличаются друг от друга не только своим предметным содержанием и дисциплинарным объемом, но и своими основаниями (онтологическими, гносеологическими, социальными и др.) При анализе современной науки можно выделить 4 класса наук, различных по ряду параметров: логико-математические, естественно-научные, инженерно-технические и технологические, социально-гуманитарные.

С точки зрения философского метода наука: 1)есть результат деятельности рациональной сферы сознания; 2)наука это объективный тип сознания, опирающийся в существенной степени на внешний опыт; 3)наука в равной степени относится как к познавательной, так и к оценочной сфере рационального сознания. Наука - как рационально-предметный вид познания (Ее цель – построение мысленных моделей предметов и их оценка на основе внешнего опыта). 3 аспекта Все аспекты связаны между собой и только в своем единстве позволяют достаточно полно и адекватно описать функционирование реальной науки как целого:

Наука как специфический тип знания - исследуют логика и методология науки. Главная проблема - выявление и экспликация тех признаков, которые являются необходимыми и достаточными для отличия научного знания от результатов других видов познания. Признаки научного знания: предметность, однозначность, определенность, точность, системность, логическая доказательность, проверяемость, обоснованность, полезность.

Наука как познавательная деятельность. Наука это когнитивная познавательная деятельность. Любая деятельность это целенаправленная, процессуальная структурированная активность. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: цель, предмет, средства. Цель - получение нового научного знания, предмет – имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, средства – имеющиеся в распоряжении исследователя методы. 3 основные модели изображения процесса научного познания: Эмпиризм - научное познание начинается с фиксации эмпирических данных о предмете научного исследования, выдвижение на их основе гипотез. Теоретизм исходный пункт научной деятельности – некая общая идея, рожденная в научном мышлении. Проблематизм исходный пункт - научная проблема, которая представляет собой существенный эмпирический или теоретический вопрос. Циклическая схема научной деятельности Поппера. Современная научная деятельность не сводиться к чисто познавательной. Она является существенным аспектом инновационной деятельность, направленной на создание новых потребительных стоимостей.

("20") Наука как социальный институт. Функционирование научного общества осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей, имеющих статус моральных норм – научного этоса. Мертоном считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива: Универсализм - внеличностный, объективный характер научного знания. Коллективизм – плоды научного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Бескорыстность главная цель деятельности ученых – служение истине. Организованный скептицизм – запрет на догматическое утверждение истины, развитие критики.

Позднее Барбер добавил еще 2: Рационализм – утверждает, что наука не просто стремится к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу оценивает который научный разум. рационализм и эмоциональную нейтральность. Эмоциональная нейтральность запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии.

Современная наука - это мощная самоорганизующаяся система, двумя главными контролирующими понятиями которой выступают экономическая подпитка и свобода научного поиска. А)Теоретическое познание – ради него самого. Б)Практическое знание – дает руководящие идеи для поведения. В)Творческое знание – идеи нового, прекрасного.

Ф. Бекон. Возникновения науки как целостного социокультурного феномена (16-17в) Критерии - в зависимости от познавательной способности (память, рассудок, воображение). А)История – описание фактов. Б)Теоретическая наука (философия). В)Поэзия, литература (искусство).

Гегель. Деление на диалектико-идеалистической основе. В основе принцип развития, иерархииформ знания. Критерий – этапы развития Абсолютного Духа: А)Логика = диалектика = теоретическое познание – учение о бытии; сущности; понятии. Б)Философия природы, В)Философия духа – субъективный дух; объективный дух; абсолютный дух.

О. Конт. исходил из того, что: а) существуют науки, относящиеся к внешнему миру, с одной стороны, и к человеку - с другой; б) философия природы (т. е. совокупность наук о природе): неорганическая и органическая; в) естественная философия последовательно охватывает "три великие отрасли знания" - астрономию, химию и биологию.

Энгельс. Деление на материалистической и вместе с тем на диалектической основе. Критерий – форма движения материи (высшие из низших, сложные из простых). Науки располагаются естественным образом в единый ряд - механика, физика, химия, биология -. В перспективе – стыковые, «междисциплинарные».

В. Дильтей (к. 19, нач. 20 вв., Германия) философия жизни

Критерий – взаимодействие живых существ в применении к природе; взаимодействие живых существ в применении к человеческому миру. Науки о природе - изучают жизнь природы

Науки о духе - изучают жизнь людей. Доказывал самостоятельность гуманитарных наук по отношению к естественнымю Нельзя использовать одни и те же методы изучая человека и звезды

Баденская школа В. Виндельбанд, Г. Риккерт. Два класса наук: А)исторические о духе и культуре; Б)естественные. А) идеографические (описывают индивидуальные события) – наука о событиях Б) номотетические (фиксируют общие свойства; повтор) – абстрагируются от индивидуальных свойств (физика, биология). Отличаются не по предмету, а по методу

. В середине XX в. В зависимости от характера изучаемых объектов

А) науки, объекты которых отвечают основным, общим явлениям реальности: наука о вселенной, о всей реальности (физика, астрономия, химия, математика)

Б) науки, объекты (и законы) которых свойственны и характерны только для нашей Земли: наука о земле (биология, геология, гуманитарные)

Логика занимает особое положение: будучи неразрывно связанной с человеческой мыслью, она одинаково охватывает все науки - и гуманитарные, и естественно-математические

Современное представление

По предмету и методу познания: естественные, технические, математические, общественные (соц., гум.) Дальнейшее членение: естественные науки: механика, физика, химия, геология, биология и другие, каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дисциплин. Гуманитарные науки: подразделяются внутри себя: история, археология, экономическая теория, политология, культурология, экономическая география, социология, искусствоведение и т. п.

Философия – наука о наиболее общих законах действительности

По соотношению с практикой: фундаментальные, прикладные

По выделение главных сфер естественных наук:

("21") Материя: физика – химическая физика – химия

Жизнь: биология – ботаника – зоология

Человек: анатомия - физиология - эволюционное учение - учение о наследственности;

Земля: геология – минерал. – петрография – палеонтология – физическая география

Вселенная: астрономия – астрофизика – астрохимия – другие науки

Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

24. Эмпирический и теоретический уровни науки, критерии их различения

В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания – эмпирические и теоретические. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.

Эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний – данные наблюдений – представляют собой сложное переплетение чувственного и рационального. Но эмпирическое познание к данным наблюдений не сводится. Оно предполагает также формирование на основе данных наблюдения особого типа знаний – научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений.

В теоретическим знании мы также сталкиваемся с переплетением чувственного и рационального. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения действительности. Но при построении теории используются также и наглядные модельные представления.

Таким образом теория всегда содержит чувственно-наглядные компоненты. Можно говорить лишь о том, что на низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне – рациональное.

Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по:

а) Предмету.

Эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность но ее видение, ее представление, будут даваться по-разному.

Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне же теретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде.

Эмпирическая является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание.

Теоретический же закон – это всегда знание достоверное.

Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; в этих корреляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате теоретического исследования.

б) Средствам.

Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Он предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность.

("22") На теоретическом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте. Задачей теоретического исследования является познание сущности в чистом виде.

Эмпирические объекты – абстракции, наделенные признаками, которые можно обнаружить в реальном объекте, но не наоборот.

Теоретические объекты – наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии реальных объектов, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта (материальная точка – тело, лишенное размера и сосредоточившее в себе всю массу).

в) Методам.

Методы эмпирического исследования – реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.

Методы теоретического исследования – идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, гипотетико-духовный метод); методы логического и исторического исследований.

Структура эмпирического и теоретического уровней знания.

Эмпирический уровень.

Наблюдения – первичная информация в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения. Эмпирические факты – рациональная обработка данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания.

Теоретический уровень.

Частные теоретические модели и законы – теория, относящаяся к достаточно ограниченной области явлений. Закон характеризует отношения идеальных объектов теоретической модели, а опосредованно он применяется к описанию эмпирической реальности.

Развитая теория – обобщающая теоретическая модель, которая охватывает

25. Структура эмпирического знания (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент)

Прежде всего, хотелось бы предупредить о неправомерном смешении эмпирического и теоретического уровней познания с чувственной и логической ступенями (сторонами) познания. В познании на эмпирической ступени преобладает живое созерцание, познание посредством органов чувств. Абстрактное мышление (рациональное познание) здесь имеет подчиненное значение. При этом исследуемый объект отражается в сознании познающего своими внешними связями, явлениями, доступными нашим органам чувств: зрению, обонянию, осязанию, слуху, вкусу. На этом познание не ограничивается. На эмпирическом уровне познаются и определенные внутренние связи, определенные закономерные отношения. Делаются эмпирические обобщения (обобщения опыта). На уровне эмпирического познания осуществляется сбор фактов, идет накопление фактического материала. Факт (лат.: сделанное, совершившееся) результат какого-то действия. Это некоторый фрагмент действительности. Факт - это также и данные наблюдения. Факт имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона-это то, что факт существует независимо от нашего сознания (синоним понятия истины). Субъективная сторона факта - это наше знание об объективно произошедшем событии, его обнаружение. Изучение фактов, сбор и анализ фактического материала опять-таки совершается на основе теории. Эмпирические факты и теория диалектически взаимосвязаны.

Сбор фактов посредством наблюдений, экспериментов, в конце концов,- это не самоцель. Физик Луи де Бройль писал о том, что «результаты эксперимента никогда не имеют характера простого факта, который нужно только констатировать. В изложении этого результата всегда содержится некоторая доля истолкования. Следовательно, к факту всегда примешаны теоретические представления»^^. Значит, происходит логическая обработка данных, приобретенных в результате наблюдений и экспериментов.

Наблюдая какое-то явление в его «естественном» состоянии (например, бой во время учений) или познавая явление в эксперименте (действия войск на учениях), мы описываем это явление, «протоколируем» его. Научный протокол как система высказываний, утверждений содержит определенную информацию, но сам по себе еще не дает фактического знания. Дело в том, что протокол описывает состояние наблюдаемого объекта лишь в сугубо конкретной обстановке, единичной ситуации. Та - кая ситуация может оказаться нетипичной для изучаемого явления, к тому же зафиксированная информация содержит как правило изрядный элемент субъективности. Значит факты - знания надо очистить от этого налета субъективности. Кроме того, результаты наблюдений надо обработать статистически. Словом, надо добиться наибольшей адекватности в соотношении факт-знание - факт-событие.

Теперь возникает вопрос: сколько надо фактов. Не следует гнаться за беспредельным накоплением фактического материала. Надо выделять наиболее значимые факты, иметь в виду их концептуальную систему. Но необходимо избегать соблазна подгонки фактов под заранее сформулированную идею, концепцию, конструкт.

В научном познании факты имеют двоякое значение. Во-первых, они ■ совокупности образуют эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий. Во-вторых, факты имеют решающее значение в подтверждении теорий или их опровержении. Здесь также надо, учиты-шать меру количества фактов, скажем, для опровержения теории. Один-два факта не могут поколебать теорию. Но существует «критическая мас-6В фактов», которая, конечно, может отвергнуть теоршо.

в своей книге «О науке» говорит о выделении системы фактов, основной формой которых являются эмпирические обобщения. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не создают^ . К. Поппер полагал, что наивно думать, что мы можем начать научное исследование с «чистых наблюдений», не имея чего-то похожего т теорию. Некоторая концептуальная точка зрения совершенно необходима. Он считает, что если в факты не «встроено нечто теоретическое», ■К» такие факты не являются ни основой, ни гарантией в познании. В то же время Поппер как создатель философии «реалистического рациона-ДИЯма» проводил различие между теорией и ее эмпирическим базисом (притом подчеркивал реалистическое различие). Он полагал, что ответ на ■опрос о том, истинны или нет созданные человеком теории, зависит от реальных фактов. Созданные человеком теории могут приходить в §1Ч)лкновение с этими реальными фактами, тогда уж нам придется при-елосабливать теорию к фактам или отказываться от этих теорий^'. При 1ТОМ поставим проблемный вопрос: как найти, изыскать точные, адекват-ИЫе действительности сочетания эмпирических данных и концептуальных предварительных соображений? Как избежать крайностей: с одной ртороны соблазна подгонки фактов под заранее сформулированные идеи, М с другой стороны не допустить произвола в подборе фактов без какой-то концептуальной направленности.

("23") говорил: Монблан фактов - это еще не наука, она стано-йИ'гся, когда эмпирический опыт проходит теоретическую обработку. Вот ТНК мы делаем наш опыт. Именно теоретик указывает путь эксперимента-гару. При этом теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана до последних штрихов в лаборатории. Теория пронизывает всю экспериментальную работу.

Исходной формой любого эмпирического познания исторически служит наблюдение, поскольку именно с него начинается познание. Логически оно имеет более широкий характер и используется как в обыденном, так и в научном познании.

Научные наблюдения и их особенности:

Наблюдение в науке отличается от обыденного или случайного, тем, что представляет собой целенаправленное, систематическое и организованное восприятие изучаемых предметов и явлений. Связь наблюдения и чувственного познания очевидна.

- Наблюдение над собой – интроспекция.

- Исследователь не только фиксирует факты, но и целенаправленно ищет их.

- Научные наблюдения имеют систематический и упорядоченный характер.

- наблюдения в науке характеризуются также своей целенаправленностью.

Интерсубъективность – результаты наблюдений должны быть воспроизводимы любым другим исследователем и не зависеть от личности субъекта. Иначе велика ошибочность из-за субъектности органов чувств.

Интерпретация данных наблюдения.

1) данные должны быть освобождены от различных наслоений и субъективных впечатлений, т. к. науку интересуют только объективные факты.

2) в качестве данных в науку входят не просто ощущения и восприятия, а результаты их рациональной переработки, включающей стандартизацию данных наблюдения с помощью статистической теории ошибок и осмысления данных в рамках соответствующей теории. Таблицы, графики и диаграммы.

3) подлинная интерпретация данных наблюдения в терминах соответствующей теории проводится тогда, когда они начинают применяться в качестве свидетельств для подтверждения ил опровержения тех или иных гипотез. Релевантность данных к проверяемой гипотезе – возможность или подтвердить ее, или опровергнуть.

Эксперимент как важнейший способ эмпирического познания.

В отличие от наблюдения ученый, когда ставит эксперимент, то сознательно вмешивается в ход процесса, чтобы получить точные и надежные результаты.

Характерная особенность эксперимента состоит в том, что он обеспечивает возможность активного практического воздействия на изучаемые процессы и явления.

Исследователь может изолировать исследуемые явления от некоторых внешних факторов, либо изменить некоторые условия.

Идея эксперимента, план его проведения и интерпретация результатов в гораздо большей степени зависят от теории, чем поиск и интерпретация данных наблюдения.

Эксперимент – это правильно поставленный вопрос природе.

Структура эксперимента:

("24") Цель эксперимента Контроль над его проведением Интерпретация полученных данных и статистическая обработка.

Необходимо правильные планирование и интерпретация результатов эксперимента.

Эмпирические зависимости и факты.

При анализе фактов необходимо избегать 2 крайностей:

не сводить эмпирический факт к непосредственному чувственному восприятию; не рассматривать его как эмпирическое или теоретическое обобщение. Хотя граница между наблюдаемыми и ненаблюдаемыми объектами является относительной, тем не менее следует четко отделять эмпирические факты от их обобщений и законов.

Эмпирические законы.

Они выражают определенную регулярность в функционировании или поведении эмпирических объектов. Эта регулярность может иметь необходимый и устойчивый характер, когда выделяется например причинная или функциональная связь между эмпирическими объектами. Одно называют причиной, другое – следствием.

Чаще всего эмпирические законы выражают регулярную и необходимую связь между свойствами или отношениями эмпирических объектов, например, между температурой тела и его размерами.

В простейших, стохастических, или вероятностно-статистических эмпирических законах регулярность имеет лишь случайный характер.

Эмпирические факты служат основой для открытия эмпирических законов, а с помощью законов можно объяснить факты. В свою очередь с помощью системы эмпирических законов можно построить эмпирическую теорию, которую часто называют феноменологической.

26. Структура теоретического знания (проблема, гипотеза, теория, закон)

Специфика теоретического уровня познания характеризуется преобладанием рациональной стороны познавательного процесса: понятий, суждений, умозаключений, принципов, законов. Отметим, однако, что провести четкое различие между эмпирическим и теоретическим уровнями познания в науке (особенно в военной области знания) затруднительно. Но эти различия есть. В общем, эмпирическое познание - это конкретика, а теоретическое знание - это абстрагированные, офубленные, опосредованные знания.

Теоретическое познание отражает предметы, явления, предметы и процессы со стороны их универсальных внутренних связей, закономерностей. Они постигаются с помощью рациональной обработки данных эмпирических знаний.

Неотъемлемой чертой, самым характерным признаком теоретического познания является использование таких методов, приемов как абстрагирование (отвлечение от несущественных признаков объекта изучения), идеализация - создание часто просто мысленных предметов, анализ - мысленное расчленение изучаемого объекта на элементы, синтез-объединение полученных в результате анализа элементов в систему, индукция - движение познания от частного к общему, дедукция - движение мысли от общего к частному и т. д.

В теоретическом познании первостепенную роль играет мышление, с помощью которого исследователь проникает в тайны природы. Еще со времен античности принято выделять в мышлении два его уровня: рассудок и разум. Рассудок - это исходный мыслительный процесс, где оперирование абстракциями происходит в пределах некоего жесткого стандарта. Разум, как высший уровень мыслительного акта, где происходит творческое оперирование абстрактными понятиями, суждениями. На этом уровне проявляется во всей полноте диалектическая природа познавательной деятельности. Конечно, нельзя возводить между этими уровнями резкую грань (как это делал, например Кант). Грани эти условны, относительны. В ходе мышления складывается взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума. Здесь мы не будем подробно излагать логические формы. Для этого есть систематические тематические курсы. Но напомним, что первичной исходной клеточкой является понятие, которое отражает существенные признаки, закономерные связи явлений. Из совокупности понятий складываются суждения, выражающие мысли,- истинные или ложные. Здесь все зависит от опоры на законы формальной логики. Высшей логической формой является умозаключение или выводное знание. Это наиболее ярко выражзнный творческий акт. Умозаключение, если оно основано на законах логики и опирается на истинные суждения (посылки), доставляет новое знание. Рациональное, теоретическое знание взаимосвязано не только с эмпирическим базисом, но и с другими внерациональными формами познания: воображением, фантазией, интуицией, а также видами неявного знания. Особенно значительна роль фантазии в создании теорий. Примеров предостаточно. Велика роль интуиции. Р. Декарт считал, что для реализации правил им же созданного рационалистического метода необходима интуиция, с помощью которой усматриваются первые начала (принципы), и дедукция, позволяющая получать следствия из этих начал. Интуицию нельзя смешивать с простым умозрением. Она оеновы-мется на твердых знаниях своего предмета изысканий.

Очень ярко охарактеризовал роль интуиции в познании А. Эйнштейн. Он признавал путь от чувственного опыта к теоретическим понятиям путем интуи1щи. Интуиция, а не логика связывает их. «Если не согрешить против логики, говорил А. Эйнштейн - то вообще нельзя ни к чему прийти»'".

Подведем предварительные итоги. Каковы же структурные компоненты теоретического знания? К ним относятся: проблема, точнее сказать формулирование проблемы. Проблема буквально означает «преграда, фудность», определяется как ситуация, характеризующаяся недостаточностью способов, средств, для достижения некоторой цели, незнанием путей ее достижения. Проблема характеризует даже не само по себе препятствие, а отношение ученого деятеля к препятствию. Это как вызов, требующий ответа, т. е. усилия творчества. Понятие «проблема» может употребляться в значении «ученое незнание» или «знание о незнании»; Нйконец, проблема может стать выражением столкновения двух внутренних противоречивых знаний об одном и том же затруднительном состоянии. Можно отметить следующую закономерность. Чем больше проблем решается наукой и тем серьезнее эти проблемы, чем существеннее (глубже) новые проблемы, возникающие перед наукой. Происходит по-Медовательное возобновление научных проблем. Чем больше умножа-Щя научное знание, тем шире становится сфера его соприкосновения с непознанным. Это своеобразное расширение и углубление переднего края науки. Чем радикальнее решаются научные проблемы, тем больше возникает новых проблем, требующих решения. Метафорически говоря, происходит «цепная реакция» проблем. Проблемы подвергнуть классификации: большие и малые, значительные и незначительные, узловые и периферийные, перспективные и малоперспективные. Есть промежуточные проблемы (для прикладных наук), могут быть и ложные, т. е. псевдопроблемы.

("25") Если говорить о решении проблемы, то и здесь существует спектр различий. Решение проблем может быть паллиативным и радикальным, временным или постоянным.

Гипотеза как форма теоретического познания содержит предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотеза - вещь вероятностная. В качестве научного предположения отличается от произвольной догадки тем, что опирается на факты.

Характер гипотез определяется во многом тем, по отношению к какому объекту она выдвигается. Так, выделяются общие, частные и рабочие гипотезы. Общие гипотезы это обоснование предположения о закономерностях различного рода. Такие гипотезы служат фундаментом построения основ научного знания. Частные гипотезы- это обоснованные предположения о происхождении и свойствах единичных явлений, отдельных событий. Рабочие гипотезы - это предположения, выдвигаемые, как правило, на первых этапах исследования и служащие его направляющим ориентиром.

Отбор достоверных гипотез происходит посредством доказательства как формы познания. Наиболее распространенными являются индуктивный и дедуктивный методы доказательства. Индуктивный метод представляет собой цепь умозаключений, посылки которых охватывают частные суждения и являются аргументами, обосновывающими тезис, т. е. из частных суждений выводится общее суждение, переход от частного к общему в мышлении. Теперь все большее значение приобретают дедуктивные умозаключения. Давно известно, что структура и правила дедуктивных умозаключений могут быть точно описаны на языке символов и формул. Классическая математическая логика с помощью кванторов позволяет формализовать 1ф0цесс доказательств. А это дает возможность составить машинную программу и тем самым осуществить доказательство с помощью компьютера. В данном случае происходит переход мысли от общего к частному.

Теория как форма познания и знания, причем наиболее сложная и развитая, дает целостное отображение закономерности определенной области действительности. К. Поппер утверждает: теория должна удовлетворять двум основным требованиям: а) непротиворечивости и фальси-фицируемости, т. е. опровержимости, б) опытной экспериментальной проверяемости. Насчет опровержимости теории, если она прошла практическую проверку, Поппер не прав. Он явно преувеличивает недоверие к теориям, подобно тому, как в свое время поступал А. Пуанкаре, что не позволило ему сделать открытие теории относительности.

Любая теория - это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждений). Она имеет сложную структуру и выполняет ряд функций.

Принято выделять в теории такие элементы:

исходные основания - фундаментальные понятия, принципы, законы, уравнения, аксиомы и т. д;

идеализированные объекты (тело теории)- абстрактные модели существенных связей, свойств, объекта;

логика теории - совокупность определенных правил и способов дока-1ательства (формальная логика, математическая логика);

философские установки и ценностные факторы.

С методологической точки зрения важную роль в формировании теории играет абстрактный, идеализированный объект (как отражение ре-1льного изучаемого объекта) считает, что в развитой теории кроме ее фундаментальной схемы есть еще один слой организации абст-' р»ктных объектов - уровень частных теоретических схем. Фундаментальная теоретическая схема в совокупности с ее производными образованиями представляется как «внутренний скелет» теоретического знания. Проблема генезиса теоретических схем называется коренной проблемой Методологии науки. Это сложная многоуровневая иерархическая сис-«ма^'.

Многообразие теорий можно классифицировать по разным основаниям, критериям. Есть теории:

описательные,

математизированные,

дедуктивные,

фундаментальные,

прикладные,

формальные и содержательные,

открытые и закрытые.

("26") Есть феноменологические (объяснительные и описывающие теории).

Р, сть еще один критерий различения теорий - это точность предсказали. Есть теории с большой точностью предсказаний (многие теории Массической механики, классической физики, химии). Меньшей точно-|ТкЮ предсказаний обладают социальные теории, в том числе, полагаем, Юенная теория. Примеров предостаточно. Советская предвоенная теория И1 смогла предсказать многие проблемы современной войны. Отчасти оправдалась такая ходячая фраза: «генералы готовятся к прошлой войне». Правильность теории обнаруживается в результате многократного экспериментального подтверждения.