Общие проблемы философии науки (стр. 8 )

Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

42. Наука как социокультурный феномен.

Понятие «институт» (институциональность)- это установление, устройство, обычаи. Институт предполагает действующий, вплетенный в функционирование комплекс норм, правил, принципов, моделей поведения, регулирование поведения людей.

Заметим, есть институты политические (государства), социальные, религиозные, наконец, институт семьи, школы, какого-либо учреждения.

Институциональная трактовка науки синтезирует формы и организацию, социологические и аксиологические измерения научных знаний; наука - это социальная инфраструктура, основывающаяся на политико-юридических, гражданско-нравственных, познавательно-методоло-гиче-ских императивах (требованиях). Отсюда - характер внутренней регуляции в столь однородной, обособленной системе, как производство знаний.

Компоненты науки, взятые в их институциональном ракурсе, следующие: объективное (социализированное) и субъективное (персональное) знание, познавательные правила, морально-этические нормы, нравственный кодекс (убеждения), резюмирующий ценности и консолидирующий ученых в относительно замкнутую, непроницаемую для непосвященных «цеховую» группу, профессиональную по складу мысли, с цельными интересами, ресурсами, финансами, инструментарием.

Напомним, о чем говорилось в начале курса. Насчитывается много определений науки. Но общее для всех то, что наука выступает в трех основных своих проявлениях:

форма деятельности;

система дисциплинарных знаний;

социальный институт.

Наука определяет свои приоритеты в социальном контексте. Наука -социокультурный феномен, она и возникает, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире. Но в свою очередь наука детерминирует общественную жизнь, оказывая заметное воздействие на развитие всех сфер социальной действительности.

Наука связана с усвоением социальных норм и стандартов. Она никогда не может освободиться от влияния общества, хотя всегда стремится быть антиидеологической и свободной от политики. Научная элита и интеллектуалы представляют собой тип научной среды; это производители интеллектуальной собственности, т. е. собственности на знание информации. Интеллектуальная элита - это не наследственный, а конкурирующий функциональный тип интеллигенции. Любое общество должно быть заинтересовано в наращивании своего интеллектуального потенциала. Но в России наблюдается своеобразная структурная эмиграция интеллигенции: отъезд ученых за рубеж вследствие необеспеченности научной сферы, переход в другие области деятельности, что свидетельствует о недостаточно высокой оценке их труда.

("39") Проследим, как развиваются институциональные формы научной деятельности. Возникновение науки как социального института связывают с кардинальными изменениями в общественном строе и, в частности, с эпохой буржуазных революций, породившей мощный толчок развития промышленности, торговли и т. д. Для всего этого потребовались научные знания.

Способы организации и взаимодействия ученых менялись на протяжении всего исторического пути развития науки. Как социальный институт, наука возникла (или, точнее, оформилась) в XVII в. в Западной Европе в связи с необходимостью обслуживать нарождающееся капиталистическое производство и претендовала на определенную автономию.

Само по себе существование науки в таком качестве говорило о том, что наука в системе общественного разделения труда должна восполнять специфические функции и конкретно - отвечать за производство теоретического знания. Таким образом, наука как социальный институт, включала в себя не только систему знаний и научную деятельность, но и систему отношений в самой научной среде, научные учреждения и организации.

Институт, еще раз отметим,- это явление надындивидуального уровня, его ценности и нормы имеют преимущественное значение над действующими в его рамках индивидами. Понятие «социальный институт» отображает степень закрепленности того или иного вида человеческой деятельности.

Понятие науки как социального инстрпута включает отношения науки и экономики, науки и политической власти и проблемы государственного регулирования науки. Развитие науки связано с финансами. Более того, научные предприятия в офомной степени финансово затратные. И естественно возникает вопрос, насколько научные профаммы оправдывают себя с экономической точки зрения. Есть данные, сколь незначительна сиюминутная отдача науки и насколько зафуднен процесс движения новых научных разработок в сферах технологии и производства. Научный результат обычно сказывается на сравнительно больших офезках времени. Сегодня наукоемкие технологии как никогда ранее в повестке дня. Они фебуют финансовых ресурсов и государственного воздействия. Подчеркнем, что существует тесная взаимосвязь науки и власти. Эта связь подчас находит выражение и в том, что ученые привлекаются в управление государством.

' Власть курирует науку во имя престижа государства, сфаны и укрепления обороны. Однако жесткий диктат власти по отношению к науке неприемлем. Тотальный режим является жестким в этом отношении, кон-ценфируя средства в военную область и сравнительно мало в сферу производства средств жизнеобеспечения. Долгое время средства вкладывались в «развитие мировой революции», которая уже давно стала ми-

фом. Подверглись игнорированию кибернетика, генетика и другие отрасли, по политико-идеологическим мотивам, а философия оказалась лишь их служакой. Для развития науки нужна определенная свобода. Институциональность предполагает формализацию всех типов отношений. Иначе говоря, это переход от неорганизованной деятельности и неформальных отношений по типу соглашений и переговоров к созданию организованных сфуктур, предполагающих иерархию, властное регулирование, регламент.

Наука как социальный институт имеет свою собственную разветвленную сфуктуру: формы конфоля, экспертизы, оценки научных достижений, определенные санкции. Имеется распределение ролей в институте науки. Очень важный вопрос институциональности - это организация научного фуда.

43. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности

С проблемой интитуционализации науки тесно связана и деятельность сообщества ученых, их внуфипрофессиональные и межпрофессиональные отношения.

История науки тесно связана с историей университетского образования. Его задачей была (и является) не просто передача системы знаний, но и подготовка способных к интеллектуальному фуду и успешной научной деятельности людей.

Появление университетов относится к XII веку. В них поначалу господствует религиозная парадигма мировоззрения. Священная, религиозная ортодоксия имела прочные позиции, которые ощущались и спустя 400 лет, до XVI века. Некоторые фадиции остались и теперь, в наше время.

Б статусе научных институтов пребывают многообразные существующие научные сообщества. Их надо дифференцировать по разным признакам: по национальному, специальному, по конкретным научным проблемам.

Можно описывать роль научного сообщества по следующим позициям:

Единство данного сообщества в понимании целей науки и задач в своей конкретной дисциплинарной области. Наличие общих критериев обоснованности и доказательности знания. Фиксация коллективного характера накопленного знания. Знание здесь выступает как бы от имени коллективного субъекта познания, представляет согласованную оценку результатов познавательной деятельности. Все члены научного сообщества придерживаются определенной парадигмы-модели (образца) постановки и решения научных проблем.

Есть сведения о том, что ввел в обращение понятие «научное сообщество» Майкл Полами. Но это понятие он представлял в виде «республики ученЫх», «невидимого ко. пледжа», хотя все это имело давнее происхождение.

Как отмечают определенные исследователи, научное сообщество есть не единая структура, а «гранулированная среда». Всё наиболее существенное для развития научного знания происходит внутри «гранулы»-сплоченной научной фуппы, коллективно создающей новый элемент знания, а затем в борьбе и компромиссах с другими аналогичными группами его утверждающими. Попутно заметим, что социологи подсчитали, что всего 6-8 процентов населения способно заниматься наукой. В конце XX века численность ученых в мире достигла 5 млн. человек. Наука включает около 15 тыс. дисциплин и несколько сот тысяч научных журналов"*.

("40") Внутри нации существуют научные школы (своеобразные, но очень важные научные сообщества). В литературе различают научные школы классические и современные. Считается, что классические научные школы возникли на базе университетов, когда их расцвет пришелся на вторую половину XIX в., но в начале XX в., когда научно-исследовательские лаборатории и институты стали ведущей формой организации научного труда, им на смену пришли современные научные школы. Их называют дисциплинарными, то есть нацеленными на отдельные науки, дисциплины.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе. Междисциплинарность имеет то преимущество, что размывает строгие границы между дисциплинами и обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Характерен механизм открытия на стыках дисциплин, когда новации направлены друг для друга, их взаимодополнения и обогащения всего комплекса знаний.

Такова общая характеристика сообществ научного знания.

3. Эволюция способов трансляции научных знаний (от рукописных изданий до компьютера)

Трансляция научных знаний органично входит в проблематику инсти-туционализации науки, как формы духовной деятельности. Передача опыта и знаний - совершенно необходимый атрибут научной деятельности. Способы передачи (трансляции) знаний отличаются значительным многообразием.

В литературе названы синхронный и диахронный способы передачи знаний. Первый указывает на оперативное адресное общение, на возможность согласования деятельности индивидов в процессе их совместного существования и взаимодействия. Это то, что мы называем коммуникацией. Второй способ, диахронный, предполагает передачу наличной суммы информации, суммы знаний (и обстоятельств их получения) от поколения к поколению. Это то, что называется трансляцией.

Различие между коммуникацией и трансляцией достаточно существенно. Основной режим коммуникации - отрицательная обратная связь, т. е. коррекция программ, известных двум сторонам общения. А основной режим трансляции-передача программ, известных одной стороне общения, но неизвестных другой. Конечно, в обоих типах общения используется язык как основная знаковая реальность. Язык - это специфическое средство хранения, передачи информации, а также средство управления человеческим поведением.

Социальность - проявление отношений людей по поводу вещей и отношение людей по поводу людей. И это не ассимилируется, не передается генами. Люди вынуждены использовать внебиологические средства воспроизведения своей общественной природы в смене поколений. Знаки есть своеобразная наследственная сущность внебиологического кодирования, обеспечивающая трансляцию всего того, что необходимо обществу, но не может быть передана по биокоду. Язык выступает в роли социального гена. В языке, как общественном явлении, задаиэтся и отражаются требования социальности. Язык - это непосредственная реальность мысли. Но языки разные. Есть вербальный язык - язык слова. Уже в древние времена, в древнеегипетской цивилизации, были известны способы вербальной передачи информации.

Письменность является очень распространенным и весьма значимым способом трансляции знаний. Это форма фиксации выражаемого в языке содержания мысли. Письменность связывает прошлое, настоящее и будущее развития человечества.

На ранних этапах развития общества письменность закреплялась за определенными социальными категориями (жрецы, писцы). Вообще появление письма- свидетельство перехода от варварства к цивилизации.

Признается два рода, типа письменности: фонологизм и иероглифика; они сопровождают, обслуживают культуры разного типа. Революционизирующую роль сыграло тиражирование книг. Книгопечатание (И. Гут-тенберг на западе и И. Федоров в России) в пятнадцатом веке началось одновременно.

С восемнадцатого века устанавливается бинарная диспозиция знаков. Она определяется связью означающего с означаемым. Но здесь проблема: как знак может быть связан с тем, что он означает? Здесь опять возникает вопрос о типе рациональности. Современная (постнеклассическая) наука

указывает на анализ смысла и значения. Устный язык признается как наиболее близкий к означаемому. Слово, голос ближе к разуму, чем письмо. Неслучайно христианское вероучение гласит: «Вначале было слово», именно со словом связана мощь творения. Письменность мыслилась как способ изображения речи и как способ замены личного участия, она как бы приостанавливала поток мыслей.

Церковнославянский язык (заимствованный из Византии) был первым письменным языком на Руси. Такая письменность стала выполнять образовательную и проповедническую функции, выражала духовные истины православного вероучения. Но такой язык дополнялся невербальным языком: скажем, язык иконописи, храмовое зодчество. Но все-таки на Руси была тяга не к символическому, а к логико-понятийному, рациональному способу трансляции знаний.

К восемнадцатому веку письменность считается условием научной объективности. Появляются и специальные учения о языке письменности, лингвистические специальности. Так, швейцарец Соссюр заключает, что словесные знаки фиксируют предмет и «одевают» мысли. создает психолингвистику. Он изучал речевые механизмы в плане соотношения со структурами языка. занимался социолингвистикой, т. е. языковым поведением человека как члена общества.

Для трансляции научного знания к языку предъявляются особые требования: нейтральность (независимость), отшлифованность, точность отражения объекта, лишается индивидуальности. Такая установка стала основным программным требованием анализа языка науки Венского кружка (Л. Ватгенштейн, М. Шпик). И все-таки, сколько и как ни нейтрализует язык, все же он останется в плену менталитета, определенной субъективности. Язык - это вместилище традиций, привычек, суеверий, «темного духа» народа. Как утверждал Витгенштейн: «границы моего языка - есть граница моего мира». «Языковая картина» есть отражение мира естественного и мира искусственного.

Существуют разные взгляды на роль и место языка. Русский психолог Л. Выготский замечал, что речевое мышление не исчерпывает ни всех форм мысли, ни всех форм речи. Есть большая часть мышления, которая не будет иметь непосредственного отношения к речевому мышлению. Сюда относят инструментальное и техническое мышление и вообще всю область так называемого практического интеллекта.

Процесс трансляции знаний сегодня и, следовательно, освоение достижений человеком культуры распадается на 3 типа:

Личностно-именной. Здесь имя (мать, отец, сын и т. д.) заставляют индивида жестко следовать правилам (программам) данных социальных ролей. Тип профессионально-именной. Эти правила включают человека в социальную деятельность по признаку профессии.

("41") 3. Тип универсально-понятийный. Он обеспечивает вхождение в жизнь и социальную деятельность по универсальному признаку. Здесь человек сам себя реализует, раскрывает свои личностные качества. 1-й-тип наиболее древний, 3-й- самый молодой.

Трансляция научных знаний не может осуществляться без ее носителя, то есть технологии коммуникаций. Они могут проявляться как монолог, диалог, полилог. Речь идет о курсировании семантической (смысловой), эмоциональной, вербальной и прочих видов информации. Выделяют направленный коммуникативный процесс, когда информация адресуется отдельным индивидуумам, и ретенальный (лат. сеть) процесс, когда информация посылается множеству вероятных адресатов. По содержанию информация, посылаемая по этим коммуникациям, может быть самой разнообразной^'.

Коммуникации - это сфера, наполненная выбросами энергии и информации, где нет тенденции к консенсусу. Но все же коммуникация опирается на рациональность. Ныне коммуникации достаточно противопоме-

ховые.

В наше время особое место занимают информационные технологии, в том числе в военном деле. Да и общество называется информационным. Идет огромный объем информации. Растет степень интеллектуализации общества. Возникла система дистанционного обучения (в том числе через Интернет). Появляются все более совершенные образцы компьютеров, прикладные программы. Но есть и противоречия. Массовое использование Интернета разрушает строгие стратегии обучения. Многообразие информации затрудняет отбор и трансляцию значимого знания. Усложняется поиск нужной для исследования информации с точки зрения уже имеющихся идей для их развития. Ныне привлекательной проблемой является искусственный интеллект (ИИ) и сверхинтеллект, но это уже за

пределами темы.

Таковы основные способы трансляции научных знаний. Они занимают весьма важное место в системе институционализации науки. Отлаженный и объективно выверенный институциональный аспект науки в сильной степени способствует развитию и умножению научного познания, интенсифицирует процесс внедрения научных знаний во все сферы производственной, социальной и духовной жизни общества.

44. Наука и экономика. Наука и власть. проблема государственного регулирования науки

Философские проблемы социально-гуманитарных наук

1.Философия как интегральная форма научных знаний, ее роль в формировании социально-гуманитарного знания

Ф. - это такая обл. дух. деятельности, кот. основывается на особом, фил. типе мышления, лежащем в основе ф. познания, и на самостоятельности предмета ф. Ф. не обладает таким же предметом как например естеств. науки, в том смысле, что предмет ф. не локализован в пределах той или иной конкретной обл. знания. Однако предмет у ф. есть, и принципиальная невозможность указанной его локализации составл. его специф. особенность. Ф. возникла с перенесением основного внимания на человека в его отношении к миру, т. е. на человека, познающего, преобразующего и творящего мир. Античная ф. включала в себя нек. состав научного знания, кот. в последствии отошел к ест. наукам. И все же уже в ант. говорилось о онтологии - учении о бытии и о гносеологии - учении о познании, и о логике - учении о формах мышления. Все ф. вопросы затрагивают одну общую проблему: соотношение бытия и сознания, объективного и субъективного, мира и человека. Большая многоплановая проблема “мир-человек”, по сути, выступает как универсальная и может рассматриваться как всеобщая формула, абстрактное выражение практически любой ф. проблемы. Вот почему она может быть в опр. смысле названа осн. вопросом ф.

Философия – есть мировоззрение, то есть совокупность взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру. Философия отличается от иных форм мировоззрения тем, что относится, прежде всего, к научной сфере общественного сознания, опирающийся в своем развитии не на одну какую либо научную дисциплину, а на все науки, на весь единый совокупный опыт развития человечества.

Сущность философии - в размышления над всеобщими проблемами, в системе «Мир-Человек». Философия выступает в двух ипостасях: 1) как информация о мире в целом и отношении человека к этому миру. 2) как комплекс принципов познания, как всеобщий метод познавательной деятельности. Следует разделение функций философии на мировоззренческие и методологические. Соотношение мышления к бытию, отношение человека к миру. Проблемы философии всеобщи, предельны – предельны для бытия человека, для его общей программы деятельности, для всей человеческой культуры.

Проблемы философского мировоззрения охватывают мир в целом, жизнь человека в целом, отношение человека к миру в целом. Более широких проблем, чем мировоззрение не бывает.

2.Проблема генезиса социально-гуманитарного знания.

3. Специфика предмета социально-гуманитарного познания

Общество познается как наукой, так и с помощью вненаучных форм познания, включающих в себя знания, которыми обладают люди в их повседневной жизни, в специализированных формах деятельности - политике, искусстве, правовой, религиозной и прочей деятельности. Вне-научное знание не может рассматриваться как ненаучное и тем более - антинаучное. Научное познание не отвергает вненаучных форм познавательной деятельности, укоренено в них и с ними взаимодействует. В социально-гуманитарных науках ограничения накладываются не только иccл^ дуемым объектом, но повседневностью, не допускающей произвольного конструирования предмета социальных наук и одновременно ставящей практическую и этическую границу научной деятельности в сфере познания общества — нельзя бесцеремонно и разрушающим образом вторгаться в исторически сложившиеся формы повседневности. В повседневном познании познавательная деятельность не вычленена, а вплетена в контекст реальной жизни. В практически-специализированном познании имеется ориентация на овладение профессией, познание в ходе обучении, в том числе и научным основам профессии. Тем не менее политик, юрио; художник не являются учеными, а их знания и познание — научным, дав если они опираются на научные источники. Наука, в том числе и щш ная наука, является формой специализированной деятельности по npoimH-ству знания, осуществляемой в социально-организованной форме и на ост исторически выработанных и развиваемых собственных методов.

Общество отличается от природы наличием действующего субъекта - человека. Поэтому научное социальное познание, в широком смысле рассматриваемое как познание общества, имеет как общенаучные закономерности, так и специфику. К числу общенаучных закономерностей относится исходная ориентация социального познания на критерии научности естествознания, реализуемые натуралистической исследовательской программой. Однако элиминация субъекта плохо согласуетсяс самой его представленностью в обществе как важной составляющей объекта познания. К специфике социально-гуманитарных наук относитсят, что социальное познание ориентировано преимущественно на нормы и идей-лы неклассической и постнеклассической научности.

В социально-гуманитарных науках воплощаются общие закономерности, которые принимают специфическую форму. К числу таких общихза-кономерностей относится то, что познавательный процесс описывается! терминах «объект», «предмет» и «субъект» познания. В результате их взаимодействия обеспечиваются возможности науки как специализированной деятельности, ориентированной на получение истинного знания. I Под объектом понимается тот фрагмент реальности, объективной или Щшенной, на изучение которой направлено научное познание. Например, ■ним объектом могут быть деятельность государства или ценности об-■ества, коммуникационные процессы.

("42") I Однако только очень ограниченный в своих пределах объект может Вить предметом изучения в социально-гуманитарных науках. Сложные Вяномасштабные объекты «не вмешаются» полностью в рамки научной ■рщиплины. Первой научной процедурой является трансформация объек-Щтепредмет науки, ограничивающий объект выбранными целями и спосо-■Ьш идеализации. Отношения субъекта к объекту можно назвать отношением ученого и изучаемого им объекта.

I Итак, объект рассматривают как выделенную практикой часть объективной реальности. Это делает объекты науки исторически конкретными. ■По мнению ряда ученых, на выделение объекта науки также оказывает ■юияние состояние теоретической деятельности. Более распространена ■точказрения, состоящая в утверждении, что обработка объекта, выделенного практикой, наличными теоретическими средствами создает предмет ■познания. В соответствии с ней объекг существует независимо от теории ■икчасть объективной реальности, данной в практике. Он не представлен I«теории в чистом виде, а преобразуется наличными теоретическими сред-[сгвами соответствующей науки в ее предмет. Подобной процедуры нет во ренаучных формах познания. Одна из целей научного познания — получить посредством адекватных научных идеализации предмет познания из его объекта. Такая позиция отвергает наивно-реалистические представления и открывает еще одну проблему теории познания — взаимоотношения объекта и предмета науки1. Именно эта проблема является определяющей да разделения на естественные, технические науки и науки об обществе. Первые изучают присущие природе объективные закономерности, вторые осуществляют проектирование средств деятельности. Социально-гумани-тарные науки анализируют как закономерности социальной жизни, так и ее ценностные состояния и мотивы действующих субъектов. Здесь конструируются разные предметы познания и различными способами.

В качестве объекта социального познания может быть рассмотрено общество в целом, отдельные сферы общественной жизни, конкретные ее проявления, индивиды, социальные изменения и пр. Бесконечное тожество явлений социальной реальности могло породить бесконеч-ioe многообразие предметов науки, если бы наука не была структуриро-ана дисциплинарно и не была бы ограничена в своих познавательных озможностях имеющимися концептуальными средствами.

Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из их конструирует свой предмет изучения. Такой, например, объект, какчеловек, в качестве предмета социологии, политологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социология рассматривая его как часть социального целого, политология — как «политическое животное», экономическая наука — как существо, встроенное в процесс производства и потребления, культурология — как носителя ценностей и определенных символических схем поведения.

Другим примером конструирования предмета познания из объекта является коммуникативное действие. Такой объект познания, как коммуникация, ограничивается субъектом познания до предмета познании, которым становится коммуникативное действие, отдельный акт коммуникации. Исследование, направленное на изучение этого предмета, приходит к выводу, что коммуникативное действие — это действие, ориентированное на рациональное понимание социальных и политически противоречий и их рациональное обсуждение в публичной дискуссии ради нахождения компромисса и выбора наиболее демократического!*-шения. Акт рациональной коммуникации обеспечивает в конечном итоге возможности рационального социального действия. Это понятие, введенное немецким философом Ю. Хабермасом, обосновавшим значимость процесса коммуникации в существовании и развитии общества, Хабермас предложил новый способ разрешения споров и новую теорию общества, исходящую из идеи коммуникативных действий или коммуникативного поведения.

Как видим, осуществляется сложная процедура трансформации объекта исследования в предмет науки. При этом процедура применении научного знания к объекту познания обладает не меньшей сложностью, чем конструирование предмета познания. Наука не может решить вся проблем, она не может решить многие проблемы, в частности, потому, что к их решению не готово общество.

Методология социально-гуманитарных наук имеет как общенаучное содержание, так и специфику, характерную для нее в различных областях знания. Методология определяется обычно как рационально-рефлексивный анализ методов познания и практики. Такое определение необходимо, но недостаточно для социально-гуманитарных наук. Оно ориентировано на классическую модель научности естествознания с характерными да нее субъект-объектными отношениями. В социально-гуманитарном знании преобладают схемы неклассической и постнеютассической научности, в которых учитывается включенность субъекта в изучаемый объект-общество, а также включенность в него практики, представленной деятельностью преследующих свои интересы групп. Поэтому методология <щ-ально-гуманитарных наук является не только учением о методах познати практики, но и дисциплиной, изучающей все способы деятельности субкт познания и практики. В неклассических и постнеклассических формах естествознания это определение также является более адекватным. Переход иеклассическим и постнеклассическим формам научности делает способы познания в естественных и социально-гуманитарных науках взаимопроникающими, допускает конвергенцию естественных и социально-гу-I доитарных наук. Так, например, проблема понимания была поднята I физиками при истолковании корпускулярно-волнового дуализма, тогда I как прежде она представлялась исключительно способом познания наук о I культуре и истории. Математические методы используются в историчес-I юй науке, социологии, географии, экономике, литературоведении, хотя [раньше они считались применимыми преимущественно в естествознании. (Соответственно можно говорить о гуманитаризации естественных наук ж о проникновении в них методов гуманитарного знания. Это накладывает отпечаток на конструирование предмета науки. Под гуманизацией на-hпонимают требование их применения в интересах человечества и человечности. Гуманизация может достигаться методами научных экспертиз, I когда, например, технико-экономически успешный проект не принимается, если затрагивает экологию или здоровье людей. Тем самым в науку и ее применение вносится некоторая размерность, связанная с интересами чешка, и она неизбежно вносит изменение в конструирование предмета познания. Иллюстрацией этого может быть представленная в данном разделе интерпретация предмета социально-гуманитарных наук, сконструированная из биологического объекта «жизнь».

Гуманитарное знание включает в себя поиски современных идеалов и целей, обосновывает решающее значение духовного начала и интеллекта как важнейшего условия направляемого развития. Исходным пунктом гуманитарных наук становится разумная деятельность человека как первичная субстанция по отношению к науке и социальным процессам.

Исходным пунктом гуманитарного познания все в большей степени становится разумная деятельность человека, выступающая как первичная субстанция по от ношению к социально экономическим процессам и науке.

В истории развития наук о человеке естественнонаучный и гуманитарный подходы были принципиально различны. Долгое время эти два подхода абсолютизировались и иногда стимулировали, а чаще препятствовали развитию друг друга. Но и тот и другой должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной на земле силой? Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его «природа» не является чем-то заданным, строится в каждой культуре по-своему. Признание того, что все, что люди умеют, есть продукт культурного развития, воспитания и образования, позволяет преодолеть односторонность сведения человека к животному, а изучение биологией, этнологией, зоопсихологией форм жизнедеятельности животных конкретизирует и содержательно обогащает философские идеи о единстве мира.

В общей истории изучения личности различными гуманитарными науками выделились несколько подходов. Самые важные из них: философско-литературный подход — изучение личности прежде всего во взаимодействии с обществом; клинический подход — исследование нормы, патологии и аномалии в развитии личности; психологический экспериментальный подход — определение доминантных личностных черт, комплексов, обуславливающих психику и поведение. Кроме того, следует отметить влияние на философское понимание личности таких глобальных проблем психологической науки, как роль наследственности и среды, сознательного и бессознательного в формировании личностной психики и поведения.

Герменевтический методологический стандарт

С методологической точки зрения специфика любой науки зависит от двух важнейших моментов: предмета науки и методов его исследования. Причем второй момент обусловлен первым, так как своеобразие предмета накладывает отпечаток на метод исследования. В гуманитарных науках специфическим предметом исследования, отличающим их как от естественных наук, так и от общественных, являются специфические знаковые системы, которые можно условно назвать текстами. Тогда гуманитарное познание является вторичным отражением действительности. Можно считать, что отражение действительности в них опосредовано текстами. Точное определение понятия "текст" - задача довольно сложная и не имеет решающего значения при общем методологическом подходе. Существенно выявить лишь важнейшие характеристики текстов.

Одной из таких характеристик является знаковая природа текстов. Знаки в них связаны между собой определенными отношениями. Поверхностная структура знаков выступает как внешняя данность и воспринимается непосредственно при помощи органов чувств.

Из знаковой природы текстов следует вторая их особенность, заключающаяся в том, что они являются носителями информации. Эта особенность служит гносеологической предпосылкой специфической герменевтической концепции в области методологии гуманитарных наук. Герменевтика нужна там, где существует непонимание. Если смысл как бы "скрыт" от субъекта познания, то его надо дешифровать, понять, усвоить, истолковать, интерпретировать. Все эти понятия могут быть синтезированы в общую методологическую категорию "понимание", которая в гуманитарных науках приобретает особое методологическое звучание: на первый план здесь выдвигаются интерпретационные методы получения знания. Именно они в большинстве случаев обеспечивают прирост знания в области гуманитарных наук, но в то же время перед исследователями возникают сложнейшие проблемы обоснования истинности гуманитарных теорий и их методологического обеспечения.

4. Субъект социально-гуманитарного познания

Проблема взаимодействия субъекта и объекта — центральная проблема теории познания1. Именно в познавательном отношении их взаимодействие наиболее четко выделено в качестве взаимосвязанных и нераздельных сторон. Часто говорят также о субъекте и объекте практики. И это перенесение познавательного отношения на сферу практики, по существу, подчеркивает, что именно здесь субъект полагает предпосылки своей познавательной деятельности. В том и другом случае возможно упрощенное толкование их взаимодействия как натуральных объектов, с одной стороны, и сведение субъекта к сознанию — с другой. Универсальный методологический статус субъект-объектного отношения характерен для классической науки и теории познания, сформировавшейся в XVII—XVIII вв. Наука развивала объектное, элиминирующее субъекта из результата познания понимание науки, ставшее идеаломобъективности. В материалистических направлениях философской мысли это понимание принималось. Трактовка познания как отражения является разновидностью такого понимания. Философия часто рассматривала субъекта познания как «мыслящую вещь» (Р. Декарт), взаимодействующую с материальной вещью.

Познание осуществляется субъектом. В переводе с латинского этот термин означает «лежащий в основании». Без субъекта нет познания. Теория познания строится как теория отношений субъекта к объекту, обеспечивающих получение истинного знания. Нахождение истины есть длительный процесс, а не одномоментное действие. Субъект познания должен воспроизвести предмет познания, а значит, косвенно и его объект, стремясь исключить собственные многообразные характеристики, свои ценности и идеалы, обеспечить свободное от оценок познание. Это и будет означать объективность знания, его отнесенность к предмету, а не к познающему субъекту.