Общие проблемы философии науки (стр. 6 )

Надо сказать, что современная философия науки осознает в качестве глобальной проблемную ситуацию, связанную с заменой представлений о линейном детерминизме и принудительной каузальности новой нелинейной парадигмой (моделью), предполагающей, к примеру, в физике квантово-механические эффекты, «неслучайность», то есть неэлиминируемость случая, стохастические взаимодействия. Уже не стала удовлетворительно восприниматься Вселенная в контексте механического ми - ровоззрения, как «точный часовой механизм», как «гигантская заводная игрушка».

Есть нестабильность современного мира, его связь с неопределенностью и неоднозначностью будущего. И это-крупнейшая проблемная ситуация, требующая изучения и решения. Мы это видим и в военной науке: переход от классических к неклассическим формам вооруженной борьбы.

Весьма масштабная проблемная ситуация - это напряжение между рациональностью и сопровождающими ее внерациональными формами построения действительности. Осталась в прошлом слепая вера в рациональность, как образец естествознания в его классическом понимании. Сегодня для ученных актуальны дискуссии по поводу открытой рациональности, впускающей в себя интуицию, ассоциацию, метафору, много-альтернативность и т. д.

Рефлексия''" в отличие от мышления в полной его трактовке представала как самостоятельный интеллектуальный процесс, рожденный проблемными ситуациями, и организующий поиск решения. Мышление рассматривалось как деятельность, направленная на трансляцию культурных норм и проявляло (обнаруживало) свой исторический и социокультурный характер. Ставилась интересная задача вычисления «алфавита операций», развертывания моделей развитого мышления из «клеточных структур» .

Проблемность указывает на изначально промежуточное эпистемологическое (научно-познавательное) поле, в котором нет деления на эмпиризм, рационализм, логический и исторический секторы. Развитие частного научного знания и преодоление (решение) проблемных ситуаций шло в направлении рациональной связанности. Продвижение знания всегда сопровождается ростом согласованности выводов. Важную роль для преодоления (решения) проблемных ситуаций принадлежит точности репрезентации т. е. представлению объекта понятийным образом.

Репрезентация может быть формальной (языковой), а может быть интуитивной. В последнем случае схватываются основные характеристики, особенности поведения и закономерности объектов, не проводя дополнительных или предварительных логических процедур. Процесс освоения материала сжат в точку, в мгновение всплеска осознания. Формальная (т. е. дискурсивная) репрезентация требует тщательно проведенных процедур обоснования и экспликации (уточнения) понятий, их смыслового и терминологического совпадения. Оба вида репрезентации предлагают универсально исторический контекст, т. е. связывают проблемы, всегда волновавшие и сегодня волнующие мыслителей''^.

В познавательное поле проблемных ситуаций прочно входит эксперимент. Но он не везде реален: в истории, в медицине, в астрономии, в военном деле, в военно-научном познании как его провести? Но есть в обращении мысленный эксперимент как воображение (проект в голове) некоторой деятельности, основанной на использовании теоретических конструктов. Такого рода эксперимент предполагает работу с абстрактными объектами, идеальными конструктами, а, следовательно, он уже не столько принадлежит этапу эмпирического знания, сколько представляет собой средство теоретического познания.

Таковы основные философские положения о росте научного знания. Этот механизм роста сложен, противоречив, но овладение этим механизмом весьма важно для начинающих ученых, в частности для адъюнктов академии.

Начиная свою исследовательскую работу, вы сразу же сталкиваетесь с проблемной ситуацией частного масштаба, как противоречием между необходимостью познания и решения каких-то новых задач и незнанием, как конкретно это сделать. Поэтому вся диссертация и должна быть подчинена преодолению этого противоречия, подчинена, в конечном счете, росту нового научного знания.

("30") 34. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру (е).

Совокупность матер. и дух. ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляет культуру. Культура - все созданное человеком; совокупность созданных и создаваемых человеком ценностей; качественная характеристика уровня развития о-ва. Ценность - факт культуры, и она социальна по своей сути. Огромный пласт из этих культурных ценностей и вообще существенную форму их выражения составляет система символов. Стержень культурных ценностей - понятие нравственности. Там, где есть человек, его деят-сть, отношения между людьми, там имеется и культура. Культура: материальная и духовная (не противопоставлять!). Цивилизация = окультуренная природа + средства окультуривания + человек, усвоивший эту культуру, способный жить и действовать в окультуренной среде своего обитания + обществ. отношения (формы социальной организации культуры), обеспечивающие сущ-е Ц. и ее продолжение. Ц. - социокультурное образование. Не Ц., а К. - единственный критерий социального развития общества. Многообразными способами включается культура в движение истории. Она выраж. личностную сторону деятельности ч-ка в обществе, выполн. F трансляции опыта, знаний, рез-тов чел. деят-сти. Нов. идеи включаются затем в историч. процесс, внося в него новые элементы. Любое изобретение человека может превратиться в фактор историч. развития и начать оказывать на него воздействие. Пример - изобретение ядерн. оружия, которое с момента своего изобретения начало влиять на ход научно-технического прогресса. Для устранения этой страшной угрозы были созданы различные комитеты во многих странах мира. Так создание научно-технич. мысли вошло в социальную жизнь, оказывая влияние на протекающие в обществе социальн., экономич. и политич. процессы. Но не все, что было рождено человеческой мыслью вошло в обществ. жизнь, в культуру, стало моментом историч. процесса. Многие изобретения не были реализованы по различным причинам, напр. изобрет. Ползуновым в 18 веке паровой машины (Россия не была к этому готова); работы в обл. генетики советских ученых. В ходе обществ. историч. процесса из тех "предложений", кот. идут со стороны культуры, данным о-вом осуществляется "социальн. отбор" этих предложений и то, каким он будет от текущ. состояния разв-я о-ва.

35. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания

Традиции и революции в науке рассматривались и анализировались разными философами и методологами науки с давних пор. Но наиболее фундаментально эту проблематику изучал, проанализировал один из лидеров постпозитивизма американский философ Томас Кун. Он написал книгу «Структура научных революций».

Ему удалось вскрыть взаимосвязь и взаимодействие двух противоположных начал: научных традиций и возникновения нового знания посредством научных революций. Как понимать этот противоречивый феномен? Любая традиция (социально-политическая, культурная, научная) всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения и вдруг эта традиция становится условием появления нового знания.

Т. Кун вводит понятие «парадигма», в данном случае научная парадигма (лат.: образец)-модель науки как совокупность знаний, методов, образцов решения задач, методик, ценностей, безоговорочно разделяе - мых научным сообществом. Парадигма базируется на прошлых достижениях: теориях, нормативах знания. Эти достижения, начинают истолковываться как образец решения всех научных проблем, выступает как теоретическое и методологическое основание науки в ее конкретно-историческом пространстве.

Со сменой парадигмы (под напором новых фактов, достижений науки) начинается этап нормальной науки, по Куну. Здесь наука характеризуется наличием четкой программы деятельности. Это приводит к отбору альтернативных для этой программы и аномальных для нее смыслов. Имея в виду деятельность ученьк в пространстве нормальной науки, Т. Кун утверждал, что они «не ставят себе цели создания новых теорий, к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими». А это значит, что предсказания новых видов явлений, т. е. тех, которые не вписываются в контекст господствующей парадигмы, не являются целью нормальной науки.

Получается, по Куну, что на этапе нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы, т. е. научной традиции. Возникает вопрос, а как же происходит развитие науки? Какие достижения будут в таком случае? Ответ таков: )Д1еный в такой ситуации систематизирует известные факты, дает им объяснение в рамках существующей парадигмы, открывает новые факты, опираясь на предсказания господствующей теории. Таким образом, наука развивается здесь в рамках традиции. Кун показал, что традиция не тормозит это развитие, но даже выступает в качестве его необходимого условия.

Но история науки свидетельствует о том, что происходит смена традиций, происходит возникновение новых парадигм. Иначе говоря, появляются кардинально новые теории (модели, образцы решения задач). Речь идет о таких явлениях (фактах, событиях), о существовании которых ученые даже не подозревали в рамках старой парадигмы. Но дело идет так, что ученый каким-то случайным образом наталкивается на такие явления, которые невозможно объяснить в рамках действующей парадигмы. Тут-то и зарождается необходимость изменить правила научного исследования, т. е. потребность новой парадигмы. При этом парадигма как бы задает угол зрения, и то, что находится за ее пределами, до поры до времени не воспринимается, но наступает предел.

Обратим внимание на случайность, столкновение ученого с новыми фактами. Подобную ситуацию признал и Кун. Например, когда физики, пытаясь увидеть «след» электрона в камере Вильсона, обн^ужили, что этот след имеет форму «развилки» и истолковывают это как погрешности эксперимента. И лишь когда П. Дирак «на кончике пера» открыл позитрон, стала ясна истинная суть двойного следа в камере Вильсона. Второй след - это позитрон. В связи с этим возникает вопрос: до каких пор «старая парадигма» сохраняет силу влияния под напором новых событий. явлений? Можно ли установить меру? Т. Кун не смог ответить на этот вопрос, не сумел объяснить механизм соотношения традиции и новации. Так что есть, что подвергнуть развитию и уточнению в его концепции.

Отечественные специалисты по философии науки подвергают развитию концепцию Т. Куна*^. Усовершенствование идет по разным направлениям. Одним из них является вопрос о многообразии научных традиций. В свою очередь многообразие можно рассматривать по содержанию, функциям, выполняемым в науке, способам существования.

По способу существования традиции различаются на вербализованные (существующие в виде текстов) и невербализованные (невыразимые полностью в языке), т. е. относятся к типу неявного знания. К таковым можно отнести «красивое решение задач», «эстетический аспект теории», «изящно поставленный эксперимент», ценностные ориентации ученых, «тонко аргументированные» рассуждения и т. д.

Как передать неявное (невербализованное) знание от учителя к ученику, от одного поколения к другому? Передача интересна в форме образцов. Это касается артефактов (т. е. сделанных руками человека предметов). Причем передача не только предметов, но и, скажем последовательных математических уравнений. В передаче неявных знаний тоже есть пределы. Например, еще никому не удавалось показать и передать технологию «производства» аксиом той или иной научной теории, дать «рецепт» построения удачных классификаций. Здесь глубоко скрыты схемы действия, с помощью которых они получены. Например, никто не знает, как Эвклид создал свои «Начала», он не дал никаких разъяснений по этому поводу. Можно лишь догадываться, что кроме представленного потомкам готового образца продукта (самих «Начал») остались «за кадром» неподдающиеся реконструкции неявные знания.

В связи с рассматриваемым вопросом о явных и неявных знаниях напрашивается вывод о том, что научная парадигма - это незамкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности. Парадигма - это открытая система, включающая образцы неявного знания, почерпнутого из разных сфер жизни: музыки, художественных произведений, религиозно-мистического опыта и т. д. Ученый подвержен влиянию всей культуры. В этом и состоит многообразие традиций.

Принято также выделять традиции специально-научные и общенаучные. Резких граней здесь, однако, нет. Специально-научные традиции - это база для развития конкретных наук. Но некоторые из них могут быть и как общенаучные традиции. Например, физика, химия, биология могут выступать и в роли общенаучных традиций, если учесть использование их методов применительно к разным областям. Теперь посмотрим, как возникает новое знание. Т. Кун представил свою концепцию (так же как это сделал, например, К. Поппер). Есть точка зрения отечественных философов науки: , и др. Суть их взглядов в том, что знание возникает благодаря существованию многообразия традиций и их взаимодействию. Прежде всего, выясним, что такое «новации», новое в науке. Мнения разные. для пояснения этого термина («новация») вводит понятия «неведение», «незнание». Незнание предполагает возможность сформулировать задачу исследования того, чего мы не знаем, например, причины какого-либо уже известного физического или культурного явления или уточняющих сущность явления характеристик и т. д. И когда причины и уточняющие характеристики явлений будут выявлены, можно говорить о появлении нового знания в науке.

Есть еще концепция «пришельцев». Это вновь пришедший в данную область знания (некую конкретную науку) из другой области знания. Он адаптируется и пытается решать задачи методами той науки, откуда он пришел. Считается, что успех сопутствует тем ученым, которые совершили «монтаж» методов той науки, в которую «пришелец» внедрялся, и той, из которой он пришел. На примере Луи Розов показал, что успех ученого был обусловлен комбинированием традиций химии и биологии.

Работая в сложившейся традиции, ученый иногда случайно получает какие-то побочные результаты и эффекты, которые им не предусматривались. Это возможно лишь в силу необычности, заметности для той традиции, в которой ученый работает. Необычность, однако, требует объяснения, что предполагает выход за узкие рамки одной традиции в пространство совокупности сложившихся других традиций в данную эпоху.

Есть концепция «движения с пересадками». Опять здесь речь идет о соотношении традиций. Определенные результаты, полученные в рщках одной из традиций, будучи для нее бесполезными, могут оказаться достаточно ценными для другой традиции. Наш отечественный философ науки М. Розов метафорично показал такое явление, которое напоминает движение с пересадкой с одной традиции на другие. Приводится пример с открытием закона Кулона. Его создатель работал в области сопротивления материалов и теории упругости. Создал весы для измерения малых сил. И этот прибор был использован в традиции учения об электричестве.

36. Научные революции как перестройка основной науки. Глобальные революции и смена типов научной рациональности

Рассматривая этот вопрос, прежде всего надо вскрыть сам механизм революции в науке. Как происходят перерывы непрерывности здесь, в науке? Подчеркнем, научные революции - это, прежде всего, перестройка оснований в науке. Признано, что перестройка исследовательских стратегий задается (точнее определяется) основаниями науки. Как уже отмечалось, главными компонентами основания науки являются идеалы, нормы и методы.

("31") И коль скоро идет речь о научной революции, то это значит, что перестраивается, кардинально меняется вся исследовательская стратегия, представления о целях научной деятельности и способах их достижения, меняется научная картина мира, философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования. Что и как перестраивается в основаниях науки в период научной революции? 1. Возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. Здесь речь идет о внутридисциплинарных механизмах научных революций. Бывает так, когда научное сообщество сталкивается с новыми типами объектов, которые не вписываются в существующую картину мира и их познание требует новых познавательных средств, что и ведет к пересмотру оснований науки. 2. Научные революции возможны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую. А это значит, что дело доходит до открытия явлений и законов, которые до этой «парадигмальной прививки» не попадали в сферу научного поиска.

В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраи
вается, различают две разновидности научных революций. 1-я состоит в
том, что идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными,
а картина мира перестраивается. 2-я состоит в том, что одновременно с
картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки,
но и ее философские основания. Забегая вперед скажем, что первая науч
ная революхшя сопровождалась перестройкой видения физической ре
альности, созданием идеалов и норм классического естествознания.
2-я научная революция, хотя и закончилась окончательным становлением
классического естествознания, тем не менее, способствовала началу пе
ресмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в пе
риод 1-й научной революции. 3-я и 4-я научные революции привели к
пересмотру всех указанных выше компонентов основания классической
науки. Системообразующей компонентой здесь была смена парадигм.
1 парадигма 2 парадигма 3 парадигма 4 парадигма

1-я научная	2-я научная революция,	3-я научная рево-	4-я научная
революция.	окончание классиче-	люция, некласси-	революция.
классическая	ской науки, возникно-	ческая наука.	постнекласси-
наука	вение биологии, химии,	электромагн.	ческая наука
(XVII в.)	геологии	картина мира	(последняя
	и др.	(конец XIX в.- 1-я	третьХХ-
	(ХУт-1-япол. Х1Хв.)	половина ХХв.)	ХХ1вв.)

("32") Еще надо взять во внимание тип рациональности. Главным условием появления идеи научной революции является признание историчности разума, а, следовательно, историчности научного знания и соответствующего ему типа рациональности.

Философия ХУП-ХУШ вв. рассматривала разум как неисторическую, самотождественную способность человека как такового. Принципы и нормы разумных рассуждений, с помощью которых добывается истинное знание, признавались постоянными для любого исторического времени.

Свою задачу философы видели в том, чтобы «очистить» разум от субъективных наслоений (идолов по Ф. Бэкону), искажавших чистоту истинного знания. И. Кант в конце XVIII в. показал, что предмет знания задан априорными (доопытными) данными чувственности и рассудка познающего субъекта. Но придерживался представления о внеисториче-ском характере разума. Поэтому в качестве субъекта познания в философии Канта фигурировал внеисторический трансцендентальный субъ-ект. Лишь в XIX в. представление о внеисторичности разума было поставлено под сомнение. Конт выделил стадии познания человеческой истории. Немецкие философы (особенно Гегель) заменили кантовское понятие трансцендентального (потустороннего) субъекта историческим субъектом познания. Логически рассуждая, если субъект познания историчен, то это, прежде всего, означает историчность разума. Принцип историчности разума развит в марксизме, неогегельянстве, неокантианстве и др. Был признан конкретно-исторический характер человеческого разума.

В середине XX в. возникло целое направление на этом пути, а имен-но-социология познания. Какую задачу ставило это направление? Это-изучение социальной детерминации, социальной обусловленности познания и знание форм познания, типов мышления, характерных для определенных исторических эпох. Научное знание рассматривалось как продукт социальный. Признавалась зависимость идеалов и норм научного познания и деятельности от уровня развития общества, от конкретно-исторического бытия. Кроме этого в конце Х1Х-начале XX в. возникает иррационализм как философское течение. Тут уж рационализму не остается места.

В это время постпозитивисты Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, попытались создать историко-методологическую модель науки и предложили ряд ее вариантов. Принцип историчности, став ключевым в анализе научного знания, позволил Т. Куну представить развитие науки как смену парадигм, происходящую в ходе научных революций.

. Глобальные научные революции и типы научной рациональности

Вновь напомним о том, что научная революция - это смена, перестройка оснований науки, вместе с тем и смена типов научной рациональности. Более подробно о типах рациональности будет сказано в заключение темы. Здесь лишь напомним о том, что рациональность не сводится только к научной. Вся европейская культура формировалась и развивалась под знаком рациональности, которая явилась формообразующим принципом жизненного мира европейского человека, его деятельности, его отношения к природе, другим людям. Рациональность предпола гала способность человека самостоятельно мыслить и принимать решения.

По И. Канту, рациональность - это главный принцип просвещения. Иначе говоря, субъект рационального мышления полностью ответствен за содержание своей мысли; «иметь мужество пользоваться собственным умом без руководства со стороны кого-то другого»-таков девиз Канта и просвещения в целом. Сформировалась уверенность в автононости и самодостаточности человеческого разума, сила которого проявилась в создании науки и техники.

Благодаря тому, что европейская рациональность преимущественно была ориентирована на науку и вплоть до середины XX в. считалась образцом рациональности, возникла индустриальная стадия техногенной цивилизации. Индустриальная цивилизация вообще уникальна. Благодаря ей Европа и позже США (весь северо-запад) вышли на первое место среди землян. А теперь уже речь идет о постиндустриальной цивилизации.

Исторически первичная рациональность была открыта в древней Греции в V - II вв. до н. э. (Гомер, Парменид, Платон и др.), Китае, Индии. Это было время зарождения разума, осознание человеком способностей мыслить. У истоков был Парменид, его учение о тождестве мышления и бытия (бытие-это Бог, абсолют, все то, что есть). Рациональность-это работа с истиной.

Открытая греками работа мысли с идеальными объектами заложила основы традиции теоретизма. Как говорил немецкий философ Гуссерль, феки вынесли за скобки практически житейские вопросы и интересы, психологические и прочие связи, мотивы, которые мешают человеку занять теоретическую, чистую позицию. Теоретическая установка целиком изъята из практики.

Работу с идеальными моделями мышление может реализовать только в слове (дискурсивно). Так, рациональность нуждается только в слове, выражающем не частное, а общее. Слово призвано адекватно выражать бытие, мир вещей. Это и есть рациональное познание. Греки проповедовали определенность, точность, однозначность значений слов как необходимое условие построения рационального знания. Неслучайно Аристотель кодифицировал правила логики, грамматики, поэтики, риторики.

Мышление понималось античными философами как «созерцание», как интеллектуальное озарение, уподобляющее ум человеческий уму божественному. Когда Парменид утверждал, что бытие есть мысль, то он имел в виду космический разум, а не субъективную мысль отдельного человека. Через космический разум содержание мира раскрывается для человека непосредственно.

Основная функция разума усматривалась в познании целевой причины. Только разуму доступны понятия, цели. Всё, что существует.

предназначается для чего-то. Есть конечная цель. Признавалась некая объективная целесообразность, что вносило смысл в природу и означало целостность в мире. Всё сущее в природе, по Аристотелю, всегда движется по направлению к объективной цели. Цель выступала принципом организации природы. Имело хождение понятие телеология (дословно учение о далеком). Созданная Аристотелем наука о природе - физика, просуществовала с уточнениями и изменениями две тысячи лет.

Перейдем к рассмотрению научных революций и формированию соответствующих им типов рациональности. Всего насчитывается, как уже было сказано, четыре научных революции.

Первая научная революция произойти в XVII в. Она привела к возникновению классической европейской науки. Возникла механика, позже физика. Сформировался научный тип рациональности. Да и наука обрела социальный статус. Хотя и признавалось создание мира Богом, но затем мир стал развиваться по своим внутренним законам (имманентно). Произошло удвоение бытия - на религиозное и научное. Предметом научного познания стал реальный мир. Метафизика постепенно утрачивает силу. Считается, что от Декарта можно начинать отсчет появления научной рациональности. Величественный античный Космос был отождествлен с природой, которая рассматривалась единственной вещественной реальностью. Всё мироздание рассматривалось с позиций механики. Мировоззрение было механистическим.

Человеческий разум стал уподобляться не божественному разуму, а самому себе и таким образом обрел суверенность (независимость). В эпоху просвещения укреплялось убеждение во всесилии и всевластии человеческого разума. Предпринимались усилия по очищению своего разума от всяких напластований и «замутнений» и даже от ценностных ориентации. Сложилось вполне определенное толкование познавательной деятельности. Из познания вытесняются суждения о смысле, о цели. Известно изречение Б. Спинозы о том, что истина требует не смеяться, не плакать, а понимать. Восторжествовал объективизм в том смысле, что знание о природе не зависит от познавательных процедур, осуществляемых исследователем.

В Новое время к представлению об объективности мира добавилась идея артефакта (сделанной вещи). В научную рациональность входил эксперимент, дававший возможность препарировать мир в идеальном плане с последующим контролируемым воспроизводством.

Галилей ввел теоретически спроектированный эксперимент вместо эмпирического фиксирования наблюдаемых явлений природы. Таким мыслительным инструментом стала математика. Начался процесс математизации науки. Научным признавалось то, что могло быть конструировано и выражено на языке математики. Математизация - это новое слово в научной рациональности. Сконструированные математические модели.

("33") алгоритмы, теоретические конструкты рассматривались как полностью адекватные действительности «как она есть сама по себе» без примеси субъективности.

Многое делалось в направлении связи языка и мышления. Вклад Галилея в этом деле не малый. Наука (и новый тип рациональности) отказалась от телеологии, т. е. не стала вводить в процедуры объяснения не только конечную цель в качестве главной в мироздании и в деятельности разума, но и цель вообще. Все это было поддержано выдающимися философами того времени.

Р. Декарт философски обосновал мысль о том, что к физическим и естественным вещам нельзя применять понятие целевой причины. Спиноза утверждал, что «природа не действует по цели», что не соответствовало античному пониманию роли причинности, как в познании, так и в устройстве мироздания. Аристотелевское представление о превосходстве целевой причины, над причиной действующей ушло в прошлое. Это стало серьезной поправкой к физике Аристотеля.

Механика применялась ко всем наукам, даже к химии. Господствовала механическая картина мира, продолжавшаяся вплоть до начала XIX в.

Вторая научная революция ~ конец ХУШ-первая половина XIX в. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке.

Появляются такие науки как биология, химия, геологи и др. Механическая парадигма перестала быть общезначимой. Специфика объектов, изучаемых в биологии, геологии, требовала иных по сравнению с классическим естествознанием принципов и методов познания, исследования. Эти науки вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира. Нужны теперь новые идеалы, объяснения, учитывающие идею развития. Поколеблено представление о механической картине мира как единственной и всеобъемлющей.

Идеалы и нормы классической рациональности не выполнялись и не стыковывались с науками о живом. Здесь много других факторов - эмоциональных, ценностных аспектов самого исследования. «Личностные параметры биологического знания с особой наглядностью выражены в используемых метафорах, в эстетическом переживании природы, в этически религиозных переживаниях уникальности жизни»''^.

В самой физике стали появляться элементы нового неклассического типа рациональности. Ситуация складывалась довольно парадоксальная. Завершилось, заканчивалось становление классической физики, о чем свидетельствует появление электромагнитной теории Д. Максвелла, ста-

тистической физики и др. Сложились предпосылки электромагнитной картины мира.

Одновременно шел процесс окончательного оформления классического типа рациональности. Он включал в себя идеал механической редукции, т. е. сведение всех явлений и процессов к механическим взаимодействиям. В период второй научной революции этот идеал остался неизменным в своей основе. Но, с другой стороны, изменялся смысл этой редукции. Она становится более математизированной и менее наглядной. Один тип объяснения стал уступать другому. Крен в сторону математизации позволил конструировать на языке математики не только строго детерминистские, но и случайные процессы.

Появляются первые намеки на введение субъективного фактора в содержание научного знания, что неизбежно приводило к ослаблению жесткого принципа тождества мышления и бытия, характерного для классической науки. Идет поворот в сторону неклассического мышления. Происходит начало возникновения парадигмы неклассической науки.

Третья научная революция означала формирование нового типа рациональности, неклассической науки.

Период с конца XIX в. до середины XX в. характеризуется появлением неклассического естествознания и соответствующего ему типа рациональности. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике появились релятивистская и квантовая теории. В биологии появилась генетика, в химии возникла квантовая химия и т. д. Б центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира.

Происходит дальнейшая трансформация принципа тождества мышления и бытия, которая является базовым для любого типа рациональности. Изменилось и понимание идеалов и норм научного знания. В чем это выразилось?

а) Ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его природном, первозданном состоянии. Мышление изучает взаимодействие объекта с прибором. Когда-то (в нашей стране) отсюда выводилось понятие «приборный идеализм» и подвергалось критике. Роль прибора в исследовании микрообъектов резко возросла, а значит, возросло и взаимодействие микрообъектов с прибором.

С помощью приборов, математических моделей и т. д. исследователь задает природе «вопросы», на которые она и «отвечает». В квантовой релятивисткой физике, изучающей микрообъекты, объяснение и описание невозможны без фиксации средств наблюдения, так как сильное взаимодействие объекта с прибором очень влияет на характеристику изучаемого объекта.

Прибор не позволяет наблюдать элементарную частицу в одном и том же начальном состоянии. Это зафиксировал В. Гейнзберг в своем уравне-

НИИ, согласно которому чем точнее эксперим. ент фиксирует координаты элементарной частицы, тем менее определенной становится скорость ее движения и напротив, чем определеннее мы фиксируем скорость движения частиць!, тем неопределеннее становятся ее координаты. (Это и есть соотношение неопределенностей В. Гейзенберга).

б) Проблемы истины становятся связанными с деятельностью экспе
риментатора. Стала особо актуальной активность исследователя как
субъекта познания. Согласились, что каждая наука конструирует свою
реальность и ее изучает. Физика изучает физическую реальность, химия-
химическую и т. д.

в) Происходит своеобразный процесс: принцип тождества мышления
и бытия продолжал «размываться». Исследователи признали относитель
ную истинность теорий и картины природы, выработанную на том или
ином этапе развития естествознания.

("34") Четвертая научная революция произошла в последнюю треть XX в. означает появление постнеклассинеской науки.

Данная революция связана с появлением особых объектов исследования, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Объектами изучения становятся исторически развивающиеся системы (Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов; Вселенная как система взаимодействия микро - и мега-мира и др.)

В неклассической науке идеал исторической реконструкции использовался преимущественно в гуманитарных науках (история, археология, языкознание и т. д.), а также в ряде естественно-научных дисциплин (геология, биология). В постнеклассинеской науке историческая реконструкция как тип теоретического знания стала использоваться в космологии, астрофизике и даже в физике элементарных частиц. Физика вторгается в структуру элементарных частиц, входит в обращение понятие «кварки».

Возникло новое направление-синергетика (в термодинамике неравновесных процессов, характерных для фазовых переходов и образования диссипативных структур). Синергетика стала ведущей методологической концепцией в понимании и объяснении исторически развивающихся нелинейных систем. Такие системы совершают переход от одного относительно устойчивого состояния к другому. Появляется свойство диссипативных структур - саморегуляция. Система проходит так называемые «точки бифуркации»-разветвление (как результат неустойчивого равновесия). В этих точках система имеет веерный набор возможностей дальнейшего изменения. Нельзя просчитать, какая из возможностей будет реализована. Из веера возможностей система выбирает одну. Выбор необратим. Значит, нужна особая ответственность исследователей. Требуется построение идеальных моделей с огромным числом параметров и переменных. Это поможет осуществить компьютеризация.