Общие проблемы философии науки (стр. 1 )

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

1. Аспекты бытия науки

2.Современная философия науки как изучение общих закономерностей научного познания в его историческом развитии изменяющемся социокультурном контексте

3. Позитивистская традиция в философии науки (классический позитивизм и эмпириокритицизм)

4.Проблемное поле и принципиальные положения неопозитивизма

5.Концепция развития научного знания К. Поппера

6. Концепция смены научных парадигм Т. куна

7. методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса

8. Концепция теоретического реализма П. Фейерабенда

9.Концепция личностного знания М. Полани

10. Проблема интернационализма в понимании механизмов научной деятельности

11.Традиционный и техногенный типы цивилизационного развития и их базисные ценности. Ценность научной рациональности

12. Особенности научного познания

13. Соотношение науки с философией, искусством и обыденным познанием

14. Роль науки в современном образовании и формировании личности. Функции науки в жизни обществ

15. Преднаука и наука в собственном смысле слова. Две стратегии порождения знаний

16. Культура античного полиса и предпосылки первых форм теоретической науки

17.Формирование предпосылок научного мышления в Средние века

18. Формирование предпосылок для становления опытной науки (Р. Бэкон, У. Оккам)

19. Становление экспериментально-математического метода (Ф. Бэкон, Г. Галилей, Р. Декарт)

("1") 20. Формирование науки как профессиональной деятельности. Возникновение дисциплинарно организованной науки

21. Технологическое применение науки. Формирование технических наук. Этапы развития технического знания.

22.Научное знание как сложная развивающаяся система

23. Многообразие типов научного знания

24. Эмпирический и теоретический уровни науки, критерии их различения

25. Структура эмпирического знания (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент)

26. Структура теоретического знания (проблема, гипотеза, теория, закон)

27. Основание науки (идеалы и нормы познания, характерные для данной эпохи и данной области знания, научной картины мира, философские основания).

28. Научная картина мира (классическая картина мира, неклассическая картина мира, постнеклассическая картина мира, синергетика)

29. Философские основания науки

30. Общенаучные методы (эмпирический, теоретический, общелогический)

31. Историческая изменчивость механизмов порождения научного знания

32. Формирование первичных теоретических моделей и законов. Становление развитой научной теории

33.Проблемные ситуации в науке.

34. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру (е).

35. Взаимодействие традиций и возникновение нового знания

36. Научные революции как перестройка основной науки. Глобальные революции и смена типов научной рациональности

37. Главные характеристики современной, постнеклассической науки. Глобальный эволюционизм

38. Освоение саморазвивающихся синергетических систем и новые стратегии научного поиска

39. Осмысление связей социальных и внутринаучных ценностей как условие современного развития науки

("2") 40. Этические проблемы науки 21 в.

41. Постнеклассическая наука и изменение мирровозренческих ориентаций техногенной цивилизации

42. Наука как социокультурный феномен.

43. Историческое развитие институциональных форм научной деятельности

44. Наука и экономика. Наука и власть. проблема государственного регулирования науки

Философские проблемы социально-гуманитарных наук

1.Философия как интегральная форма научных знаний, ее роль в формировании социально-гуманитарного знания

2.Проблема генезиса социально-гуманитарного знания.

3. Специфика предмета социально-гуманитарного познания

4. Субъект социально-гуманитарного познания

5. Роль традиций, образцов и пред-рассудков в понимании и смыслополагании

6. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании

7. Социокультурное и гуманитарное содержание понятия жизни

8.История как одна из форм проявления жизни

9. Категория пространства и времени в социально-гуманитарном познании

10. Коммуникативность как условие создания социально-гуманитарного знания

11. Научные конвенции в социально-гуманитарном знании

12. Проблемы истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках

13. Объяснение и понимание о социальном и гуманитарном познании

14. Герменевтика как метод понимания и интерпретации текста

("3") 15. Проблема истины в социальном и гуманитарном познании

16. Соотношение веры и знания в социально-гуманитарных науках

17. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук

18. Критерии разделения социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные

19. Проблема соотношения человека и общества в социально-гуманитарных науках

20.методы социальных и гуманитарных наук

21. Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания

22. Роль социально-гуманитарных наук в социальных трансформациях

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

1. Аспекты бытия науки

Философия науки исследует проблем возникновения и роста научного знания на разных стадиях общественного развития. Изучая общие закономерности развития науки, она рассматривает рациональные методы и нормы достижения объективно истинного знания.

Особенности науки и ее взаимосвязи с другими способами познавательной деятельности и культуры находят свое выражение в 3-х основных аспектах ее существования и функционирования.

1) Наука как познавательная деятельность. Как и другие способы познания наука возникает из практической деятельности людей. Она является непосредственным продолжением обыденного, стихийно-эмпирического познания, в ходе которого люди постигали свойства и отличия необходимых им в практической жизни вещей. Такие знания опираются на здравый смысл, которого достаточно в повседневной практической деятельности. Но здравый смысл оказывается неспособным во всех случаях, когда ему приходится выходить за рамки обыденной жизни и практики.

В отличие от этого, наука, однажды возникнув из практики по мере дальнейшего развития начинает постепенно опережать практику по освоению новых объектов реального мира. Этого она достигает благодаря тому, что вместо непосредственного исследования свойств и закономерностей явлений и предметов в процессе стихийно-эмпирической, практической деятельности, начинает строить теоретические модели с использованием абстрактных и идеальных объектов. Правильность или истинность теоретической модели проверяется не столько с помощью непосредственно практики, сколько с помощью специально созданного для этого экспериментального метода. Логические следствия, выведенные из эмпирически проверяемых утверждений модели, непосредственно сверяются с результатами экспериментов. По их подтверждению или опровержению судят о соответствии модели реальной действительности. Для поиска и проверки новых истин в науке используются специальные теоретические и эмпирические методы и материально-технические средства наблюдения и измерения (телескопы, микроскопы). Именно они позволяют науке вести свой поиск не дожидаясь результатов освоения новых объектов природы в существующей практике.

Основными системообразующими факторами, способствующими превращению науки в важнейший и определяющий способ познавательной деятельности, являются: ориентация на объективный характер закономерностей изучаемых предметов и открывает возможность опережающего изучения объектов, неохваченных практикой. Опора на объективные законы дает науке в конечном итоге возможность предсказывать и открывать новые явления и события, которые могут в дальнейшем с успехом использоваться на практике.

Таким образом, объективность, предметность и нацеленность исследования на открытие все новых явлений и процессов природы и общества придают научному познанию необходимую целостность и единство, превращая науку в систему объективно истинных и логически взаимосвязанных понятий, суждений, законов и теорий.

Однако чисто объективных подход оказывается ограниченным в тех областях исследования, где приходится учитывать субъективную сторону деятельности людей, их чувства, эмоции, цели, мотивы и оценки. Именно поэтому наряду с научными методами познания существуют другие способы и приемы, которые обычно называются вненаучными.

2) Наука как социальный институт стала формироваться в 17-18 веках, когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. Первоначально научными исследованиями занимались отдельные энтузиасты из числа любознательных и обеспеченных людей. Но уже с 18 века наука превращается в особый социальный институт: появляются научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации научного знания, споровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Этот процесс, начавшийся в конце 18 века и продолжавшийся до середины 19 века, привел к дисциплинарному построению научного знания. Благодаря ему каждая научная дисциплина заняла свое место в общей системе классификации наук, а самое главное – стала разрабатывать свои специфические приемы м методы исследования, чтобы глубже и тщательнее изучить свой предмет.

На рубеже 19-20 веков достижения науки все чаще начинают использоваться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине 20 века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния в развитых странах. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами в обществе.

3) Наука как особая сфера культуры. С самого начала своего возникновения наука испытывала воздействие со стороны культуры общества. Не следует также забывать, что в своем развитии наука взаимодействует и с другими формами общественного сознания (искусство, мораль, философия, религия), а также и с социальными институтами общества. Поэтому правильное представление о роли и месте науки в общей системе культуры можно получить только тогда, когда будут учитываться, во-первых, многообразные ее связи и взаимодействия с другими компонентами культуры, во-вторых, раскрыты специфические особенности, отличающие ее от других форм культуры, способов познания и социальных институтов.

("4") 2.Современная философия науки как изучение общих закономерностей научного познания в его историческом развитии изменяющемся социокультурном контексте

Философия науки - область философии, изучающая науку как специфическую сферу человеческой деятельности и как развивающуюся систему знаний. Хотя философское и, в частности, гносеологическое и методологическое изучение научного знания имеет долгую историю, сам термин _Ф. н._ получил распространение лишь 20 в., первоначально - в работах представителей логического позитивизма, к-рые ограничивали философское исследование науки анализом её языка средствами формальной ( математической ) логики, стремясь свести научные теоретические понятия и высказывания к эмпирическим, допускающим проверку путем наблюдения или эксперимента. Наука при этом понимается как высший вид человеческой деятельности, а единственной функцией Ф. н. считалось логико-методологическое _обслуживание_ специальных наук. Ныне она все в большей мере обращается не только к структуре научного знания, но и к его истории; помимо проблем обоснования уже полученного знания изучаются проблемы получения нового знания; осознаются относительная самостоятельность теоретического уровня научного знания и несводимость его к эмпирическому уровню, необходимость опираться в ходе получения научного знания на мировоззренческие и методологические принципы и положения, не допускающие непосредственной эмпирической проверки. В эпоху НТР в круг интересов Ф. н. наряду с логико - гносеологическими включаются социально-философские и этические проблемы науки и её развитие. В то же время проблематика таких сфер знания как науковедение, социология науки, психология научного творчества, логика науки, отчасти методология, выходит за пределы философии и разрабатывается специально-научными методами. При этом связь данных сфер знания с философией усложняется, становится опосредованной, но отнюдь не обрывается.

Наука явл. одной из осн. формой чел. познания. Вып. социальные функции: 3 группы: 1) культурно-мировоззр., наука как непоср. производ. сила, как социальн. сила (использ. при реш. разл. проблем, возник. в ходе общ. разв-я). В этом историч. порядке функции возникали и расширялись. Снач. в эпоху Возрожд-я - борьба между теол. и наукой за право определ. мировоз-е. Пр-с превр-я науки в произв. силу - созд-е и упрочение постоянных каналов для практ. использ-я науч. знаний, появл. прикладных иссл-й. В совр. эпоху наука выступ. тж. в кач. социальн. силы. Сл., многообразие наук об о-ве : 1) Этнография изучает быт и культуру народов земного шара, их происхожд., расселение и культурно-исторические связи. 2) Юридическая наука рассм. сущность и историю гос-ва и права 3) Языкознание изучает язык, его культуру, законы функционирования и развития. 4) Педагогика имеет своим предметом вопросы воспитания, образования и обучения подрастающих поколений в сооответствии с целями и задачами общества. 5) Литературоведение изучает художественную литературу, специфику лит. творчества, общественое значение худож. лит-ры. 6) Экономика изучает экон. отношения людей, законы, управляющие производством, распределением и обменом материальных благ. Для науч. знания хар-но наличие 2 уровней: эмпирич. и теоретич. Для эмпирич. знания хар-на фактофиксирующая деятельность. Теор. знание - это сущностное знание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. Теория - это обобщение практики, опыта или наблюдений. Наблюдение и эксперимент - важнейш. методы иссл-я в науч. знании. Эмпир. и теор. уровни связаны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое предшествовало теоретическому. В процессе науч. познания применяется мысленный эксперимент, когда ученый в уме оперирует образами и понятиями, мысленно создает нужные условия. Теория - это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, и. т.д. Теория - развивающаяся система верных, проверенных практикой научных знаний. Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы. Многообразию форм современного теоретического знания соответствует и многообразие типов теорий, а также многообразие их классификаций.

Родиной науки явл. Западная культура. В историческом аспекте наука связана только с западной цивилизацией. Началом зарождения науки является 17 в., т. е. зарождение произошло в соврем. цивилизации. В основе развития соврем. Цивилизации лежит наука и все связанные с ней процессы. Родоначальник философии Ф. Бэкон (предполагается, что и родоначальник философии науки).

В конце 70-х годов 19 века Дьюринг ввел термин «философия науки». Гегель ввел оборот «философия…ч-либо» (1-я треть 19в.).

Философия – это мировоззрение, методология, идеология, наука, искусство, стремление к трансцендентному, образ жизни, мысли.

Во всей полноте философия проявляется не в каждом отдельном ее образе, философия это совокупность всех этих образов, аспектов явления. Главное для философии – это быть мировоззрением, а быть наукой наоборот не главное. Другое важное проявление философии методология. Функции философии:

мировоззренческие: гуманистическая, социально-аксеологическая, культурно-воспитательная. методологические: эвристическая

(помогает совершить научные открытия), координирующая, логико-гносеологическая (познавательная).

Для нас важна координирующая функция, она устанавливает взаимосвязи, в первую очередь, м/у науками и м/у философией и науками, устанавливает отношения м/у наукой, философией и иными формами знания (искусство, религия).

Философия науки более всего проявляется в методологических функциях. Позитивизм определил философию как методологию науки и отрицал в ней мировоззрение. Сейчас же позитивизм это одно из направлений философии, до настоящего времени позитивизм считался единственной философией науки.

Философия науки как спец. дисциплина – 60-е гг. 20в.

3. Позитивистская традиция в философии науки (классический позитивизм и эмпириокритицизм)

Позитивизм возник в 20гг. 19в. и был ориентирован на развитие науки. Позитивисты видели роль философии в развитии науки, исследования закономерностей языка науки. Основатель . В П. под рассмотрение попадает опыт.

Возникнув из потребностей человеческой жизни наука в дальнейшем приобретает определенную самостоятельность. Породившие науку предпосылки отступают на 2-й план, но это до тех пор пока производимое на базе предпосылок знание соответствует жизненным потребностям людей. По потребности не остаются неизменными и тогда происходит разлад между необходимым и фактическим знанием и наука переживает кризис. Это означает, что необходима перестройка научной деятельности, и углубление знаний о том, что есть наука, знание, истина, а следовательно и научная рациональность. Последовательную разработку вопроса оценки научной рациональности взял на себя видный философ XX в. К. Поппер. К. П. представляет себе науку, как последовательность не теорий, а научных проблем. Любая теория представлена, как решение некоторых проблем. Инструментом соц. познания выступает ситуационная логика (т. е. логика которая необходима на данный момент времени на бытовом уровне, а не требующая дополнительного осмысления.)

Сущность позитивизма и этапы его развития.

Позитивизм – наиболее широко распространенное течение западной философии второй половины XIX-XX веков, утверждающее, что источником подлинного, положительного (позитивного) знания могут быть лишь отдельные, конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия, как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. Позитивизм изучает способы и методы достижения позитивного знания, отказываясь от рассмотрения абстрактных, умозрительных проблем, которые нельзя обосновать экспериментально.

Недостатки: эта концепция не может ответить на вопрос, как возникает сознание. Позитивизм отрицает почти все предшествующее развитие философии и настаивает на тождестве философии и науки, а это не продуктивно, поскольку философия является самостоятельной областью знания, опирающейся на весь массив культуры, в том числе и на науку.

Философия Огюста Конта () (основатель позитивизма, ввел это понятие в 30 гг. XIX века), Милля, Спенсера – 1 историческая форма позитивизма. Согласно Конту: в науке на первом месте должно быть описание явлений. Методы естественных наук применимы к анализу общества, социология – опорная наука, в которой позитивизм может проявить все свои возможности, способствуя совершенствованию языка науки и прогрессу общества, взгляд на общее умственное развитие человечества, результатом которого является позитивизм, свидетельствует о том, что существует основной закон. По этому закону выделяют три стадии развития человечества:

("5") 1. теологическая (состояние вымысла) – необходимая точка отправления человеческого ума.

2. метафизическая (абстрактное). Попытка построения общей картины бытия, переход от первого к третьему.

3. позитивная (научная, положительная). – твердое и окончательное состояние.

Недостатки: характерен не критический подход к науке, ее восхваление, поспешность выводов.

Вторая форма позитивизма объединяет махизм (Мах) и эмпириокритицизм (Авенариус) под общим названием «новейшая философия естествознания XX века». Основное внимание махистами уделялось объяснению «физических» и «психических» элементов мира в опыте людей, а также «совершенствованию «позитивного» языка науки. Авенариус пытался построить новую философию как строгую и точную науку, подобную физике, химии и другим конкретным наукам, обосновывая философию как метод экономии мышления, наименьшей траты сил. Мах больше внимания уделял освобождению естественных наук от метафизической, умозрительно-логической философии.

4.Проблемное поле и принципиальные положения неопозитивизма

Неопозитивизм или логический эмпиризм - Рассел, Витгенштейн, Шлик, Карнап, Франк. Между эмпириокритицизмом и неопозитивизмом была прямая приемственность. Основные программные установки предшествующего позитивизма были полностью сохранены и на третьем этапе его развития.

Главным идейным источником неопозитивизма был махизм. Но если махисты отстаивали “биолого-экономическую” теорию познания и видели в науке метод упорядочивания ощущений(элементов), то нп выдвинули новое понимание научного познания, как лог конструкции на основе чувственных содержаний.(чувств данных). Изгоняли из ф. метафизику. Фил имеет право на сущ не как мышление о мире, а как “логический анализ языка.”

Позитивисты считали основной вопр фил а также др коренные вопр фил неразрешимыми из-за слабости чел разума, махисты - что осн вопрос ф. снимается и разрешается учением о нейтр элементах, нп.- заявляют, что и осн вопрос ф. и вообще пробл, считавшиеся ранее фил, - это мнимые проблемы, кот нужно отбросить как лишенные научного смысла. Все наше знание о мире дают только конкретные науки. Фил не может высказать о мире ни одного нов положения, не мож создать никакой картины мира. Ее задача - лог анализ и прояснение полож науки, в кот выражаются знания о мире.

Сведению фил к лог анализу неопозитивизм обязан Б. Расселу, который воспользовался при этом достижениями математической логики. Попытавшись дать строгие определения математических понятий он пришел к выводу, что вся математика может быть сведена к логике. Далее Рассел придал более широкое значение методу лог анализа и объявил, что “логика - это сущность фил”. Витгенштейн развил эту идею, указав, что фил состоит в лог анализе языка.

Отождествляя всю фил с лог анализом яз, неопозитивизм исключают из сферы фил почти вся ф. проблематику и тем самым практ ликвидируют фил.

Одной из важн задач явл отделение предлож которые имеют смысл, от тех кот лишены его с научной точки зр, и т. о очистить науку от бессмысл предложений. Нп различают 3 типа осмысл предложений 1.высказывания об эмпир фактах (если говорят о фактах и ни о чем более) 2. предлож, содержащие лог следствия этих высказываний и построенные в соотв с лог правилами (могут быть сведены к высказыванию о эмпирических фактах) 3. предложения логики и матем ( не содержат выск о фактах, не дают нового знания о мире, неободимы для формального преобраз уже имеющегося знания)

Чтобы выяснить имеет ли предл смысл необходим спец метод - верификация Суть в сравнении предлож с действительностью, указании конкретн условий, при кот оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения “значение предложения закл в методе его проверки” Фактическая истина состоит в соотв высказывания факту. Чтобы выяснить имеет ли предл смысл необходим спец метод - верификация Суть в сравнении предлож с действительностью, указании конкретн условий, при кот оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения “значение предложения закл в методе его проверки” Фактическая истина состоит в соотв высказывания факту. Предложения же типа “душа чел бессмертна” бессмысленны т. к. не могут быть проверены.

Под фактами неопозитивисты понимают ощущения, переживания, словом сост сознания. Утверждение о том, что роза, аромат кот я вдыхаю, материальна, равно как утверждение, что она лишь плод моего воображения - одинаково лишены смысла. Буду ли я считать ее мат или идеальной это не повлияет на факт, что я чувствую ее аромат и она не станет от этого пахнуть лучше или хуже”. Значит в проц верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или переживаний. Оказалось, что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа “все люди смертны” не м. б. верифицированы, так как вер всегда относится к конкр. эмпир факту. В силу субъективизма вериф истины полож науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта, производ вериф. Поэтому было предложено считать предлож верифицированным, если несколько авторитетных исследов согласны считать его таковым. Т. е критерий истины - согласие исследователей. Затем было предложено для выясн истинности предл. сравнивать его с другими предложениями. Понимание истины как соотв фактам начало уступать место взгляду на истину как на согласованность предложения с системой др предложений., что не может быть основой знания.

5.Концепция развития научного знания К. Поппера

Против критерия верификации активно выступал Поппер, участвующий в заседаниях Венского кружка. Выдвинул другой критерий демаркации, или разграничения, подлинной науки от псевдонауки, в основе которого лежит возможность фальсификации, или опровержения, научных гипотез и теорий.

Несмотря на критику верификации, Поппер разделял тезис позитивистов о том, что философия науки должна заниматься только вопросами обоснования научного знания.

Фундаментальной оппозицией логическому позитивизму явились прежде всего методологические построения Поппера, который предложил радикально новый взгляд на роль опыта по отношению к научным теориям. Согласно Попперу, главное назначение наблюдений и эксперимента отнюдь не в подтверждении научных гипотез и теорий, а тем более доказательстве их истинности (и то, и другое опыт не в состоянии выполнить просто по своим логическим возможностям по отношению к теориям). Назначение опыта-в фальсификации ложных моделей и теорий. Среди нефальсифицированных наличным опытом теорий предпочтение должно отдаваться тем теориям, которые имел большую вероятность быть опровергнутыми и, тем не менее, удачно выдержали проверку. Более того, только те теории могут вообще считаться научными, которые принципиально могут быть фальсифицированы опытом и рано ил поздно окажутся опровергнуты.

Карл Поппер () рассматривает знание не только как готовую, ставшую систему, но также как систему изменяющуюся и развивающуюся.

Этот аспект анализа науки он представил в форме концепции роста научного знания. Отвергая агенетизм, антиисторизм логических позитивистов в этом вопросе, он считает, что метод построения искусственных модельных языков не в силах решить проблемы, связанные с ростом нашего знания. Но в своих пределах этот метод правомерен и необходим. Поппер отчетливо осознает, что выдвижение на первый план изменения научного знания, его роста и прогресса может в некоторой степени противоречить распространенному идеалу науки как систематизированной дедуктивной системы. Этот идеал доминирует в эпистемологии еще с Эвклида.

("6") Рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, дарвиновский отбор. Рост знаний не простое накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замену более лучшими и удовлетворительными. Основным механизмом роста знаний является механизм предположений и опровержений.

Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы. Рост научного знания осуществляется методом проб и устранения ошибок и есть ни что иное, как способ выбора теории в определенной проблемной ситуации – вот что делает науку рациональной и обеспечивает ее прогресс. Рост научного знания – частный случай мировых эволюционных процессов. Поппер указывает на некоторые сложности, трудности и даже реальные опасности для этого процесса: отсутствие воображения, неоправданная вера в формализацию и точность, авторитаризм.

К необходимым средствам роста научного знания относятся такие моменты, как язык, формулирование проблем, появление новых проблемных ситуаций, конкурирующие теории, взаимная критика в процессе дискуссии.

3 основных требования к росту знания:

1) Новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи.

2) Она должна быть независимо проверяемой, т. е. должна вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались. То есть новая теория должна быть более плодотворной в качестве инструмента исследования.

3) Хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки.

Теорией научного знания и его роста является эпистемология, которая в процессе своего формирования становится теорией решения проблем, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих гипотез и теорий.

Тезисы Поппера:

Специфическая способность человека познавать, воспроизводить научное знание является результатом естественного отбора. Эволюция представляет собой эволюцию по построению все лучших и лучших теорий. Это Дарвинистский процесс. Устранение прежних теорий, которые оказываются ошибочными. Против БАДЕЙНОГО принципа познания – традиционной теории познания. Отрицает существование непосредственно чувственных данных, ассоциаций и индукции через повторение и обобщение. Необходимой предпосылкой критического мышления является наличие у человеческого языка дескриптивной или описательной функции, которая позволяет передавать информацию о положении дел или о ситуациях, которые могут иметь место или нет.

6. Концепция смены научных парадигм Т. Куна

Общая схема (модель) историко-научного процесса, предложенная Томасом Куном () включает в себя два основных этапа.

1. Это нормальная наука, где безраздельно господствует парадигма.

2.И научная революция – распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами, и наконец победа одной из них, т. е. переход к новому периоду нормальной науки.

Кун полагает, что переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. Причем научное развитие подобно развитию биологического мира представляет собой однонаправлены и необратимый процесс.

Допарадигмальный период характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых концепций и методов исследования. Для этого периода характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы оной из школ.

("7") Конкретизируя понятие «парадигма», Кун вводит понятие «дисциплинарная матрица». Важнейшим элементом ее структуры (наряду с символическими обобщениями, философскими частями и ценностными установками) Кун считает общепринятые образцы, признанные примеры конкретного решения определенных проблем. Этот процесс и обеспечивает функционирование нормальной науки.

Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей методологических предписаний. Банкротство существующих правил-предписаний означает прелюдию к поиску новых, стимулирует этот поиск. Результатом этого процесса является научная революция – полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовместимой со старой.

В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена понятийной сетки, через которую ученые рассматривали мир. Изменение данной сетки вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. Ученые – особенно мало связанные с предшествующей практикой и традициями могут видеть, что правила больше не пригодны, и начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой понятийной сетке. В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии и обсуждению фундаментальных положений, что не было характерным для нормального периода науки.

В период научной революции главная задача ученых-профессионалов как раз и состоит в упразднении всех наборов правил, кроме одного – того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение методологических правил должно быть не их голым отрицанием, а снятием, с сохранением положительного.

7. Методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса

«Научно-исследовательская программа» - основное понятие концепции науки Имре Лакатоса (). Она является основной единицей развития и оценки научного знания. Под НИП Лакатос понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития.

Каждая НИП, как совокупность определенных теорий включает в себя:

1) Жесткое ядро – целостная система фундаментальных чатнонаучных онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы.

2) Защитный пояс – состоящий из вспомогательных гипотез и сохраняющий сохранность жесткого ядра от опровержений, он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами.

3) Нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования (положительная эвристика), а каких путей следует избегать (негативная эвристика).

Рост зрелой науки – это смена непрерывно связанных совокупных теорий, за которыми стоит конкретная НИП – фундаментальная единица оценки существующих программ. А это важнейшая задача методологии, которая должна давать эти оценки на основе диалектически развитого историографического метода критики.

Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не две теории, а теории и их серии, в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. Основными этапами в развитии последний являются прогресс и регресс, граница этих стадий – пункт насыщения. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена НИП есть научная революция.

Также Лакатос указывает на то, что некоторые величайшие НИп прогрессировали на противоречивой основе. Тут он ссылается на Н. Бора, который в своем принципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные диалектические противоречия микрообъектов. Можно сказать, что идея о выявлении и снятии (т. е. разрешении, а не устранении) возникающих в теории противоречий свидетельствует о сильной диалектической струе в концепции Лакатоса о природе научного метода и об источниках и механизмах развития научного знания.

8. Концепция теоретического реализма П. Фейерабенда

Пол Фейерабенд () исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Считает необходимым создание такой науки, которая будет принимать во внимание историю. Это путь для преодоления схоластичности современной философии науки. Пролиферация – максимальное увеличение разнообразия взаимно исключающих гипотез и теорий, как необходимое условие успешного развития науки.

Нельзя упрощать науку и ее историю. История науки, и научные идеи, и мышление ее создателей должны рассматриваться как нечто диалектическое – сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как однолинейный и однообразный процесс. Наука, ее история и философия должны развиваться в тесном единстве и взаимодействии.