Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (стр. 28 )

2. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе выбрать одну из этих форм. Заочное решение не может быть обжаловано одновременно в порядке ч. 1 комментируемой статьи и в кассационном порядке. Если ответчиками выбран способ обжалования заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре в суд, принявший решение, у кассационной инстанции не может быть оснований для рассмотрения еще и аналогичной кассационной жалобы ответчиков. Решение суда в такой ситуации может быть пересмотрено только в надзорном порядке.

3. Однако следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ допускал возможность использования ответчиками одновременно двух способов обжалования заочного решения, предусмотренных комментируемой статьей, - путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд, вынесший его, и подачей кассационной жалобы на заочное решение.

4. Судебная практика считала возможным разъяснение кассационной инстанцией положения комментируемой статьи, предусматривающей право ответчика на обжалование заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре в суд первой инстанции, когда суд первой инстанции этого права ответчику не разъяснил и решение суда не имело указания на порядок его обжалования. После чего по ходатайству стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, дело может быть снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд для выполнения требований комментируемой статьи. Указанным определением кассационной инстанцией будет решена проблема обеспечения права ответчика на выбор способа обжалования заочного решения.

5. Право выбора способа обжалования заочного решения принадлежит только ответчику. Нельзя признать законным ту ситуацию, когда вариант рассмотрения жалобы ответчика выбирает сама судебная инстанция <639>.

<639> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

6. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. ст. 320, 336 ГПК РФ.

Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда

Комментарий к статье 238

1. О том, что понимается под термином "наименование суда", см. также комментарий к ст. 65 ГПК РФ.

2. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование стороны, подающей заявление, означает наличие в нем сведений о ее фамилии, имени, отчестве.

3. Если заявление о пересмотре заочного решения не отвечает перечисленным в комментируемой статье требованиям, судья не вправе приступать к рассмотрению заявления в судебном заседании.

4. Если в названном заявлении отсутствует хотя бы один из перечисленных в комментируемой статье реквизитов, судья предоставляет срок для исправления недостатков, продолжительность которого определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.

5. И кассационная (апелляционная) жалоба, и жалоба, принесенная в порядке ч. 1 ст. 236 ГПК РФ, могут поступить в суд, рассмотревший дело. Поэтому в жалобе должна найти отражение информация, которая позволит суду принять однозначное решение о том, в каком порядке сторона желает проверки законности и обоснованности заочного решения.

6. Об уважительных причинах неявки см. комментарий к ст. ст. 70, 167 ГПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. 132 ГПК РФ.

Статья 239. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда

Комментарий к статье 239

1. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления и направление им копии заявления о пересмотре заочного решения (прилагаемых к заявлению материалов) осуществляются по общим правилам судебного делопроизводства.

2. См. комментарий к ст. ст. 132, 150 ГПК РФ.

Статья 240. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда

Комментарий к статье 240

1. О порядке исчисления десятидневного срока см. комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

2. Обжалование определения, которым заявление оставлено без удовлетворения согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, осуществляется в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 331, ГПК РФ.

Статья 241. Полномочия суда

Комментарий к статье 241

1. Иных помимо перечисленных в комментируемой статье полномочий у суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, нет.

2. См. также комментарий к ст. 242 ГПК РФ.

Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

Комментарий к статье 242

1. Заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно трех условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения <640>.

<640> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С.; Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

2. Наличие лишь одного условия не служит основанием к отмене заочного решения <641>.

<641> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

3. Об уважительных причинах неявки см. комментарий к ст. ст. 70, 167 ГПК РФ.

4. Примером уважительной причины может служить командировка ответчика <642>.

<642> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

5. Новым доказательством, которое суд мог бы принять во внимание как основание для отмены заочного решения, не может быть признано заключение специалистов юридической фирмы, в котором по просьбе заинтересованной в исходе дела стороны дана юридическая оценка имеющихся в материалах дела доказательств и сделан тот или иной вывод. Речь идет о таком заключении, в котором отсутствуют какие-либо новые фактические данные, не учтенные судом при заочном рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование правовой позиции одной из сторон по делу <643>.

<643> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам "Обзор судебной практики Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 24.

6. См. также комментарий к ст. 167 ГПК РФ.

Статья 243. Возобновление рассмотрения дела

Комментарий к статье 243

1. См. комментарий к ст. ст. ГПК РФ.

Статья 244. Законная сила заочного решения суда

Комментарий к статье 244

1. См. комментарий к ст. 237 ГПК РФ.

Подраздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ

ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Глава 23. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений

Комментарий к статье 245

1. Гражданин вправе оспорить в суд любые акты государственных, иных органов, а также действия должностных лиц, ущемляющих его права <644>.

<644> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. . М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. С. 550.

2. К делам, возникающим из публичных правоотношений, комментируемая статья относит дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Причем ч. 2 ст. 254 ГПК РФ устанавливает для дел по заявлениям граждан альтернативную подсудность: по усмотрению гражданина заявление может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

ГПК РФ не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права <645>.

<645> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

3. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ст. 29 АПК РФ судам общей юрисдикции не подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

4. К тому же ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и судебную процедуру рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок устанавливает КоАП РФ <646>.

<646> См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 года N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Том 1. Тула: Издательский дом "Автограф", 2004; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

5. Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по нормам ГПК РФ не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права <647>.

<647> См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 года N 51 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Том 1. Тула: Издательский дом "Автограф", 2004.

6. Дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, носящих нормативный характер <648>, рассматриваются как дела, возникающие из публичных правоотношений, по общим правилам ГПК РФ с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законами Российской Федерации.

<648> За исключением дел, подсудных Конституционному Суду РФ.

7. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы (оспорены) в суд. Никаких исключений из этой нормы в Конституции РФ не предусмотрено <649>.

<649> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 7 августа 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 12. С

8. В суд могут быть оспорены следующие действия:

- направление военнослужащего срочной службы для прохождения службы в Чеченскую Республику;

- отказ военнослужащему в выделении жилья;

- отстранение бортового инженера-испытателя от полетов на неопределенный срок <650> и др.

<650> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

9. Арбитражным судам подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании вышеуказанных ненормативных правовых актов. Соответственно требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами <651>.

<651> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" // Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / Сост. . М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. С. 551.

10. Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не предусмотрена ответственность суда или судьи за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом или судьей решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решения или иного судебного акта. Действия судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела регламентируются нормами ГПК РФ, в соответствии с которыми предусмотрена возможность обжалования решений суда первой инстанции в вышестоящий суд в апелляционном, кассационном или надзорном порядке. Жалобы же на действия (бездействие) судьи, составляющие состав дисциплинарного проступка, рассматриваются квалификационной коллегией судей <652>.

<652> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N КАС99-324.

11. Судья не вправе принимать заявления прокуроров о признании недействительными актов государственных и иных органов, адресованных конкретным лицам или группе лиц, по мотивам противоречия их закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей, поскольку рассмотрение таких заявлений в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 29 АПК РФ подведомственно арбитражному суду и прокурор в силу ст. ст. 4, 52 АПК РФ вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

12. См. также комментарий к ст. ст. 4, 22, 24, 26, 45, , 246, 254, 255, 259 ГПК РФ.

Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений

Комментарий к статье 246

1. Дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, носящих нормативный характер, в зависимости от того, возникает при этом или нет спор о праве, рассматриваются судьей единолично либо судом в коллегиальном составе в соответствии с требованиями ч. 1 комментируемой статьи.

2. Судья не вправе отказать в принятии заявления прокурора по тем мотивам, что:

а) опротестовав правовой акт в орган или должностному лицу, издавшему этот акт, прокурор уже использовал один из установленных законом способов реагирования на такой акт, поскольку Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляет ему право по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств обратиться в суд непосредственно или после предварительного опротестования акта в орган либо должностному лицу, которые издали этот акт, если иное не предусмотрено другими законами;

б) до обращения в суд правовой акт не был опротестован прокурором в орган или должностному лицу, издавшим этот акт, поскольку Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования противоречащего закону правового акта. Исключение составляют случаи, специально предусмотренные законами, когда требуется предварительное опротестование такого акта.

3. На производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, установленными комментируемой статьей. Применительно к рассматриваемому вопросу законодательством для данной категории дел не установлено никаких изъятий из общего правила, закрепленного в ст. 98 ГПК РФ. Все виды судебных производств (исковое и др.) должны в равной степени обеспечивать права заинтересованных лиц, то есть праву лица, в пользу которого состоялось решение, на возмещение судебных расходов по делу искового производства должно соответствовать право такого же лица на возмещение судебных расходов по делу неискового производства <653>.

<653> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 11.

4. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений. Исходя из этого недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых федеральными законами (УПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования). В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ <654>.

<654> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

5. С учетом того, что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам не следует оставлять без внимания факты уклонения представителей органа или должностного лица, издавших этот акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в пределах, установленных ч. 4 комментируемой статьи. Фактам неявки представителя органа или должностного лица, издавших акт, может быть дана соответствующая оценка не только судом первой инстанции (ст. 226 ГПК РФ, ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), но и при кассационном рассмотрении дела (ст. 336 ГПК РФ), в частности, при обсуждении вопросов о представленных органом или должностным лицом новых доказательствах (ч. 1 ст. 358 ГПК РФ), а также при рассмотрении дела судом надзорной инстанции.

6. Поскольку согласно ч. 3 комментируемой статьи суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу <655>.

<655> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

7. См. также содержание и комментарий к ст. ст. , ГПК РФ.

8. См. также комментарий к ст. ст. 167, 196, 245, 251 ГПК РФ.

Статья 247. Порядок обращения в суд

Комментарий к статье 247

1. Поводом для возбуждения дела, возникающего из публичных правоотношений, может служить заявление не только граждан, организаций, но и прокурора.

2. Дело, возбужденное по заявлению прокурора, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в интересах конкретного лица, рассматривается судом с обязательным участием этого лица, в исковом производстве, если имеется спор о праве гражданском, в котором указанное лицо в силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ участвует в качестве истца, а лицо, нарушившее его права, - в качестве ответчика; либо как заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если этим действием, совершенным в сфере публичных правоотношений, нарушаются права гражданина, но спора о праве не возникает (абз. 3 ст. 245, ст. ст. 254, 258 ГПК РФ, Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 78 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <656>, п. 5 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

<656> См.: Собр. законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи в случае, если при принятии заявления будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду (например, о праве собственности на домовладение, о праве на жилое помещение и т. п.), судья выносит определение об оставлении заявления без движения, где разъясняет заявителю о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и оплаты этого заявления государственной пошлиной в установленном законом размере. Оставление заявления без движения в таком случае возможно только тогда, когда при предъявлении иска данное дело останется подсудным тому же суду; если подсудность изменяется, судья возвращает заявление.

4. Если заявитель не выполнит требований судьи об оформлении искового заявления, то судья на основании ст. 136 ГПК РФ возвращает ему заявление со всеми приложенными к нему документами.

5. Если же наличие спора о праве, подведомственном суду общей юрисдикции, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства <657>, назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для надлежащего оформления искового заявления, истребования доказательств и вызова участвующих в деле лиц.

<657> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

6. С другой стороны, нельзя оставлять заявления на действия должностных лиц без рассмотрения по мотивам одного лишь наличия спора о праве. Если заявитель не хочет оформлять свои требования как исковые, то суд не вправе оставить заявление без рассмотрения, а обязан рассмотреть заявление и вынести по нему одно из решений, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ. Примером ситуации, в процессе которой может возникнуть подобная проблема, признаются случаи оспаривания:

а) адвокатами решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о прекращении их статуса, когда они отказываются от подачи искового заявления о восстановлении их статуса адвоката;

б) уволенными работниками приказов администрации об их увольнении без предъявления исков о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;

в) гражданином решения органа внутренних дел о выписке его из квартиры, если возникает спор о праве на квартиру, к примеру, в связи с заключенным им ранее договором обмена этой квартиры.

7. Рассматривая такие заявления, суд обязан проверить наличие законных оснований к принятию решения органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим и соблюдение установленного законом порядка его принятия. В том случае, если при рассмотрении заявления судом будут правильно установлены юридически значимые обстоятельства, решение по такому заявлению не может быть отменено по мотивам несоблюдения искового порядка разрешения спора или иначе, отказа, к примеру, уволенного работника заявлять требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула <658>.

<658> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 14.

8. Суд должен разъяснить заявителю последствия отказа от оформления исковых требований (невозможность разрешения исковых требований), а после такого разъяснения (в подтверждение чего заявитель обязан поставить свою подпись в протоколе судебного заседания) - уточнить его требования, а если и после этого заявитель будет настаивать на рассмотрении его заявления без искового заявления, суд обязан рассмотреть его, но в пределах, определенных ст. 258 ГПК РФ (без разрешения исковых требований) <659>.

<659> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 7.

9. См. также комментарий к ст. ст. 245, 251, 254 ГПК РФ.

Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений

Комментарий к статье 248

1. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица одного из этих органов, непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

2. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну <660>.

<660> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1М.: Юрид. лит., 1997. С. 179.

3. Отказ судьи в принятии заявления гражданина, оспаривающего действия должностного лица, в связи с тем, что подразделение, где работает чиновник, не является юридическим лицом, а государственный орган, который разрешает вопросы, затрагивающие права и законные интересы истца, расположен в другом районе, незаконно. Заявление подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Законодатель не предусматривает каких-либо условий, лишь при наличии которых возможно рассмотрение дела по месту нахождения должностного лица <661>.

<661> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление президиума Московского городского суда от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 11. С. 8.

4. В определении об отказе в принятии заявления судья не вправе разрешать его по существу, поскольку это является нарушением процессуального закона. Таким образом, судья, отказывая в принятии заявления, не может разрешить его по существу (проанализировать действующее законодательство и фактические обстоятельства происшествия, на основании чего сделать вывод, что обжалуемые заявителем действия законные и его права не нарушены) в стадии принятия заявления, вместо того, чтобы обосновать в определении решение об отказе в его принятии <662>.

<662> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

5. См. содержание и комментарий к ст. ст. 220, 247, 251 ГПК РФ.

Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

Комментарий к статье 249

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица согласно части второй той же статьи могут быть подвергнуты штрафу. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе <663>.

<663> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

2. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает и из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ <664>.

<664> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N ГКПИ98-187 "Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным (недействующим) Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, утв. Минюстом РФ, Федеральной нотариальной палатой 07.06.1994".

3. При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд вправе использовать любые средства доказывания (источники доказательств), предусмотренные законом (ст. 55 ГПК РФ), в том числе и заключения экспертов.

4. См. содержание и комментарий к ст. ст. 105, 106 ГПК РФ.

5. См. также комментарий к ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.

Статья 250. Законная сила решения суда

Комментарий к статье 250

1. После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе заявлять в суде те же требования, но по иным основаниям, либо по тем же основаниям иные требования.

2. О составе лиц, участвующих в деле, см. содержание и комментарий к ст. 34 ГПК РФ.

Глава 24. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ

НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов