Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (стр. 9 )

8. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т. д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т. п.) <187>.

<187> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7; СПС "КонсультантПлюс".

9. См. также комментарий к ст. ст. 10, 24, 26, 28, 29 ГПК РФ.

Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

Комментарий к статье 31

1. Первоначальным считается иск, в связи с поступлением в суд которого начато рассмотрение (возбуждение) гражданского дела.

2. Встречный иск всегда подается после подачи первоначального.

3. Под правилами о подсудности, о которых идет речь в ч. 3 комментируемой статьи, подразумеваются положения ст. ст., 32 ГПК РФ.

4. См. также комментарий к ст. ст., 32, 137, 138, 415 ГПК РФ.

Статья 32. Договорная подсудность

Комментарий к статье 32

1. Стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую, так и альтернативную подсудность.

2. Соглашение об изменении территориальной (альтернативной) подсудности может состояться как после возникновения спора, так и до этого.

3. Часто соглашение об изменении подсудности заключается при оформление договора, к примеру договора купли-продажи. Если затем, после возникновения спора, одна из сторон посчитает необходимым вновь изменить территориальную подсудность, следует заключать новое соглашение. Истец (потребитель) не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре купли-продажи территориальную подсудность дела, даже несмотря на положения ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой иски в суд могут быть предъявлены по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора;

- нахождения ее филиала или представительства, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства.

4. Соглашением сторон не может определяться не только исключительная (ст. 30 ГПК РФ), но и родовая подсудность <188>.

<188> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8.

5. Об общих правилах территориальной подсудности говорится в ст. 28 ГПК РФ, а об альтернативной в ст. 29 ГПК РФ.

6. См. также комментарий к ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Комментарий к статье 33

1. В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно <189>.

<189> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. "По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Собр. законодательства. 1998. N 12. Ст. 1459.

2. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду <190>.

<190> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство "Спарк", 1997. С.

3. В случаях, предусмотренных комментируемой статьей, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, может быть передано на рассмотрение другого суда непосредственно, минуя вышестоящий суд, по истечении срока на обжалование или принесения представления определения, а если подана жалоба или принесено представление - после оставления в кассационном порядке жалобы или представления без удовлетворения.

4. Частная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда приносится в общем порядке.

5. См. содержание и комментарий к ст. ст. 23, 331, 371, 373 ГПК РФ.

Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ

Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 34

1. В данной статье говорится о специфической группе субъектов гражданского процесса - лицах, имеющих самостоятельный интерес в гражданском процессе, прокуроре, а также лицах, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ.

2. Субъект гражданского процесса - это лицо, наделенное хотя бы одним гражданско-процессуальным правом или (и) одной обязанностью, которое при стечении определенных обстоятельств могло бы осуществлять гражданско-процессуальную деятельность, вступать в гражданско-процессуальные отношения с другими субъектами гражданского процесса по своей инициативе или по требованию закона.

3. Субъектов гражданского процесса можно подразделить на несколько групп:

- государственные органы и должностные лица, осуществляющие гражданский процесс;

- лица, участвующие в деле;

- иные субъекты.

4. Лицом, участвующим в деле, или, иначе, участником гражданского процесса каждый из перечисленных субъектов становится лишь после реализации им хотя бы одного из предоставленных ему гражданско-процессуальным законом права или обязанности.

5. Под сторонами в данной статье подразумеваются: истец, ответчик.

6. Дела, возникающие из публичных правоотношений, а также рассматриваемые судом в порядке особого производства, перечислены в ст. ст. 245 и 262 ГПК РФ.

7. Лицо, избранное главой администрации в результате выборов, законность которых оспаривается, должно быть привлечено к участию в деле не как свидетель, а в качестве заинтересованного лица, которому закон предоставляет права стороны по делу <191>.

<191> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9. С. 6.

8. См. также комментарий к ст. ст. 38, 45, 148, 150, 245, 262 ГПК РФ.

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 35

1. Лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству <192>.

<192> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

2. В настоящей статье перечислены общие для всех участников гражданского процесса права, между тем большинство из них обладают и некоторыми дополнительными правами.

3. Так, к примеру, сторонам помимо перечисленных в комментируемой статье полномочий предоставляются права:

- передавать спор на разрешение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ);

- выступать по делу самостоятельно или поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ст. 40 ГПК РФ);

- признавать факты, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождать последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ);

- окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ);

- и др.

4. Выписка отличается от копии документа тем, что она не содержит всех сведений, отраженных в документе. Содержание выписки то, что должно быть скопировано из подлинника в выписку, определяется лицом, участвующим в деле.

5. См. также комментарий к ст. ст. 18, 38, 45, 159, 166, 167 ГПК РФ.

Статья 36. Гражданская процессуальная правоспособность

Комментарий к статье 36

1. Гражданско-процессуальная правоспособность отличается от гражданской правоспособности.

2. Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, иначе - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

3. Гражданско-процессуальная правоспособность гражданина может прекратиться в связи с его смертью, но по общему правилу она начинается и завершается вместе с началом и окончанием самого гражданского процесса.

4. Для того чтобы лицо стало носителем гражданско-процессуальной правоспособности, необходимо наличие юридического факта, возбудившего (ознаменовавшего начало) гражданский процесс. Иначе нельзя говорить о наличии гражданско-процессуальных правоотношений, в отрыве от которых гражданско-процессуального статуса, думается, вообще существовать не может. Трудно себе представить гражданина, у которого есть возможность, к примеру, представить доказательство, заявить отвод, ходатайство и т. п., когда гражданского процесса нет, в связи с тем что заявления в суд не поступало или же оно разрешено, а решение по делу вступило в законную силу.

5. На более раннем этапе, но опять же не с момента рождения у гражданина появляется лишь способность иметь предусмотренное ст. 3 ГПК РФ право обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, свободы и (или) законного интереса. Способность иметь указанное право возникает вместе с фактом нарушения права, свободы или законного интереса лица и возникновением соответствующего спора.

6. Под "всеми гражданами и организациями" в комментируемой статье подразумевается любое физическое и юридическое лицо.

7. Правила, касающиеся момента начала и окончания гражданско-процессуальной правоспособности, распространяются и на физических, и на юридических лиц. Гражданско-процессуальная правоспособность организаций (юридических лиц), в части обращения этих организаций в суд в порядке ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, начинается с момента нарушения хотя бы одного ее права, свободы (к примеру, предусмотренной ст. 8 Конституции РФ свободы экономической деятельности) или законного интереса либо с возникновения спора о ее (организации) праве, свободе или законном интересе.

Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность

Комментарий к статье 37

1. Лицо считается совершеннолетним по достижении им восемнадцатилетнего возраста.

2. Полностью дееспособным лицо становится также и с момента вступления его в брак до достижения восемнадцати лет. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения до достижения восемнадцати лет брака. Однако при признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом (ст. 21 ГК РФ).

3. Дееспособным в полном объеме считается также несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, который решением органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия по решению суда объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

4. Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители. С момента приобретения ими гражданской процессуальной дееспособности функции законного представителя: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом, - прекращаются. Устранение из процесса законного представителя оформляется определением. В этом случае суд может при необходимости допросить родителей или лиц, их заменяющих, в качестве свидетелей с соблюдением установленного законом порядка.

5. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются законодательством о браке и семье.

6. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания, либо защиты их прав и интересов.

7. Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются полными представителями подопечных в силу закона и участвуют в гражданском процессе от их имени и в их интересах.

8. В отличие от опеки попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Попечители как бы должны давать согласие на то или иное гражданско-процессуальное заявление, ходатайство и т. п. подопечного, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе принести самостоятельно. Попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

9. Органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления (с 1 января 2008 года - исполнительной власти субъекта Российской Федерации <193>). Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

<193> См.: Федеральный закон от 01.01.01 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий" // Собр. законодательства РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 21.

10. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав.

11. Опекунами и попечителями граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве и находящихся или помещенных в соответствующие воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, являются эти учреждения.

12. При рассмотрении трудовых споров лиц, не достигших 18-летнего возраста, судам следует обсуждать вопрос о привлечении к делу родителей, усыновителей и попечителей несовершеннолетних.

13. Наличие согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению имущества малолетнего ребенка само по себе не является для суда достаточным подтверждением законности сделки. Критерием оценки действительности сделки является реальное соблюдение имущественных прав ребенка <194>.

<194> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 2. С. 6.

14. В отличие от правоспособности гражданско-процессуальная дееспособность может прекратиться не только вместе с гражданско-процессуальной правоспособностью, но и в связи с признанием лица недееспособным.

15. См. также комментарий к ст. ст. 52, 147, 262, 281 ГПК РФ.

Статья 38. Стороны

Комментарий к статье 38

1. Если требование отмены усыновления ребенка в соответствии со ст. 142 СК РФ заявлено усыновителями (усыновителем), надлежащим ответчиком по делу является усыновленный ребенок, защита прав и законных интересов которого осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом <195>.

<195> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 6.

2. Каждый гражданин имеет право получить, а должностное лицо, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

3. Независимо от того, кем возбуждено в суде дело - по заявлению работника или администрации, не согласных с решением комиссии по трудовым спорам, - суд разрешает этот трудовой спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком - предприятие, учреждение, организация, оспаривающие его требования.

4. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

5. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации"). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

6. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (ст. 40 ГПК РФ).

7. В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (ст. 43 ГПК РФ) <196>.

<196> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

8. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Исходя из положений ст. 1071 ГК РФ при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и ст. 1070 ГК РФ, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред должен возмещаться за счет казны субъекта РФ, либо финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования.

9. По спору об исполнении государственных долговых товарных обязательств от имени Российской Федерации представителем ответчика в соответствии со ст. 125 ГК РФ выступает Правительство РФ или уполномоченный им государственный орган, юридическое лицо или гражданин <197>. Порядок назначения представителей интересов Правительства РФ определен Регламентом Правительства Российской Федерации <198>.

<197> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 20.

<198> См.: Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 года N 260 "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации" // Собр. законодательства РФ. 2004. N 23. Ст. 2313.

10. Прокурор, обратившийся в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, стороной по делу не является: обращаясь с заявлением в суд в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, прокурор в такой форме осуществляет свое участие в гражданском процессе <199>.

<199> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 августа 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10. С. 3.

11. В качестве надлежащего ответчика по делам, связанным с отказом в приватизации жилья, должны выступать представительные органы, местные администрации, предприятия и учреждения <200>.

<200> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 2. С. 10.

12. ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях <201>.

<201> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2; СПС "КонсультантПлюс".

13. См. также комментарий к ст. ст. 12, 35, 46, 67, 98, 149, 245 ГПК РФ.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Комментарий к статье 39

1. Иск в гражданском деле - это письменно оформленное адресованное суду требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного ему материального (морального) ущерба.

2. Основания иска - это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

3. Предмет иска - это содержание требований истца, обычно подлежащая возмещению денежная сумма.

4. Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение <202>.

<202> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

5. Согласно комментируемой статье, "истец вправе изменить основание или предмет иска". Поскольку в данном контексте союз "или" носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо. Недопустимо это еще и потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет совсем другой, новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска <203>.

<203> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Вопрос-ответ // Бизнес-адвокат. 2000. N 6.

6. По делам о нарушении прав и свобод военнослужащих объем прав и обязанностей сторон точно определен законом, и стороны не вправе его изменять или уменьшать. Таким образом, по делам этой категории подобное соглашение возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует указанным условиям и не нарушает требований закона. В противном случае суд в своем решении должен либо восстановить в полном объеме нарушенные права военнослужащего, если признает его требования законными, либо отказать в удовлетворении необоснованной жалобы.

7. От мирового соглашения следует отличать изменение предмета заявления, которое не может рассматриваться как изменение или уменьшение требований. Например, требование о восстановлении на военной службе заменяется требованием об изменении формулировки основания увольнения. В этом случае предъявляется новое притязание взамен первоначального, и это новое требование может быть в одностороннем порядке признано соответствующим должностным лицом <204>.

<204> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

8. При решении вопроса о принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суду необходимо выяснить, не противоречат ли эти действия закону, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы других лиц. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом.

9. Иногда должны быть выяснены и некоторые дополнительные данные. Так, по делам о разделе жилого дома нужно устанавливать, имеется ли техническая возможность раздела дома в соответствии с условиями мирового соглашения.

10. К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска, о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению <205>.

<205> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

11. Формы признания иска разнообразны. К числу таковых может быть отнесено согласие ответчика при рассмотрении дела об установлении отцовства подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния <206>.

<206> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1М.: Юрид. лит., 1997. С. 196.

12. Суды не должны утверждать мировые соглашения по делам об установлении отцовства. Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления. После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, однако суд по требованию лица, предъявившего иск, вправе разрешить спор о взыскании алиментов <207>.

<207> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N

13. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения <208>.

<208> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

14. На практике иногда редакция ч. 1 комментируемой статьи неверно толкуется. К примеру, судья истолковал положение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ о том, что "истец вправе изменить основание или предмет иска...", так, что, по его мнению, данное изменение основания или предмета иска в процессе возможно только один раз. По его словам, если бы это было не так, то законодатель написал бы не "изменить", а "изменять". Так истолковав закон, судья стал препятствовать истцу в реализации его права изменить основание (предмет) иска, несмотря на наличие фактических оснований такого изменения.

15. Какое же право предоставлено истцу? Истцу предоставлено право "на изменение основания или предмета иска", без указания на то, сколько раз он вправе воспользоваться данной предоставленной ему законом возможностью. Данное утверждение зиждется не только на "нашем" буквальном толковании ч. 1 комментируемой статьи, но и на редакции ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, где отмечено, что именно это право стороны (в указанной нами редакции) не распространяется на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. И второе, что касается права истца. Нигде в законе не закреплено положения, согласно которому истец может воспользоваться анализируемым правом лишь один раз.

16. Да, законодатель использовал слово "изменить". Но при этом нигде в ГПК РФ он ни разу не употребил глагол "изменять". Таким образом, законодатель не противопоставляет друг другу эти два вида (совершенный и несовершенный) одного и того же глагола. К тому же, как глагол "изменить", так и глагол "изменять" указаны в начальной форме. А, как известно, в начальной форме нет множественного числа. Поэтому, какой бы из указанных вариантов ни был применен законодателем, с точки зрения русского языка значение предоставленного истцу права не меняется. Истец при наличии к тому фактических оснований может неоднократно изменить основания или предмета иска.

17. Именно поэтому, используя в формулировках глаголы в начальной форме, он и в других случаях не боится излагать их в совершенном виде. Иначе говоря, в аналогичное истцу положение законодатель поставил и других субъектов гражданского процесса. Смотрите сами. В ч. 5 ст. 159 ГПК РФ суду предоставлено право "удалить", а не "удалять" граждан ("отложить", а не "откладывать" разбирательство дела) в случае массового нарушения порядка в судебном заседании. Что же, суд не может удалить еще одного гражданина или еще раз отложить разбирательство дела в случае повторного нарушения порядка в судебном заседании? Конечно же может.

18. Так же обстоят дела и с положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, где закреплено право суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Часть 3 ст. 151 ГПК РФ предоставляет судье право "выделить одно или несколько требований в отдельное производство", а ч. 4 той же статьи - "объединить" "дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения". И подобного рода прав у суда множество. Но ведь ни у кого не возникнет мнения, что суд не может дважды в одном процессе воспользоваться предоставленным ему правом "выделить" требование в отдельное производство и (или) "объединить" дела в одно производство. Так не станет толковать свой круг полномочий и судья, посчитавший, что истец не может вторично изменить основание или предмет иска. Уже только поэтому не стоит так узко толковать ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.