Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (стр. 31 )

23. Если лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет право на оспаривание этих действий и судебную защиту и в порядке судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, может обращаться в суд в соответствии с установленной подсудностью, пользоваться услугами адвоката или иной квалифицированной юридической помощью <697>.

<697> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки " // Собр. законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.

24. Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения <698>.

<698> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1; СПС "КонсультантПлюс".

25. В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть также оспорены:

- решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях <699>.

<699> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12; СПС "КонсультантПлюс".

- действия (бездействие) должностного лица, исполнявшего административное наказание в порядке ст. 32.6 КоАП РФ и отказавшегося вернуть документы, подтверждающие специальное право <700>.

<700> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7; СПС "КонсультантПлюс".

26. В том же порядке, при отсутствии спора о праве, подведомственном суду, лицо, осуществившее самовольную постройку на отведенном ему в установленном законом порядке земельном участке, в случае отказа в оформлении самовольного строения вправе оспорить действия соответствующих государственных или муниципальных органов <701>.

<701> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12; СПС "КонсультантПлюс".

27. А вот заявления граждан о признании права собственности на самовольную постройку, осуществленную ими на не принадлежащем им земельном участке подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства <702>.

<702> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10; СПС "КонсультантПлюс".

28. Поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ, связанные с назначением и выплатой трудовых пенсий, не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства <703>.

<703> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2.

29. Если нормативный правовой акт не зарегистрирован, не опубликован в предусмотренном законом порядке, то рассмотрение дела об оспаривании такого акта может осуществляться по правилам главы 25, а не главы 24 ГПК РФ - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Такие дела подсудны районным судам, поскольку к подсудности Верховного Суда Российской Федерации не отнесены <704>.

<704> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3; СПС "КонсультантПлюс".

30. Заявление, оспаривающее отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации по тому основанию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, подается соответственно в Верховный суд республики в составе Российской Федерации, краевой, областной, городской суд, суд автономной области, суд автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения, а заявление, оспаривающее другие действия, связанные с охраной государственной тайны, - по общим правилам подсудности (ст. ст., 254 ГПК РФ, ст. ст. 4, 7, 22, 23, 26 Закона РФ "О государственной тайне").

31. Заявление, оспаривающее действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих оформляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и оплачивается государственной пошлиной в установленном НК РФ размере.

32. Учитывая требования ст. 131 ГПК РФ к форме и содержанию подаваемого искового заявления, в заявлении, о котором идет речь в комментируемой статье, в частности, должно быть указано, какие действия (решения) обжалуются, какие конкретно права и свободы гражданина нарушены этими действиями (решениями), подавалась ли аналогичная жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ.

33. Судья вправе оставить заявление без движения при наличии оснований, предусмотренных ст. 136 и ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

34. Приняв заявление к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

35. См. также комментарий к ст. ст. 4, 10, 22,, 53, , 248 ГПК РФ.

Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

Комментарий к статье 255

1. Исходя из правил ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суд может быть оспорено представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых наступили указанные в комментируемой статье последствия.

2. Гражданин вправе оспаривать как нарушающие права и свободы действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

3. К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме, повлиявшие на осуществление прав и свобод гражданина и представленные в адрес государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), с установленным авторством данной информации, если она признается судом как основание для совершения действий (принятия решений).

4. Суды не вправе отказывать в принятии заявлений военнослужащих на представление командованием документов об их увольнении с военной службы, поскольку в них содержится информация, которая является основанием для принятия решения об увольнении. Иначе говоря, военный суд не вправе отказать, к примеру, в принятии заявления офицера на действия его начальника, связанные с представлением последним соответствующих документов на увольнение офицера в запас. Не может быть признан обоснованным отказ в принятии такого заявления тем, что "по смыслу закона судебному обжалованию подлежат такие действия должностных лиц, которые непосредственно ущемляют права гражданина, а действия рассматриваемого руководителя носят лишь рекомендательный характер для вышестоящего воинского должностного лица и само по себе оформление документов на увольнение офицера не ущемляет его права" <705>.

<705> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

5. Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон. Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

6. Таким образом, нормы подраздела III раздела II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

7. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства <706>.

<706> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

8. В суд могут быть оспорены любые акты как индивидуального, так и общенормативного характера. В суд, в частности, могут быть оспорены отказ соответствующих органов в выдаче визы на выезд за границу, решение государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы, об установлении дополнительных пошлин и сборов, и т. д.

9. В том числе могут быть оспорены в суд решения общих собраний общественных организаций и объединений, жилищно-строительных кооперативов, акционерных обществ, профсоюзных организаций и т. п., а также их органов управления и должностных лиц.

10. Граждане вправе оспаривать также бездействие указанных в комментируемой статье органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если оно повлекло за собой перечисленные в статье последствия. К примеру, оспариванию подлежит отказ врачей медсанчасти удостоверить завещание гражданина, находящегося там на излечении <707>.

<707> См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 7.

11. Осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивание сведений в области оперативно-розыскной деятельности само по себе не нарушает прав человека и гражданина.

12. Не нарушаются конституционные права и свободы гражданина тем обстоятельством, что судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, согласно закону хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

13. Наделение суда полномочием по осуществлению процедуры независимого одобрения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан, не ущемляет этих прав, а напротив, создает дополнительную гарантию их защиты <708>.

<708> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки " // Собр. законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.

14. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства <709>.

<709> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N ГКПИ98-187 "Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным (недействующим) Положения о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов, утв. Минюстом РФ, Федеральной нотариальной палатой 07.06.1994".

15. Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

16. Кроме того, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (например, протоколы об изъятии вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен <710>.

<710> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2; СПС "КонсультантПлюс".

17. См. также комментарий к ст. ст. 245, 254 ГПК РФ.

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Комментарий к статье 256

1. Если оспариваемый документ обладает признаками нормативного правового акта, рассчитан на длительное его применение, содержащееся в законе требование о трехмесячном сроке на обращение в суд с заявлением к актам такого рода неприменимо <711>.

<711> См.: решение Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 года N ГКПИ98-238 "О признании недействующим Положения о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности, утв. Минюстом РФ 22.11.1993 N 8-5/".

2. Обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен. Поскольку незаконным нормативным актом гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются в течение всего периода действия данного акта, то срок для обращения с заявлением в суд не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения гражданских прав <712>.

<712> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 9. С

3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права <713>.

<713> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

4. Положения комментируемой статьи входят в противоречие с правилами ст. 392 ТК РФ. В данном случае согласно ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует руководствоваться положениями комментируемой статьи. Здесь, в частности, отмечено, что до приведения в соответствие с ГПК РФ федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и связанные с ГПК РФ, с момента введения в действие ГПК РФ применяются в части, не противоречащей ГПК РФ.

Но возможен и иной подход. Так, по мнению Верховного Суда РФ положения, закрепленные в ТК РФ (в частности, ч. 2 ст. 357 ТК РФ), устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом. Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит <714>.

<714> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.01.01 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 6; СПС "КонсультантПлюс".

5. Если командование отказывается расторгать с военнослужащим контракт о прохождении военной службы в связи с систематическим нарушением командованием условий контракта, сроки для обращения в суд исчисляются со дня, когда военнослужащему стало известно о последнем таком отказе.

6. Комментируемой статьей предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем <715>.

<715> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

7. Приостановление дополнительной выплаты ввиду неопределенности в вопросе о порядке ее реализации, при отсутствии однозначного отказа в праве на выплату, не может расцениваться как момент, с которого начинает течь срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ <716>.

<716> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2; СПС "КонсультантПлюс".

8. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления.

9. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению гражданина, подавшего заявление.

10. Таким образом, по смыслу закона суд должен принимать к своему производству на общих основаниях заявления, поданные с пропуском установленного комментируемой статьей срока. В случае подачи заявления с пропуском указанного срока в ходе досудебной подготовки, наряду с другими вопросами, предусмотренными ст. 150 ГПК РФ, заявителю следует предложить представить необходимые доказательства, свидетельствующие о причинах пропуска срока на оспаривание. В судебном заседании заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ГПК РФ, и, если ответчик до вынесения решения (в любой стадии процесса до судебных прений) не заявит о пропуске заявителем указанного срока, суд выносит решение по существу заявления без обсуждения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку не вправе делать это по своей инициативе. Если же ответчик заявит о применении исковой давности, суд исследует обстоятельства, касающиеся причин пропуска срока на обжалование, и обсуждает вопрос о возможности его восстановления. При положительном решении данного вопроса суд должен указать в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны уважительными, и разрешить заявление по существу. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд, указав в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны неуважительными, отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, даже если содержащиеся в заявлении требования заявителя правомерны <717>.

<717> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

11. Причины пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, подлежат обязательному выяснению в судебном заседании не только по инициативе сторон, но и суда <718>.

<718> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. 2; СПС "КонсультантПлюс".

В случае пропуска указанного в комментируемой статье срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление.

12. Уважительность причин пропуска проверяется в судебном заседании. Вывод о причинах пропуска срока и о том, подлежит ли он восстановлению, должен быть отражен в решении суда.

13. Если же судом будет установлено, что этот срок пропущен без уважительной причины, он оставляет заявление без удовлетворения. Ходатайство о восстановлении срока отклоняется, о чем выносит определение.

14. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

15. См. также комментарий к ст. 255 ГПК РФ.

Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего

Комментарий к статье 257

1. Под гражданином в настоящей статье понимается заявитель.

2. Заявление должно быть рассмотрено судом в десятидневный срок с момента его подачи по общим правилам ГПК РФ с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены главой 25 ГПК РФ так, чтобы это не противоречило действующему Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

3. Установив, что государственный орган, орган местного самоуправления и т. п. реорганизованы либо ликвидированы, суд принимает меры к привлечению к участию в деле их правопреемников, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.

4. Если к моменту рассмотрения заявления должностное лицо, действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа (организации), к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод гражданина. В случае удовлетворения заявления суд возлагает на руководителя этого органа (организации) обязанность восстановить нарушенные права и свободы заявителя.

5. Рассмотрение жалобы и принятие решения вышестоящим органом управления (должностным лицом) не является препятствием для обращения в суд. При этом судом рассматривается заявление, оспаривающее первое решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а не на решение вышестоящего органа управления (должностного лица).

6. Учитывая, что участие в судебном разбирательстве гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, способствует наиболее полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, суду рекомендуется надлежащим образом известить указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а в случае их неявки - выяснить причины отсутствия.

7. При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со ст. 167 ГПК РФ отложить разбирательство дела.

8. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если представитель административного органа (должностного лица) умышленно затягивает производство по делу.

9. При рассмотрении дел данной категории судам рекомендуется вскрывать нарушения закона в сфере публичных правоотношений и реагировать путем вынесения частных определений на выявленные факты нарушения законности со стороны отдельных должностных лиц, а также на недостатки в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

10. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

11. См. также комментарий к ст. 249 ГПК РФ.

Статья 258. Решение суда и его реализация

Комментарий к статье 258

1. Установив обоснованность доводов заявления, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным и обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права.

2. В решении об удовлетворении заявления необходимо указать правовые нормы, нарушенные обжалуемым действием (решением), и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. В частности:

а) в случае отказа в выдаче гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, заключения о таком заболевании, необходимого для подтверждения права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), суд признает это действие неправомерным и обязывает соответствующее должностное лицо медицинского учреждения выдать гражданину необходимый документ;

б) в случае необоснованного отказа в регистрации автотранспортного средства суд обязывает должностное лицо государственной автомобильной инспекции зарегистрировать за заявителем автотранспортное средство;

в) в случае необоснованного отказа в исправлении в специальном документе записи о национальности суд обязывает соответствующее должностное лицо внести требуемое исправление;

г) при необоснованном наложении на гражданина штрафа или иного взыскания не уполномоченным на это лицом суд признает такие действия незаконными и обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.

3. В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать данный орган предоставить заявителю таковые в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. Исключения в отношении предоставляемых судье сведений, перечисленные в ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 01.01.01 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" <719>, не могут препятствовать ему принимать законное и справедливое решение, в том числе по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда <720>.

<719> Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

<720> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки " // Собр. законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.

4. Решение по делу по заявлению прокурора о признании правового акта противоречащим закону может быть обжаловано в кассационном порядке.

5. Вступившее в законную силу решение суда о признании акта (кроме закона субъекта Российской Федерации) либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими с момента их принятия, о чем необходимо указывать в резолютивной части решения.

6. Решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт (ст. 35 Закона РФ от 01.01.01 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" <721>), о чем следует указать в резолютивной части решения. В необходимых случаях суд в резолютивной части решения вправе обязать редакцию средства массовой информации опубликовать сообщение о признании недействительным иного правового акта, если он был опубликован данным средством массовой информации.

<721> См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

7. При вынесении решения об удовлетворении заявления суду надлежит обсуждать вопрос о необходимости его немедленного исполнения (ч. 1 ст. 212 ГПК РФ).

8. Обращая к немедленному исполнению решения о выплате денежных сумм (в том числе и в возмещение морального вреда), суды, в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, должны требовать от заявителей обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены <722>.

<722> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

9. Суд обязан направить копию решения соответствующему органу или должностному лицу не позднее трех дней после вступления решения в законную силу (а в случае обращения решения к немедленному исполнению - после вынесения решения) для устранения допущенного нарушения.

10. Судам рекомендуется обеспечивать контроль за исполнением решений об удовлетворении заявлений. Соответствующий орган или должностное лицо обязаны сообщить суду и гражданину об исполнении решения не позднее чем в месячный срок со дня получения решения.

11. Нарушения требований закона об обязательном исполнении решений суда подрывают авторитет судебной власти, свидетельствуют о неуважении к суду. Поэтому судам надлежит принимать все предусмотренные законом меры для обеспечения исполнения своих решений в установленный законом срок.

12. Основными причинами неисполнения судебных решений являются:

1) отсутствия на счете организации денег и отсутствие надлежащего финансирования;

2) незнание или умышленное игнорирование требований закона об обязательном исполнении судебных решений должностными лицами, обязанными эти решения исполнить.