Главное достоинство этого соглашения заключается в том, что в Словацкой Республике образуется 5 тысяч рабочих мест, в Российской Федерации — 15 тысяч рабочих мест (на предприятиях, участвующих в производстве двигателя). В целом по авиационному комплексу для производства самолета "Як-130" в ближайшие 30 лет будет образовано до 100 тысяч рабочих мест. Нам предоставляется уникальная возможность создать сегодня такой самолет с опережением (по технологии создания такого же комплекса в Соединенных Штатах Америки) на 5 лет.
Мы уже располагаем заявкой на 1350 самолетов. Заказчики — из 18 стран мира. Это очень окупаемая программа. И самое главное (что, видимо, важно для Совета Федерации), будет загрузка мощностей в эксплуатирующих организациях, находящихся на территории многих (до 80 процентов) регионов, а на производственных предприятиях — в 20 регионах нашей страны.
Прошу этот закон поддержать.
Председательствующий. У комитета есть возражения?
Нет. Комитет рассмотрел закон и единогласно принял решение поддержать его.
Хочу поблагодарить Комитет по международным делам за поддержку и оперативную работу.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить этот федеральный закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 04 мин.)
За 124 69,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 124
Не голосовало 54
Решение: принято
Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, и граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации". Слово предоставляется официальному представителю Президента Российской Федерации, заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Александру Николаевичу Панову.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! В чем суть договора? Сейчас в Казахстане, население которого составляет 16,5 миллиона, постоянно проживают 5,5 миллиона русских. Из них российское гражданство имеют только 10 тысяч человек. Данный договор и направлен на то, чтобы обеспечить права этих 10 тысяч российских этнических русских, проживающих в Казахстане. По договору они будут иметь права намного более широкие, чем другие иностранные граждане, которые проживают в Казахстане.
В частности, этим договором определяются их права на получение образования, на участие в приватизации, право занимать должности в местных органах власти. Эти права не предоставляются в Казахстане гражданам других государств.
В целом этот договор, конечно, не решает всех проблем, но является важным вкладом в обеспечение прав русских, проживающих в Казахстане. Мы считаем, что договор весьма важен, и просим его ратифицировать.
Председательствующий. Есть вопросы? Анатолий Егорович Глушенков, прошу Вас.
, уважаемые коллеги! Мы рассматривали в комитете данный договор. Решение единогласное — ратифицировать.
Председательствующий. Кто за одобрение федерального закона о ратификации этого договора? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 07 мин.)
За 119 66,9%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 119
Не голосовало 59
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О ратификации Конвенции о Межпарламентской Ассамблее государств — участников Содружества Независимых Государств". Слово предоставляется официальному представителю Президента Российской Федерации, первому заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Игорю Сергеевичу Иванову.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Совета Федерации! Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств — участников СНГ подписана главами государств — участников СНГ 26 мая 1995 года в Минске. Ее уже ратифицировали Армения, Киргизия, Таджикистан, Азербайджан, Белоруссия. Введение Конвенции в действие придаст Межпарламентской Ассамблее надлежащий правовой статус межгосударственного органа СНГ, определив ее функции, права, обязанности, привилегии и иммунитеты. Министерство иностранных дел рекомендует и просит одобрить федеральный закон о ратификации этой Конвенции.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы одобрить предложенный федеральный закон о ратификации Конвенции? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 09 мин.)
За 124 69,7%
Против 0 0,0%
Воздержалось 1 0,6%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
Далее — о Соглашении о Парламентском Собрании Сообщества России и Белоруссии. Слово — Анатолию Егоровичу Глушенкову.
, уважаемые коллеги! В соответствии со статьей 10 Договора об образовании Сообщества России и Белоруссии, подписанного президентами обоих государств 2 апреля 1996 года, учреждено Парламентское Собрание. Основными задачами Парламентского Собрания являются: разработка и принятие модельных законодательных актов, а также подготовка предложений по вопросам развития правовой базы межгосударственным и национальным органам Сообщества, имеющим право законодательной инициативы.
Председатели палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также Председатель Верховного Совета Республики Белоруссия 29 апреля 1996 года подписали Соглашение о Парламентском Собрании Сообщества России и Белоруссии. В соответствии со статьей 15 этого Соглашения оно вступает в силу после утверждения парламентами Сторон. Государственная Дума 24 мая 1996 года утвердила Соглашение о Парламентском Собрании. Головной комитет парламента Белоруссии рассмотрел и планирует на этой неделе внести Соглашение о Парламентском Собрании на утверждение Верховного Совета Республики Белорусия.
Предлагается утвердить Соглашение о Парламентском Собрании Сообщества России и Белоруссии. Это позволит уже в конце июня провести первую сессию Парламентского Собрания и приступить к работе по гармонизации национальных законодательств и созданию (к 1997 году) единой нормативно-правовой базы формируемой конфедерации.
Председательствующий. Первое заседание когда планируется провести?
Первое заседание по согласованию с Председателем Совета Федерации, Председателем Госдумы и Председателем Верховного Совета Республики Белорусия намечено провести 20 июня в городе Смоленске. В состав депутации Федерального Собрания в Парламентском Собрании от Совета Федерации входят 8 человек, от Госдумы — 17, всего 25 человек. Парламент Белоруссии также делегирует в Парламентское Собрание 25 человек.
Председательствующий. Есть вопросы? Нет.
Кто за то, чтобы принять предложенное постановление? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 12 мин.)
За 125 70,2%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 125
Не голосовало 53
Решение: принято
, уважаемые коллеги! Если разрешите, я назову представителей Совета Федерации, которые примут участие в заседании Парламентского Собрания в Смоленске 20 июня. Но прежде хотел бы сказать, что комитет просил Председателя Совета Федерации Егора Семеновича Строева обязательно принять участие в этом первом заседании.
Итак, представителями Совета Федерации в Парламентском Собрании предлагается утвердить: Глушенкова Анатолия Егоровича, , Лужкова Юрия Михайловича, Понасова Степана Николаевича, , Сычева Анатолия Павловича, — 8 человек. Все эти товарищи были предложены комитетами, в которых они работают.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Будут другие предложения по персональному составу? Нет.
Кто за то, чтобы утвердить представителей Совета Федерации в Межпарламентском Совете? Прошу голосовать.
Пока идет голосование, скажу, что Госдума и Верховный Совет Республики Белорусия также утвердили своих представителей. Списки у нас есть.
Результаты голосования (13 час. 13 мин.)
За 121 68,0%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 121
Не голосовало 57
Решение: принято
Председательствующий. Следующий вопрос — о Федеральном законе "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности". Сапиро — заместитель председателя Комитета по вопросам экономической политики.
, уважаемые коллеги! Комитет по вопросам экономической политики рассмотрел принятый Государственной Думой закон. В соответствии со статьей 106 Конституции он подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации.
Впервые этот закон был принят Госдумой и одобрен Советом Федерации в 1995 году, в декабре 1995 года он был отклонен Президентом. Новая редакция подготовлена в тесном взаимодействии с представителями Главного государственно-правового управления Президента. Учтены практически все замечания, высказанные в письме Президента в Государственную Думу.
Не могу не сказать, что в материалах, которые вам представлены, есть негативное заключение Правового управления. Но в ходе совместного заключения все вопросы были сняты, кроме одного: пункт 6 статьи 21 освобождает организации по добыче угля от налога на добавленную стоимость. Это положение противоречит закону о налоге на добавленную стоимость. Поэтому наш комитет предлагает одобрить этот закон. Наше мнение совпадает с мнением Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики. Необходимо также сделать протокольную запись с предложением Государственной Думе ускорить рассмотрение законопроекта и принятие федерального закона о внесении изменений в закон о налоге на добавленную стоимость.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности"? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 16 мин.)
За 105 59,0%
Против 10 5,6%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 117
Не голосовало 61
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О товариществах собственников жилья". Евгений Саулович, пожалуйста.
Принятие закона предусмотрено пунктом 2 статьи 291 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Актуальность разработки закона связана в первую очередь с тем, что в настоящее время около 60 процентов жилищного фонда находится в частной собственности. В каждом многоквартирном доме сосредоточено большое число различных собственников, а законом их взаимоотношения не урегулированы.
Наш комитет обсудил данный закон и считает, что его принятие не повлечет дополнительных финансовых и материальных затрат за счет средств федерального бюджета. Более того, принятие этого закона будет способствовать снижению бюджетных расходов и на уровне субъектов Федерации, и на уровне муниципальных образований.
Закон был принят 3 апреля 1996 года Государственной Думой. 11 апреля 1996 года он был нами отклонен. Согласительная комиссия доработала текст закона с учетом всех предложений и замечаний. Одно из заседаний комиссии было проведено в Нижнем Новгороде. На втором заседании, 16 мая 1996 года, все дополнительные замечания были обсуждены и приняты в редакции, предложенной комитетом. 4 июня наш комитет еще раз рассмотрел текст закона и рекомендует одобрить его без обсуждения.
Председательствующий. Кто за то, чтобы одобрить закон? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 19 мин.)
За 122 68,5%
Против 0 0,0%
Воздержалось 0 0,0%
Голосовало 122
Не голосовало 56
Решение: принято
Следующий вопрос — о Федеральном законе "О национально-культурной автономии". Сычев.
Сычев А. П. Уважаемые коллеги! Предлагаемый вам для рассмотрения закон был принят Государственной Думой 22 мая этого года. Комитет Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике отмечает следующее.
Первое. На основании статьи 106 Конституции Российской Федерации закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, поскольку финансирование национально-культурных автономий в соответствии со статьями 16, 19, 20 данного закона осуществляется за счет федерального бюджета.
Второе. Закон разработан в соответствии с Посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Об укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики)" и Планом первоочередных мер Правительства Российской Федерации, подлежащих реализации в соответствии с Посланием Президента Федеральному Собранию.
Основная цель закона состоит в обеспечении фактического равноправия лиц, принадлежащих к различным этническим общностям, в установлении их представителям гарантий права на национально-культурную автономию как одну из форм их национально-культурного самоопределения и самоорганизации, не затрагивая территориальных вопросов или вопросов перераспределения властных структур.
Третье. При обсуждении закона был отмечен ряд недостатков, касающихся финансирования национально-культурных автономий, их статуса, соотношения федеральных органов власти, органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
На заседании комитета долго шло обсуждение этого вопроса. В результате пришли к выводу, что эти недостатки не нарушают общей сути закона и могут быть исправлены в процессе его реализации. Об этом же сказано и в заключении отдела социального законодательства Правового управления Аппарата Совета Федерации. Вывод короткий: "Оценивая закон в целом, можно прийти к следующему выводу: к закону имеются замечания, но он сохраняет свою значимость, поскольку восполняет существенный пробел в системе законодательства о национальных отношениях и создает правовые основы организации и деятельности национально-культурных автономий".
С учетом изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 108 Регламента Совета Федерации, комитет вносит следующее предложение: рекомендовать Совету Федерации одобрить принятый Государственной Думой 22 мая 1996 года Федеральный закон "О национально-культурной автономии". За принятие этого решения проголосовали девять членов комитета, "против" — один.
Председательствующий. Есть вопросы к Анатолию Павловичу? Нет.
Есть предложение одобрить закон. Кто за это предложение? Прошу голосовать.
Результаты голосования (13 час. 23 мин.)
За 108 60,7%
Против 7 3,9%
Воздержалось 6 3,4%
Голосовало 121
Не голосовало 57
Решение: принято
Следующий вопрос — о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Анатолий Павлович, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Принятый в августе 1995 года Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определил законодательную основу развития местного самоуправления в Российской Федерации. С этих позиций его роль трудно переоценить. Вместе с тем почти годовая практика реализации данного федерального закона показала, что некоторые вопросы организации местного самоуправления закреплены без учета конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, их права осуществлять законодательное регулирование в этой сфере.
Исходя из содержания статей 72 и 73 Конституции Российской Федерации, к предметам ведения субъектов Российской Федерации относятся вопросы законодательного регулирования организации местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления", определения территориального устройства субъекта Федерации и уровней местного самоуправления, защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности и другие вопросы. В связи с тем что действующий Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не разграничил в достаточной мере полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в вышеназванных вопросах, на местах в процессе реализации данного федерального закона возникли споры по вопросам компетенции, трудности в территориальной организации местного самоуправления, обеспечении законности принимаемых уставов муниципальных образований.
В этой связи на основе законодательных инициатив Удмуртской Республики, Республики Северная Осетия, в значительной мере отражающих взгляды субъектов Российской Федерации на федеральное регулирование организации местного самоуправления и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в этой сфере, Комитетом Федерального Собрания по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике подготовлен проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Данный проект нацелен на восполнение пробелов в вопросах законодательного разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по регулированию вопросов организации местного самоуправления. В проекте закрепляются права субъектов Федерации исходя из их конституционно-правового статуса, определенного федеральной Конституцией.
В процессе подготовки проекта плодотворно поработали специалисты комитета по делам Федерации и представители субъектов Федерации, выступивших с законодательной инициативой, — Удмуртской Республики и Северной Осетии. В рабочем порядке удалось снять многие разногласия и найти наиболее приемлемые подходы к регулированию вопросов организации местного самоуправления.
Подготовленный проект федерального закона развивает отдельные положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" и обеспечивает его более эффективную реализацию.
Кроме того, по этому вопросу мы с вами обменивались мнениями на прошлом заседании. Думаю, коллеги действительно понимают необходимость принятия такого закона по ряду позиций. В этой связи комитет вносит на ваше рассмотрение проект постановления. Смысл его состоит в том, чтобы внести в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы законопроект, о котором я вам доложил, и обеспечить работу над этим законопроектом в установленном порядке.
Председательствующий. Есть вопросы? Пожалуйста, Валерий Михайлович.
Скажите, пожалуйста, как в соответствии с этим законом будет определяться статус областных, краевых, республиканских центров? Это будет уровень местного самоуправления или государственного управления?
Конкретно о статусе центров краев, областей, республик в этом законопроекте не написано. Мы полагаем, что это должны сделать сами субъекты Федерации. Кроме того, можно добавить, что в ряде субъектов Федерации этот вопрос в уставах так или иначе отрегулирован.
Председательствующий. Коллега Сажинов, пожалуйста.
, председатель Мурманской областной Думы.
! Мурманская областная Дума предлагала внести изменение в статью 58. Федеральным законом отменен закон о статусе депутата Совета народных депутатов. И в связи с этим депутаты представительных органов субъектов Федерации оказались незащищенными на федеральном уровне. То есть сам закон о принципах организации власти субъектов Федерации является вторжением в две сферы управления: местное самоуправление и государственное управление. Вы рассматривали наше предложение?
Да, такое предложение рассматривалось, но было учтено, что это все-таки является компетенцией субъекта Федерации, он на своем уровне своими нормативными документами может эту проблему разрешить.
! На сегодня я, как член Совета Федерации, имею неравные права по сравнению с другими депутатами областной Думы: в части неприкосновенности меня защищает федеральный закон.
Сычев А. П. Пока еще не защищает.
Я понимаю, но старый закон никто не отменял. Что же касается депутатов представительных органов субъектов Федерации, то все это не действует, и сейчас, как вы знаете, идут судебные иски — начиная с Калининградской областной Думы. (Шум в зале.)
Почему же не рассмотрели это предложение?..
Рассмотрели, я уже ответил. Хочу попросить юристов дать дополнительные разъяснения, если мой ответ кого-то не удовлетворяет.
Считаю, что это является компетенцией субъекта Федерации и должно быть отражено в документах субъекта. Если у юристов есть иное мнение, пожалуйста, помогите мне. (Шум в зале.)
Председательствующий. Коллега Рокецкий, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Согласно вашей рекомендации указом Президента образована комиссия по местному самоуправлению, которая должна проводить регулярные заседания. В частности, завтра комиссия рассматривает предложения и замечания всех субъектов Федерации по этому важному вопросу.
Не кажется ли вам, что направленная сразу в палату частная законодательная инициатива Удмуртской Республики не охватывает всей широты вопроса? Если вам так не кажется, то было ли согласование со специалистами Администрации Президента, которые рассматривают все документы, поступившие из субъектов Федерации? Не получится ли так, что сегодня мы примем одну поправку, а завтра их придет в 10 раз больше? Считаю, допущена поспешность: коллега Волков вчера что-то внес, сегодня это уже стало инициативой палаты. Ведь рассматриваем серьезный вопрос.
Извините, но буду голосовать против, потому что это не полный перечень всех замечаний.
Сычев А. П. Могу я ответить коллеге, Егор Семенович?
Председательствующий. Конечно, отвечайте.
Сычев А. П. Думаю, коллеги, что такие своего рода обвинения неправомерны и по отношению к удмуртским товарищам, и по отношению к другим людям, занимающимся этим вопросом.
Что касается возможности и правомерности учета внесенных предложений, никаких сомнений в этом быть не может.
На прошлом заседании мы приняли постановление, в соответствии с которым члены комитета и его аппарат выносят свои наработки на ваше рассмотрение. Что касается возможности внесения других замечаний, то принятием этого законопроекта мы не перекрываем инициативу другим.
Самое главное в этом плане: принятый в качестве законодательной инициативы, он пойдет на рассмотрение в Госдуму и наверняка попадет во все субъекты и к Президенту Российской Федерации. Есть возможность дополнить этот законопроект. Если мы сегодня исключим вопрос из повестки дня или отложим его рассмотрение, то искусственно задержим этот естественный процесс. Документ никоим образом не является помехой для внесения чьих-то дополнений и замечаний.
Председательствующий. Коллега Селиверстов, пожалуйста.
, председатель Белгородской областной Думы.
Анатолий Павлович, вопрос касается статьи 3 законопроекта. По-моему, сформулировано не очень корректно. Надо четко обозначить, что все местные нормативные акты должны быть приведены в соответствие с данным законом, либо вообще это исключить, поскольку само собой разумеется, что все местные акты должны быть приведены в соответствие с федеральным законодательством. А то получается, что Президент подписывает документ и сам себя предлагает корректировать.
Признаться, не совсем уловил, что Вас смущает в статье 3.
Там говорится: предложить Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, субъектам Российской Федерации привести принятые ими акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение трех месяцев со дня вступления его в силу. Это следует перенести в постановление, а из закона убрать.
Сычев А. П. Может быть, в этом есть резон. В общем-то, это не по существу самого закона.
Председательствующий. Прошу Вас, коллега Суриков.
Уважаемые коллеги! Надо поддерживать любое действие, направленное на укрепление государственной власти. Предлагаю голосовать. Весь вопрос в том, есть ли желание двигаться дальше, принимать поправки и так далее.
Председательствующий. В порядке дополнения: мы всего-навсего выступаем с законодательной инициативой. Это значит, что над проектом будет работать Госдума, а также мы, Администрация Президента и Правительство. Просто даем толчок для того, чтобы снять многие вопросы, которые появились. Мы сами же, начиная с коллеги Тяжлова, с первого дня вносили изменения, поэтому, может, не будем сами себе загораживать дорогу?
Но обязательно надо учесть все мнения, пожелания, высказанные коллегой Рокецким и другими. Действительно, есть еще много нерешенных вопросов. Давайте дадим начало движению и проголосуем этот проект закона.
Кто за то, чтобы внести в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"?
Результаты голосования (13 час. 37 мин.)
За 124 69,7%
Против 6 3,4%
Воздержалось 2 1,1%
Голосовало 132
Не голосовало 46
Решение: принято
Прошу Комитет по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике оформить законопроект и направить его в Государственную Думу с последующей доработкой и внесением в него изменений, о которых шла речь у нас сегодня.
Пожалуйста, коллега Рокецкий.
Уважаемые коллеги! Мы активно занимаемся законотворчеством. И мы должны заниматься такими вопросами, как местное самоуправление. Но хочу сказать, что такие важные проблемы, о которых говорится в этом законопроекте, до настоящего времени не решены по субъектам Российской Федерации.
И предложения, которые неоднократно вносила группа депутатов в Совет Федерации, в Государственную Думу, в Правительство, не рассматриваются.
Мы рассматриваем вопрос о границах местного самоуправления. А где закон о границах субъекта Российской Федерации? Кто будет регулировать местное самоуправление? Не решив главный вопрос — чем мы должны заниматься на федеральном уровне — мы спешим научить жить колхозников. Считаю, что это большой пробел, и прошу обратить на это внимание. Извините за это заявление.
Председательствующий. Думаю, заявление вправе сделать каждый из нас и извиняться за это не надо. Тем более что оно соответствует действительности. Права субъектов Федерации, особенно по границам, сегодня не определены.
Вчера состоялось заседание "круглого стола" на эту тему. На него были приглашены и представители Тюменской области (таких "сложных" областей, где имеется еще два автономных образования, у нас много). Разгорелась дискуссия о том, признавать ли регионом или субъектом Федерации область или какие-то образования типа экономических ассоциаций. В законе действительно (Вы правы) не все прописано, поэтому любой член Совета Федерации имеет право выходить с инициативой.
На мой взгляд, это самая неразработанная тема и над ней должен работать Совет Федерации. Мы провели "круглый стол" и дали толчок для разработки комплекса законов о федеративном устройстве государства.
О Федеральном законе "О переселении граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" докладывает заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов Петр Иванович Лисецкий.
, председатель Магаданской областной Думы.
, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О переселении граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" уже имеет свою историю. Законопроект был разработан группой депутатов Совета Федерации — членами Комитета по делам Севера и малочисленных народов и 24 октября 1994 года направлен в порядке законодательной инициативы в Госдуму. Принят Государственной Думой в третьем чтении 8 декабря 1995 года. Отклонен Советом Федерации 7 февраля 1996 года ввиду возникших разногласий по статьям 3, 4 и 5.
Постановлениями Совета Федерации и Государственной Думы была создана согласительная комиссия. 8 апреля 1996 года согласительная комиссия преодолела все разногласия, и 15 мая 1996 года федеральный закон с учетом предложений согласительной комиссии был принят Государственной Думой.
Настоящий федеральный закон направлен на создание правовой базы, обеспечивающей организованное переселение граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для постоянного проживания в другие регионы Российской Федерации и в государства ближнего зарубежья и повышающей эффективность реализации федеральной целевой программы строительства на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Уровень абсолютного перенаселения Севера России достигает примерно 14 процентов. Из них 3 процента составляют неработающие граждане трудоспособного возраста, 5 процентов — пенсионеры, желающие выехать из районов Крайнего Севера, 6 процентов — лица, имеющие показания к переселению по состоянию здоровья.
Рост перенаселения усиливают миграционные процессы. Это приводит к "вымыванию" наиболее активных слоев населения, квалифицированных работников. Общая численность переселенцев в 1993 — 2005 годы может составить 1989 тысяч человек, в том числе 1352 тысячи человек переселятся на территорию Российской Федерации, 637 тысяч — в страны СНГ.
В указанное число переселенцев входят и лица трудоспособного возраста, проработавшие на Севере десять и более лет и имеющие намерение переехать в районы с более благоприятными условиями для жизни и трудовой деятельности.
Доля пенсионеров в общей численности граждан, проработавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях десять и более лет, составляет 18,6 процента, в других районах Севера, Сибири и Дальнего Востока — немногим более 16 процентов.
Необходимость государственного регулирования процесса переселения граждан и оказания им финансовой поддержки обусловлена сложностью возникающих при переселении проблем, а также ответственностью государства перед гражданами, приехавшими в районы Крайнего Севера в период его активного освоения.
Федеральный закон устанавливает систему организационных, правовых и финансовых мер государственной поддержки отдельных категорий граждан при их переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для постоянного проживания в другие регионы Российской Федерации и в государства, ранее входившие в состав Союза ССР. Предоставление указанных в законе гарантий, компенсаций и льгот является необходимым условием для осуществления конституционного права граждан, проживающих в районах Крайнего Севера, на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции).
Предварительная оценка стоимости реализации данного федерального закона производилась на основании статистической отчетности и экспертных оценок, представленных Минфином России, Минэкономики России, Минтрудом России и Миннацем России. Общие затраты составляют порядка 22,4 трлн. рублей.
Переселение планируется осуществить в два этапа в течение десяти лет. Решение вопросов переселения граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей потребует ежегодного выделения из бюджета порядка 2240 млрд. рублей. С учетом инфляционных процессов общие затраты, естественно, возрастут.
Президент Российской Федерации в указе от 01.01.01 года № 000 определил дополнительные меры государственной поддержки граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Президент назвал эту проблему проблемой особой государственной важности. Переселение реэмигрантов с Севера снизит нагрузку таких социальных отраслей, как здравоохранение, социальное обеспечение, просвещение, общественное питание, коммунальное обслуживание, и других, уменьшит остроту проблемы трудоустройства увольняющихся и членов их семей.
От имени согласительной комиссии прошу одобрить предлагаемый федеральный закон.
Председательствующий. Вопросы есть? Коллега Ермаченко, пожалуйста.
, председатель Законодательного Собрания Красноярского края.
Принимая участие в работе согласительной комиссии, я делал финансовые расчеты на основании статьи 5 "Финансовое обеспечение переселения". Для Красноярского края сумма, которая предусмотрена этим законом, составляет свыше 2 трлн. рублей в год только по этой статье. К сожалению, в этой статье все осталось по-прежнему. Поэтому я категорически против того, чтобы в таком виде одобрять этот закон, и прошу членов Совета Федерации поддержать мое мнение.
Председательствующий. Коллеге Михайлову слово.
Хочу обратить ваше внимание на историю освоения нашего региона — Магаданской области. В 1953 году (к тому времени в область было завезено более 800 тысяч человек и из ГУЛАГа образовалась Магаданская область) существовало около 400 поселков. Сейчас в области 99 поселков. И тем не менее сегодня во всех градообразующих отраслях (а это в основном добыча и обработка драгоценных металлов, лов рыбы и сельское хозяйство) при таком социальном шлейфе и коммунальной инфраструктуре мы не можем свести концы с концами.
Конечно, закон этот нужен. Люди, которые хотят или вынуждены уехать из области, должны получить деньги и переехать в другие российские регионы. С этими деньгами они придут на рынок жилья. Кто-то сможет купить какой-то, может быть, старый дом и отремонтировать. Существуют тысячи вариантов...
Необходимо сегодня поддержать северян, которые оказались без вины виноватыми: так, к сожалению, осваивался Север. В мире нет подобных примеров. Сегодня с доставшимся нам наследством надо что-то решать.
Обращаюсь к коллегам с предложением одобрить этот закон.
Председательствующий. Пожалуйста, Петр Иванович.
Лисецкий П. И. Отвечу на первый вопрос по экономике, в том числе и Красноярского края. Хочу обратить ваше внимание на то, что деньги, которые будут выделены в случае одобрения этого закона, явятся одновременно инвестицией в строительную индустрию принимающих территорий, то есть это будут полностью возвратные деньги. Этот эффект отдачи тоже нельзя сбрасывать со счетов.
Еще один факт. В целом по Северу содержание одного пенсионера обходится в восемь раз дороже, чем в условиях центральной полосы России.
Председательствующий. Коллега Озеров, пожалуйста.
Озеров В. А. Во-первых, я поддерживаю Виктора Григорьевича Михайлова в том, что северян надо выручать, и тем, кто больше не желает там жить, предоставить возможность выехать. Но мне кажется, этот закон явится очередным обманом тех, кто живет на Севере. К примеру, нормы закона вступают в силу для всех районов Крайнего Севера с момента официального опубликования. Значит, каждый гражданин, который там живет, может после того, как закон будет опубликован, потребовать все льготы, которые здесь записаны, и потребовать их на территории?
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
