Стенограмма седьмого заседания Совета Федерации (стр. 6 )

Считаю, здесь есть вопросы. Проблемы Севера у нас сегодня уже обсуждались и будут обсуждаться. Они касаются создания нормальных стандартов жизни для всех, учета особенностей территорий. Я поддерживаю предложение комитета, возглавляемого коллегой Сычевым: отклонить этот закон ввиду неприемлемости отдельных его положений и серьезно его доработать. Анатолий Павлович знает: в Сибирском отделении Российской академии наук столько наработок по этим вопросам, столько рекомендаций... Люди действительно предметно знают эту проблему.

Председательствующий. Егор Михайлович, Вы настаиваете на выступлении?

, председатель Палаты Республики Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Данный закон действительно необходим. К сожалению, в последние годы мы больше занимались проблемами федерализма, чем проблемами малочисленных народов. Малочисленные народы от этого страдают. В мире проживает всего 1200 юкагиров, в Республике Саха их 600 осталось. Если мы не примем никаких законодательных мер, этот народ вообще исчезнет с лица земли.

Парламент Республики Саха принимает законы, но нам нужен именно рамочный закон — основы, — поскольку мы чувствуем, что принимаем такие законы, которые могут противоречить федеральным законам. Допустим, у нас есть намерение освободить наши малочисленные народы от всяких налогов. Мы хотим это сделать. Но появится федеральный чиновник, скажет, что мы нарушили федеральный закон, и будем мы ходить по судам...

Поэтому такой рамочный закон необходим, но с учетом поправок, которые были высказаны здесь. Согласен с коллегой Сычевым: есть некоторые несоответствия Конституции Российской Федерации. Нужно устранить их. Нужно дать больше прав субъектам Федерации. Мы сами определим, какой народ малочисленный, как к нему подойти, уважая его традиции, обычаи, сами примем необходимые меры.

Но для того чтобы не было у нас споров по поводу соответствия наших законодательных актов Конституции Российской Федерации, такой закон нужен — рамочный закон для всей Российской Федерации.

Председательствующий. Сергей Геннадьевич Леушкин, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Хочу поддержать предыдущего оратора. Я тоже считаю, что закон такой необходим, потому что малочисленные народы вымирают (например, коряки, их всего в мире насчитывается 12 тысяч). Сегодня сложилась такая ситуация: мы людей из первобытного строя тащим в рынок, а эти люди совершенно не приспособлены к рынку, не то что русский или украинец. Это нужно понимать.

Я откуда это знаю? Я прожил с ними всю сознательную жизнь, родился там, где они живут. Понимаете, если государство их сегодня не защитит... У ительменов, у эвенков, например, нет своей государственности. Российская Федерация гарантирует права коренных народов (статья 69 Конституции), обязуется защищать их, но на самом деле получается, что не защищает.

Поэтому прошу поддержать данный закон, хотя согласен с коллегой Сычевым: необходимо внести поправку...

Председательствующий. Осталось выступление Руслана Султановича Плиева. В заключение Александр Викторович Назаров хочет сказать два слова. Затем принимаем решение.

Руслан Султанович, пожалуйста.

, председатель Народного Собрания — Парламента Республики Ингушетия.

Закон, конечно, надо принимать, но после доработки. Я хотел бы о другом сказать. Коллега из Дагестана очень страстно говорил о том, что такой закон не нужно одобрять. Это его право, но я просил бы всех коллег, отстаивая свои убеждения, приводить такие аргументы, которые не выглядели бы искусственными. Вполне правомерными были аргументы, связанные с Дагестаном, но совершенно не имеют отношения к затронутому вопросу события и процессы, происходящие в Ингушетии, Чечне, Осетии. Поэтому просьба говорить о том, что хорошо знаешь.

Председательствующий. Слово — Александру Викторовичу Назарову.

Уважаемые коллеги! Прошу все-таки закон в такой редакции одобрить, создать по нему согласительную комиссию и с учетом предложений членов Совета Федерации доработать (может быть, пересмотреть ряд моментов, касающихся прав субъектов Федерации).

Мы в комитете тоже внесем поправки, доработаем и внесем закон на рассмотрение Совета Федерации после рассмотрения его в Госдуме.

Председательствующий. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "Основы правового статуса коренных малочисленных народов России"?

Результаты голосования (16 час. 42мин.)

За 23 12,9%

Против 82 46,1%

Воздержалось 19 10,7%

Голосовало 124

Не голосовало 54

Решение: не принято

Рассматриваем проект постановления Совета Федерации, в котором мы отклоняем этот закон и предлагаем Государственной Думе создать согласительную комиссию, избрав в ее состав представителей Совета Федерации (они указаны).

Можно ставить на голосование? Прошу голосовать.

Результаты голосования (16 час. 43 мин.)

За 121 68,0%

Против 1 0,6%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 123

Не голосовало 55

Решение: принято

Уважаемые коллеги! Прежде чем перейти к следующему вопросу, разрешите отметить одно событие, которое произошло во время перерыва.

Егор Семенович возвратился из Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где ему был вручен диплом "Почетного доктора Российской академии государственной службы". Поздравим Егора Семеновича со столь высоким званием. (Аплодисменты.)

Олег Петрович, есть просьба: по только что принятому решению сделать протокольную запись. В проекте постановления названы представители только нашего комитета. Надо, чтобы в работе согласительной комиссии участвовали представители и других комитетов. Нужно поручить тем, кого это касается...

Из зала. Назарову.

Назаров безусловно там должен быть. Но, может быть, и другие комитеты представят своих представителей.

Председательствует Председатель Совета Федерации
Е. С. СТРОЕВ

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Переходим к следующему вопросу — о Федеральном законе "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации". Назаров.

, уважаемые коллеги! Выносимый на рассмотрение Совета Федерации Федеральный закон "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" принят Государственной Думой в первой редакции 23 июня 1995 года.

Без рассмотрения на заседании Совета Федерации закон был направлен Президенту России, который 28 июня 1995 года его отклонил. После доработки с участием представителей Президента Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти 30 мая 1996 года закон был принят Государственной Думой и в новой редакции направлен на рассмотрение Совета Федерации.

Положительной стороной закона является то, что в нем сделана попытка обобщения и систематизации на законодательном уровне принципов государственного регулирования, которые определяют и будут определять политику государства на Севере. Это в той или иной мере уже отражено в других законодательных актах, таких, как Федеральный закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", а также в нормативных актах Президента и Правительства России.

К таким принципам закон относит государственный протекционизм, направленный на выравнивание условий развития северных регионов с другими регионами Российской Федерации, государственное регулирование численности населения и промышленного освоения Севера в целях бережного использования его природных ресурсов и сохранения окружающей природной среды.

Приоритет характеризуется государственной поддержкой предприятий, обеспечивающих производство продукции для федеральных нужд и решение социальных задач. По замыслу разработчиков закона он должен стать правовой базой, на которой будет основываться государственное регулирование социально-экономического развития Севера Российской Федерации.

Данный закон имеет важное значение в решении и социальных, и политических задач. Он должен помочь северянам, оказавшимся в наиболее тяжелых условиях в период реформ, определить перспективы развития северных регионов России. Он демонстрирует заинтересованность государства в его осуществлении.

По мнению комитета, Федеральный закон "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" в целом решает поставленные задачи. В то же время нельзя не отметить и ряд недостатков закона. К ним относится недостаточно четкая его концептуальная проработка, в связи с чем не определены принципиально важные положения государственного регулирования социально-экономического развития Севера. Например, дифференцированный подход к государственной поддержке различных северных территорий в зависимости от их природно-климатических условий на основе районирования.

Данный закон требует доработки с точки зрения шлифовки отдельных его формулировок, совершенствования юридической базы. Вместе с тем комитет считает, что указанные недостатки не являются непреодолимым препятствием для принятия данного закона.

В ходе практической реализации его положений неизбежно выявятся и другие недоработки. Имеющиеся сейчас в законе недостатки могут быть устранены в процессе его совершенствования.

Принимая во внимание значимость данного закона для регулирования социально-экономического развития Севера, факт согласования его положений с полномочным представителем Президента Российской Федерации в Совете Федерации, положительные заключения Комитета по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике и Правового управления Аппарата Совета Федерации, а также то, что закон не предусматривает необходимость прямых расходов бюджетных средств на его реализацию, комитет рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации".

Председательствующий. Есть вопросы? Коллега Суриков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Я за то, чтобы поддержать предлагаемый законом порядок отнесения к северным территориям. Но точка абсолютного холода всей России — Оймякон, а в Западной Сибири — Кош-Агач. Республика Алтай вроде бы южная территория, но и здесь бывает минус 60. Она не может относиться к северным территориям? Это учитывает данный порядок?

Александр Александрович, на прошлых парламентских слушаниях обсуждался самый больной для России вопрос — выполнение закона о районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Глубоко убежден и буду отстаивать свою точку зрения, что должны быть установлены географические границы районов Крайнего Севера. Другие зоны должны классифицироваться особо.

Сейчас над этим работают ученые (мы привлекли около 100 человек). Есть богатый опыт. Думаю, такой закон будет подготовлен и внесен на рассмотрение.

Председательствующий. Предлагается проголосовать без обсуждения. Кто за то, чтобы одобрить Федеральный закон "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации"?

Результаты голосования (16 час. 51 мин.)

За 124 69,7%

Против 2 1,1%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 128

Не голосовало 50

Решение: принято

Переходим к следующему вопросу — об Уголовном кодексе Российской Федерации. Докладывает Платонов...

! идет к трибуне, просил бы сделать протокольную запись по предыдущему закону, чтобы помочь комитету определиться с порядком отнесения регионов к территориям Крайнего Севера.

Председательствующий. Возражений нет. Пожалуйста, Владимир Михайлович.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется Уголовный кодекс Российской Федерации. В розданной вам справке все изложено подробно, не буду ее зачитывать. Хочу обратить внимание на то, что работа над новым Уголовным кодексом ведется уже более трех лет. Кодекс уже дважды обсуждался в Государственной Думе. После того, как Президент наложил вето, он снова был направлен в Государственную Думу. Создали согласительную комиссию. Представители Совета Федерации были включены в ее состав не сразу, а только после наших настоятельных требований. В работе согласительной комиссии мы приняли активное участие. И вот перед нами — Уголовный кодекс Российской Федерации, который принят Государственной Думой.

Этот документ в основном приводит уголовное законодательство России в соответствие с общепризнанными международными нормами, конституционными положениями и развивает традиции отечественной уголовно-правовой науки.

В Уголовный кодекс включены ранее отсутствующие главы об ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, семьи и несовершеннолетних, за компьютерные преступления. С учетом изменений, произошедших в сфере экономики и управления, особое внимание обращено на регулирование ответственности за хозяйственные преступления, а также за преступления против собственности, интересов государственной службы, службы в негосударственных предприятиях, учреждениях и организациях.

Определенное внимание уделено организованным формам преступности. Уголовный кодекс значительно расширил число обстоятельств, исключающих преступность деяния. Например, не является преступлением причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, при обоснованном риске, при исполнении приказа или распоряжения. Учитывая криминологические показатели преступности среди несовершеннолетних и результаты исследования возрастной психологии, Уголовный кодекс вводит категорию возрастной вменяемости.

Существенные изменения внесены в раздел "Наказание". Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет (ранее было от трех месяцев до пятнадцати лет). В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет.

Особое внимание обращаю на сохранение такого вида наказания, как смертная казнь. Вы знаете, что в своем Указе от 01.01.01 года № 000 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" Президент рекомендовал палатам Федерального Собрания обсудить при рассмотрении проекта Уголовного кодекса вопрос о сокращении составов преступлений, за совершение которых может быть назначена исключительная мера наказания — смертная казнь. Из двадцати восьми составов преступлений осталось пять. Если обратимся к международной практике, увидим, что только в 37 странах мира смертная казнь отменена, а в 98 странах она применяется до сих пор. Из 38 стран — членов Совета Европы 12 стран, в том числе и Великобритания, сохранили у себя смертную казнь.

Обращаю ваше внимание и на то, что существует альтернатива. Суд может применить или пожизненное заключение, или смертную казнь. То есть де-юре она здесь закреплена, а де-факто может не использоваться или использоваться в крайне редких случаях.

Теперь о замечаниях специалистов. Они включены в текст заключения комитета. Причем в том виде, в котором их представили. Возможно, они выглядят излишне категоричными, но мы не стали сглаживать отношение специалистов к некоторым положениям нового Уголовного кодекса. Эти замечания можно разбить на три группы.

Первая группа — редакторские замечания. Их можно было бы учесть сразу, внеся соответствующие изменения. Но у нас уже был текст Уголовного кодекса, принятый Государственной Думой, и мы не вправе туда ничего вносить.

Вторая группа — замечания, возникшие в процессе спора специалистов о том, что лучше. Например, такое высказывание, касающееся части 4 статьи 15: неверным, на наш взгляд, является отнесение к тяжким преступлениям неосторожных преступлений. Но это, подчеркиваю, мнение специалиста.

А вот другое замечание: новый Уголовный кодекс "отказался" от системы норм об особо опасном рецидивисте. После этой посылки говорится о 32 тысячах особо опасных рецидивистов. И это звучит так, как будто после принятия нами этого Уголовного кодекса все они выйдут на свободу.

Отмечу, это не соответствует действительности. По мнению специалистов Генеральной прокуратуры, в настоящее время затруднительно определить точное число признанных особо опасными рецидивистами лиц, которые подлежат освобождению или которым будут снижены сроки заключения. В настоящее время в колониях особого режима содержится всего 21 тысяча рецидивистов. А по прогнозам, в связи с переквалификацией освобождено может быть не более 600—800 человек, отбывших значительные сроки заключения. И только 1500—2000 рецидивистам могут быть сокращены сроки заключения. Если в старом кодексе говорилось об "особо опасном рецидивисте", то теперь говорится "рецидив опасный" и "особо опасный рецидив". В отличие от старого Уголовного кодекса это понятие не привязывается к определенным составам преступлений, а связывается с неоднократностью различных умышленных преступлений и влечет более строгое наказание.

Далее. Есть замечания и поправки, которые требуют дополнительного обсуждения. Дело в том, что данный Уголовный кодекс предлагается одобрить сегодня, но введен в действие он будет только с 1 января 1997 года. Таким образом, когда после одобрения и подписания Президентом документ будет направлен исполнителям и, естественно, пойдут замечания (совершенного документа не бывает), эти предложения и замечания будут внимательно анализироваться и до 1 января 1997 года у нас будет возможность внести дополнительно изменения в Уголовный кодекс.

Чем еще оправдывается необходимость принятия Уголовного кодекса? Как только мы примем Уголовный кодекс, мы сможем вносить изменения в Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы. Мы сегодня еще будем обсуждать вопрос о страшном положении со следственными изоляторами. Работа с Исправительно-трудовым, с Уголовно-процессуальным кодексами — это и есть помощь законодателей в наведении порядка в следственных изоляторах.

Председательствующий. Есть вопросы? Нет.

Поступило предложение одобрить Уголовный кодекс Российской Федерации. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 00 мин.)

За 120 67,4%

Против 2 1,1%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 123

Не голосовало 55

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации". Платонов.

Уважаемые коллеги! В связи с одобрением Уголовного кодекса нам необходимо одобрить Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации". Предлагаем его одобрить без обсуждения.

Председательствующий. Как следствие одобрения Уголовного кодекса.

Есть предложение голосовать. Кто за предложение одобрить закон?

Результаты голосования (17 час. 01 мин.)

За 119 66,9%

Против 0 0,0%

Воздержалось 2 1,1%

Голосовало 121

Не голосовало 57

Решение: принято

Следующий вопрос — о Федеральном законе "О вступлении в должность вновь избранного Президента Российской Федерации". Егор Михайлович Ларионов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам внимательно рассмотрел принятый Государственной Думой 24 мая 1996 года Федеральный закон "О вступлении в должность вновь избранного Президента Российской Федерации".

Особо хочу подчеркнуть следующие моменты. Во-первых, комитет считает, что новый закон восполняет пробел в российском конституционном законодательстве, поскольку главы 4, 5 и 6 Конституции Российской Федерации и Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" не определяют механизм вступления в должность нового Президента. В связи с этим мы намерены в цивилизованном, правовом порядке, как это происходит во всех демократических государствах, ввести механизм вступления в должность вновь избранного Президента Российской Федерации.

Во-вторых, часть 2 статьи 2 данного федерального закона четко фиксирует момент вступления вновь избранного Президента в должность. Это происходит на 30-й день со дня официального оглашения результатов выборов. Президент приступает к выполнению своих обязанностей после принесения присяги.

В-третьих, статьи 11, 12, 13 и 14 федерального закона тщательно регламентируют первоочередные атрибуты власти главы государства, передачу средств управления стратегическим ядерным оружием, государственного имущества, связанного с выполнением полномочий главы государства, а также документов архива Президента Российской Федерации, оформление передачи дел и так далее.

В-четвертых, статьи 15, 16, 17 и глава IV устанавливают время и место вступления в должность вновь избранного Президента, правовой порядок передачи и принятия полномочий главы государства, а также сложения полномочий Правительства перед вступившим в должность вновь избранным главой государства, приводят деятельность всех федеральных органов государственной власти, должностных лиц в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Комитет считает, что все вышеуказанные правовые механизмы будут способствовать цивилизованному, законному переходу власти к вновь избранному Президенту.

В-пятых, федеральный закон вводит ряд правовых гарантий непрерывности функционирования института президентства в стране в исключительных моментах. Так, если выборы Президента признаются недействительными, если ни один из кандидатов не набрал достаточного количества голосов, действующий Президент или временно исполняющее его обязанности должностное лицо продолжает исполнять свои полномочия до вступления в должность вновь избранного Президента (это часть 2 статьи 3 федерального закона). В случае невозможности проведения церемонии принесения присяги вновь избранным Президентом в Московском Кремле место вступления в должность определяется вновь избранным Президентом Российской Федерации по согласованию с Председателем Совета Федерации.

Комитет считает, что рассматриваемый федеральный закон создает необходимые правовые основы для того, чтобы акт передачи власти не повлек за собой политической и экономической дестабилизации. Комитет также полагает, что создаются достаточные гарантии для того, чтобы безболезненный и плавный переход власти вошел в политическую традицию новой, демократической Российской Федерации.

Текст закона не свободен от недостатков главным образом редакционного характера. Однако поскольку он восполняет существенный пробел в законодательстве, создает правовые основы передачи и принятия полномочий главы государства, а также выполняет политически стабилизирующую роль, комитет поддерживает необходимость принятия данного федерального закона. Прошу, уважаемые коллеги, одобрить представленный Федеральный закон "О вступлении в должность вновь избранного Президента Российской Федерации".

Председательствующий. Есть вопросы? Леонид Юлианович Рокецкий, пожалуйста.

Я закон слабо изучил, но ознакомился с запиской председателя комитета Платонова. Что это за намеки: если Президент не может вступать в должность в Кремле, то он может сделать это в другом месте? Что такое — другое место? Или речь идет о другом Президенте?

Ларионов Е. М. В тексте закона об этом четко сказано. Если надо, я зачитаю.

Рокецкий Л. Ю. Не надо.

Все же не понимаю, где Президент должен принимать присягу? В законе записано, что если Президент не может принимать присягу в Кремле, то он может сделать это в другом месте. Я вижу в этом намек на возможность того, что один президент будет принимать присягу в Кремле, а другой — в Тюмени. Это закон, и, считаю, нельзя одобрять его в таком виде.

Председательствующий. Там четко сказано, где принимается присяга.

Рокецкий Л. Ю. Ничего подобного.

Уважаемые члены Совета Федерации! Зачитываю, поскольку коллега Рокецкий толкует так.

Пункт 1 статьи 9: "вступление в должность вновь избранного Президента Российской Федерации происходит в официальной резиденции Президента Российской Федерации — Московском Кремле".

Пункт 2: "в случае невозможности проведения церемонии принесения присяги Президентом Российской Федерации в Московском Кремле, место вступления в должность Президента Российской Федерации определяется вновь избранным Президентом Российской Федерации по согласованию с Председателем Совета Федерации".

Рокецкий Л. Ю. Что это такое?

Ларионов Е. М. Так записали разработчики закона. Никакого подтекста здесь нет.

Из зала. Егор Семенович, дело в том, что присяга Президента Российской Федерации приносится в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Госдумы и так далее. Возможно, в отведенном для этого помещении не хватит для всех мест, и тогда Президент определит другое место по согласованию с Председателем Совета Федерации.

Рокецкий Л. Ю. Там совершенно по-другому написано.

Из зала. Другого здесь ничего нет.

Рокецкий Л. Ю. А я понимаю это по-другому.

Присяга принимается в присутствии всех членов Совета Федерации, депутатов Госдумы, судей Конституционного Суда, Правительства. Если вновь избранный Президент желает пригласить кого-то еще (общественно-политических деятелей, например), это его право. Этот список он согласовывает с Председателем Совета Федерации.

Несмотря на то, что вы так рьяно и доходчиво объясняете, все же считаю, что этот закон дает возможность объявиться двум президентам Российской Федерации. Один будет принимать присягу в Кремле, а другой — в другом месте.

Председательствующий. Леонид Юлианович, думается, правильно подметил: тут определенная тонкость есть. Но в пункте 2 статьи 8 записано: "организация церемонии принесения присяги возлагается на Председателя Совета Федерации". Это значит — на Совет Федерации. А мы, наверное, решим, где это делать. Так?

Рокецкий Л. Ю. Нет, не так.

Уважаемые коллеги! Эта церемония контролируется Советом Федерации, поскольку ее организует Председатель Совета Федерации.

Рокецкий Л. Ю. Надо исключить все эти неточности, и тогда все будет ясно.

Из зала. Не надо бояться, что в стране будет два президента.

Ларионов Е. М. Вы видели в какой-нибудь стране такое?

Председательствующий. Коллега Виноградов, пожалуйста.

Полагаю, ничего не надо исключать. Закон должен не только предусматривать сегодняшнюю ситуацию, но и все случаи жизни. Написано все правильно.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Полежаев.

, губернатор Омской области.

, уважаемые коллеги! Не надо относиться к этому, как к безобидной фразе. Поддерживаю коллегу Рокецкого, который выражает сомнения. Мы создаем прецедент для любого толкования этого закона. И еще не знаем, как в иной ситуации поведут себя кандидаты на президентский пост. Они могут не воспользоваться услугами Совета Федерации, но воспользоваться услугами закона, дающего право объявить себя президентом в другом месте.

Председательствующий. Коллега Шаймиев, пожалуйста.

, Президент Республики Татарстан.

У меня вопрос к разработчикам закона и докладчику. В законах какой страны предусмотрено такое отклонение от основного места инаугурации Президента? Могу сказать заранее: такого нигде нет. Когда мы в свое время разрабатывали закон о вступлении в должность Президента Татарстана, изучили все документы. А почему в этом законе должно быть иначе?

Уважаемый коллега! Разработчиком закона является не наш комитет. Закон принят Государственной Думой. Но поскольку я, как правовед, тоже изучал международное право, могу сказать, что в разных странах — разные подходы. Иногда даже не указывается, где будет приниматься присяга. А здесь четко указано, даже есть альтернативный вариант. Со всей ответственностью могу сказать: во всех странах по-разному.

Совершенно с Вами согласен. Есть и на открытом воздухе, есть с приглашением гостей, в том числе зарубежных. Много вариантов, но такого отклонения от нормы нет нигде. Если невозможна церемония в одном месте, надо указать альтернативное место. Вы тоже, по-моему, прекрасно осознаете, о чем идет речь.

Председательствующий. Коллеге Машковцеву слово.

Уважаемые коллеги! Что мы ходим вокруг да около? Давайте, как советовал Владимир Высоцкий, спрашивать напрямик.

Леонид Юлианович, давайте представим себе следующее. Изберут в 1996 году Президентом, например, Зюганова, а в 2000 году, например, Рокецкого. А коммунисты, как всем известно из газет, власть ни за что добровольно не отдадут. Запрется Зюганов в Кремле и скажет: "Не выйду". И вот тогда коллега Рокецкий с благословения Совета Федерации примет присягу в Тюмени, и мы будем считать его Президентом, ему будут подчиняться все государственные структуры. А Зюганов пусть сидит в Кремле, пока не помрет с голоду. (Шум в зале.)

Назаров А. В. Может быть, сначала пусть народ изберет Президента, а потом мы утвердим порядок вступления его в должность? Или надо ставить закон на голосование, и каждый по совести проголосует. Что мы начинаем упражняться? Есть тысячи вариантов. Можно отклонить этот закон, можно одобрить. Но я не уверен, так ли он актуален сейчас. Если актуален, можно одобрить. Если не актуален, тогда давайте проголосуем его на следующем заседании.

Председательствующий. У нас уже не будет времени.

Назаров А. В. Тогда тем более надо голосовать.

Председательствующий. Коллега Иванов, пожалуйста.

, председатель Законодательного Собрания Ленинградской области.

Уважаемые коллеги! Просил бы вас обратить внимание, кроме статьи 9, на статьи 2 и 3. В статье 2 говорится: "основанием вступления в должность вновь избранного Президента является официальное объявление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов Президента Российской Федерации". Понятно, кто будет Президентом. А статья 3 гласит, что если выборы признаны несостоявшимися, недействительными (еще много ограничений), то действующий Президент сохраняет свои полномочия до выборов нового Президента. Что вы так волнуетесь?! Этот закон не будет нужен в текущем году, а "правила игры" должны быть прописаны на будущее. Так что давайте одобрим этот закон.

Председательствующий. Будем голосовать?

Нет. Я даже не предполагал, что вокруг этого будет столько шума. Когда Вам, Егор Семенович, присвоили звание доктора наук, я хотел Вас поздравить, но мне не дали. И я подумал, что надо всем нам присвоить звание доктора. Коллега Машковцев, обращаясь, говорит "товарищ", "господин". А вот если бы он был доктором, совершенно по-другому я к нему обратился бы. Это не шутка, в этом есть доля истины. Академий, институтов много.

! Почему мы все время слушаем одно и то же. Зачем это нужно? Разве нас собрали сюда для того, чтобы слушать диалог двух лиц? Или мы здесь для того, чтобы работать?

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Александрович Суриков.

Уважаемые коллеги! Думаю, мы спорим ни о чем. Считаю, если народ выберет одного из одиннадцати кандидатов, то другого Президента быть просто не может. И дело не в формализме: где, что и как. Что мы морочим друг другу голову?

Из зала. Нужно голосовать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Кто за то, чтобы одобрить предложенный закон? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 18 мин.)

За 98 55,1%

Против 19 10,7%

Воздержалось 8 4,5%

Голосовало 125

Не голосовало 53

Решение: принято

Следующий вопрос — принятие к рассмотрению Земельного кодекса Российской Федерации. Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по аграрной политике .

, уважаемые члены Совета Федерации! Земельный кодекс Российской Федерации — это коренной, важнейший в настоящее время документ. Земельный кодекс содержит целый ряд новых норм, регулирующих земельные отношения.

Как известно, было рассмотрено восемь проектов кодекса, подготовленных с учетом мнения различных депутатских групп Государственной Думы, предложений ученых и практиков. И в настоящее время отношение к нему неоднозначно. В печати появляются различные отклики на этот сложный законодательный акт.

Предварительно кодекс дважды рассматривался на заседании Комитета по аграрной политике. В комитете пришли к заключению, что для более полного и обстоятельного прояснения ситуации по ряду положений кодекса, в частности, по проблеме регулирования собственности на землю, в ближайшее время в Совете Федерации следует провести заседание "круглого стола" или парламентские слушания с участием не только членов Комитета Совета Федерации по аграрной политике, но и более широкого круга членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, ученых и специалистов, представителей заинтересованных министерств и ведомств. Это, по нашему мнению, может снять некоторые спорные вопросы и позволит на заседании Совета Федерации внести более аргументированные предложения для их дальнейшего обсуждения в палате. В связи с этим комитет вносит предложение: сегодня принять к рассмотрению Земельный кодекс Российской Федерации, а само обсуждение данного вопроса и принятие соответствующего решения перенести на другое заседание Совета Федерации. Прошу членов Совета Федерации поддержать это предложение.

Председательствующий. Есть предложение согласиться с комитетом. Кто за это предложение? Прошу голосовать.

Результаты голосования (17 час. 21 мин.)

За 107 60,1%

Против 5 2,8%

Воздержалось 3 1,7%

Голосовало 115

Не голосовало 63

Решение: принято

Следующий вопрос — информация Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации о положении в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Слово предоставляется первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Юрию Яковлевичу Чайке.

Уважаемые члены Совета Федерации, уважаемый президиум! Мы благодарны вам за внимательное отношение к информации Генеральной прокуратуры о положении дел в следственных изоляторах Российской Федерации и оперативное рассмотрение вопроса как в комитетах, так и на пленарном заседании.

Действительно, от решения проблем уголовно-исполнительной системы во многом зависит успех мероприятий по борьбе с преступностью. Криминализация общества неуклонно растет. Ежегодно увеличивается число лиц, совершивших преступления и подвергнутых аресту. Если в 1991 году в следственные изоляторы поступило 349 тысяч арестованных, то в 1995 году — 553 тысячи, а в первом квартале текущего года — уже свыше 150 тысяч человек. Всего же за предшествующие пять лет через изоляторы прошли 2,5 миллиона вновь арестованных.