Стенограмма седьмого заседания Совета Федерации (стр. 5 )

И второй момент (помню, и Юрий Михайлович Лужков поддержал идею, о которой я говорил). Философия наших законов должна быть такова: если мы принимаем федеральный закон, то финансирование его должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Здесь же мы опять вторгаемся в расходную часть бюджетов субъектов Федерации, пишем, что оттуда должны выделяться средства пенсионерам и так далее. Считаю, это не совсем корректно. Наши бюджеты сверстаны, и как распределить деньги... Думаю, мы с губернаторами и депутатами решим, как делить свои деньги. Все-таки федеральный закон должен обращаться прежде всего к федеральному бюджету и не должен "залезать" ни в бюджеты субъектов Федерации, ни в бюджеты органов местного самоуправления.

Лисецкий П. И. На мой взгляд, данный закон нисколько не ущемляет права субъектов Российской Федерации. Наоборот, он "развязывает руки" субъектам, дает возможность для маневра в использовании собственных средств, позволяет привлекать не только средства федерального бюджета.

Петр Иванович, тогда объясните мне, как, например, я буду выдавать компенсацию переселенцам за сданное жилье?

Лисецкий П. И. В первую очередь исходя из собственных возможностей.

Озеров В. А. Здесь не написано: из собственных возможностей. Написано: со дня официального опубликования вступает в силу. Или, например: провоз багажа за счет средств субъектов Федерации. И так далее.

Лисецкий П. И. Совершенно верно. Обращения граждан, возможные и уже поступающие в суды различных инстанций, подтолкнут вас к решению этих проблем. (Шум в зале.)

Председательствующий. Коллега Вахруков, пожалуйста.

, председатель Государственной Думы Ярославской области.

Уважаемые коллеги! Мы сегодня здесь довольно много говорим о проблемах тех, кто живет в районах Крайнего Севера. Считаю, что эти проблемы действительно требуют срочного урегулирования. Но мы практически не говорим о территориях, которые будут принимать переселенцев. Дело в том, что довольно большое число переселенцев хотят переехать в центр России, например, в нашу область. Но ситуация, связанная с безработицей, имеющей у нас место, и масса других трудностей, к сожалению, не всегда позволяют эффективно решить их проблемы. Они от своих проблем приезжают к нашим проблемам и создают дополнительные проблемы тем, кто проживает на территории.

Считаю, в данном законе должна быть предусмотрена норма согласования этого вопроса с субъектами Федерации — территориями вселения. Иначе этот закон будет создавать не только финансовые проблемы для территорий Севера, но и проблемы для субъектов Федерации, в которые будут переселяться люди.

Председательствующий. Коллега Воронцов, Вам слово.

, уважаемые коллеги! Московская область, как вы знаете, очень "загружена" пенсионерами. У нас на 7 миллионов жителей примерно 1700 тысяч пенсионеров. В отдельных районах Московской области есть хорошая практика. Предположим, принимаем мы людей с Норильского металлургического комбината: они приезжают и заключают договор. И в этом договоре все конкретно прописано: кто платит, сколько, за что и так далее.

Но принять в перенасыщенную пенсионерами Московскую область еще людей с Крайнего Севера... Я за то, чтобы был какой-то закон, но сегодня буду голосовать против, потому что мы, центральные районы, не в состоянии этого сделать. Ведь переселенцы наверняка не поедут куда-нибудь, а постараются поселиться где-то в центре, скажем, в кольце из десяти наших центральных областей.

Это внесет дисбаланс и в проблему рабочих мест. И как мы их сможем обеспечить? Мы с вами только с утра говорили о том, что не можем пенсию выплатить, а сейчас говорим: давайте еще с Севера пенсионеров переселим только из-за того, что пенсионер на Севере обходится в восемь раз дороже.

На мой взгляд, это неправильный подход, и я лично буду голосовать против этого закона. Пока не будет целого ряда нормативных документов, которые урегулируют все отношения.

Переселенцы поедут в Московскую, Калужскую, Владимирскую области. А во Владимирской области своих безработных не знаю сколько. Если бы пенсионер приезжал один, но он приезжает с семьей. Ему надо дать жилье. Кто за него заплатит? Только нам, Московской области, Министерство финансов должно денег...

Не буду больше отвлекать ваше внимание, но призываю проголосовать против.

Председательствующий. Коллега Сажинов, пожалуйста. И может быть, на этом будем заканчивать? (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги! Коллега Воронцов сказал, что Московская область перенаселена пенсионерами. Хочу сказать, что в Мурманской области сегодня каждый четвертый — пенсионер. За четыре года их число выросло у нас в два раза.

Здесь распространяется обращение москвичей в поддержку Бориса Николаевича Ельцина.

Но забывают о том, что буквально две недели назад издан указ Президента о переселении жителей с Севера. Что-то здесь не вяжется.

Могу сказать честно: депутаты Мурманской областной Думы поручили мне голосовать за одобрение этого закона. Мне этот закон тоже не нравится. По какой причине? Компенсация здесь устанавливается в размере 30 процентов. До этого компенсация выплачивалась в размере 70 процентов. То есть она сокращена более чем в два раза. Этот закон унизителен для северян, но я буду голосовать за его одобрение, потому что ситуация сегодня такова, что если еще два-три года подождать, то на Севере на одного работающего будет приходиться пять неработающих.

Председательствующий. Кто еще хочет выступить? Коллега Степанов, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Мы уже не первый раз поднимаем проблему Севера. Некоторые коллеги как-то болезненно на нее реагируют. Считаю, что говорить о возможности переселения, о перенасыщенности безнравственно. Почему? Потому, что Конституция Российской Федерации предоставляет каждому человеку право на свободу передвижения. Это во-первых.

Во-вторых, относительно безработицы. Чем больше будет строиться жилья (думаю, это должна быть все-таки федеральная программа), тем больше будет рабочих мест: нужны будут строители. И не все, кто переезжает с Севера, являются пенсионерами. Не нужно забывать, что мужчины выходят там на пенсию в 50, а женщины в 45 лет. Это еще трудоспособные люди, которые могут, скажем, в Костромской или любой другой области возделывать огород, то есть в состоянии сами себя прокормить.

И в-третьих. Егор Семенович, думаю, было бы неплохо, чтобы эта тема получила более аргументированное научное обоснование по линии Совета Федерации. У Сибирского отделения Российской академии наук есть медико-биологические исследования людей, которые живут на Севере (продолжительность жизни и так далее). Это очень серьезная тема. И если мы гуманисты, если мы за демократию, за социальную справедливость и вообще за внимание к людям, считаю, нам нужно провести парламентские слушания по этому вопросу, чтобы каждый представлял, что такое Север.

Хочу добавить к вышесказанному. Речь надо вести уже о своде законов для российских северных территорий, потому что некоторые законодательные акты, постановления Правительства, указы Президента дублируют, дополняют друг друга по одному и тому же вопросу. Здесь большое поле деятельности для законодателей.

Этот закон ждут на Севере. От него не требуется немедленного решения проблем, но его принятие даст возможность северянам осуществить свои права, в том числе и право на выбор места жительства.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Торлопов.

Уважаемые члены Совета Федерации! Хочу сказать, что данный законопроект находится в полном согласии с указом Президента Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, который был подписан в мае 1996 года. Закон, который мы сегодня одобрим, явится развитием этого указа Президента. Поэтому прошу поддержать закон.

Председательствующий. Коллега Зубов настаивает на выступлении. Прошу Вас.

Прошу прощения, что настоял на выступлении по этому вопросу. Позиция моя вроде бы известна, и я ее частично изложил в одном из проектов, который тоже представил комитет по делам Севера. Тем не менее мне хочется сказать вот о чем.

Действительно, этот закон долго "мучают". Чтобы его больше не "мучить", может быть, его разработать заново, устранив все, что считаем неправильным.

Замечу, в Красноярском крае есть территории, с которых надо вывозить северян, и есть территории, которые принимают северян. У нас примерно 30 процентов северян остаются на территории края и примерно 70 процентов выезжают...

Что изначально в этом законе, на мой взгляд, неправильно? Почему возникает спор? Об этом скажу только тезисно (кто хочет детального разъяснения, может посмотреть заключение). Этот закон стимулирует в первую очередь выезд трудоспособного населения и почти не стимулирует выезд пенсионеров, количество которых в последние годы на некоторых территориях Крайнего Севера возрастает. Не буду говорить за всех. У нас, скажем, оно возрастает.

Возьмем такой простой пример. Закладывается компенсация в 30 процентов. Возникает вопрос: на постройку какого жилья? Жилья самого необходимого (с какой-то определенной социальной нормой) или коттеджа? На какое строительство в результате принятия такого закона сразу поднимется спрос? На территории края осуществляется специальная программа (мы ее разработали, и она отличается от общей). В ней заложено, что государство гарантирует некоторый минимум оплаты расходов, определяемый пропорционально количеству отработанных лет. Потребуется денег больше — плати, пожалуйста, из своего кармана. Вложишь дополнительные средства — и можешь себе коттедж построить.

Конечно, юридически неверно (мы еще столкнемся с тем, что это не будет работать и станет раздражать северян), когда компенсация на постройку жилья закладывается в 30 процентов, а на оплату коммунальных услуг — в 50 процентов. За счет какого бюджета? Бесплатное лекарство — за счет какого бюджета? Я не стану останавливаться на том, о чем здесь говорили вкратце.

Действительно, должна быть какая-то программа переселения. Но какой смысл переселять сегодня в Тамбовскую область трудоспособного человека? Потому что на Крайнем Севере на 10 лет раньше уходят на пенсию?

Я хочу, чтобы вы все-таки поняли, что примерно 20 процентов тех, кто подпадет под действие этого закона, не будут жителями Российской Федерации. Они выезжают в другую страну. Кто им будет давать эту компенсацию? За счет чего? Думаю, в такой редакции закон одобрять нельзя.

Когда нам удалось добиться того, чтобы в палате был создан комитет по делам Севера, мы надеялись, что он поможет нам (представителям северных территорий), работая над решением всего комплекса вопросов. И прежде всего решить вопрос о том, кому можно, а кому нельзя приезжать на Север. Ведь сейчас получается так. Отселили мы человека, скажем, в южный район. А у него коэффициент увеличения пенсии 1,8, поскольку он работал в норильском промышленном районе. Как вы думаете, где он будет жить? Он возвратится в этот район, потому что там даже до этого года товары стоили дешевле (в силу северного завоза и инструкций налоговой службы, запрещающей увеличивать на них цену).

Поэтому в свое время (а точнее три месяца назад) я попросил Правительство Российской Федерации ознакомиться с опытом, пусть небольшим, но все-таки опытом, накопленным в Красноярском крае. Предложил обсудить, как мы эту проблему решаем у себя. А мы ее решаем, на мой взгляд, экономнее.

О соотношении цифр. Это тоже вопрос для размышлений. Мы говорим: надо. Безусловно, надо. Причем в первую очередь. Но норильский промышленный район получил в 1995 году на "бюджетников" и пенсионеров 1,5 миллиарда из федерального бюджета, 5 миллиардов — из местного и 26 — из краевого. Мало записать решение, надо его потом как-то выполнять.

Председательствующий. Есть предложение проголосовать. (Шум в зале.) Отмечу, этот законопроект разрабатывал Совет Федерации. И работали над ним мы больше года, все, что можно было внести, внесли.

Исходя из гуманных соображений, мы все равно будем людей переселять, и напрасно мы тут спорим. Вчера приводился такой пример: когда Франции надо было переселить своих граждан из колоний, половину бюджета отдали, но людей переселили и навсегда сняли проблему. Вот как надо защищать своих людей.

Куда их переселять? Об этом беспокоиться не надо. Переселяйте, пожалуйста, в центральную Россию: это говорим мы — представители этого региона. Готовы в любое время принять 5 миллионов человек, не задавая никаких вопросов.

Если не решим этот вопрос здесь, в Совете Федерации, — оставим стариков умирать на Крайнем Севере.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный закон?

Результаты голосования (14 час. 07 мин.)

За 99 55,6%

Против 21 11,8%

Воздержалось 9 5,1%

Голосовало 129

Не голосовало 49

Решение: принято

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Совета Федерации
О. П. КОРОЛЕВ

Председательствующий. Уважаемые члены Совета Федерации! Продолжаем работу. Прошу зарегистрироваться.

Результаты регистрации (16 час. 07 мин.)

Всего членов Совета Федерации ,0%

Присутствует 126 72,0%

Отсутствует 52 28,0%

Решение: кворум есть

Напоминаю, что мы выбиваемся из графика. Поэтому предлагаю работать дружно, оперативно, если договорились за один день провести заседание.

Следующий вопрос повестки дня — о Федеральном законе "Основы правового статуса коренных малочисленных народов России". Докладывает .

Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вынесен Федеральный закон "Основы правового статуса коренных малочисленных народов России". Его судьба так же сложна, как и судьба коренных малочисленных народов России. Проект закона начали разрабатывать еще депутаты Верховного Совета СССР, однако работа была прервана в связи с известными событиями. Разработку законопроекта продолжили депутаты Верховного Совета РСФСР, затем закон был отклонен Президентом, он высказал ряд замечаний и предложений по этому закону. Следующий вариант закона "Основы правового статуса коренных малочисленных народов" был подготовлен в соответствии с новой Конституцией Российской Федерации. 20 июля 1995 года Государственная Дума приняла указанный федеральный закон, после одобрения Совет Федерации направил его на подписание Президенту Российской Федерации, но Президент отклонил закон. 17 ноября 1995 года был принят вариант закона, согласованный с Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Но 19 декабря 1995 года Президент снова отклоняет закон...

По данным Министерства труда Российской Федерации, с 1926 года по проблемам коренных малочисленных народов было принято около 300 законодательных актов и более 1000 распоряжений министерств и ведомств. В разработке этих документов участвовали ведущие научно-исследовательские учреждения. Однако многие принципиальные проблемы не только не были решены, но стали еще сложнее. Проводившаяся политика интенсивного включения малочисленных народов в экономическую жизнь страны, перевода их на оседлый образ жизни осуществлялась без учета особенностей уклада жизни, культуры этих народов, вела (и ведет) к разрушению традиционного национального хозяйственного комплекса — основы их жизнедеятельности.

Неблагоприятным оказалось и однобокое промышленное освоение районов проживания коренных малочисленных народов, не учитывающее ни особенностей проживания этих народов, ни их потребности в саморазвитии, ни уникальности территорий, на которых они проживают.

Все это в значительной мере обусловило постепенную утрату национально-культурного своеобразия, языка, традиционных форм хозяйствования, разрушение среды обитания, падение уровня жизни, физическую деградацию этих народов.

Принятые документы не отражают современное мышление и не позволяют коренным малочисленным народам регулировать собственное экономическое, социальное и культурное развитие. В настоящее время положение малочисленных народов осложняется. Малочисленные народы не приспособлены к рынку (его ценности во многом противоречат традиционному укладу жизни малочисленных народов, их аскетизму, обычаю брать от природы только необходимое), при свободном рынке интересы этих народов отступают на второй план или замалчиваются вообще.

Все это говорит о том, что необходимо повышенное внимание к малочисленным народам со стороны государства. Государство должно защитить их законные интересы. Правовых же основ, обеспечивающих условия для социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, до сих пор нет. Они не имеют необходимого представительства в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Все это требует прежде всего создания системы законодательства о правовом статусе этих народов, включающей закон Российской Федерации. Центральное место в системе в соответствии со статьей 69 Конституции Российской Федерации должно принадлежать Федеральному закону "Основы правового статуса коренных малочисленных народов России".

Этот закон явится необходимым фундаментом для других федеральных законов России и законодательства субъектов Российской Федерации, касающихся этих народов.

Федеральный закон впервые устанавливает основы правового положения малочисленных народов Российской Федерации, юридические гарантии возрождения и развития 65 коренных малочисленных народов России общей численностью (прошу обратить внимание на эту цифру) более 500 тысяч человек. Тринадцать народов насчитывают от 100 человек до тысячи.

При подготовке проекта закона разработчики руководствовались статьей 69 Конституции Российской Федерации, учитывали действующие международно-правовые акты, в частности, Конвенцию Международной организации труда № 000 "О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах", принятую в 1989 году. Генеральная Ассамблея ООН провозгласила международное десятилетие коренных народов мира. Это событие должно стимулировать создание общих правовых основ, которые обеспечили бы условия для социально-экономического, культурного развития этих народов. Этим же обусловлено принятие данного закона.

Принятие федерального закона не приведет в 1996 году к дополнительным финансовым затратам из федерального бюджета. Согласно статье 6 данного закона органы государственной власти разрабатывают и реализуют после принятия закона специальные федеральные и региональные программы возрождения, сохранения и развития малочисленных народов. Конкретные финансовые средства на расходы, предусмотренные отдельными статьями, могут быть определены при рассмотрении соответствующих программ или конкретных мероприятий, разработанных уполномоченными государственными органами и представителями Правительства Российской Федерации.

Закон прошел оценку независимых экспертов, в федеральном законе учтено большинство замечаний и предложений Президента Российской Федерации. Последняя редакция федерального закона согласована с Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации. Данный закон является рамочным. После его принятия будут разрабатываться другие федеральные законы и нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации о коренных малочисленных народах России.

Комитет Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов предлагает одобрить федеральный закон с учетом предложений и замечаний Президента Российской Федерации. Однако комитет по делам Федерации проголосовал единогласно — данный закон не одобрять.

Вот видите, коллега Суриков уже поднимает руку, потому что он никогда у нас не был. Я приглашаю Сурикова один раз слетать в Нутепелен, где обособленно живут 25 человек. Я бы посмотрел на него, как потом он уехал бы на Алтай! (Оживление в зале.)

Прошу Совет Федерации внимательно отнестись к этому вопросу. Коренных народов действительно очень мало.

Председательствующий. Александр Викторович, что Вы предлагаете?

Назаров А. В. Я предлагаю проголосовать "за".

Председательствующий. Вопросы есть к докладчику? Анатолий Павлович, пожалуйста.

От нашего комитета есть сообщение. Если вы сочтете целесообразным, может быть, я сейчас вас с ним ознакомлю, а потом будем задавать вопросы?

Председательствующий. Давайте по порядку. Есть вопросы к первому докладчику? Пожалуйста, Александр Александрович.

Уважаемый коллега! При обсуждении этого закона нам, не очень малочисленным, найдется вообще-то место, в конце концов? Есть такое понятие "россияне" или "русские". Нам найдется место?

Найдется. Хочу Вам пояснить. Дело в том, что Конвенция, о которой мы говорили, не была ратифицирована на территории Российской Федерации. Мы несколько раз выходили с ней. Но проблему малочисленных народов надо решать. Конвенция не противоречит Конституции. Даже если будут какие-то возражения у субъектов Федерации, Федерального Собрания, думаю, их можно будет разрешить. Ведь не так уж много этих людей, и они, поверьте мне, действительно обречены на вымирание при нынешней экономике, которая их не защищает. У нас их всего-навсего 500 тысяч человек, и в основном они живут в районах Крайнего Севера и на Дальнем Востоке.

В законе четко говорится, что перечень народов, относящихся к малочисленным, определяет Правительство. Это не значит, что им предоставляются все права на недра, как думают некоторые. Это не так. Если вы внимательно прочтете закон, то увидите, что это основа, а не результат. Но основа должна быть.

Председательствующий. Есть вопросы? Пожалуйста, Виктор Николаевич Степанов.

! Как Вы считаете, принятие и, самое главное, реализация этого закона достаточны для того, чтобы остановить вымирание малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока?

Назаров А. В. Вы совершенно правильно задали вопрос, он действительно актуален. Этот закон рамочный. Для того чтобы он заработал, нужно принять еще несколько законов, которые позволили бы решить проблемы национального устройства (самоуправления), сохранения генетики малых народов. Это рамочный закон. И конвенция тоже. Это основы (это слово есть в названии).

Председательствующий. Леонид Юлианович Рокецкий, пожалуйста.

Понимаю, что проблем много. Я тоже сталкиваюсь с ними каждый день. Вы говорили на комитете о том, что нужно меньше законов выпускать, а просто записать: органы государственной власти Чукотского автономного округа возглавляет чукча, Ханты-Мансийского автономного округа — ханты? Тогда они обеспечат все права своим народам. Зачем нам кого-то защищать? Все политики только защищают, а эти народы вымирают. Давайте сделаем так, чтобы они сами себя защищали.

Предлагаю совершенно новый подход к защите. Если у них автономия, пусть защищаются и пусть вся власть будет в их руках. Как Вы к этому относитесь?

Назаров А. В. Отрицательно.

Рокецкий Л. Ю. Вам-то мы работу найдем. (Оживление в зале.)

Наш субъект Федерации — это российский субъект. Допустим, у нас 22 села. В каждом селе живет свой народ. И у Вас, и в Якутии имеются малочисленные народы. Но определить, какие народы относятся к малочисленным, должно Правительство. Конвенция дала нам право на защиту этих народов. Говорить о том, что мы — большая нация — сохраним их в том виде, в каком они существуют, и что они должны возглавлять субъект Федерации, — это все утопия.

Председательствующий. Коллега Антуфьев, пожалуйста.

, председатель Смоленской областной Думы.

Вы настаиваете на том, чтобы мы одобрили этот закон. Ответьте на вопрос: у Вас есть примеры дискриминации по отношению к коренным малочисленным народам?

Нет. Из 13 депутатов 8 — из малочисленных народов.

Вы понимаете, это сложный народ. Традиционный уклад их жизни — это природа, которая является средой их обитания. И ни при каком рынке они жить не будут. Мы будем добиваться, чтобы этот народ жил в резервации (как это называлось в Америке). Не важно, как мы называем закон, который позволит им жить в этой экономической ситуации, но мы обязательно будем принимать закон о государственной поддержке малочисленных народов.

Самый "страшный" закон, который мы никак не пробьем, — это закон, касающийся пьянства. Эти народы генетически не способны бороться с этим пороком. Мы их спаиваем. Спаивают украинцы, русские, чеченцы, ингуши, — все. Они вообще-то меньше всех пьют, но не способны бороться с этим злом. И таких моментов очень много. Если, конечно, мы хотим, чтобы эти народы "растворились"...

Александр Викторович, а сегодняшние полномочия разве не позволяют Вам, как руководителю субъекта Российской Федерации, заботиться об этих малочисленных народах?

Назаров А. В. Позволяют.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Кто еще хочет задать вопрос? Если желающих нет, предоставим слово Анатолию Павловичу Сычеву — от комитета по делам Федерации.

Уважаемые коллеги! Наш комитет вчера очень внимательно рассматривал этот закон, выслушал все аргументы "за" и "против". Мы пришли к мнению, что закон этот актуален, что он безусловно нужен.

К сожалению, он уже имеет длительную историю: этот документ разрабатывается уже пять лет, но пока не принимается.

То есть складывается такая ситуация. С одной стороны, закон надо принять. С другой стороны, юристы и члены нашего комитета высказали ряд замечаний, которые нельзя не учесть. Хочу, чтобы вы их выслушали.

Ряд статей федерального закона противоречит Конституции Российской Федерации.

Например, части 2 и 3 статьи 16 федерального закона устанавливают представительство малочисленных народов в законодательных органах субъектов Российской Федерации и представительных органах местного самоуправления, которое обеспечивается специальными квотами. Статьи 73 и 77 Конституции этого делать не позволяют. Это первое отклонение от норм Конституции.

Второе. Статья 23 федерального закона противоречит части 2 статьи 19 Конституции, которая запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам национальной принадлежности, и части 2 статьи 55 Конституции, которая запрещает издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Это еще одно несоответствие Конституции.

Есть несоответствие уже действующим законам Российской Федерации. Часть 2 статьи 26 данного федерального закона освобождает ряд предприятий и граждан от уплаты налога за землю. Это положение противоречит части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю", согласно которой решение этого вопроса закреплено за законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанные вопросы не являются предметом регулирования федерального закона, так как касаются бюджетных прав субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Таким образом, нарушаются статьи 72 и 132 Конституции Российской Федерации.

Наконец, целый ряд статей федерального закона (статьи 7, 31, 32, 34, 35 и 36) нарушает право органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, которое гарантировано статьями 12, 130 и 132 Конституции.

Кроме того, предполагается предоставление гражданам Российской Федерации льгот по национальному признаку, что вне всякого сомнения вызовет социальное напряжение, если, скажем, люди и отнесенные, и не отнесенные к малочисленным народам, живут рядом, в совершенно равных условиях и одинаково бедствуют.

Федеральный закон не учитывает компактное и дисперсное расслоение представителей коренных малочисленных народов. При дисперсном расселении народов реализация большинства статей федерального закона затруднена или невозможна.

В федеральном законе дается определение понятия "коренные малочисленные народы" и устанавливается количественный критерий для признания народов малочисленными — менее 50 тысяч человек. А если, скажем, 51 тысяча? Большая ли разница? Это ставит народы, насчитывающие немногим более 50 тысяч, в какое-то неловкое, невыгодное положение.

Исходя из этого, а также учитывая заключения управлений Аппарата Совета Федерации... Например, отдел проблем федерализма Аналитического управления в своем заключении делает такой вывод после анализа этого закона: предлагается отклонить федеральный закон ввиду неприемлемости отдельных его положений и передать для доработки в согласительную комиссию.

Второе заключение. Его делает отдел государственного и международного права: в рассматриваемом законе содержатся нормы, выходящие за пределы предмета регулирования данного закона, а также относящиеся к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Необходимость и актуальность принятия этого закона очевидны. Но, учтя имеющиеся серьезные замечания, комитет принял решение практически единогласно: в этом варианте его принимать нельзя.

Предлагается закон отклонить и предложить Государственной Думе создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий. У комитета есть конкретные предложения о включении в ее состав наших коллег. Комиссии следует поручить учесть все поступившие замечания и доработать закон, чтобы принять его позднее.

Председательствующий. Члены Совета Федерации настаивают на выступлении, и никто не имеет права лишить их слова. Есть список выступающих.

Пожалуйста, Муху Гимбатович Алиев.

Алиев М. Г., председатель Народного Собрания Республики Дагестан.

Уважаемые коллеги! Хотел бы сказать несколько слов в связи с обсуждением данного вопроса, потому что закон, о котором идет речь, имеет прямое отношение и к Республике Дагестан.

Откровенно говоря, меня удивляет столь легковесное отношение разработчиков таких законов к мнению субъектов Федерации, к их предложениям. Вопреки тому, что говорят их представители, иной раз просто навязывается линия, разработанная кем-то в Москве. А ведь речь идет о национальной политике, о межнациональных отношениях.

Если говорить о законе с точки зрения интересов Республики Дагестан, заявляю со всей ответственностью: он вреден и опасен. Такой закон принимать нельзя. Поэтому мы неоднократно обращались и в Государственную Думу, и в Совет Федерации. Некоторые наши предложения были учтены, а на целый ряд принципиальных вопросов ответа не последовало.

Что прежде всего имеется в виду? В нашей республике проживают 14 коренных народов, 16 дагестанских этнических групп и представители более 60 народов России и бывшего Советского Союза. Согласно этому проекту закона так называемые большие народы нашей республики и мечтать не могут о тех правах, которые предоставляются так называемым малым народам, насчитывающим от нескольких сот до нескольких тысяч человек. Это само по себе создает напряжение: сегодня в республике подобных вопросов не поднимает ни один так называемый малый народ. У нас никто не вымирает и никто никого не преследует. Зачем создавать проблему?

Далее. Докладчик говорил, по-моему, о 65 малочисленных народах. Очень интересно узнать, сколько среди них дагестанских?

Председательствующий. Половина.

Алиев М. Г. Если говорить о 14 коренных народах республики, то самый большой из них насчитывает 450 тысяч человек, самый маленький, имеющий государственный статус, — 40 тысяч человек. Кто же является малым народом?

Из Москвы нам говорят: "У вас еще 16 малых народов, у вас есть кубачинский народ". У нас нет такого народа. Говорят, что есть андийский народ. Нет такого народа. У нас есть этнические группы аварского и даргинского народов. Ведь есть данные всесоюзной переписи, но уже более четырех лет мы пытаемся убедить разработчиков закона и ученых не приписывать нам того, чего у нас нет.

Если по такому пути идти, мы так далеко зайдем, что этими 16 этническими группами не ограничимся и в каждом дагестанском ауле найдем претендентов на звание представителей так называемого малого народа. А в некоторых населенных пунктах, аулах и по два народа найдем. Нельзя так делать. Ну зачем и в Дагестане создавать очаг напряжения? Ведь никто вас не просит.

Третье.

Я понимаю: может быть, этот закон очень нужен малочисленным народам Сибири, Севера. Ради Бога, если это нужно, мы не против: назовите этот закон — о малочисленных народах Сибири и Севера. Но не подходите с этой северной и сибирской меркой к Кавказу. Неужели мы с вами не видели, когда принимали закон о реабилитации репрессированных народов, учитывая интересы одного народа, что не учтены интересы тех, кого переселили на их место? И до сих пор нет второго закона. Создали этот очаг, а сейчас "круглые столы" проводят по проблемам Кавказа и не найдут их решения. Создали Республику Ингушетию — правильно сделали. Но даже когда мы сельсовет создаем, то определяем границу. А там границу четко не определили: ингуши сами определяют, осетины — сами, чеченцы — сами. Сколько бы ни решали проблемы Кавказа, если такие законы будем принимать, то последствия будут плохими.

Это такой закон, который нельзя одобрять. Тем более вопреки протестам с мест. Я убедительно прошу не одобрять этот закон. Не потому, что я выступаю против интересов малочисленных коренных народов Сибири, Севера. Давайте отклоним его, включим в состав согласительной комиссии наших представителей. Давайте спорить, полемизировать. Надо поговорить с представителями этих малочисленных народов: в чем они себя чувствуют ущемленными? Но если они ни на что не претендуют, ни на что не жалуются, тогда дайте нам спокойно работать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Поступило предложение о прекращении прений. Может быть, есть смысл оставить в списке только тех, кто настаивает на выступлении?

Степанов В. Н. Я настаиваю.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктор Николаевич.

Уважаемые коллеги! Я полностью поддерживаю коллег Алиева Муху Гимбатовича и Сычева Анатолия Павловича в том, что действительно нужно учитывать особенности субъекта Федерации, например, Дагестана или любой другой южной территории. Может быть, через пять или десять лет там созреет ситуация, когда они сами будут просить, чтобы действие закона распространилось и на малочисленные народы этих республик, этих субъектов Федерации. Но сегодня мы должны уважать те международно-правовые документы, которые подписали, к которым присоединились. Думаю, это ни у кого не вызывает сомнений. Конституция ставит превыше наших законов международные соглашения, ратифицированные Российской Федерацией. Это первое.

Второе. Я немного знаю эту проблему. Карелы не относятся к малочисленным народам: нас около миллиона человек. Просто мы разбросаны по России и за рубежом. Мы не претендуем ни на какие льготы. Но вместе с тем я знаю, как живут саами в Финляндии, в Швеции, в Норвегии и как они живут у нас, скажем, в Мурманской области. То, что было сделано в последние годы в Мурманской области, в Якутии, в других субъектах Федерации, — это шаг вперед, какая-то подвижка.

Я не случайно задал вопрос докладчику, уважаемому коллеге Назарову, достаточно ли закона для того, чтобы сохранить эти народы. И я не могу согласиться с коллегой Рокецким по некоторым позициям, не согласен с его постановкой вопроса. В каком плане? Я очень уважаю коллегу Рокецкого, но мы в России опоздали с этим законом по крайней мере лет на 80—90. И если бы у нас на Севере существовали нормальные стандарты для всех граждан... Я согласен: нельзя же семью делить. Скажем, в семье муж саами, а жена русская. Так что же — одному льготы, а другой нет? Даже в одной семье? Такие парадоксы нельзя не учитывать. Ведь закон касается не просто народа, он касается каждого человека, каждой семьи.