Комментарий к отдельным главам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 01.01.01 г. N 95-ФЗ (стр. 4 )

- об иных обстоятельствах спора.

К рассматриваемой категории субъектов относятся:

- участники (учредители) юридического лица - субъекты, выступающие в качестве создателей юридического лица, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц;

- органы управления и контроля юридического лица - должностные лица, осуществляющие оперативное управление деятельностью юридического лица, к ним относятся совет директоров, общее собрание участников (учредителей), ревизионная комиссия, а в ряде случаев, например, при обязательном аудите - аудиторы, осуществляющие проверку деятельности юридического лица;

- реестродержатель - специализированная организация, осуществляющая регистрацию сделок с ценными бумагами юридического лица, а также осуществляющая контроль за их использованием, распоряжением ими, который ведет реестр ценных бумаг;

- депозитарий - лицо, взявшее на себя обязательства по хранению ценных бумаг юридического лица. Как правило, депозитарий может быть указан в договоре или учредительных документах юридического лица.

Обязанность по уведомлению указанных субъектов может быть возложена на юридическое лицо решением суда, о котором делается отметка в определении. Определение субъекта, в обязанность которого будет входить подобное уведомление, является правом суда, а не его обязанностью, что предполагает возможность самостоятельного уведомления судом. Комментируемая правовая норма предусматривает возложение обязанности на юридическое лицо, которое, в свою очередь, производит уведомление определенных судом субъектов, в том числе органы управления и контроля юридического лица. Однако на практике реализация такой обязанности может быть исполнена именно этими органами, поскольку они осуществляют текущее управление организацией, т. е., по сути, указанное положение предполагает обязанность органов управления организации по уведомлению самих себя.

9. Неисполнение обязанностей, возложенных судом на органы управления юридического лица по уведомлению его учредителей и иных субъектов, влечет применение мер ответственности. По своему содержанию такая ответственность является административной и сводится к уплате штрафных санкций, которые также определяются судом.

Общие правила применения мер ответственности в данном случае регламентируются АПК РФ, к главе 11 которого отсылает комментируемая норма. Размер штрафных санкций в каждом конкретном случае устанавливает суд применительно к каждому индивидуальному делу с учетом его особенностей, а также правового и финансового положения его участников.

Часть 3 комментируемой статьи предполагает обязанность юридического лица по уведомлению указанных выше субъектов, ч. 4 предусматривает возможность привлечения к ответственности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа или возглавляющего коллегиальный исполнительный орган юридического лица, что, по сути, составляет понятие должностного лица. Такое разночтение в рамках одной правовой дефиниции может вызвать затруднения в практической реализации данной нормы, в частности в вопросе определения размера штрафных санкций, которые могут быть применены к лицу, неисполнившему решение суда в части уведомления заинтересованных лиц. Например, размеры штрафных санкций в отношении должностных лиц не могут превышать пять тысяч рублей, а в отношении юридических лиц - ста тысяч рублей. Какие штрафные санкции подлежат применению в данном случае? Рассматриваемая коллизия на практике разрешается судом посредством снижения санкций для юридических лиц до пределов, применяемых в отношении должностных лиц, что в ряде случаев не является существенным для организаций. Закон определяет максимальный размер штрафных санкций, предоставляя возможность суду самостоятельно определить конкретный применяемый к ситуации размер штрафа, тем не менее такой размер должен учитывать финансовое положение юридического лица и причинять существенный ущерб, поскольку является мерой ответственности. В отношении одних предприятий, например банкротов, даже две тысячи рублей могут значительной суммой, которую предприятию затруднительно будет выплатить, в отношении же крупных концернов и сто тысяч могут быть незначительными. Соответственно, риск потери указанных сумм воспринимается такими субъектами по-разному: в одном случае могут быть предприняты все возможные меры по исполнению решения суда с целью избежать ответственности, в другом - в силу незначительности суммы организация может "не утруждать" себя.

Решение о применении мер ответственности в виде штрафа должно быть оформлено надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства по данному вопросу суд выносит мотивированное определение.

10. Уникально по своему содержанию и положение ч. 5 настоящей статьи, предоставляющее юридическому лицу, предусмотренному ст. 225.1 настоящей главы АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела. Такое право предоставлено любому участнику процесса, а также иным заинтересованным лицам. Состав, изложенный в ч. 5 комментируемой статьи, является усеченным и предоставляет право лишь одному субъекту, ограничивая в этом других участников процесса.

Однако в указанном случае непосредственному применению подлежат общие нормы, закрепляющие более широкий круг субъектов, обладающих правом на ознакомление с материалами дела. К таким субъектам могут быть отнесены:

- стороны процесса;

- третьи лица;

- учредители (участники) юридического лица, в отношении деятельности которого возник корпоративный спор;

- собственник имущества указанного выше юридического лица;

- иные лица.

Перечень таких субъектов является открытым и предоставление возможности ознакомления с материалами дела является прерогативой суда. Так, любое заинтересованное лицо вправе обратиться к судье, рассматривающему данное дело, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела. В случае удовлетворения заявленного ходатайства, заявитель вправе получить доступ ко всем документам, приобщенным к материалам дела. Получение разрешения на ознакомление с делом предполагает возможность совершения всех предусмотренных законом действий в отношении материалов дела, например изготовление фото и ксерокопий, выписок и т. п. Однако на практике в ряде случаев возможность изготовления копий необходимо специально оговорить в ходатайстве. Тем не менее закон не содержит специального указания на порядок ознакомления с делом, предоставляя возможность субъекту использовать все общедоступные средства для получения материалов, в т. ч. и копии документов.

Статья 225.5. Примирение сторон корпоративных споров

Комментарий к статье 225.5

1. Комментируемая норма соответствует общей тенденции формирования норм рассматриваемой главы, когда каждая из них, не предусматривая особенностей регулирования отношений, возникающих из корпоративных споров, содержит отсылку к общим правилам поведения в подобных ситуациях. При указанных обстоятельствах наиболее целесообразно включить корпоративные споры как самостоятельную категорию споров, подсудных арбитражному суду в правовую норму, определяющую, какие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами, не вводя самостоятельную главу по данному виду спора, которая по большому счету не содержит особенностей, а в большинстве отсылочные нормы.

Под мировым соглашением понимается двусторонний договор, заключаемый исключительно субъектами спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора) путем представления взаимных уступок друг другу с одновременным обновлением своих прав и обязанностей по спорному правоотношению. В целом данное определение не вызывает трудностей при его понимании. Следует однако отметить, что под новизной (обновлением) прав и обязанностей сторонами по спорному правоотношению имеется в виду изменение первоначально заложенных в обязательствах прав и обязанностей сторон, которые в части или в полном объеме не были выполнены или надлежаще выполнены вследствие их нарушения одной или обеими сторонами. Мировое соглашение представляет собой материально-процессуальную сделку, суть которой состоит в достижении сторонами определенности в отношениях между собой на основе их личного волеизъявления путем мирного урегулирования спора на основе взаимных уступок с целью прекратить судебный спор <23>.

<23> http://www. *****/Legal_agency/C13.htm

2. Примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.

Закрепление в законе указанных положений свидетельствует о том, что законодатель стремится поддержать мирное урегулирование споров даже после возбуждения дела в суде. На судей возлагается задача по примирению сторон, однако механизм действий судьи в такой ситуации АПК РФ не предусматривает. Примирительные процедуры являются процедурой, т. е. комплексом последовательно совершаемых действий, направленных на достижение результата. Деятельность субъектов конфликта строится на основе диспозитивности. Примирительные процедуры - это законные действия, т. е. при их осуществлении не должно происходить нарушение законодательства. Любые действия, хотя и направленные на урегулирование спора, но совершаемые в нарушение законодательства, не подпадают под понятие "примирительные процедуры". Обращение к примирительным процедурам основывается на взаимной добровольности сторон (исключение составляет обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования споров в случаях, предусмотренных законом). Стороны добровольно и самостоятельно определяют порядок проведения процедуры и санкционируют ее окончание. Примирительные процедуры направлены на урегулирование конфликта, т. е. на упорядочивание и налаживание деловых (партнерских) отношений между сторонами, нахождение ими взаимовыгодного пути ликвидации конфликта. Урегулирование конфликта посредством примирительных процедур должно быть мирным. Основными субъектами примирительных процедур являются стороны конфликта. При невозможности урегулировать спор самостоятельно они могут привлечь третье лицо (посредника) в целях содействия его урегулированию. Посредник не является субъектом спорного правоотношения и не наделен правом принятия решения. Его действия должны быть направлены на достижения соглашения сторон, поиск компромисса. Процедуры не требуют детального законодательного регулирования, так как порядок урегулирования спора определяется самими сторонами <24>.

<24> Колясникова процедуры в арбитражном процессе: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

Примирительные процедуры могут быть использованы как до обращения в суд, так и на любой стадии арбитражного процесса, а также в ходе исполнения судебного акта.

Анализ положений, регламентирующих примирительные процедуры в арбитражном процессе, позволяет выделить ряд специфических черт, характерных различным процедурам. В частности, к ним можно отнести:

- основанием для обращения к примирительным процедурам является желание самих сторон спорного правоотношения (исключение составляет соблюдение претензионного порядка в случаях, предусмотренных законом);

- для примирительных процедур характерен особый субъектный состав: это субъекты конфликта, т. е. участники спорного материально-правового отношения. При невозможности урегулировать конфликт самостоятельно стороны могут обратиться к третьему лицу, которое способствует примирению, но не наделено правом выносить обязательное для сторон решение;

- целью применения института примирительных процедур в любой сфере общественных отношений является урегулирование конфликта;

- предмет института примирительных процедур составляют как действия сторон, направленные на урегулирование конфликта, так и действия третьего лица, способствующего их примирению. Если примирительные процедуры используются после обращения в суд, в этот предмет входят действия суда, направленные на обращение сторон к примирительным процедурам (разъяснение порядка обращения, его последствий, преимуществ и т. д.), соответствующие действия суда (объявление перерыва в судебном заседании, отложение судебного разбирательства), проверка и утверждение мирового соглашения;

- применение примирительных процедур возможно в правоотношениях, в которых субъекты могут распоряжаться своими правами исходя из принципа диспозитивности.

3. В АПК РФ предусмотрены определенные меры по поощрению доброй воли сторон к примирению (в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК, в случае заключения сторонами мирового соглашения ранее стадии исполнения судебного акта истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины).

Общая характеристика института мирового соглашения в арбитражном процессе позволяет выделить основные признаки и требования к оформлению такого соглашения:

- достижение сторонами мирового соглашения оформляется ими письменно;

- мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу;

- стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции;

- арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу.

В настоящее время развитие института примирительных процедур в арбитражном процессе приобретает все большее распространение, что способствует повышению его значения и актуальности.

4. Детальную регламентацию понятий и механизма реализации примирительных процедур призван сформировать федеральный закон "О примирительной процедуре с участием посредника", проект которого был представлен в Федеральное Собрание РФ еще в 2007 г. Так, указанный законопроект рассматривает в качестве примирительной процедуры урегулирование спора между сторонами с помощью лица, именуемого посредником.

Однако, устанавливая порядок осуществления примирительной процедуры, законопроект также не предусматривает виды таких процедур.

5. Закон предусматривает существенное ограничение при использовании примирительных процедур, запрещая действия суда по утверждению результатов таких процедур в случае нарушения прав и законных интересов. Круг субъектов, чьи права могут быть нарушены законом, не определен, однако формулировка "других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса" предполагает, что такие нарушения возможны в отношении лиц, участвующих в деле либо иных заинтересованных лиц.

Формулировка рассматриваемого ограничения посредством установления запрета устанавливает виды примирительных процедур, которые могут быть реализованы в рамках дела по корпоративному спору. К числу таких процедур могут быть отнесены:

- отказ истца от иска;

- признание иска ответчиком;

- заключение мирового соглашения.

Тем не менее предусмотренный ч. 2 настоящей статьи перечень оснований прекращения разбирательства по делу является не полным, в частности, им не предусмотрены возможности привлечения к урегулированию спора посредника или иного лица, допустимого к разрешению возникшего корпоративного конфликта в силу предписаний действующих правовых норм. Однако специфика корпоративных споров такова, что роль посредника в их урегулировании, особенно на досудебной стадии, велика. В большинстве случаев на практике досудебное урегулирование корпоративного спора производится посредством грамотных действий посредника.

В отношении урегулирования данных видов спора в рамках судебного разбирательства наиболее часто встречаются указанные в ч. 2 настоящей статьи основания прекращения судебного процесса. Несмотря на положительный эффект возможности добровольного разрешения спора, мировое соглашение, равно как и иные примирительные процедуры, до настоящего времени находятся в стадии становления и развития и применяются в делах по корпоративным спорам крайне редко. В основном причиной неразвитости рассматриваемого института является нежелание сторон искать и достигать компромисса в разрешении существующей проблемы.

Статья 225.6. Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам

Комментарий к статье 225.6

1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры могут быть применены арбитражным судом также по заявлению иного лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Арбитражный суд по заявлению лица или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. При этом заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

Институту обеспечительных мер, направленных на обеспечение иска, по действующему Арбитражному процессуальному кодексу присущи следующие характерные признаки:

- широкий круг лиц, наделенных правом обращения в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска. Оно предоставлено лицам, прямо предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, т. е. тем, которые не принимали участия в деле, но их интересы затронуты принятым решением по делу;

- обеспечительные меры могут быть приняты не только в целях обеспечения иска, но и имущественных интересов заявителя.

- обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть срочными и носить временный характер. Срочность принятия обеспечительных мер вызывается именно необходимостью обеспечить некоторые гарантии того, что исковые требования могут стать реальными при исполнении судебного акта. Срочность принятия обеспечительных мер гарантируется особым незамедлительным порядком принятия соответствующего судебного акта (определения): не позже следующего дня со дня поступления заявления в арбитражный суд. Временный характер обеспечительных мер состоит в том, что они принимаются лишь на конкретный срок, на ограниченное время. Как правило, срок действия временных обеспечительных мер заканчивается вступлением в законную силу судебного акта, принятого по делу, в котором применены обеспечительные меры, или исполнением судебного акта, или по ходатайству заявителя, или арбитражным судом;

- обеспечительные меры принимаются в двух случаях:

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Эти случаи являются основаниями, по которым допускается принятие обеспечительных мер.

Предусмотренные законодателем в ч. 2 ст. 90 АПК РФ основания для применения обеспечительных мер свидетельствуют о том, что они могут применяться не только для предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта, но и как предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Необходимость наличия в арбитражном процессуальном законодательстве такого основания для применения обеспечительных мер, как возможность возникновения у заявителя значительных убытков, обусловлена спецификой отнесенных к подведомственности арбитражных судов споров из отношений, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которая всегда сопряжена с риском;

- обеспечительные меры могут быть приняты на любой стадии арбитражного процесса: от стадии возбуждения производства по делу до стадии исполнительного производства. Это означает, что обеспечительные меры могут быть приняты не только арбитражным судом первой инстанции, но и апелляционным судом, судом кассационной инстанции и судом надзорной инстанции, когда соответствующее арбитражное дело находится у них в производстве. В данном случае должен действовать принцип процессуальной экономии и эффективности применения законодательства. Совершенно нецелесообразно передавать на рассмотрение суда первой инстанции заявления о применении обеспечительных мер, поданные в любую из проверяющих инстанций системы арбитражных судов. С учетом тех же критериев вопрос о принятии обеспечительных мер на стадии исполнения судебного акта должен разрешаться арбитражным судом первой инстанции, независимо от того, судебный акт апелляционной, кассационной или надзорной инстанции подлежит исполнению <25>.

КонсультантПлюс: примечание.

Анохина "Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве" включена в информационный банк согласно публикации - "Арбитражный и гражданский процесс", 2007, N 4 - 7.

<25> Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве. Воронеж, 2008.

2. В связи с тем что типичные формы обеспечения иска зачастую не гарантируют защиту прав истца, указанная статья определяет иные меры обеспечения в отношении корпоративных споров, в том числе:

- запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;

- запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица;

- запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

Также если ранее определение о принятии обеспечительных мер принималось судом самостоятельно, без извещения и вызова сторон в судебное заседание, то в редакции изменений, если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд. При этом суд может обязать лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения такого судебного заседания <26>.

<26> http://www. *****/article. php? idarticle=007355

3. Специфика применения обеспечительных мер в отношении корпоративных споров заключается в том, что такие меры не должны выступать препятствием для нормальной деятельности юридического лица, поименованного в ст. 255.1, в отношении которого такие меры применяются. Указанное ограничение предполагает, что юридическое лицо ограничивается в возможности осуществлять свою обычную деятельность, а именно:

- фактическая невозможность осуществления деятельности;

- существенное затруднение в осуществлении деятельности;

- нарушение юридическим лицом законодательства Российской Федерации в связи с установлением ограничений деятельности посредством принятия обеспечительных мер.

Анализ действующего законодательства и практики применения обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве свидетельствует о наличии ряда специфических черт, присущих таким мерам:

- состоят из определенных процессуальных действий, установленных законом;

- принимаются в целях гарантии исполнения будущего судебного решения;

- принимаются соответствующими органами;

- допускаются законом как в отношении предъявленного, так и возможного в будущем иска <27>.

<27> Новичкова иска в советском судопроизводстве: Диссертация на соискание степени кандидата юридических наук. М., 1972. С. 54.

Меры обеспечения иска не могут применяться в тех случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры.

Соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию заключается в соответствии (адекватности) имущественного интереса заявителя мерам, о применении которых он ходатайствует перед арбитражным судом. Поэтому обеспечительные меры не должны причинять имущественного ущерба ответчику, в связи с чем АПК развернуто регламентирует процедуру встречного обеспечения <28>.

<28> http:// *****/ archive / *****ssia. advice. process / 200501 / .html

АПК РФ предусматривает новое основание для принятия обеспечительных мер - предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Понятие ущерба в Кодексе не раскрывается. Поэтому возникает вопрос о его соотношении с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в котором идет речь о реальном ущербе, являющемся одним из видов убытков. Толкование этой нормы во взаимосвязи с частью второй статьи 90 АПК РФ позволяет сделать вывод, что возможность возникновения у заявителя упущенной выгоды не является основанием для принятия обеспечительных мер <29>.

<29> http://www. *****/daily/index. html? id=25613

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.03 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров", на заявителя возлагается бремя доказывания возможности причинения ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Доводы заявителя должны быть подкреплены конкретными доказательствами и не могут носить предположительный характер. В случае отсутствия доказательств возможности причинения значительного ущерба обеспечительные меры не принимаются.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ не разъясняет, какими критериями должен руководствоваться арбитражный суд при определении значительности размера ущерба. Поэтому решение этого вопроса целиком зависит от конкретных обстоятельств дела и усмотрения суда, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Суды применяют и меры, предусмотренные общими положениями АПК РФ, к которым отсылает ч. 2 комментируемой статьи. К таким мерам относятся:

- арест имущества, денег на счете, акций;

- запрет осуществлять определенные действия - в случаях опасений истца о том, что пока тянется судебный спор, ответчик осуществит действия, направленные на невозможность исполнения будущего решения.

Конкретный перечень обеспечительных мер, применяемых в рамках арбитражного судопроизводства по делам, вытекающим из корпоративных споров, определен ч. 3 комментируемой статьи. Такими мерами являются:

- наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов предполагает установление запрета совершения каких-либо юридически значимых действий в отношении уставного капитала общества и его частей, в большинстве случаев такие ограничения касаются перехода права собственности, а в отдельных случаях права распоряжения указанными активами от одного лица к другому. Наложение ареста на акции, в частности, сопряжено с установлением ограничения деятельности депозитария и реестродержателя, что по своей сути является самостоятельной обеспечительной мерой;

- запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов предполагает установление ограничения по реализации принципа свободы договора, т. е. по распоряжению собственником принадлежащими ему акциями, паями, долями в уставном капитале общества. На практике такое ограничение, как правило, не подлежит применению к переходу прав на указанные объекты в порядке наследования, поскольку юридический факт возникает помимо воли его участников. Рассматриваемые меры устанавливают запрет на перераспределение долей и паев в капитале общества, а также на передачу прав на акции посредством заключения сделок, предусмотренных ГК РФ;

- запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, - применение такой меры на практике в большинстве случаев является затруднительным, поскольку противоречит положениям настоящей статьи, не допускающей ограничения нормальной деятельности юридического лица, указанного в ст. 225.1. Однако закон не регламентирует к какому юридическому лицу применяются такие меры: указанному в ст. 225.1 или ответчику. Учитывая сущность корпоративного спора, в большинстве случаев речь идет именно о юридическом лице, из деятельности которого возник корпоративный спор, т. е. указанного в ст. 225.1, и, соответственно, применение такой меры может быть рассмотрено в качестве нарушения прямого предписания закона. Таким образом, решение о возможности применения указанной меры принимает суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также возможных последствий принятия органами управления таких решений;

- запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица, - данная мера тесно взаимосвязана с реализацией иных положений действующего законодательства, предусматривающих право обязанных субъектов не исполнять незаконные решения органов управления юридического лица. Однако такое неисполнение предполагает необходимость соблюдения определенного порядка, например уведомления вышестоящих органов управления, а в случае применения данной меры - суда о принятии органами управления юридического лица незаконных решений;

- запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг - указанная мера в отличие от предыдущих напрямую не ограничивает деятельность юридического лица, устанавливая запрет на совершение юридически значимых действий третьими лицами, к числу которых отнесены депозитарий и реестродержатель. Поскольку большинство корпоративных споров связано с принадлежностью акций, долей, паев в уставном капитале, а также с нарушениями правил их распределения, то установление судебного запрета на регистрацию сделок по переходу прав на указанные объекты является целесообразным ограничением, устанавливаемым до принятия решения по основному спору.

4. Совокупность правовых предписаний ч. 3 и ч. 4 комментируемой статьи устанавливает открытый перечень обеспечительных мер, что предполагает возможность применения и иных мер, направленных на обеспечение прав и законных интересов субъектов спора, а также обеспечение сохранности спорного имущества. Реализация указанных положений осуществляется по усмотрению суда, т. е. именно суду предоставлено право выбора обеспечительной меры, применение которой в каждом конкретном случае является наиболее эффективным и оптимальным. Однако подобная деятельность суда должна реализовываться с учетом мер, о применении которых просит заявитель в своем заявлении о применении обеспечительных мер. Предполагая свободу деятельности суда по определению меры, подлежащей применению, закон не регламентирует, вправе ли суд самостоятельно избрать обеспечительную меру либо может вынести решение о применении или отказе в применении обеспечительной меры, о которой просит заявитель. На практике в большинстве случаев суд ограничивает свою компетенцию принятием решения по представленному ему заявлению о принятии обеспечительных мер. Однако такая позиция не всегда обоснована, поскольку в отдельных случаях уровень правовой грамотности заявителя не позволяет определить меры обеспечения иска, которые подлежат применению в отношении конкретного спора, а также мер, эффективность реализации которых будет наиболее высока. Поскольку суд, рассматривающий дело по корпоративному спору, состоит из профессиональных юристов, ему гораздо проще выбрать наиболее оптимальную меру.

При рассмотрении заявленных оснований к применению обеспечительных мер суд должен, в частности, учитывать следующие обстоятельства:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц <30>.

<30> Щукин обеспечительных мер // Арбитражная практика. 2004. N 3.

5. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцати дней со дня вынесения определения. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.