Финансы, денежное обращение и кредит (стр. 5 )

Унифицированной единицей измерения эластичности выступает процент. Процентное исчисление способно показать степень изменения любой экономической переменной, независимо от того, какими были исходные единицы измерения - в тоннах, метрах, штуках и т. д. В предпринимательской практике чаще всего используют изменение в процентах одной переменной в результате однопроцентного изменения другой.

Так, показатель ценовой эластичности спроса применяют для того, чтобы выяснить, на сколько процентов изменился объем продаж вследствие 1%-ного изменения цены за единицу товара. Методика такого измерения проста и представляет собой определение частного от деления процентного изменения величины спроса на 1% изменения цены.

В практике могут иметь место по меньшей мере три различных варианта ценовой эластичности спроса:

- спрос эластичный, когда при незначительных понижениях цены объем продаж существенно возрастает;

- спрос имеет единичную эластичность, когда 1%-ное изменение цены вызывает 1% - ное изменение продаж;

- спрос неэластичный, если при весьма существенных снижениях цены объем продаж изменяется незначительно;

- спрос бесконечно эластичен, когда имеется только одна цена, по которой потребители покупают товар (например инсулин для больных диабетом);

- спрос совершенно неэластичен, когда потребители приобретают фиксированное количество товаров независимо от их цены.

Все варианты эластичности спроса могут быть показаны на графике (рис. 5.7).

Каждый вариант, представленный на рис. 5.7, имеет свой коэффициент эластичности. Так, коэффициент неэластичного спроса меньше единицы; при единичной эластичности коэффициент равен единице; при эластичном спросе - коэффициент больше единицы.

Например, если увеличение цены товара на 100% приводит к сокращению продаж на 50%, то эластичность спроса равна 50%, поделив которые на 100%, получим коэффициент 0,5. В строго. математическом смысле это коэффициент со знаком «минус», так как цена и количество продаж изменяются в противоположных направлениях (обратная зависимость переменных). Но поскольку коэффициент эластичности имеет реальное выражение в показателе возросшей торговой выручки, то знак «минус» не имеет здесь принципиального значения.

При единичной эластичности, когда коэффициент равен единице, снижение цены в точности компенсируется таким объемом продаж, который торговой выручки не меняет.

В случае неэластичного спроса снижение цены вызывает настолько незначительное увеличение продаж, что общая торговая выручка снижается.

Эластичность предложения

Применимы ли понятия эластичности к предложению товаров? Да, применимы. Понятие эластичности предложения характеризует относительное изменение цен товаров и их продаваемого количества. Интенсивность этих изменений также различна, и на практике могут иметь место следующие ситуации:

эластичное предложение; предложение единичной эластичности; неэластичное предложение.

Ценовая эластичность предложения выступает как прямая линейная зависимость между экономическими переменными, показывающими процентное изменение цен и объема предлагаемых к продаже товаров. Эти зависимости обуславливают положение кривых эластичности предложения, изображенных на графике (рис. 5.8).

При единичной эластичности предложения 1% увеличения цены товаров вызывает 1% увеличения их предложения. В этом случае имеет место равновеликое изменение цен и количества предлагаемых товаров, коэффициент которого равен единице.

("27") В случае эластичного предложения 1% увеличения цены способен вызвать увеличение количества предлагаемого к продаже товара более, чем на 1 %. Коэффициент эластичности здесь больше единицы.

При неэластичном предложении увеличение цены не оказывает какого-либо влияния на увеличение количества предлагаемых к продаже товаров.

Теоретически можно предусмотреть случай бесконечно эластичного предложения, которое на графике имело бы вид горизонтальной линии. Оно возможно как реакция увеличения поставок товара на рынок при. крайне незначительном увеличении его цены.

ВОПРОС №16

«Экономический выбор в условиях неопределенности и риска. Функции предпринимательства и его носители в рыночной экономике»

Методологическое противостояние неоклассической и австрийской школ в экономической теории может быть проиллюстрировано их подходами к проблеме потребительского выбора. Согласно неоклассическому подходу, суть проблемы потребительского выбора сводится к максимизации субъективной полезности при бюджетном ограничении, т. е.:

где U (х1 ... xj — функция субъективной полезности, зависящая от объемов хj потребляемых благ i — 1 ... п; I— бюджет потребителя.

Существенной чертой неоклассической формулировки является экзогенность цен рь i = I.. .п. Отсюда следует, что потребительский выбор, основанный на неизменной системе предпочтений, не оказывает влияния на цены потребляемых благ. Этот «головоломный номер методологического трюкачества» (Шекл) противоречит экономической реальности. Р. Эбелинг следующим образом характеризует предпосылки неоклассического подхода: «Экономисты создали концепцию человека. В ней он предстает не более чем шахматной фигурой, которая сама по себе пассивна и начинает реагировать в соответствии со своей функцией предпочтений, когда «социальный инженер» передвинет ее на новую клетку экономической шахматной доски» [ 13].

Австрийская школа исходит из кардинально иной концепции человеческой природы. В отсутствие априорной системы эпистемических предпочтений субъекта выбора цены pj уже не являются экзогенными, но представляют собой субъективные ценности экономических благ, непрерывно изменяющиеся в процессе выбора. Хайек характеризует рыночную конкуренцию как «процедуру открытия» новых ценностей в контексте «расширенного порядка человеческого сотрудничества» [14]. Резко возражая против аксиоматических теорий потребительского выбора, Хайек апеллирует к системной концепции человеческой природы и экономического выбора. Первая попытка описания этой системы предпринята Шек-лом, который вводит в рассмотрение понятие эпистемического плана: «План — нечто придуманное или воображаемое, сконструированное разумом, состоящее из предположений, верований, надежд, умозаключений, из всех степеней и оттенков осмысленности, включаемых в понятие ожидания» [2].

Совокупность эпистемических предпочтений субъекта выбора («план», по терминологии Шекла) представляет собой когнитивную (ментальную) модель, определяющую субъективную полезность каждого артефакта, а также критерии отбора экономических благ. Отметим, что ценность экономического блага всегда гипотетическая, т. е. ожидаемая на основе опыта субъекта и постоянно корректируемая в процессе экономического обмена. Таким образом, первая функция системы экономического выбора — функция моделирования.

Следующая функция системы экономического выбора — функция управления (регулирования). Суть механизма управления заключается в следующем: субъект выбора «фильтрует» поток экономических благ — артефакты, соответствующие текущим предпочтениям субъекта выбора, включаются в основную подсистему, прочие же блага «отчуждаются» от нее. В рамках неоклассического подхода функция управления обеспечивает стабильность набора экономических благ, включенных в структуру предпочтений субъекта выбора. По сути, система экономического выбора является одноконтурной с позиций неоклассики: «отчужденные» артефакты попадают во «внешнюю среду», и дальнейшее влияние их на экономический выбор предполагается несущественным.

Иное понимание функции управления в системе экономического выбора присуще австрийскому подходу. По мнению Дж. Шумпетера, инновации управляют процессом экономического развития: внедрение технологических и научных инноваций корректирует структуру предпочтений субъектов экономического выбора и приводит к включению в нее новых артефактов. Акцентируя внимание на процессе инновационного роста, Шумпетер вводит в рассмотрение альтернативную (порождающую) систему экономического выбора. Логика инновационного роста подчинена иной ментальной модели (поиск экономических альтернатив, по существу являющийся индуктивным, верификация гипотез об оптимальном сочетании факторов производства) и иному механизму управления. В целом можно говорить о двух подсистемах экономического выбора — основной (неоклассика) и порождающей (австрийская школа),— находящихся во взаимодействии одна с другой.

Итак, перед нами начинают вырисовываться контуры системы экономического выбора: две взаимодействующие подсистемы, каждая из которых содержит функцию моделирования и управления. Осталось дополнить эту картину несколькими деталями. Но сначала попытаемся разрешить «парадокс выбора», сформулированный Шеклом.

В рамках одноконтурных систем, постулированных неоклассической и австрийской школами, этот парадокс кажется неразрешимым. Выбор на основе фиксированной системы предпочтений не является порождающим и не ведет к экономическому развитию. Вместе с тем «порождающий» (творческий) выбор не является предсказуемым и не допускает процедур планирования и прогнозирования. Парадокс выбора можно разрешить лишь на основе представлений о двухконтурной структуре системы экономического выбора, состоящей из основной и альтернативной когнитивных подсистем. Взаимодействие подсистем объясняет загадку креативного выбора: инновации, порождаемые альтернативной подсистемой, попадают в основную подсистему и приводят к коррекции основной когнитивной модели, после чего процесс внедрения инноваций в структуру эпистемических предпочтений становится планомерным и предсказуемым.

Понятие регулирования («отбора»), выдвинутое А. Богдановым в работе «Тек-тология», и понятие «обратной связи», предложенное Н. Винером, заложили основы кибернетической теории равновесных систем. В «Тектологии» Богданова была предпринята одна из первых попыток анализа неравновесных систем, к которым относятся многие социоэкономические системы. В этой связи понятие «бирегулятор», предложенное Богдановым, представляет существенный интерес для понимания особенностей функционирования двухконтурной системы экономического выбора. Существование двух механизмов регулирования в системе экономического выбора порождает феномен «конкуренции управлений» [ 15] и явление экономической самоорганизации, открытое Смитом.

Дополним двухконтурную структуру системы экономического выбора недостающими элементами: функциями адаптации и диагностики. Как было отмечено выше, система предпочтений субъекта выбора не остается постоянной, но претерпевает изменения под воздействием новой когнитивной информации. Отсюда следует, что необходимо ввести в рассмотрение функцию адаптации эпистемиче-ской модели. В результате адаптации эпистемических предпочтений новые артефакты входят в основную подсистему выбора, вытесняя старые артефакты в отчужденную подсистему.

Функция диагностики представляет собой механизм обнаружения рассогласований между «реальным» и «нормативным» состояниями системы. Полемика «эмпиристов» и «рационалистов» в классической эпистемологии отражает фундаментальный парадокс восприятия: новые данные ощущений «расшифровываются» когнитивной моделью, которая, в свою очередь, претерпевает изменения под воздействием эмпирических данных. Ж. Пиаже переосмыслил этот парадокс в форме функциональной диады «ассимиляция—аккомодация». В рамках экономической теории [ 16] впервые рассмотрел специфические рыночные сигналы, позволяющие диагностировать качество продукта (либо квалификацию работника) в системах с неполной информацией. Во всех случаях ядром «перцептуальной функции» или «механизма сигнализирования» является функция диагностики.

Таким образом, удалось выявить основные элементы метауровня системы экономического выбора: функции моделирования, управления, адаптации и диагностики. Характерная черта этой системы — ее двухполюсность: основная подсистема обобщает неоклассические представления о «детерминистском выборе», порождающая подсистема включает в себя представления об экономическом выборе, разработанные австрийской школой. Структура системы, общая для любых неравновесных систем эпистемического выбора, была подробно рассмотрена [ 17]. Адекватное понимание феномена экономического выбора достигается, на мой взгляд, только при учете взаимодействия эпистемических подсистем. Рассмотрим принципиальные особенности такого взаимодействия.

Подмножества основных и отчужденных артефактов связаны между собой потоками информации, отражающими процессы перемещения артефактов между полюсами основной и порождающей подсистем, В структуре основной подсистемы можно выделить два разнонаправленных информационных контура. Первый — контур управления: управляющее воздействие, вырабатываемое механизмом регулирования, предназначено для вытеснения артефактов, не согласующихся с когнитивной моделью, в порождающую подсистему. Второй является контуром адаптации: корректирующее воздействие, вырабатываемое механизмом адаптации, предназначено для включения новых артефактов в модель путем коррекции системы предпочтений субъекта экономического выбора.

("28") Элементом, соединяющим оба контура, служит функция диагностики, осуществляющая сравнение реальной эмпирической информации с нормативной информацией, поступающей от когнитивной модели. Функция диагностики включает процедуру наблюдения, в которой вся совокупность артефактов, попавших в поле актуального опыта субъекта выбора, сравнивается с подмножеством артефактов, включенных в ядро эпистемических предпочтений субъекта. Сигналы рассогласования реальной и нормативной информации, вырабатываемые функцией диагностики, могут использоваться двояко: с одной стороны, они поступают в контур управления и используются для вытеснения артефактов, не согласующихся с ядром эпистемических предпочтений субъекта выбора, а с другой — они поступают в контур внутренней коррекции и используются для адаптации когнитивной модели. Системы с преобладанием внешней коррекции, в которых когнитивная модель не подвержена внутренним изменениям,— это когнитивные системы замкнутого типа. Системы с преобладанием внутренней коррекции, в которых когнитивная модель легко изменяет структуру исходных гипотетических предпочтений, являются системами открытого типа.

Различия между системами открытого и замкнутого типа оказываются весьма существенными при диахронном анализе системы экономического выбора. Неоклассическая парадигма описывает однополюсную систему замкнутого типа, в которой когнитивная модель — ядро эпистемических предпочтений субъекта выбора — жесткая и неизменная совокупность априорных гипотез. Австрийская школа экономической мысли обращается к однополюсным экономическим системам открытого типа: «спонтанный порядок расширенного сотрудничества» возникает, по убеждению Хайека, в результате свободной конкуренции, позволяющей открыть новые артефакты и создать новые предпочтения участников рыночного обмена.

Анализ двухполюсных систем экономического выбора позволяет изучать более сложные феномены. «Текстильная структура» (Шекл) универсума рыночных обменов и «калейдоскоп экономических равновесий» (Кейнс) могут быть интерпретированы на основе представлений о бинарной структуре системы экономического выбора.

Рассмотрим простейшую ситуацию рыночного обмена между двумя участниками: поставщиком и потребителем некоторого экономического блага. Экономический выбор каждого из них представляется в виде двухполюсной структуры, т. е. S1— S2 для производителя экономического блага и Q— С2 для потребителя этого блага. Здесь S1 обозначает основную подсистему выбора, т. е. все товары и услуги, производимые и поставляемые на рынок. Подсистема S2 обозначает порождающую подсистему выбора, т. е. все инновационные товары, предназначенные для развития производства. Аналогичная интерпретация может быть предложена для подсистем Q и С2 потребительского выбора.

Элементарный рыночный обмен представляет собой ассоциацию основных подсистем выбора производителя (5,) и потребителя (С,). Рыночная «молекула» S2 — S1C1— C2, состоящая из двух «атомов» S1S2 и С1С2 лишь относительно устойчива. Изменение внешних условий ведет к распаду этой «молекулы» и другому «калейдоравновесию» (Шекл) между экономическими агентами. Например, технологические инновации и создание новых экономических благ реактивируют порождающие подсистемы выбора S2 и С2 и изменяют макроконфигурацию локальных экономических рынков.

На макроуровне экономической динамики известен феномен «длинных волн» Кондратьева, интерпретируемый рядом современных исследователей как влияние инновационных процессов на сферу производства. В работе [ 18] утверждается, что в периоды экономического застоя некоторые фирмы начинают активный поиск технологических новшеств, которые, накапливаясь в порождающей подсистеме, образуют «кластеры инноваций». Внедрение инноваций вызывает «инвестиционный бум» в экономике, сопровождающийся резким увеличением объемов совокупного предложения и спроса. С течением времени, однако, первоначальный всплеск инвестиционной активности затухает, и рынок вступает в полосу «равновесного» развития, в ходе которого масштабы инновационного поиска уменьшаются. Конкурентная борьба приводит к распаду многих фирм и постепенному оформлению новой отчужденной подсистемы производства, в рамках которой вновь начинается поиск технологических инноваций.

Пример подтверждает актуальность анализа двухполюсных систем экономического выбора для интерпретации многих феноменов экономической динамики. Но вначале рассмотрим синхронию этих систем, чтобы анализировать динамические явления как последовательные трансформации экономических структур во времени.

ВОПРОС № 17

«Теория макроэкономического равновесия. Совокупный спрос и совокупное предложение».

Наряду с построением структурированных по рынкам моделей общего экономического равновесия (примером которых являются уже рассмотренные нами модели Л. Вальраса), в последние десятилетия особое развитие получил подход, подробно рассматривающий условия обеспечения равенства между совокупным спросом AD и совокупным предложением AS в национальной экономике. Прежде чем перейти к подробному рассмотрению AD - AS - анализа при решении проблем общего экономического равновесия, сформулируем понятия совокупного спроса и совокупного предложения с учетом факторов, их определяющих.

Совокупный спрос обычно представляется как агрегированный денежный спрос на элементы реального валового национального продукта (ВНП) при соответствующем уровне инфляции. В соответствии с количественной теорией денег совокупный спрос AD некоторые экономисты определяют как AD = М х V I Р, где AD - совокупный спрос, Р - уровень цен, At - количество денег, находящихся в обращении, V- скорость обращения денег в движении доходов.

Нетрудно заметить, что для кривой совокупного спроса, как и для кривых спроса на товары, характерен закон убывания спроса. Вместе с тем, из приведенного соотношения следует, что совокупный спрос на национальный продукт тем выше, чем выше скорость обращения денег в движении доходов и чем выше денежная масса, находящаяся в обращении. Таким образом, конкретная кривая AD, по своей конструкции (по определению) всегда соответствует тому или иному постоянному уровню денежного оборота М • V.

В свою очередь, размеры денежного оборота всегда тесно связаны с динамикой нормы процента и величиной реальных кассовых остатков у потребителей. Чем выше процентная ставка, тем ниже, при прочих равных уровнях, величина совокупного спроса, предъявляемого на реальный валовой национальный продукт. Совокупный спрос также, скорее всего, сократится, если реальная стоимость кассовых остатков на счетах у рыночных контрагентов под влиянием развивающихся процессов инфляции снизится. Наконец, сокращению совокупного спроса на отечественные товары способствуют открытие национального рынка для интервенции импортируемых товаров, либеральный режим импорта, ожидания потребителя, существующий налогово-инвестиционный режим.

Совокупное предложение

Совокупное предложение отражает размеры создаваемого национального продукта и порождаемое данными масштабами воспроизводства изменение цен. Форма кривой совокупного предложения при этом фиксирует изменение уровня удельных издержек при производстве той или иной величины ВНП, зависит от приоритетов и «кризисных точек» экономического роста, от уровня производства, ниже которого наступает стремительный распад хозяйственной системы. Вид кривой в значительной мере обусловлен и «естественным» пороговым значением, начиная с которого возможности равновесного (сбалансированного) развития постепенно расширяются, и предельным значением роста реального национального продукта, по достижении которого возникают проблемы роста, а поле сбалансированного роста резко сужается. Наконец, кривая совокупного предложения может претерпевать сдвиги в сторону увеличения или сокращения под воздействием изменений, происходящих в системе факторов производства, производственном аппарате, в научно-техническом, интеллектуальном и культурно-образовательном потенциале нации, в государственной политике.

В связи с этим характеристики инфляционных и дефляционных разрывов, депрессионной и «благополучной» зон, зон «перегрева» национальной экономики, как показывает мировая практика, достаточно индивидуальны для каждой страны.

ВОПРОС № 18

«Денежный рынок. Спрос на деньги: кейсианское и монетаристское объяснение. Предложение денег банковской системой. Равновесие на рынке денег и факторы его нарушения»

В основе денежно-кредитной политики лежит теория денег, изучающая в том числе процесс воздействия денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом.

Длительное время среди экономистов ведутся дискуссии по данной проблеме, обусловленные двумя различными подходами к теории денег: модернизированной кейнсианской теории, с одной стороны, и современной количественной теории денег (монетаризм) - с другой. В чем суть спора?

("29") И современные кейнсианцы, и монетаристы признают, что изменение денежного предложения влияет на номинальный объем ВНП, но оценивают по-разному и значение этого влияния, и сам механизм: с точки зрения кейнсианпев, в основу денежно-кредитной политики должен быть положен определенный уровень процентной ставки, а с точки зрения монетари-стов - само предложение денег.

Кейнсианская теория денег

Основные положения, отстаиваемые кейнсианцами в области теории денег, следующие.

1. Рыночная экономика представляет собой неустойчивую систему с многими внутренними «пороками». Поэтому государство должно регулярно использовать различные инструменты регулирования экономики, в том числе денежно-кредитные.

2. Цепочка причинно-следственных связей предложения денег и номинального ВНП такова: изменение денежного предложения является причиной изменения уровня процентной ставки, что, в свою очередь, приводит к изменению в инвестиционном спросе и через мультипликативный эффект - к изменению в номинальном ВНП.

3. Основное теоретическое уравнение, на котором базируется кейнсианство:

Y=C+G+I+NX,

где У - номинальный объем ВНП, С - потребительские расходы, G - государственные расходы на покупку товаров и услуг, I - частные плановые инвестиции, NX - чистый экспорт.

4. Кейнсианцы отмечают, что цель причинно-следственных связей между предложением денег и номинальным ВНП достаточно велика, а Центральный банк при проведении денежно-кредитной политики должен обладать значительным объемом экономической информации (например о том, как скажется на инвестиционном спросе изменение процентной ставки и, соответственно, как изменится величина ВНП). Кроме того, между приростом денег в обращении, инвестициями и наполнением рынка товарами и услугами существует определенный временной промежуток. И, наконец, наращивание денежного предложения при неизменном спросе может завести экономику, помимо прочего, в так называемую «ликвидную ловушку»:

процентная ставка может снизиться до критического уровня, что будет означать исключительно высокое предпочтение ликвидности. (Напомним: низкая процентная ставка свидетельствует о том, что ценные бумаги слишком дороги, следовательно, люди отказываются от их приобретения, держат сбережения в виде денег.) Если при этом предложение денег продолжает увеличиваться, то процентная ставка может уже не реагировать на это, так как ниже определенного уровня она не может опуститься. Если же ставка процента не реагирует на изменение денежного предложения, то рвется цепь причинно-следственных связей между ростом количества денег в обращении и номинальным ВНП.

5. В связи с вышеизложенным, кейнсианцы считают монетарную политику не столь эффективным средством стабилизации экономики, как, например, фискальная или бюджетная политика.

Монетаристский подход

В целом в 70-х годах нашего столетия наблюдался кризис кейнсианской школы. В экономической науке преобладающим стало неоклассическое направление, в том числе его современная форма - монетаризм.

Главный теоретик современного монетаризма - известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии М. Фридмен. В самых общих чертах основные положения современного монетаризма таковы.

1. Монетаризм базируется на убеждении, что рыночная экономика - внутренне устойчивая система. Все негативные моменты — результат некомпетентного вмешательства государства в экономику, которое надо свести к минимуму.

2. Корреляция между денежным фактором (массоА денег в обращении) и номинальным объемом ВНП обнаруживается более тесная, чем между инвестициями и ВНП. Динамика ВНП следует непосредственно за динамикой денег. Монетаристы отмечают, что существует определенная взаимосвязь между количеством денег в обращении и общим объемом проданных товаров и услуг в рамках национальной экономики. Эта связь выражается уравнением обмена И. Фишера, или, иначе, уравнением количественной теории денег:

M-V=P-Q,

где М - количество денег в обращении; У - скорость обращения Денег; Р - средняя цена товаров и услуг; Q - количество товаров и услуг, произведенных в рамках национальной экономики в течение определенного периода времени (обычно за год).

Произведение Р • Q равно совокупному объему денежных средств, обернувшихся в течение года. Количество проданных товаров и услуг за определенное время (Q^) примерно равно объему производства за тот же период (У^). Тождества здесь нет, так как за период t могут перепродаваться товары, которые были созданы ранее, скажем, за период (t - 1). Эти товары войдут в показатель Q^, но не войдут в показатель текущего объема производства У^. Поскольку доля таких товаров в общем кругообороте достаточно мала, экономисты допускают равенство

е< = у,-

("30") Если Р - средняя цена единицы произведенной продукции, то:

M-V-P-Y,

где Р • У - объем производства в денежном выражении, или номинальный объем ВНП. Тогда У можно рассматривать как реальный объем ВНП, а Р - как дефлятор ВНП. Отсюда:

V = Номинальный объем ВНП / М.

3. Сторонники количественной теории денег полагают, что вполне корректно сделать допущение о постоянстве скорости обращения денег. Такое допущение является абстракцией, поскольку показатель V, конечно, меняется, но очень незначительно, а существенные изменения могут быть обусловлены качественными преобразованиями в организации денежного обращения, что происходит нечасто и вполне предсказуемо (например широкое внедрение «пластиковых» денег, расширение сети банкоматов и т. п.).

Если величина V постоянна, ее можно заменить определенным коэффициентом k, тогда уравнение количественной теории денег примет вид:

k • М " Р • У.

В такой записи это уравнение выражает зависимость номинального объема ВНП от денежного предложения, т. е. изменение количества денег в обращении должно вызывать пропорциональное изменение объема номинального ВНП, или, иначе, объем производства в денежном выражении определяется количеством денег в обращении при допущении постоянной скорости их обращения.

Продолжая теоретические рассуждения, вспомним, от чего зависит реальный объем производства. Его определяют имеющиеся на данный момент в экономике факторы производства (заданная величина).

Следовательно, изменение номинального объема ВНП обусловлено только изменением цен. Таким образом, в соответствии с количественной теорией денег уровень цен пропорционален количеству денег в обращении. Но если это так, то и изменение уровня цен будет находиться также в определенной зависимости от изменения денежного предложения.

В свою очередь, изменение уровня цен - это показатель темпа инфляции. Следовательно, прирост денежной массы будет определять, согласно количественной теории денег, темп инфляции.

4. Причинно-следственная связь между предложением денег и номинальным объемом ВНП осуществляется не через процентную ставку, а непосредственно. Тем самым известны как бы «входные и выходные данные» влияния предложения денег на ВНП, сам же механизм влияния денег скрыт. М. Фридмен попытался объяснить этот механизм, введя промежуточную категорию «портфель активов», т. е. совокупность всех ресурсов, которыми обладает индивидуум.

М. Фридмен отмечает, что каждый человек привыкает к определенной структуре своих активов: соотношение наличных денег и других видов активов. При увеличении денежного предложения привычное соотношение меняется и, чтобы восстановить его, люди начинают предъявлять спрос на реальные и финансовые активы. Совокупный спрос возрастает, и, в конечном счете, это приводит к росту ВНП.

5. Исходя из этого, М. Фридмен выдвинул «денежное правило» сбалансированной долгосрочной монетарной политики, а именно: государство должно поддерживать обоснованный постоянный прирост денежной массы в обращении. Величина этого прироста определяется уравнением М. Фридмена:

ДМ = ДР + ДУ,

где ДМ - среднегодовой темп приращения денег, % за длительный период; ДУ - среднегодовой темп прироста ВНП, % за длительный период; ДР - среднегодовой темп ожидаемой инфляции, % (при подсчете среднегодового темпа ожидаемой инфляции из общего уровня инфляции вычитается инфляция, вызванная государством, профсоюзами и т. п.).

Монетарное правило М. Фридмена предполагает строго контролируемое увеличение денежной массы в обращении - в пределах 3-5% в год. Именно такой прирост денежной массы вызывает деловую активность в экономике. В случае неконтролируемого увеличения денежного предложения свыше 3-5% в год будет происходить раскручивание инфляции, а если темп вливаний в экономику будет ниже 3-5% годовых, то темп прироста ВНП будет падать.

Денежное правило М. Фридмена легло в основу денежно-кредитной политики в США и Великобритании (рейганомика и тетчеризм) с конца 70-х годов.

Так называемая «политика таргетирования», т. е. ежегодного ввода определенных ограничений на увеличение денежной массы в обращении, привела к зримым результатам: на фоне сокращения уровня инфляции с 10% до 5% в год был достигнут темп роста ВНП на уровне 3-5% в год.

В заключение отметим, что современные теоретические модели денежно-кредитной политики представляют собой синтез кейнсианства и монетаризма, в котором учтены рациональные моменты каждой из теорий. В долгосрочном периоде в денежно-кредитной политике сегодня преобладает монетаристский подход. Вместе с тем государство не отказывается в краткосрочном периоде от воздействия непосредственно на процентную ставку в целях быстрого экономического маневрирования.

("31") Цели, объекты денежно-кредитной политики государства

Денежно-кредитная политика государства традиционно рассматривается как важнейшее направление государственного регулирования экономики.

Высшая цель денежно-кредитной политики государства заключается в обеспечении стабильности цен, эффективной занятости и росте реального объема ВНП. Эта цель достигается с помощью мероприятий в рамках денежно-кредитной политики, которые осуществляются довольно медленно, рассчитаны на годы и не являются быстрой реакцией на изменение рыночной конъюнктуры. В связи с этим текущая денежно-кредитная политика ориентируется на более конкретные и доступные цели, чем указанные выше глобальные задачи, например на фиксацию количества денег, находящихся в обращении, определение уровня обязательных резервов, изменение ставки рефинансирования коммерческих банков и т. п.

В любом случае проводником денежно-кредитной политики государства выступает Центральный банк в соответствии с присущими ему функциями, а объектами политики являются спрос и предложение на денежном рынке.

Понятие денежного рынка

Денежный рынок является частью финансового рынка и отражает спрос и предложение денег, а также формирование равновесной «цены» денег.

Под «предложением денег» (MS) понимается общее количество денег, находящихся в обращении, складывающееся из M1, М2, М3.

Предложение денег графически отображается обычно вертикальной прямой, поскольку предполагается, что денежно-кредитные и финансовые учреждения создали определенное, фиксированное на данный момент количество денег, которое не зависит от величины ставки процента (рис. 15.1, Mfi^).

Реально предложение денег зависит от целей, которые ставятся перед денежно-кредитной системой страны.

1. Если целью денежно-кредитной политики является поддержание на неизменном уровне количества денег в обращении, то линия денежного предложения будет вертикальной прямой.

2. Целью денежно-кредитной политики государства может быть и поддержание фиксированной ставки процента. Такая денежно-кредитная политика носит название «гибкой». В случае выбора гибкой монетарной политики графическое отображение денежного предложения будет представлено горизонтальной прямой (рис. 15.1, М5д).

3. Третий вариант графического отображения денежного предложения - наклонная кривая (рис. 15.1, MSg). Такая форма графика денежного предложения показывает, что денежно-кредитная политика допускает изменения и денежной массы в обращении, и нормы процента.

Спрос на деньги

Спрос на деньги (MD) формируется из: 1) спроса на деньги как средство обращения (иначе - деловой, операционный, или спрос на деньги для совершения сделок) и 2) спроса на деньги как средство сохранения стоимости (иначе - спрос на деньги как на активы, спрос на запасную стоимость, или спекулятивный спрос).

Общий спрос на деньги зависит от уровня номинального объема. ВНП и процентной ставки.

В этом аспекте познакомимся с основными теоретическими моделями спроса на деньги, которые легли в основу приведенного утверждения.

Начнем с количественной теории. В общем виде количественная теория денег и есть теория спроса на деньги. В ней функция спроса на деньги выводится из уравнения обмена:

М • V = Р • Y - и определяется как (М / Р) = L(Y), где L(Y) означает спрос на ликвидный товар - деньги.