«Шаг в будущее» (стр. 3 )

5.  Удельный вес энтомофагов (луг №1 – 55, луг №2 – 72) на обследуемых лугах не зависит от количественного состава членистоногих.
Прослеживается прямая зависимость между численностью энтомофагов и фазой цветения растений – нектароносов. После того как расцвели растения-нектароносы, на лугу № 2 количество энтомофагов увеличилось в два раза.
Среди перепончатокрылых выявлены представители семейств наездники и настоящие наездники, что свидетельствует о возможности паразитирования этих видов на гусеницах бабочек и тлях.
В целом фитосанитарная обстановка в долине Долгозеро благоприятная. Растения – нектароносы, являющиеся важнейшей составляющей биоценозов лугов способствуют
сохранению природной популяции энтомофагов.

Ларченко Антон, член научного общества «НАДЕЖДА»

В 2011 году стал лауреатом 2 степени на Всероссийской научно-практической конференция «Юность, наука, культура - Север». Активно участвовал в различных этапах Всероссийской олимпиады школьников по экологии. В 2012 году занял 1 место на областном этапе Всероссийского конкурса исследователей окружающей среды и 2 место на XVI Международной конференции по Био –окружающей среде и Биос-олимпиаде

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

«Биологический метод защиты растений»

РАЗРАБОТКА ПРОЕКТА

Цель:

Сравнение биологического и химического методов борьбы с паутинным клещом.

Задачи:

1.Изучить литературу по выбранной теме;

2.Определить степень поражения растений паутинным клещом;

3.Оценить эффективность биологического и химического методов борьбы с паутинным клещом.

Схема опыта

Вариант 1 - химический способ защиты

Вариант 2 - биологический способ защиты

Количество листьев на растениях (шт.)

(всего и пораженных паутинным клещом)

Вариант 1

Вариант 2

Численность вредителей на растениях (шт.)

Вариант 1 Вариант 2

Динамика изменения численности паутинного клеща на растениях в варианте 1 (химический метод защиты растений)

Повторная обработка растений (вариант 1)

Динамика изменения численности паутинного клеща на растениях в варианте 2 (биологический метод защиты растений)

Выводы

1. В ходе подготовки к опытнической работе были изучены биологические особенностями паутинного клеща и фитосейулюса, растениями сем. Марантовые, их биологическими особенностями, условиями выращивания, болезнями и вредителями этих растений и методами защиты;

2. Используя методику , была определена степень поражения растений паутинным клещом;

3. В результате проведенных исследований установлено, что при сравнении биологического и химического методов защиты растений наиболее эффективным оказался биологический метод.

Преимущества биологического метода:

- полностью уничтожаются все стадии вредителя, включая стадию яйца, исключается повторное появление вредителя;

- в отличие от химического метода защиты у вредителя не вырабатывается «привыкание» к препаратам;

- безопасность биологического метода для человека и животных.

Объединение «Юный судомоделист»

Руководители: педагоги дополнительного образования

Ильюшин Юрий, обучающийся объединения «Юный судомоделист»

Занял 2 место в классе моделей ЕН 1250 на 62-х судомодельных соревнованиях среди обучающихся ЛО в 2011году, 3 место в классе моделей FSR – ECO mini на XIX зимних открытых судомодельных соревнованиях ЛО среди младших школьников, посвященных памяти в 2012 году, 2 место в классе моделей ЕН – 600 на XIX зимних открытых судомодельных соревнованиях ЛО среди младших школьников, посвященных памяти в 2012 году,3 место на 17-х областных зимних судомодельных соревнованиях среди младших школьников ЛО, посвященных памяти в классе ЕК – 600 в СПб в 2010 году, 1 место в номинации «Транспорт» в областном конкурсе – выставке детского технического творчества

ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЕКТ

«Изготовление самоходной модели катера спасательной службы - класс модели “ЕН – 600”»

Разработка проекта

1 этап - изготовление чертежа самоходной модели катера спасательной службы - класс модели «ЕН - 600», разработка шпангоутов, выпиливание килевой рамы, сборка модели на стапеле.

Изготовление корпуса модели: обшивка днища, бортов, шпаклевание, грунтование корпуса модели, установка двигателей, рулевых устройств и другого дополнительного оборудования.

Далее в испытательном бассейне производится устранение крена и дифферента, определяется его водоизмещение, определяется разметка контрольного уровня ватерлинии;

2 этап - изготовление палубы, надстроек модели: рубки, шлюпки, вооружение и т. д.;

3 этап - использование моделей в соревнованиях.

Объединение «Авиамодельная лаборатория»

Руководители: педагоги дополнительного образования

Немцану Андрей, обучающийся объединения «Авиамодельная лаборатория»

В 2011 году занял III место на авиамодельных соревнованиях среди обучающихся ЛО по радиоуправляемым пилотажным моделям, посвященным памяти

ТВОРЧЕСКИЙ ПРОЕКТ

«Изготовление радиоуправляемой пилотажной модели»

ИЗГОТОВЛЕНИЕ МОДЕЛИ

Объединение «Авиамодельная лаборатория» занимается изготовлением авиамоделей разных классов.

Чертеж модели был разработан в авиамодельной лаборатории с помощью компьютерной программы CorelDRAVGraphics X4.

В основном модель изготавливается из пенопласта (плитки пенопластового утеплителя продаются в строительных магазинах). Также используется древесина – сосна, из которой выпиливаются рейки на лонжерон крыла и стрингера фюзеляжа. Ещё используется лёгкая фанера от ящиков для апельсинов из которой изготовлен передний шпангоут фюзеляжа, на который устанавливается электромотор модели. Модель собирается на основе клея для пенопластовых потолочных плиток «ТИТАН». Готовая модель окрашивается акриловыми водяными красками разных цветов сверху и снизу для лучшего видения положения модели в воздухе во время полёта.

Первая деталь - киль. Это самая простая деталь, поэтому постройка модели обычно начинается с нее.

Далее изготавливается стабилизатор, это более сложная деталь, потому что имеет подвижную часть – руль высоты.

Следующая часть модели - это фюзеляж. Данная модель имеет фюзеляж квадратного сечения, по форме напоминающий коробочку. Для усиления конструкции внутри фюзеляжа клеятся 4 сосновых рейки.

Очень ответственный шаг при изготовлении модели, это соединение стабилизатора, киля и фюзеляжа. Здесь важна точность, которая обеспечивает прямой полет модели.

Крыло это самая главная часть самолета, оно обеспечивает подъемную силу. Оно вырезано из пенопласта. На крыле, так же как и на стабилизаторе, есть подвижные элементы – элероны, с их помощью осуществляется управление полетом модели.

И вот, наконец, самолет в сборе, все основные детали на своих местах. Осталось только приклеить недостающие части и установить механизмы управления.

Помимо изготовления модели, необходимо научиться ею управлять. Для этого существует специальная компьютерная программа авиасимулятора «AeroFiy Professional Deluxe».

Когда модель изготовлена и получены навыки пилотирования на тренажере, она проходит тестовое испытание в поле с использованием системы учитель-ученик. Данная система предполагает наличие двух передатчиков, соединённых кабелем, что позволяет тренеру в случае непредвиденных ситуаций взять управление на себя.

После уверенного управления моделью с системой учитель-ученик, учащемуся предоставляется право совершения самостоятельного полёта. Такая система обучения позволяет сократить время на обучение пилотированию радиоуправляемой авиамодели и сохраняет сами модели.

ФОТО С СОРЕВНОВАНИЙ

Команда Тихвинских авиамоделистов на авиамодельных соревнованиях среди обучающихся Ленинградской области по радиоуправляемым пилотажным моделям 03 мая 2011 года в г. Тосно во главе педагогом с

Пилотирование авиамодели, выполнение пилотажного комплекса «Новичок» для младшей возрастной группы

Дополнительная образовательная программа «Горизонты истории Отечества» Руководитель: педагог дополнительного образования

Азизова Жанна, учащаяся 10 «Б» класса МОУ «Лицей №8»

Призер муниципального этапа олимпиады по избирательному праву, призер (III место) регионального этапа олимпиады по избирательному праву

Реферат

по избирательному праву на тему: «Местное самоуправление в период XII – XVII века».

Содержание

Введение

I.  Из истории теорий местного самоуправления

II.  Начало формирования местного самоуправления в России

III.  Развитие системы местного самоуправления в России XVI –XVII вв.

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Словарь

Введение

Профессия служащего муниципальных органов власти на сегодняшний день, наверное, одна из самых востребованных. Сейчас и в будущем, необходимы квалифицированные сотрудники, которые назначаются на должности, но в истории нашей страны так было не всегда. Были периоды, когда уровень местной власти был избираем населением и на него возлагались решения проблем, связанных с вопросами жизни населения.

На сегодняшний день, тема местного самоуправления достаточно актуальна, так как местное самоуправление является системой организации, защищающей права граждан местного населения и предоставляющей им условия для поддержания достойной жизни и удовлетворения потребностей в разнообразных сферах существования поселения. Кроме того, наша страна находится в процессе реформирования многих сфер жизни общества, в том числе и реформирование системы жилищно - коммунального хозяйства. Именно ЖКХ должно предоставлять услуги, которые гарантированно обеспечивали бы населению комфортные условия для проживания, что немало важно в жизни каждой семьи, каждого человека. Но, к сожалению, на сегодняшний день среди множества реформ эта реформа проходит очень сложно, имеет множество проблем. Возможно, одним из путей решения является возрождение органов самоуправления, в том числе на уровне ЖКХ. И для этого имеет смысл обратиться к тому опыту деятельности органов самоуправления на местном уровне власти в истории нашей страны.

Желание улучшить свою жизнь, сделать её достойной и наиболее комфортной было во все времена, но не всегда это достигалось. Выборность структур местной власти или их назначаемость, что является более эффективным и приемлемым для нашего общества сегодня? Ответ на данный вопрос надо искать, в первую очередь, в обращении к прошлому и тому опыту, который там складывался.

Цель данного реферата выявить влияние выборности органов местного самоуправления на эффективность и в деятельности в истории России с XII по XVII век.

Для достижения поставленной цели была изучена разнообразная литература. Книги таких авторов как , С, и др. в основном были направлены на изучение и анализ теорий местного самоуправления. Учебные пособия по истории , , и др. помогли углубиться в историю местного самоуправления и выявить её особенности на разных этапах исторического развития.

На основе проанализированной литературы был собран фактический материал по теме данного реферата и проанализирован по следующим направлениям:

1.  Из истории теорий местного самоуправления;

2.  Начало формирования местного самоуправления в России;

3.  Развитие системы местного самоуправления в России 15 – 17веках;

Глава 1

Из истории теорий местного самоуправления

Тема местного самоуправления актуальна на сегодняшний день. Этот вопрос продолжает быть в состоянии реформирования.

К этой проблеме обращались и в прошлые времена, что стало основанием для возникновения различных теорий местного самоуправления. Теории были разные, но основными из них были следующие:

Теория свободной общины

В 19 в. общинными делами и имуществом заведовали казенные, государственные чиновники. Эта система привела общинное хозяйство к упадку. Поэтому требовалось научно обосновать необходимость ограничения вмешательства бюрократического центра в общинную систему ведения хозяйства. Эту задачу была призвана решить теория свободной общины, основные начала которой немецкие ученые заимствовали из французского и бельгийского права. [1]

 Эта теория впервые объяснила сущность местного самоуправления. Её представители – Гербер, Аренс, Э. Мейер, О. Лабанд, О. Ресслер считали, что право общины на заведование своими делами столь же естественно и неотчуждаемо, как и права человека. Община первична по отношению к государству, следовательно, государство должно уважать свободу общинного управления.

Принципы организации местного самоуправления:

•  местное самоуправление – управление собственными общинными делами, отличными от дел государства;

•  избираемость органов местного самоуправления членами общины;

•  разделение общинных дел на собственные дела и дела, перепорученные ей государством;

•  органы государства не вправе вмешиваться в собственную компетенцию общин. Они должны только следить за тем, чтобы община при реализации собственных функций не выходила за пределы своей компетенции. [2]

Эти принципы оказали влияние на развитие законодательства 1830 – 1840-х гг.

Таким образом, эта теория опиралась на идеи естественного права. Она исходила из признания общины естественно сложившейся системой, по существу независимой от государства.

Общественная (общественно-хозяйственная) теория самоуправления исходила из противопоставления государства и общины, из принципа признания свободы осуществления своих задач местными сообществами. Дореволюционный российский государствовед  так определял содержание этой теории: «Общественная теория видит сущность самоуправления в предоставлении местному сообществу самому ведать свои общественные интересы и сохранении за правительственными органами заведование одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противоположения местного общества государству, общественных интересов – политическим, требуя, чтобы общество и государство, каждое, ведало только свои собственные интересы».[3] В виде основного признака местного самоуправления сторонники этой теории выдвинули на первый план негосударственную, преимущественно хозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления. Представители общественной теории (Р. Моль, , ) усматривали сущность самоуправления в том, что в его компетенцию входит выполнение местными союзами тех задач, которые они сами себе ставят, то есть органы самоуправления являются органами не государства, а «местного сообщества».

В рамках данной теории самоуправляющаяся община признается в качестве самостоятельного субъекта права, а так же делается упор на признание в ней содержания коммунальной деятельности.

Недостатком данной теории можно считать то, что она смешивала самоуправляющиеся территориальные единицы с разного рода частноправовыми объединениями. Но принадлежность к какому либо частноправовому объединению, как и выход из него, зависит от человека, тогда как принадлежность к самоуправляющимся единицам и подчинение органам самоуправления территориальной единицы установлены законом и связаны с местом проживания человека.[4]

Государственная теория самоуправления получила развитие на основе взглядов, критически оценивающих общественную теорию. Основные положения государственной теории были разработаны выдающимися немецкими учёными XIX в. Л. Штейном и Р. Гнейстом и более подробно развиты в России видными дореволюционными юристами , и . Сторонники теории исходили из тесной связи местного самоуправления с началом общего государственного устройства и необходимости включения их в систему государственных учреждений. Они рассматривали местное самоуправление как часть государства, одну из форм организации местного самоуправления. С их точки зрения, любое управление публичного характера – дело государственное.

определял местное самоуправление как «систему децентрализованного государства управления, где децентрализация обеспечивается рядом юридических гарантий, которые, с одной стороны, ограничивают самостоятельность органов местного самоуправления, а с другой, обеспечивают тесную связь государства с данной местностью и ее населением». Также он считал, что «государственная власть является совокупностью полномочий монарха, коронной администрации, парламента, огранов самоуправления».[5]

Пик популярности государственной теории в России пришелся на середину 70-х гг. XIX в. 12 июня 1890 г. Александром III издается новое Положение о земских учреждениях. В духе государственной теории местного самоуправления происходит встраивание земств в вертикаль государственной власти. В целом, государственная модель местного управления была полностью реализована в ходе новых реформ земского и городского местного самоуправления 1890–1892 гг. Подводя итог, нельзя не заметить, что эта модель отличалась высокой степенью управляемости и была полностью контролируема центральной властью. Но и она не была эффективной, поскольку не приносила ни реальной пользы населению, ни экономических выгод государству.

Но помимо рассмотренных теорий были и другие теории, пытающиеся рассмотреть муниципальное управление со своих точек зрения.

Одна из них - теория социального обслуживания. Она делает упор на осуществление муниципалитетами одной из основных своих задач, а именно – предложение услуг жителям, организация обслуживания населения. Эта теория ставит основной целью муниципальной деятельности – обеспечение благосостояния жителей коммуны. [6] Согласно данной теории, органы местного самоуправления должны действовать: с одной стороны, как органы государственной администрации, с другой – быть в известной степени независимыми от нее.

Промежуточное место по отношению к государственной и общественной теориям занимает дуалистическая теория. Согласно этой теории, муниципальные органы, реализуя соответствующие управленческие функции, выходят за рамки местных интересов и, следовательно, должны действовать как инструмент государственной администрации. [7] Сторонники дуалистической теории местного самоуправления пытались таким образом взять лучшее из государственной и общинной теории.[8]

Еще одна теория, юридическая, в которой органы местного самоуправления выполняют функции государственного управления, но являются организациями общины. Суть юридической теории в том, что её сторонники видели в органах самоуправления юридических лиц, создаваемых государством для удовлетворения общих потребностей.[9] утверждает, что орган самоуправления не является частью государственного аппарата, так как помимо осуществления функций государственного управления, ведает местными пользами и нуждами. [10] Исходя из этого, сторонники юридической теории настаивали на принципиальном равенстве государственных и местных органов власти, отношение которых, по их мнению, должны строиться как юридические отношения равных юридических лиц.

Сторонники Социал-реформистских муниципальных концепций исходят из возможности социалистической эволюции буржуазного местного самоуправления как одного из путей безреволюционной трансформации современного общества в социалистическое. Социал-реформистские взгляды на сущность местного самоуправления были в своё время распространены и в России. Например, по мнению , классовые буржуазные государства создают правовые формы, облегчающие переход к социалистическому порядку. И из этих юридических форм наиболее совершенной является самоуправление.

Таким образом, в данной главе представлены наиболее распространенные теории местного самоуправления, в основном они расходятся в вопросе о контроле государством, а общая идея всех теорий - выполнение деятельности направленной на улучшение жизни общества. Но, как утверждают и , ни одна из описанных теорий не действовала в чистом виде.[11] Идея, положенная в основу либо государственной, либо общественной теорий могла столкнуться с самыми различными препятствиями для своего осуществления. Да и сами теории, рождаясь из конкретной жизни, не могли не перетерпеть изменений под влиянием развивающихся общественных отношений.[12]

В нашей стране, на сегодняшний день, местное самоуправление понимается как система организации и деятельности граждан, обеспечивающая самостоятельное решение населением вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью, исходя из интересов всех жителей данной территории.

Глава 2

Начало формирования местного самоуправления в России

Зарождение системы местного самоуправления в России началось со времен появления славянских племен, и наиболее ярко реализовалась эта система в использовании народного собрания – вече. Оно существовало еще до образования государственной власти раннефеодального общества, в системе родоплеменных отношений. Впервые же, термин «вече» встречается в «Повести временных лет».

Вече можно охарактеризовать как народное собрание, являющееся составной частью социально – политического механизма древнерусского государства.[13] В дореволюционной истории сложилось убеждение о вече, именно как органе народной власти. А его волю и решения воплощали на практике князья.

Созывали вече для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни. Вече ведало вопросами войны и мира, распоряжалось княжеским столом финансовыми и земельными ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало административно – правовые вопросы, избирало местную администрацию. Часто, вече творило суд по особенно важным гражданским и политическим делам.

Вече состояло из граждан города, но на вечевых собраниях могли быть и не горожане. Собрание состояло из полноправных граждан – не холопов и не домохозяев.[14] Участниками веча могли быть «мужи» — главы всех свободных семейств сообщества (племени, рода, поселения, княжества). Их права на вече могли быть равными либо различаться в зависимости от социального статуса. В вечевом сходе не могли участвовать дети и крестьяне, редкими были на вече женщины.[15]Также, участники вече должны были обладать какой - либо собственностью, то есть это должны были быть имущие лица.[16]

Состав вече во всех землях – княжествах был демократический. При этом вече не обходилось без местной знати: князей, иерархов церкви, бояр, богатых купцов. Нередко они руководили вечевым собранием.[17]

Определенных сроков созыва вече не существовало, оно собиралось по мере необходимости. Однако в периоды обострения внутри феодальной и классовой борьбы собрания созывались часто.[18]

Возникает много споров при обсуждении вопроса о сфере распространения и характере веча. Есть мнения, что подлинное вече с верховными правами встречалось лишь в Новгороде, Пскове, Полоцке и Вятке. Есть мнение, что и в других многих древнерусских центрах действовало вече и другие органы местного самоуправления, но нигде их сила и влияние не были так велики, как в Новгороде и Пскове.

К компетенции города Пскова были отнесены вопросы вооружения установленного количества войск, строительство городских стен, участие при заключении договоров с соседними государствами, также управление пригородами, сбор налогов, строительство мостовых, организация производства по различным направлениям. Соответственно полномочия вече пригорода были меньше по своему объему, чем полномочия вече города.[19]

В Новгороде, на вече обсуждались вопросы повседневной жизни и позиция жителей по общегородским проблемам, формировалось местное ополчение, выбирались кончанские старосты и кончанские управы. Вече решало и внутренние дела. По его приговору казнили людей, сбрасывая их с мостов в Волхов.[20]

По принципу выборности формировалась вся городская и земская администрация так: сотские, уличанские* и кончанские старосты*, посадник, тысяцкий, владыка (глава новгородской церковной организации) и князь.[21] Посадник – председательствовал на вече, контролировал деятельность князя, делил с ним судебную власть и т. д. К началу 14в. посадника сменила коллегия из 6-ти пожизненно избираемых представителей новгородских концов. В функции тысяцкого входило руководство ополчением, управление системной организацией, разрешение торговых споров.[22] Уличанский староста организовывал выполнение по благоустройству, осуществлял надзор за порядком, вел учет жителей – собственников, разрешал и регистрировал сделки на земельные владения, дворы и дома.[23]

Таким образом, к 80-м гг. 12в. в Новгороде сформировалась система вечевого самоуправления. Своеобразной формой органа вечевого самоуправления был «Совет господ». Он состоял из действующих представителей исполнительной власти степенных посадника и тысяцкого, кончанских старост, сотских, бывших посадских и тысяцких, архиепископов наиболее «именитых людей». Он существовал для подготовки вечевой повестки и проектов документов, подбора кандидатур на занятие высших выборных должностей, контроля над выполнением законодательства, обсуждения вопроса внутренней и внешней политики. Но Совет часто решал вопросы, подлежащие решению вече. Вече имело канцелярию (вечевую избу) во главе которой стоял вечевой дьяк.[24]

Сигналом к созыву вече служил клич бирючей или бой особого колокола. Местом собрания было «Ярославого дворище» на торговой стороне, где находилась государственная канцелярия. Инициатива созыва принадлежала главе городского самоуправления (архиепископу).[25]

Правомочность вече и принятие решений определялось следующими условиями:

·  Присутствие должностных лиц, помощников архиепископа;

·  Присутствие представителей всех пяти городских концов и сотен во главе со старостами;

·  Присутствие представителей всех сословий[26];

После открытия вече посадник объявлял «повестку дня». Затем начиналось обсуждение вопросов. По окончанию решений от имени Новгорода предлагался проект решения, предварительно согласованный архиепископом. Участники вече при помощи громких криков должны были его поддержать или отвергнуть. Итоги голосования определялись «на слух». Иногда принятое решение оспаривалось меньшинством и начиналось противостояние, которое зачастую перерастало в рукопашный бой на мосту через реку Волхов. Его исход воспринимался как доля провидения и считался окончательным итогом голосования.

Заканчивались вечевые избирательные процедуры договором с новым должностным лицом, скрепляемым крестоцелованием. С его принятием вступали в силу все властные полномочия, установленные Новгородскими традициями и обычаями. Остальные решения оформлялись дьяком в виде вечевых грамот и других документов, их подписывали и прикладывали свои печати архиепископ, посадский, тысяцкий, кончанские старосты. С этого момента исполнение решений вменялось не только горожанам, но и жителям всех остальных территорий Новгородской республики. Нарушение или невыполнение решения строго наказывалось.[27]

Таким образом, обобщая имеющиеся факты, можно сделать следующие выводы: вечевые собрания проходили по определенной установившейся системе (созыв – обсуждение текущих вопросов – принятие решений, закрепляющихся юридически) с соблюдением строгих правил. Новгород – пример существования демократии на Руси, а Новгородское вече отражало некоторые демократические признаки, например:

·  Признание народного суверенитета;

·  Наличие фундаментальных прав и свобод граждан, их признание и защита со стороны государства;

·  Принцип большинства и право меньшинства на оппозицию;

·  Гласность в действиях должностных лиц, беспрепятственность контроля за ними со стороны общества;

·  Выборность органов власти и должностных лиц на основе всеобщего голосования в рамках территориального ограничения.

И на сегодняшний день эти принципы реализовывают себя в рамках правового государства и в рамках формирования гражданского общества. Например, в современных концепциях правового государства его признаками являются:

·  Господство закона во всех сферах общественной жизни;

·  Связь государства и его органов через закон;

·  Судебная защита прав граждан и взаимная ответственность государства и личности;

·  Защита и обеспечение прав и свобод граждан государством;

·  Плюрализм;

·  Принцип большинства и право меньшинства на оппозицию;

·  Народ – единственный источник власти;

·  Выборность органов власти и должностных лиц на основе всеобщего голосования;

Но как отмечают некоторые историки и исследователи прошлого, традиции самоуправления постепенно утрачивались по ряду причин:

·  Решения вече все больше начинают носить формальный характер. Все вопросы, представленные на обсуждение вече, предварительно решались на совете при князе, а вече уже называлось готовое решение. Постепенно вече утратило своё значение;

·  В результате присоединения Новгорода к Московскому государству при Иване 3, Новгород лишился самоуправления и перешел под власть московских наместников. Так на Руси было покончено с вечевым самоуправлением; [28]

·  Через некоторое время, участие вече в государственных делах значительно уменьшалось. Причиной ослабления роли общины, по мнению дореволюционных юристов, стало сосредоточение в руках князей огромных владений с помощью завоевателей. К концу татарского владычества вече настолько утратило своё значение, что за нею оставалось только право раскладки податей между ее членами. Устанавливая подати и определяя их размер, князья действовали, руководствуясь примерами татарских ханов. Они решали всё единолично, не советуясь с общиной и не спрашивая у нее мнения.