Антикризисное управление (стр. 2 )

Тип Б - Финансовые источники недостаточные для осуществления тех или иных функций, необходимых для достижения определенных целей.

Тип В - доходы недостаточны для финансирования необходимых производственных затрат и оплаты долгов.

Тип Г - отдача от набора реальных ресурсов равна их наиболее узкому звену, все применяемые сверх этого ресурсы в их конкретном наборе являют собой бесполезную трату.

Тип Д - несбалансированность доходов и расходов во времени. Например, у предприятия часто достаточно доходов для покрытия своих затрат и оплаты долгов, однако зачастую совершать финансовые затраты приходится значительно раньше, чем могут поступить соответствующие доходы. Если предприятие получит кредит под приемлемый процент или если его долги будут распределены, то оно преодолеет состояние кризиса [3, c. 19-21].

Наиболее четко кризисные явления прослеживаются в финансовых предприятиях. В реальном производстве могут возникать кризисные ситуации трех типов:

Первый тип. В самом производстве может иметь место затяжной технико-технологический кризис при полном финансовом благополучии предприятия. Такая ситуация возникает для технически отсталых предприятий, занимающих монопольное положение на рынке и продающих свою продукцию по завышенным ценам (например, автомобильные заводы страны во времена экономики советского периода).

Второй тип. Высокоэффективное в технико-технологическом отношении предприятие, выпускающее с низкими издержками высококачественную продукцию, пользующуюся спросом в обществе, тем не менее попадает в тяжелое финансовое положение (вплоть до банкротства) по причине неотрегулированности денежных, финансовых, кредитных отношений на мезо - и макроуровнях экономики (типичная ситуация для современной России).

Третий тип. Кризис реального производства на предприятии совпадает с финансовым кризисом, оба кризиса усиливают друг друга, что также характерно для современной России.

Выделяют два этапа диагностики кризиса:

– установление принадлежности объекта к определенному классу или группе объектов;

– выявление отличий диагностируемого объекта от объектов своего класса путем сравнения его фактических параметров с базовыми.

Первый этап называется этапом качественной идентификации объекта и подразумевает определение у объекта таких параметров, которые являются общими для некоторой совокупности объектов. Например, для диагностики макроэкономического кризиса необходимо определить, к какой группе по типу национальной экономики относится интересующее нас государство, а именно, к промышленно развитым странам, развивающимся или к странам с переходной экономикой.

Для диагностики кризиса в конкретной системе необходимо определить, какой формы собственности эта система: государственной, частной, акционерной и т. д.

На втором этапе осуществляют количественную идентификацию объекта. Для этого используют базовые параметры диагноза, определяемые как отклонения фактических от базовых.(Ланкин)

Неплатежеспособным, банкротом, предприятие может быть только в качестве финансового субъекта. Банкротом реальная экономика предприятия (технико-технологический процесс и его факторы) быть не может в принципе. Она может быть антиэффективной, малоэффективной, высокоэффективной, нормальной эффективности.

Антиэффективность — это ситуация, когда ценность (стоимость) конечной продукции предприятия меньше, чем сумма ценностей (стоимости) всех факторов производства, израсходованных на производство этой продукции.

Малая эффективность — когда ценность конечной продукции лишь в малой степени превышает сумму ценностей всех факторов производства, израсходованных на производство данной продукции (мера превышения ценностей конечной продукции явно ниже средней по отрасли или экономике страны в целом).

Высокая эффективность — когда ценность конечной продукции по критериям общества в достаточной степени превышает ценность всех факторов производства израсходованных на производство этой продукции.

Нормальная эффективность — когда превышение ценности конечной продукции над ценностью использованных факторов производства 00тВеТствует общественно принятому уровню.

Антиэффективность, малая эффективность, нормальная эффективность высокая эффективность могут быть достаточно активно измерены только в денежной форме, путем сопоставления цены конечной продукции и цены затрат на ее производство [2, c. 14-15].

2  Государственное регулирование систем в условиях кризиса

2.1 Содержание о организация государственного антикризисного управления.

Понятие антикризисное управление связано с непосредственным влиянием субъекта управлений на объект управления.

В кризисных ситуациях свои управленческие функции государство реализует в нескольких сферах:

1. Организация управления предприятиями федерального подчинения. При этом Министерство государственного имущества России осуществляет управление имуществом (имущественными комплексами), а оперативное руководство (управление) производством отраслевые министерства и ведомства.

2. Участие в управлении предприятиями с государственной долей собственности. Осуществляется оно путём включения (выборов или назначения) в органы управления этих предприятий представителей государства.

3. Государство обладает недвижимым имуществом (золотой фонд государственной собственности). Правильное использование и управление этим имуществом способствует предотвращению или ликвидации последствий кризисных ситуаций.

4. В собственности государства находится преобладающая часть земельных угодий, в том числе сельхозугодия, лесной фонд. Здесь государство имеет право непосредственного воздействия и влияния на процессы, протекающие с участием земельных ресурсов.

5. Государство имеет право контроля отношений собственности в регионах, в том числе перевода собственности из региональной в федеральную.

По этим направлением в соответствии с Конституцией РФ государство имеет право непосредственно управлять кризисными ситуациями или, другими словами, осуществлять антикризисное управление.

Антикризисное регулирование экономики это косвенное воздействие государства на товаропроизводителей.

Государственное регулирование призвано:

а) стимулировать позитивные социально-экономические процессы;

б) ограничивать возможные антисоциальные последствия игры стихийно-рыночных сил, страховать общество от них.

В арсенале государства имеется широкий набор средств и методов регулирования кризисных ситуаций по следующим направлениям

·  нормативно-законодательная деятельность;

·  финансы;

·  производство;

·  перераспределение доходов [5, c. 23-25].

В период кризиса любое общество стремится к централизации государственного управления. Этот путь прошли США во время Великой депрессии, Франция и другие страны. Но политика Рузвельта и де Голля реализовывалась в условиях развитого рынка, а в России еще только формируются рыночные отношения. Российская экономика по всем указанным параметрам к началу переходного периода имела самые «благоприятные» условия для глубокого трансформационного кризиса.

Практика реформ, анализ многих ее недостатков показывают, что огромное значение в обеспечении более эффективного последовательного реформирования и в преодолении трансформационного кризиса имело бы усиление централизованного регулирования этих процессов, связанное, в частности, и с функциями государства. Это объясняется прежде всего возрастанием в переходной экономике роли субъективного фактора, так как плановой экономике было присуще централизованное государственное управление, перестройка которого на начальном этапе порождает своеобразный вакуум и потерю управляемости хозяйством в масштабах огромной российской экономики. В данном случае усиление роли государства понимается не в смысле восстановления его прежних функций, а с точки зрения регулирования сложившейся ситуации и предотвращения хаоса, а также осуществления руководства экономикой на иных (экономических) принципах.

Особое значение государство приобретает в связи с необходимостью реформирования экономики и обеспечения действия новых правовых основ ее функционирования в условиях перехода к рыночному механизму.

Разрушение централизованной экономики не означает абсолютного отрицания планирующей роли государства. Меняется характер институциональной организации планирования. Взаимодействие планирования и саморегулирования по отношению к социально-экономическим системам следует рассматривать не с позиции антагонизма и отрицания, а с точки зрения симбиоза и органического сочетания.

Ослабление роли государства в экономике при неразвитости ее институциональной структуры и несовершенном законодательстве усиливает неуправляемость хозяйственной жизни. Рыночный механизм в «чистом виде» не позволяет своевременно выявлять преимущества стран в конкурентной борьбе, быстро концентрировать их ресурсы для приоритетного развития соответствующих отраслей и изменять структуру промышленности. Это функция государственного регулирования экономики.

Создание решением Правительства РФ в сентябре 1993 г. специального государственного органа — Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротству) (ФУДН) при Госкомимуществе России, преобразованного в марте 1997 г. в Федеральную службу по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФУДН), дало существенный импульс разработке и осуществлению комплекса мер по совершенствованию законодательства о банкротстве и преодолению негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций.

На начало 1997 г. было обследовано свыше 15,5 тыс, предприятий и организаций, что составляло 75 % их совокупности, отнесенной к сфере деятельности ФУДН. За это время по инициативе Федерального управления арбитражными судами было принято к рассмотрению 2.8 тыс, дел о несостоятельности (банкротстве). По результатам деятельности Федерального управления и его территориальных органов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды на начало 1998 г. возвращено около 30 млрд руб. (деноминированных).

Государственное регулирование экономики, или государственная экономическая политика в рыночном хозяйстве, представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям [3, c. 89-90].

Государство является не внешней системой, а составной частью, элементом рыночной экономики и в связи с этим осуществляет свое воздействие (регулирование) на различные сферы воспроизводственного процесса.

Государственное регулирование экономики (ГРЭ) представляет собой систему опосредованного воздействия на поведение хозяйствующих субъектов и тем самым на экономику в целом путем изменения законодательства, системы налогообложения, таможенных пошлин, валютных курсов, применения других инструментов ограничения или, наоборот, мотивации той или иной деятельности. Государственное регулирование экономики решает различные задачи, выступающие на передний план в тот или иной период. Это, например, стимулирование экономического роста, регулирование занятости, поощрение прогрессивных сдвигов в отраслевой и региональной структуре и т. п.

Одной из важнейших задач ГРЭ является ликвидация сбоев функционирования рыночного механизма на микроуровне, создание условий для преодоления кризисных явлений в деятельности предприятий. Решается данная задача путем выработки и реализации мер государственного антикризисного регулирования.

Государственное антикризисное регулирование (ГАР) — это макроэкономическая категория, отражающая отношения, возникающие при организационно-экономическом и правовом воздействии государства для защиты предприятий от кризисных ситуаций, предотвращения банкротства или прекращения их дальнейшего функционирования. Государственное антикризисное регулирование явление нормативное, т. е. количественно определенное. Оно исходит из анализа ситуации и максимально конкретной и ясной постановки целей, разработки инструментов, способных преобразовать кризисные ситуации в направлении решение поставленных задач [6, c. 33-36].

2.3  Формы воздействия государства на экономические системы

В общем виде формы государственного регулирования экономических процессов в России при переходе к рыночным отношениям представлены на рисунке 2.1. Однако данная схема не является некой общей схемой имитирующей систему государственного управления национальным хозяйством.

Рисунок 2.1 - Важнейшей формы воздействия государства на экономическую систему.

Из общей экономической политики выделены три основные составляющие, определяющие активность товаров, труда и капиталов (хозяйственная, социальная и финансовая политика) на важнейших рынках.

На микроуровне макроэкономические составляющие экономической политики, адаптируясь, трансформируются в следующие политики: инвестиционную, кредитную (для рынка капиталов и товарного рынка), заработной платы и сбережений (для рынков товаров и рабочей силы), производительности (для рынков труда и капитала), которые в свою очередь образуются на основе комплекса мероприятий, разработанных правительством для систем денежного обращения и управления занятостью, а также для налоговой политики.

Схема также позволяет определить принцип государственного регулирования. Таким образом, происходит мобилизация ключевых факторов и ресурсов. Но поскольку основными являются схемы, составляющие межрыночное пространство, то вместо директивно управляемой хозяйственной системы формируется рыночная, основанная прежде всего не на прямом, а на опосредованном воздействии государственного регулирования на экономику в целях максимального использования всех преимуществ рыночных механизмов.

Сначала рассмотрим способы государственного воздействия на экономические процессы с позиции управления системой денежного обращения (см. рисунок 2.2). Кроме собственно денег (обращения наличности и безналичных форм расчетов) основными ее составляющими являются псевдоденьги (акции, облигации и прочие ценные бумаги и обязательства) и кредитный рынок. Существуют прямые и косвенные инструменты государственного воздействия на рынок. Рассмотрим наиболее актуальные из них, по мнению автора, на данный период развития экономики по сравнению с прочими.

Рисунок 2.2. – Уровень участия государства в активности отдельных хозяйственных систем в социальной рыночной экономике

На рисунке 2.2 показан уровень участия государства в деятельности отдельных хозяйственных систем в социальной рыночной экономике. Как видно из рисунка 2.2, наименее подвержен государственному регулированию товарный рынок, большое внимание государственных структур уделено регулированию активности рынка труда. Рынок капиталов в данной системе занимает промежуточное положение.

Для того чтобы провести более подробное исследование этих подходов, целесообразно дифференцированно изучить формы государственного управления отдельно по каждому из рынков. Наиболее динамичной формой государственного вмешательства в экономику являются инвестиции в рынок капитала.

Следует выделить пять направлений государственного регулирования на финансовом рынке.

1. Необходимость государственного воздействия на процентную ставку. Она очевидна, особенно в условиях нашей страны. К сожалению, в настоящее время российские банки не обладают потенциалом, который полностью удовлетворил бы растущие потребности реформирующейся экономики в кредитных ресурсах. Спрос по-прежнему значительно превышает предложение, и банки заинтересованы в сохранении данной ситуации, поскольку она способствует формированию их доходов. Банковская система построена в основном на перераспределении централизованных финансовых ресурсов, поэтому государственное воздействие на него играет важную роль. Причем в функции правительства входит прежде всего не фиксация уровня процентной ставки, а создание условий для ее конкурентного формирования. Интеграция в международную финансово-кредитную систему является практически единственным условием современного развития банковской системы. Российские политики, осуществляющие новую хозяйственную реформу, боятся возможного в этом случае ускоренного освоения и монополизма западных финансовых институтов. Действительно, они намного конкурентоспособнее отечественных банков, но это явление, по мнению автора, значительно оздоровит национальную экономику и позволит цивилизованно регулировать массовый вывоз капитала в форме валютных средств, а также будет способствовать нормализации системы сбережений и снизит риск хозяйственных операций, так как финансовые поступления на предприятия и в отрасли будут осуществляться за счет рационального перераспределения в стране финансовых средств. В настоящее время норма рентабельности капиталовложений в России выше, чем в среднем по общемировым стандартам, поэтому целесообразно максимально использовать это преимущество, но не через государственное регулирование, а посредством участия частных банков.

Правительство оказывает влияние на управление процентной ставкой, однако, в этом нет необходимости, ибо нарушаются смысл и источник рыночного саморегулирования. Государство через свои соответствующие учреждения должно возложить всю ответственность и затраты на общественные объединения финансово-кредитных учреждений. Государственные кредитные ресурсы могут и должны использоваться только в рамках государственных программ и для финансирования операций, направленных на государственные нужды. Коммерческое межбанковское кредитование нивелирует и дискредитирует правительство, низводя его до уровня коммерческих структур.

2. Наиболее жесткому государственному регулированию на финансовом рынке должен быть подвержен валютный курс. От регулирования валютного курса непосредственно зависит деятельность практически всех отраслей национальной экономики, поэтому селективный курс на поддержку стратегических отраслей и протекционизм в целом обязательно должны быть применены в качестве инструментов государственного регулирования. Оно должно быть построено на постоянном оперативном мониторинге совокупного индекса потребительских цен, сальдо внешней торговли и состоянии государственного бюджета.

З. Основной целью является снижение расходной части государственного бюджета за счет отказа от финансирования убыточных производств. Для национальной экономики нет необходимости приватизировать высокодоходные отрасли и территориально-промышленные комплексы. Практика показывает, что отсутствие государственного контроля над процессами приватизации привело к следующим отрицательным последствиям.

4. Проблема контроля над процессами сбережения. Стимулирование и содействие развитию последних по-прежнему остаются основными источниками создания надежных инвестиционных потоков. Только в этом случае может быть реализован принцип окупаемости и финансирования рыночных процессов за счет собственных средств, поэтому государство для рационального формирования и расходования бюджета должно активно использовать эти ресурсы.

Наиболее сложным и трудным вопросом современной хозяйственной практики является выбор конкретных мотивов, побуждающих к накоплению как к первой и основной стадии формирования сберегательного процесса. По мнению автора, здесь существует достаточно много методов. Практически единственным общим условием является то, что государство через финансово-кредитную систему должно предложить обществу и его банковской системе такие возможности хранения капитала, при которых не допускалось бы обесценение последних вследствие постоянного роста инфляции.

5. Необходимость и важность государственного регулирования наличного денежного обращения. Теневая экономика, масштабы которой ныне практически адекватны официальному хозяйственному обороту, а по некоторым позициям превосходят его, основана на наличном рублевом и валютном обращении. Государство из-за отсутствия контроля помимо ряда прямых отрицательных последствий недополучает весьма значительные средства. Легализация теневой экономики, нормализация неплатежей, динамичное развитие отечественной банковской системы и процессов сбережения возможны в современных условиях практически только в том случае, если будет создан существенный приоритет безналичного обращения над наличным. Данный тип вмешательства государства в хозяйственную сферу целесообразно тесно взаимоувязать с предыдущим инструментом, т. е. с системой стимулирования накопления и сбережения.

Теперь рассмотрим товарный рынок. Формирование хозяйственной политики государства, регулирующей основные пропорции товарного обращения, характеризуется наиболее либеральным процессом. Однако он также регулируется элементами в форме следующих составляющих.

Во-первых, системой налогообложения. Для улучшения финансового состояния предприятия, находящегося в кризисе, большое значение имеет изменение срока уплаты налогов и сборов, отчисляемых в каждом хозяйственном периоде за счет собственных средств. Роль государственной налоговой политики заключается в том, что положениями части первой Налогового кодекса РФ установлен порядок переносов сроков уплаты налогов и сборов (задолженности) на более поздний срок (рисунок )

 

Рисунок 2.3 - порядок переноса срока уплаты налогов и сборов (задолженностей) на более поздний срок

Методика расчетов является сложной и неустойчивой, и поэтому последние относятся к основным ограничителям существующей системы налогообложения. Современная налоговая система построена на чрезмерной детализации, усложнениях, поправках и значительном количестве инструктивных материалов, которые на практике могут быть истолкованы достаточно неоднозначно. Кроме того, планирование и прогнозирование основных результатов деятельности предприятий и контроль за выполнением поставленных задач осуществлять достаточно трудно как в микро-, так и в макроэкономике.

Что касается формы налогообложения (собственно ставок), то в переходной экономике, когда необходимо широкое развитие предпринимательства, ставки должны быть максимально низкими, в противном случае высокие ставки будут стимулировать вложение капитала в теневой бизнес и снижать поступление налогов в бюджет. Ситуацию на товарном рынке может изменить только снижение общего корпоративного налога, т. е. налога на предпринимательскую деятельность, до уровня, близкого к обложению физических лиц.

Исходя из анализа существующей практики общей рекомендацией является создание максимально унифицированного налога, т. е. одного налога — налога на оборот. Это относится как к федеральной, так и к местной и муниципальной политике.

Во-вторых, необходимостью государственной селективной политики. Посредством комплекса имеющихся в распоряжении государства средств и инструментов такая политика позволяет создать режим максимального благоприятствования для тех ключевых отраслей, которые являются для страны стратегическими с точки зрения их роли в формировании устойчивого развития национальной экономики и в международной системе разделения труда. Согласно формулировке данной проблемы внимание правительственных учреждений должно быть нацелено не на импортозамещение и проекты развития внутреннего рынка, а на всемерное поощрение развития экспортных отраслей.

При решении данной проблемы достаточно актуален разумный протекционизм в отношении отечественных товаропроизводителей в связи с расширяющейся экспансией внешнего рынка. Консервативная таможенная политика позволила отечественным товаропроизводителям сформировать внутри предприятий соответствующий потенциал для борьбы с международной конкуренцией. Протекционизм государства по отношению к отечественным товаропроизводителям, безусловно, необходим, но он должен быть жестко ограничен теми отраслями, деятельность которых составляет основу производственной системы. Кроме того, не менее важным критерием разумного протекционизма является поддержка производств, обеспечивающих занятость и соответственно социальную стабильность в национальном масштабе.

В данном аспекте в рамках общих экономических правительственных программ целесообразно использовать такие производные формы воздействия на пропорции товарного рынка от селективной государственной политики, как государственный заказ, а также сопутствующую ему форму поддержки товаропроизводителей - льготное кредитование.

Наибольшее влияние по сравнению с предыдущими направлениями и сферами государство оказывает на рынок труда как на составляющий сегмент общей хозяйственной системы, так как он одновременно является определяющим элементом социальной сферы. Причина здесь не только в специфичности товара «рабочая сила», но и в том, что он обеспечивает социальную стабильность и нуждается в следующем постоянном контроле и государственном регулировании:

1. Создание механизмов своевременного индексирования заработной платы. В отличие от современных подходов государственное вмешательство в данный процесс должно носить не прямой и директивный, а косвенный характер. Прямое вмешательство может существенно нарушить интересы товаропроизводителей с точки зрения формирования общих издержек производства и соответственно вызвать падение совокупной конкурентоспособности национальной экономики. Для того чтобы рационально сочетать интересы как трудящихся, так и товаропроизводителей, государство должно выступать в роли так называемого арбитра, используя весь имеющийся в его распоряжении статистический материал и возможности оперативного анализа динамики совокупного индекса потребительских цен, «потребительской корзины» и уровня минимальной заработной платы.

2. В условиях переходной экономики государство должно иметь специальную квоту инвестиций целевого назначения на образование новых, высококвалифицированных рабочих мест.

Таким образом, проведенный теоретический и практический обзор рынков позволил выявить наиболее важные и необходимые формы государственного воздействия на экономику. Они имеют достаточно определенные границы, нарушение которых в ту или иную сторону приводит к диспропорции интересов и падению эффективности национальной экономики. Однако исследование не должно ограничиваться только определением принципиального подхода к системе организации государственного управления национальной экономикой. Следует разработать общие экономические принципы управления.

Под принципами государственного управления в данном контексте автором понимаются долгосрочные и текущие мероприятия, направленные на регулирование правительством хозяйственной активности.

Границы и принципы государственного управления, по мнению автора, могут быть обозначены только специализированными комплексами взаимосвязанных мероприятий в рамках реализации правительственных программ селективного преобразования национальной экономической среды.

Необходима организация соответствующей системы государственного планирования, которая в вышеназванных рамках определяет и контролирует конкретные формы и границы, а главное, желаемые цели и способы их достижения посредством совокупности инструментов государственного воздействия, обеспечивая общую деятельность хозяйственной системы на долгосрочную перспективу.

Предложенный подход позволяет проследить и сформулировать новые основные принципы трансформации хозяйственной системы под воздействием государственных инструментов управления. Это:

• преемственность - система перспективной координации экономических интересов должна быть построена с учетом рационального использования опыта, всех достижений и навыков существующей хозяйственной политики;

• последовательность - эффективная социально ориентированная рыночная система не может быть создана за короткое время, так как процесс эволюции занимает достаточно продолжительный период, поэтому мероприятия по государственному регулированию должны быть четко и программно взаимосвязаны во времени; каждое направление хозяйственной политики на любом из этапов должно последовательно совершенствоваться;

• постепенность - большинство современных экономических проблем возникло прежде всего потому, что правительством без учета общих экономических тенденций была предпринята попытка ускоренного воссоздания рыночной инфраструктуры, однако ввиду отсутствия необходимых объективных условий, внутренней мотивации и стимулов большинство запланированных и реализованных мероприятий не возымело должного воздействия, более того, они содействовали усилению кризисных и застойных явлений.

Представленная выше и разработанная на основе тридцатилетнего опыта схема показывает, что инвестиции, система занятости и внешний хозяйственный обмен по форме и месту являются практически ключевыми инструментами рыночного индикативного реформирования пропорций национального хозяйства, предусматривающего преимущественное использование косвенных подходов [3, c. 91-99].

2.3 Механизмы антикризисного управления

Государство формирует систему правовых актов, регламентирующих воздействие на кризисные предприятия. Кроме того, государством могут утверждаться специальные органы исполнительной власти, в функции которых входит работа с кризисными предприятиями. Так, в России, в составе Госкомимущества создан специальный орган “Федеральное управление по делам о несостоятельности” (ФУНД).

В отношении государственных предприятий ФУНД может принять меры антикризисного воздействия (от финансовой помощи до продажи на аукционе и ликвидации) даже без решения арбитражного суда. К частному предприятию (или предприятию, основанному на групповой собственности частных лиц) все возможные меры антикризисного воздействия могут быть приняты только в соответствии с решением арбитражного суда или на основе добровольного соглашения между предприятием-должником и его кредиторами.

Арбитражный суд с целью сохранности имущества предприятия, попавшего в ситуацию денежной несостоятельности, а также для более эффективного управления его имуществом и деятельностью, при недоверии к прежнему руководству назначает (по рекомендации собрания кредиторов предприятия) управляющего со стороны. В зависимости от возложенных на них задач различают несколько типов управляющих:

1) временный управляющий, который не вмешивается в процесс управления предприятием до тех пор, пока действия администрации не создают угрозу потери имущества предприятия; в случае такой угрозы временный управляющий отменяет соответствующие решения администрации предприятия.

2) внешний управляющий берет на себя все функции управления предприятием на срок, определенный арбитражным судом; целевая установка внешнего управляющего — вывести предприятие из состояния кризиса; при введении внешнего управления прежние руководители предприятия остаются на своих местах;

З) конкурсный управляющий руководит предприятием при полном отстранении прежнего руководства; целевая установка для управляющего этого типа — довести предприятие до завершающей процедуры банкротства и за счет вырученных от продажи его имущества средств погасить долги перед кредиторами, причем в очередности, установленной законом.

К предприятию, попавшему в кризисную ситуацию, в зависимости от глубины и масштабов кризиса, а также возможных перспектив на оздоровление (от благоприятных до полной безнадежности) могут быть применены различные методы воздействия, инициируемые государством, кредиторами предприятия-должника и самим кризисным предприятием:

1) оказание предприятию финансовой помощи со стороны собственника или органа власти федерального, регионального и местного уровней;

2) реорганизация и р0струяДия предприятия; изменение системы и методов управления а также инвестиционной политики;

3) продажа части имущества предприятия с направлением вырученных денег на погашение задолженностей перед кредиторами;

4) продажа предприятия на открытом аукционе;

5) продажа предприятия по инвестиционному конкурсу;

6) ликвидация предприятия по решению арбитражного суда;

7) добровольное соглашение с кредиторами.

Воздействие государства на кризисное предприятие осуществляется в соответствии с законодательством, в котором особо важную роль играет Закон о несостоятельности (банкротстве) предприятия. В этом законе подробно описан арбитражный процесс в отношении кризисного предприятия.

Еще одна важнейшая особенность антикризисного управления: усилия государства концентрируются также на макроуровне, но при этом необходимо разрабатывать антикризисные макроэкономические меры также и в ракурсе их воздействия на микро - и макро уровни экономики.

Третья важнейшая антикризисного управления со стороны государства нацелена на мезоуровень экономики. Но при этом необходимо учитывать также и то, каким образом антикризисные мероприятия государства на мезоуровне скажутся на микро - и макроуровнях. Например, проблема огромного разрастания взаимных неплатежей предприятий относится к мезоуровню экономики и требует соответствующего воздействия государства. Однако и сама эта проблема, и ее антикризисные управленческие решения имеют также четко выраженные микро - и макроэкономические измерения.

Объектом воздействия государства на неплатежеспособные предприятия является такой механизм управления ими, все звенья которого нацелены на преодоление кризисных явлений.

С учетом сказанного очертим основные подсистемы антикризисного управления предприятием.

I. Подсистема диагностики и прогнозирования финансового состояния предприятия в единстве с оценкой технико-технологических параметров производства с учетом морального и физического износа. Важна диагностика кризисных явлений на самом предприятии, что позволяет быстрее и с меньшими потерями осуществить антикризисное вмешательство. Еще более эффективным является прогнозирование возможных кризисных явлений, и принятие предупредительных мер.

II. Подсистема маркетинга, включающая в себя разработку антикризисной маркетинговой стратегии и тактики как относительно профиля деятельности предприятия в целом, так и применительно к конкретным видам продукции.

III. Подсистема антикризисной инвестиционной политики, нацеленная на разработку эффективной инвестиционной программы сразу в нескольких разрезах: а) технико-технологической обоснованности и эффективности инвестиционных проектов; б) их финансовой окупаемости и рентабельности; в) нахождение источников финансирования и инвесторов, в том числе и при помощи получения гарантий под заемные средства со стороны достаточно мощных и надежных экономических структур или органов власти.

IV. Подсистема управления персоналом (предполагает обновление части кадров, повышение квалификации работников, изменение системы управления персоналом, разработку более эффективных стимулов и санкций, улучшение трудовой и особенно технологической дисциплины, создание благоприятного социально-психологического климата в трудовом коллективе).

V. Подсистема производственного менеджмента, которая охватывает управление технико-технологической стороной производства.

VI. Подсистема финансово-экономического менеджмента, использующаяся для управления финансовыми ресурсами и денежными потоками предприятий. Эта подсистема тесно связана с подсистемой финансовой диагностики.

VII. Подсистема организационно-управленческих мер по ликвидации предприятия, которая существует в нормальных условиях хозяйствования лишь в качестве потенциальной; однако если предприятие становится банкротом и нет возможности его оздоровить, эта подсистема превращается в реальную; правовая сторона этой системы досконально прописана в Законе о несостоятельности (банкротстве) предприятия; основу действия этой подсистемы составляет продажа имущества предприятия по рыночным ценам и погашение его долгов за счет выручки от реализации в соответствии с очередностью, установленной законом [2, c. 42-46].