Антикризисное управление (стр. 3 )

В настоящее время не существует детальной общепринятой, официальной методики оценки финансового состояния промышленного предприятия, аналогичной, допустим, методике оценки инвестиционных проектов [7, c. 27-30].

В соответствии с постановлением правительства, установлены правила, согласно которым оценка финансовой устойчивости формируется на основе сопоставления расчетных значений трех показателей — оценки текущей ликвидности, обеспеченности собственными средствами, восстановления (утраты) платежеспособности — с установленными значениями их нормативных величин. Однако при всей простоте и очевидности экономического содержания этой системы критериев оценки следует указать на принципиальное несовершенство указанного подхода. Это тем более важно, что от результатов оценки финансовой устойчивости зависит не только деловая репутация предприятия, но и принятие важных для его судьбы решений — о его банкротстве, передаче прав собственности на него и т. п.

К основным недостаткам указанного подхода следует отнести:

1. Низкий уровень адекватности экспресс-анализа реальному положению предприятия вследствие ограничения совокупности всех возможных показателей финансового состояния тремя перечисленными оценочными критериями позволяет ожидать во многих практических случаях столь же низкого уровня достоверности такого анализа.

2. Недифференцированный характер нормативных значений показателей, их универсальность и априорное допущение единообразия системы критериев некорректны в условиях многообразия видов производственно-хозяйственной деятельности. Распределение значимости коэффициентов зависит от специфики конкретного предприятия и ситуации в отрасли или в регионе в целом. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы хотя бы по отраслям.

3. Предельно завышенные количественные значения нормативных показателей, установленных на основании анализа аналогичных учетно-аналитических данных мировой практики, могут быть достигнуты лишь в условиях нормального функционирования предприятий, а не в ситуации системного экономического кризиса и финансового кризиса в частности. Шоковая либерализация цен и последующая за этим инфляция привели к практически полному отсутствию у многих предприятий (в первую очередь, машиностроительных, с длительным производственно-сбытовым циклом) собственных оборотных средств.

4. Экстраполяция критериальньх показателей, при которой происходит отображение тенденций их изменения в отчетном периоде на будущий период, приводит к усилению искажения оценки, так как при этом не учитывается возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по стабилизации финансового состояния.

Приведем более детальную аргументацию отмеченных недостатков.

Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) характеризует способность предприятия выполнять краткосрочные обязательства за счет всех текущих активов и определяется следующим образом :

, где:

ОА — оборотные активы;

КСО — краткосрочные обязательства;

ДЕН — доходы будущих периодов;

РПР — резервы предстоящих расходов.

Но доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов не являются обязательствами к погашению, поэтому нецелесообразно включать эти составляющие в состав текущих пассивов (краткосрочных обязательств).

Нормативное значение коэффициента КТЛ — более 2. В настоящее время у многих российских предприятий КТЛ имеет значение ниже нормативного и в лучшем случае наблюдается рост показателя. Однако из формулы расчета КТЛ видно, что его рост может быть вызван только опережающим ростом оборотных активов. Как показывает статотчетность, основную долю в оборотных активах предприятий в настоящее время составляет дебиторская задолженность, в краткосрочных обязательствах — кредиторская. Из балансовых соотношений следует, что само по себе уменьшение кредиторской задолженности невозможно — оно всегда сопровождается эквивалентным сокращением оборотных активов. Поэтому наиболее приемлемым средством повышения текущей ликвидности предприятия является наращивание оборотных активов за счет результатов хозяйственной деятельности с одновременным увеличением пассивной части прибыли. Таким образом, критерием восстановления платежеспособности является получение в планируемом периоде прибыли в размере, необходимом для обеспечения двукратного превышения текущих активов над текущими обязательствами.

Для того чтобы КТЛ объективно отражал степень платежеспособности предприятия, следует в числителе учитывать активы, реально обладающие достаточным уровнем ликвидности. К ним на сегодняшний день, по нашему мнению, можно отнести недвижимость и долгосрочные финансовые вложения, которые по международным стандартам считаются неликвидными.

Нормативное значение показателя взято из учетно-аналитической мировой практики без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности может быть достигнуто лишь в стационарных условиях функционирования предприятия, а не в ситуации кризиса. К тому же, нормативное значение коэффициента принято универсальным для всех предприятий, хотя оно существенно зависит от отрасли, региона и времени. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям.

В настоящее время в экономически развитых странах нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2, рассматривается всего лишь как «безопасное значение». Норматив показателя зависит от особенностей отрасли, формы расчетов за товары и услуги, длительности производственного цикла, структуры запасов товарно-материальных ценностей и т. д. На самом деле ликвидных средств должно быть достаточно для безусловного выполнения краткосрочных обязательств. Следовательно, значение показателя не должно опускаться ниже [9, с. 27-29].

Установленное нормативное значение КТЛ, применяемое в качестве критерия неудовлетворительности структуры баланса, в недостаточной степени учитывает особенности различных отраслей промышленности. Так, например, в оборонных производствах, находящихся в большинстве своем в особо трудном финансовом положении, к основным специфическим факторам, влияющим на оценку финансового состояния предприятий, относятся: конверсия мощностей; поддержание мобилизационных мощностей; задолженность федерального бюджета по государственному заказу; длительность и особенности производственного цикла, не всегда учитываемые годовым бюджетным финансированием; содержание объектов социальной сферы (особенно у градообразующих предприятий); недофинансирование и образование по этой причине сверхнормативного незавершенного производства, что ведет к росту налогооблагаемой базы при исчислении налога на имущество; просроченная дебиторская задолженность. Последний из перечисленных факторов можно отнести практически ко всем отраслям машиностроения.

Несоответствие расчетного значения коэффициента текущей ликвидности его нормативному значению у многих промышленных предприятий связано непосредственно с задолженностью государства.

Сумма платежей по обслуживанию задолженности государства рассчитывается исходя из объемов и продолжительности периода задолженности по каждому из не - исполненных в срок государственных обязательств, дисконтированной по ставке Центрального Банка России на момент возникновения задолженности:

, где:

Z – сумма платежей по обслуживанию задолженности государства перед предприятием;

Рi – объем государственной задолженности по i-му не исполненному в срок обязательству;

S i — годовая учетная ставка ЦБ (в долях) на момент возникновения задолженности.

При определении КТЛ также целесообразно из краткосрочных обязательств наряду с доходами будущих периодов и резервов предстоящих расходов и платежей исключить строку баланса «авансы полученные» (АП). Они представляют собой по существу распределенную по времени оплату законченных этапов (стадий) производства заказанной продукции и фактически не могут подлежать возврату, а списание их с баланса проводится только в момент подписания акта приемки выполненных работ или приемного акта сданной продукции.

Тогда:

КТЛ = (ОА - ∑i Pi)/(КСО-ДЕП-РПР-Z-∑iPi-АП).

Для еще более точной интерпретации КТЛ, по нашему мнению, целесообразно производить расчет допустимого для конкретного предприятия значения показателя. Известно, что способность предприятия отвечать по текущим обязательствам зависит от двух принципиальных моментов: условий взаимных расчетов с поставщиками и покупателями и степени ликвидности текущих активов, то есть структуры имущества.

Расчет допустимого значения КТЛ должен базироваться на правиле: для обеспечения приемлемого уровня ликвидности необходимо, чтобы за счет собственного капитала предприятия были профинансированы наименее ликвидные оборотные активы и часть текущих платежей поставщикам, не покрытых за счет поступлений от покупателей. Порядок расчета допустимого значения коэффициента текущей ликвидности должен быть следующий:

1. Определение суммы текущих активов, необходимой для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам (сумма должна быть профинансирована за счет собственных средств).

2. Определение допустимой величины текущих пассивов. Она равна разнице фактической величины оборотных активов и величины текущих пассивов, которая должна быть профинансирована за счет собственных средств.

3. Расчет допустимого для данного предприятия коэффициента текущей ликвидности:

допустимый КТЛ = ФВОА/ДВТП, где:

ФВОА — фактическая величина оборотных активов;

ДВТП — допустимая величина текущих пассивов.

Можно предложить два варианта расчета КТЛ — «мягкий» и «жесткий». Отличие вариантов состоит в различиях условий расчетов предприятия с поставщиками и заказчиками. С использованием «мягкого» и «жесткого» варианта можно определить соответственно минимальную и максимальную границы рассматриваемого показателя.

«Мягкий» вариант предполагает регулярную оплату счетов покупателями и регулярную оплату счетов заказчиком. Сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании абсолютных величин и периодов оборота поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность). При этом определяется минимальное значение коэффициента текущей ликвидности.

«Жесткий» вариант предполагает дискретную оплату счетов заказчиков и дискретную оплату счетов поставщиков. Предполагается, что оплата счетов производится единовременно всей суммой через период, равный периоду оборота рассматриваемой задолженности. В данном варианте сумма собственных средств, необходимых для обеспечения бесперебойных платежей поставщикам, определяется на основании разницы периодов поступлений (авансы покупателей, дебиторская задолженность) и платежей (авансы поставщикам, кредиторская задолженность), а также величины среднедневных затрат. При этом определяется максимальное значение коэффициента текущей ликвидности. Для многих промышленных предприятия в настоящее время необходимо производить расчет допустимого значения показателя именно по «жесткому» варианту, учитывая нестационарность денежных потоков.

Следующим показателем, используемым для оценки структуры баланса предприятия, является коэффициент обеспеченности собственными средствами (КОСС), характеризующий отношение собственных источников финансирования к величине оборотного капитала:

КОСС = (КР — ВОА)/ОА, где:

КР — капитал и резервы;

ВОА — внеоборотные активы.

Для того чтобы данный коэффициент реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, в числителе целесообразно учитывать долгосрочные пассивы (обязательства), а также доходы будущих периодов:

КОСС=(КР — ВОА + ДСО + ДБП)/ОА, где:

ДСО — долгосрочные обязательства.

В настоящее время, в условиях полного или практически полного отсутствия у большинства промышленных предприятий долгосрочного долга, два показателя связаны между собой следующим образом:

КОСС = (КТЛ — 1)/КТЛ.

Как видно из соотношения, коэффициент обеспеченности собственными средствами не отражает никакого нового качества баланса предприятия кроме той же текущей ликвидности. Третьим показателем является коэффициент восстановления платежеспособности (КВП), который показывает вероятность того, что неплатежеспособное предприятие в течение 6 месяцев сможет восстановить способность погашать краткосрочные обязательства:

КНП = (КТЛ2 + 6/Т(КТЛ2 — КТЛ1))/КТЛн,

КТЛ1 и КТЛ2 — коэффициенты текущей ликвидности на начало и на конец отчетного периода соответственно;

КТЛн — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности, равное 2;

Т — отчетный период в месяцах.

Нормативное значение данного коэффициента равно единице. Недостатком коэффициента восстановления платежеспособности является его экстраполяционный характер. При его расчете, согласно действующему правилу, предполагается перенос тенденции изменения показателя в отчетном периоде на будущий период. Однако при этом не принимается во внимание возможность осуществления предприятием самых разнообразных мер по восстановлению своей платежеспособности. Основным недостатком изложенной методики финансового анализа является то, что расчет трех показателей (даже с учетом тех изменений, которые здесь предложены) не обеспечивает приемлемой достоверности определения платежеспособности предприятия [9, с. 30-35].

На основании такого экспресс-анализа невозможно однозначно сделать вывод о его финансовом положении. Необходим более детальный анализ финансового состояния предприятия с использованием более представительного состава используемых технико-экономических показателей.

3  Управления рисками в условиях кризиса

3.1  Антикризисная инвестиционная политика

Одним из важных ресурсов антикризисного управления являются инвестиции, которые представляют собой вложения денежных средств или материальных, интеллектуальных и других объектов (которые имеют стоимость и цену) в конкретное предприятие.

Субъекты, осуществляющие инвестиции, называются инвесторами, которые бывают внутренними и внешними. В условиях кризисности промышленная фирма, как правило, крайне ограничена в средствах для инвестирования их в долговременные объекты (перегруппировка цехов, передислокация оборудования, приобретение и установка нового оборудования, внедрение энергосберегающих технологий, приобретение лицензии, технической документации, инструмента и т. п.). Тем не менее, промышленная фирма, избравшая путь конверсионных преобразований, зачастую располагает зданиями и оборудованием, которые может продать, а вырученные деньги направить в инвестиционные проекты. Такой путь изыскания внутренних инвестиционных ресурсов может быть наиболее коротким, что особенно важно для организаций, находящихся в кризисном состоянии. Также возможно получение средств на инвестиционные цели и из прибыли от основной производственной деятельности, что, однако, очень ограничено по причине, как правило, убыточного функционирования кризисной организации (образующаяся в бухгалтерском учете прибыль от переоценки фондов и продукции носит по сути дела мнимый характер и не может рассматриваться как инвестиционный ресурс).

Внешние инвесторы подразделяются на две группы:

1) портфельные инвесторы - это субъекты, вложившие денежные средства в покупку акций, облигаций и других ценных бумаг акционерного общества или товарищества. Такие инвестиции никак не отражаются на величине активов общества и принадлежащей ему фирме;

2) стратегические инвесторы - это, как правило, юридические лица, направляющие свои денежные средства на расширение фондов (основных и оборотных) фирмы.

Обычно стратегический инвестор покупает достаточно крупный пакет акций (20—30% уставного фонда) по льготной цене, заключая договор с их продавцом о том, что он в течение определенного срока вложит определенную сумму средств в модернизацию соответствующего производства. Такая форма инвестирования особенно привлекательна для промышленных фирм с устаревшей технологией и переживающих по этой причине стагнацию.

Таким образом, и портфельный, и стратегический инвестор вкладывает свои средства в не принадлежащую ему фирму с одной целью - получить ее в свое распоряжение для последующего извлечения прибыли.

Инвесторами учитывается предоставление налоговых льгот при расчете эффективности капитальных вложений. Классическая формула эффективности инвестиций выражена показателем рентабельности общих активов:

(2.1)

где Roa — рентабельность общих активов;

ВД — валовой доход (валовая прибыль);

НП — ставка налога на прибыль, в долях единицы;

ОА — общие активы (сумма стоимостей текущих и

внеоборотных активов)

Из формулы (2.1) видно, что ставка налога на прибыль довольно существенно влияет на показатель рентабельности постоянных активов. Это объясняется тем, что инвестор рассчитывает срок окупаемости своих затрат и дальнейший доход на вложенный капитал не по показателю общей (валовой) прибыли, а по прибыли, остающейся после уплаты процентов за пользование заемными средствами и налогов.

Любой инвестор, становясь совладельцем предприятия, заинтересован прежде всего в том, чтобы его рыночная стоимость постоянно увеличивалась. Немаловажной составной частью рыночной стоимости компании является налоговый выигрыш. Если предприятие располагает определенной налоговой льготой, то его цена определяется следующей зависимостью:

(2.2)

где ЦП0 – общая (конечная) цена предприятия;

ЦПр – рыночная цена собственного капитала;

предприятия;

Цнв — текущая рыночная цена налогового выигрыша, связанного с привлечением заемных средств.

Оценить текущую стоимость налогового выигрыша можно приведя денежный поток из ежегодной (ежеквартальной, ежемесячной) экономии на уплате налогов к моменту определения этой стоимости:

(2.3)

где НВi— налоговый выигрыш определенного i - того периода (года, квартала, месяца);

i — порядковый номер периода с момента начала расчета;

r— процентная ставка, по которой денежный поток приводится к моменту начала расчета (например, ставка доходности альтернативных вложений или уровень рентабельности вложений в анализируемьгй проект).

Если срок использования налоговой льготы (налоговых льгот) неизвестен, то принято предполагать, что налогоплательщик пользуется ею пожизненно. В этом случае текущая стоимость налогового выигрыша рассчитывается модели бессрочного аннуитета:

(2.4)

Если речь идет о налоговой льготе, связанной с использованием заемных средств, то расчет текущей рыночной стоимости налогового выигрыша производится по формуле:

(2.5)

где Т – ставка налога на прибыль;

В — рыночная стоимость долговых обязательств (например, задолженность по ссуде или курсовая стоимость облигаций).

Из указанной зависимости становится очевидным непосредственное влияние уровня налогообложения на выигрыш от использования заемных средств.

Поскольку физическое лицо-инвестор получает доход на свои вложения после вычета из него корпоративного налога, совокупное влияние корпоративного и индивидуального налогообложения представляет собой некую агрегированную величину, которую принято рассчитывать по формуле

(2.6)

где Т — ставка налога на прибыль;

tинв — ставка налога с физических лиц по доходам на инвестиции;

tпкз – ставка налога с физических лиц по доходам на долговые обязательства (проценты по вкладам, облигациям, векселям и т. п.

Пример:

Два года назад группа инвесторов учредила общество с ограниченной ответственностью, которое производит товары народного потребления и приносит прибыль. Уставный капитал общества был образован в минимально допустимых размерах, поэтому инвесторы решили для заказа производства разместить между собой облигационный заем общества в сумме 5 млн руб. сроком на 2 года с годовым купонным доходом 28 %.

В первый год функционирования нового производства условия налогообложения были таковы:

ставка налога на прибыль предприятий и организаций — 35 %;

предельная ставка подоходного налога с физических лиц на доходы от инвестиций — 15 %;

доходы, полученные физическими лицами в виде процентов по вкладам и займам, подоходным налогом не облагались.

Во второй год порядок налогообложения прибыли предприятий и организаций не изменялся. доходы физических лиц от инвестиций, полученные не в виде дивидендов, стали облагаться в общеустановленном порядке (предельная ставка подоходного налога — 30 %). В части процентов по вкладам и займам стал облагаться доход, превышающий уровень средневзвешенной ставки Банка России по кредитам на рефинансирование, увеличенной на З процентных пункта. С указанного превышения подоходный налог взимался по ставке 15 %. Средневэвешенная ставка Банка России по кредитам на рефинансирование составила во второй год деятельности общества 22,5 %.

Как изменилась текущая стоимость налогового прикрытия за два года функционирования общества?

Решение:

По условиям первого года текущая стоимость налогового выигрыша составила:

Для того чтобы определить текущую стоимость налогового выигрыша по условиям второго года, необходимо вначале рассчитать «эффективную», т. е. действительную, ставку подоходного налога с процентов по облигациям. Объектом обложения выступает не весь процентный доход на уровне 28 %, а лишь его часть, равная 28-(22,5+3)=2,5%. Значит, эффективная ставка налога по этому объекту составит 15(2,5/28)=1,34%. Соответсвенно текущая стоимость налогового выигрыша для второго года будет равна:

Таким образом, текущая стоимость налогового выигрыша увеличилась во второй год с 1,176 млн руб. до 2,200 млн руб., т. е. на 1,024 млн руб. (АУ 41-44)

Инвестиционная практика последнего десятилетия в РФ свидетельствует о том, что в отношении кризисных промышленных (в основном машиностроительных) фирм многие инвесторы сначала осуществляют портфельные инвестиции, а затем вкладывают средства в реструктуризацию контролируемых предприятий (фирм). Причем нередко от прежних машиностроительных предприятий в их новой ипостаси используются лишь энергетические, бытовые объекты, промышленные здания, которые наполняются и дополняются не характерным оборудованием и сооружениями. В результате осуществления подобных инвестиционных проектов на базе кризисных машиностроительных заводов создаются одно или несколько высокорентабельных, адаптированных к рынку предприятий разных отраслей промышленности и сферы услуг. Зачастую из прежних машиностроительных гигантов выделяется несколько мобильных интеллектуализированных формирований, специализирующихся на НИОКР и выпуске особо сложных изделий (приборов, аппаратов, систем и т. п.). Отдельными хозяйствующими субъектами становятся транспортные цехи, столовые, базы отдыха, ремонтные мастерские и т. п.

Подобные двухстадийные процессы инвестирования кризисных промышленных фирм привлекательны тем, что позволяют эффективно проводить их санацию и ориентацию на дополнительные сегменты рынка. Поскольку такие поглощения, как правило, осуществляют крупные корпорации, то наличие у последних высокоразвитых маркетинговых и производственно-технологических структур, значительных финансовых ресурсов обеспечивает быстрое и результативное протекание инвестиционного процесса (ускоренная оборачиваемость капиталовложений). Важно и то, что проводимые в рамках таких инвестиционных программ реструктуризации промышленных предприятий зачастую проходят без остановки основного производства и массовых увольнений промышленно-производственного персонала, сокращения технического интеллекта.

Достаточно эффективным средством преодоления кризисности с помощью инвестиций может выступать привлечение средств в уставный фонд за счет эмиссии и размещения акций. В ситуации, когда можно потерять все имущество, акционеры становятся достаточно податливыми в том, чтобы поделиться его частью с другими лицами. Следует заметить, что эмиссия акций является, универсальным средством пополняют уставного фонда и для перспективных, и для безнадежных промышленных фирм. В первом случае инвестор планирует получить доход от подъема традиционного производства, во втором — от диверсификации и распродажи имущества. Поскольку второй путь инвестирования более прост, быстр и защищен от риска, то в неустойчивой макроэкономике, характерной для современной России, инвестор предпочитает именно его. В этом случае те акционеры, которые стремятся сохранить производство, оказываются в невыгодном положении по сравнению с «инвесторами-разрушителями». Это обусловлено следующими обстоятельствами:

1) «инвестор-разрушитель» может направить в покупку решающего пакета акций (50% плюс одна акция) денежную сумму, соизмеримую со всем имуществом предприятия, которую он может вернуть, продав имущество остановившегося завода (для него главное - это денежная выгода);

2) акционер, стремящийся сохранить действующее производство, может себе позволить, прикупить акции лишь за счет тех объектов, продажа которых не остановит предприятие.

Такое неравенство экономических возможностей между инвесторами, работающими на разрушение и на сохранение производства, объективно включает топ-менеджмент фирмы в активные действия по защите своего положения. Формы такой защиты (экономические, административные, общественные и др.) весьма разнообразны. Главное их содержание - это обеспечить перевес сил, стремящихся сохранить промышленное производство. Этого, однако, не удается достигнуть лишь путем замораживания (удержания неизменной) традиционной системы, которая привела к кризису. В такой ситуации можно добиться поддержки акционеров лишь на пути проведения коренной реорганизации производства, освоения новой продукции, внедрения перспективных форм хозяйствования. Одним из каналов получения большинства голосов в акционерном обществе может стать проведение эмиссии акций и приглашение к их приобретению местного населения (диверсификация портфеля), которое традиционно настроено консервативно и стремится к сохранению рабочих мест. Однако такой маневр дает топ-менеджменту промышленной фирмы лишь некоторый денежный ресурс для стратегических конверсионных преобразований, поскольку в случае непреодоления кризисных тенденций вопрос о дальнейшей судьбе фирмы, ее собственниках довольно скоро встанет с новой силой.

В качестве одного из средств улучшения экономических показателей промышленных фирм в мировой практике используется создание филиалов. Поскольку в создании рабочих мест за счет размещения производств, как правило, заинтересованы местные власти, то фирма при организации филиала может получить от них конкретные льготы для бизнеса. Создав несколько филиалов в разных регионах, фирма-метрополия может за счет них улучшить свое положение. Следующим этапом филиализации производства может стать перевод активов в филиалы из центра с последующей его санацией (даже с перенесением штаб-квартиры в один из филиалов). К настоящему времени в российском общем и антикризисном менеджменте не наработан достаточный опыт филиализации промышленности. Однако с учетом мировых тенденций к диверсификации производства следует ожидать расширения подобной практики и в России [9, с. 204-209].

Таким образом, развитие инновационного сектора является одним из приоритетных направлений государственной политики в условиях стремления общества и государства выйти на качественно новый уровень развития.

На данном этапе развития российской экономики можно наблюдать инновационный кризис, проявляющийся в резком снижении управляемости процесса создания и внедрения новшеств, в отсутствии источников финансирования, в свертывании деятельности исследовательских организаций. С учетом этого поиск возможных решений проблем управления инновационными процессами и проектами становится одной из важнейших задач антикризисного управления. Кроме того, необходимым становится учет такого элемента антикризисного управления, как оценка возможностей эффективного использования наработанных как отечественными, так и зарубежными исследователями механизмов инновационного управления.

Необходимо отметить, что объектом инновации в антикризисном управлении могут быть не только новая продукция и новые технологии, на что обычно обращается основное внимание, но и новые методы управления, новые организационные структуры и т. д. Наибольшего успеха добиваются те предприятия, у которых инновационная деятельность и внедрение нового товара представляют собой непрерывный процесс управления инновационной активностью. Таким образом, основную роль в процессе антикризисного управления играют не столько единичные инновации, сколько масштабные инновационные стратегии, призванные координировать направления развития предприятия на протяжении длительного периода времени.

На российском рынке условия для перехода к активной инновационной стратегии сложились лишь недавно. Развитый спрос и потребительская культура населения определяют постоянный поиск путей повышения уровня потребления, отдается предпочтение более качественным товарам. Происходит сегментация рынка, что обуславливает формирование индивидуализации производства. Наличие большого количества эффективных производителей, завоевавших и охраняющих свои позиции на рынке, увеличивает цену конкуренции, поскольку в основном исчерпываются экстенсивные источники, и ограничивается применение ценовой конкуренции. В создавшихся условиях необходимым элементом успешной реализации инновационных процессов является наличие развитой научно-технической инфраструктуры, обеспечивающей проведение научных разработок различной сложности. Ее эффективность может быть повышена государственной политикой.

Наряду с совокупностью внешних по отношению к предприятию элементов среды, обуславливающих необходимость перехода к инновационной стратегии, необходим ряд изменений внутренней среды предприятия. Самое главное изменение – ориентация производства на рынок, достигающаяся за счет формирования новой философии организации, новой корпоративной культуры, привлечения к сотрудничеству маркетинговых структур или создания собственных для проведения маркетинговых исследований. Предприятию необходимо организовать поиск новых идей, проведение исследований, быструю разработку технологии или адаптацию существующих. Все эти изменения невозможно провести без обучения персонала, т. е. необходима организация работы по управлению персоналом. Таким образом, переход предприятия к инновационной стратегии рационален при определенном уровне развития рыночных отношений, и при широком распространении не только способствует эффективному функционированию элементов антикризисного управления предприятием, но и радикально меняет характер экономической системы страны.

Эффективному противодействию кризисам также способствует развитая инновационная инфраструктура, которая, в самом общем виде, представляет собой организационную, материальную, финансово-кредитную, информационную базу для создания условий, способствующих эффективному распределению средств и оказанию услуг для развития инновационной деятельности, технологического трансферта, коммерциализации научно-технической продукции. В рамках данной инфраструктуры получают значительное развитие такие элементы системы, как научно-технические парки, бизнес-инкубаторы, центры высоких технологий и т. д. Деятельность этих организаций также способствует решению задач инновационной политики в рамках антикризисного управления.

Изучив механизмы антикризисного управления, мы приходим к выводу, что оно не может иметь другой основы, нежели поиск, и активное использование новых форм, методов, приемов, сфер бизнеса, поскольку прежние подходы себя уже не оправдывают. Более того, процесс развития не завершается осуществлением более совершенных технологических решений, а начинается с них: технологии необходимо пройти все стадии совершенствования в инновационных структурах. За это время увеличивается объем специальных знаний, опыт, развивается и совершенствуется управленческая практика, повышается культурный уровень работников, вовлеченных в проект, рождаются новые идеи, растет производительность труда и т. д. Все перечисленные последствия использования инновационных подходов в развитии организации, а также многие другие, закладывают основу для успешного проведения комплексной антикризисной политики, способствующей эффективному функционированию в современной бизнес-среде [10, с. 30-35].

Осуществление инвестиционного процесса базируется на соответствующем стратегическом планировании.

Стратегический план инвестиций представляет собой директивный документ, предписывающий менеджменту фирмы осуществление финансирования и организацию конкретною набора работ по достижению определенных целей в определенные сроки. Основой для составления такого документа являются плановые исследования, включающие анализ тенденций и механизмов кризисных процессов в организации, а также ее ресурсных возможностей и вариантные проработки путей преодоления состояния организационного стресса. Особенностью плана инвестиций кризисной фирмы являются его узкие временные и материально-финансовые границы, а также высокая степень риска негативных последствий в случае неудачного решения. Однако это не меняет его стратегического характера.

Главной целью стратегического плана инвестиционной деятельности является оптимальное для кризисной организации сочетание экономических и технологических элементов производства, обеспечивающее ее прохождение по критическому (наименее затратному) пути из кризиса.

Стратегические цели нередко взаимосвязаны с миссией организации (предприятия, фирмы и т. д.). Нередко в экономики (прежде всего в традиционной экономике) за цель функционирования фирмы (производственной организации) принимается получение максимальной прибыли. Естественно, что данная цель диктует общую политику фирмы и политику ее структурных составляющих. В простейшем виде можно считать, что доминирующей целью ее существования в этот момент является выживание. Очевидно, что она диктует другую политику фирмы в целом и, конечно, ее структурных элементов, которые в данном случае переструктурируются (см. рисунок 3.1).

 

Политика фирмы

Рисунок 3.1 - Структура политики фирмы при доминировании цели «Максимальная прибыль»

Если при доминирование цели «Максимальная прибыль» задающим основным процессом в системе миссия, то при доминировании цели «Выживание» необходимо исходить из значимости фирмы (организация, предприятия и т. д.). В первом случае выходной подсистемой является «социальная политика», которая обуславливает научно-техническую и правовую политику, а так же политику в области безопасности и экологии. Во втором случае (рисунок 3.2) прежде всего доминирует научно-техническая политика. То есть проблематика выживания заставляет прежде всего обращать внимание на то, какие научно-технические сдвиги необходимо провести, чтобы фирма не потерпела крах, не прекратила своего существования.