Анализ работы М/О учителей русского языка и литературы за 2011 – 2012 учебный год (стр. 8 )

точно передали содержание прослушанного текста, отобразив все важные микротемы — 15 учащихся (ИК1);

применили несколько приемов сжатия на протяжении всего текста — 17чащихся (ИК2);

работа характеризуется смысловой цельностью, связанностью, последовательностью — 6 учащихся (ИК3).

Однако у 50 % (8 учеников) работа характеризуется отсутствием смысловой цельности, связности и последовательности изложения, имеется нарушение абзацного членения.

Практическая грамотность учащихся на основании проверки изложения и сочинения в целом следующая:

Орфографические ошибки:

-  не более одной — 3 ученика (16,7%)

-  более 5 ошибок — 8 учеников (28%)

Типичные ошибки:

-  безударные гласные в корне слова

-  правописание приставок ПРЕ и ПРИ

-  правописание союзов и производных предлогов

Пунктуационные ошибки:

-  1-2 — 5 учеников (28%)

-  более 5 ошибок — 8 учеников (44,5%)

Типичные ошибки:

-  пунктуация в ССП и простом предложении перед союзом И

-  пунктуация при вводных конструкциях.

Грамматические ошибки:

-  не более одной — 7 учеников (11%)

-  более 5 ошибок — 4 ученика (16,7%)

Речевые ошибки:

-  более 3-4 ошибок — 15учащихся (83,3%)

Выводы:

1.  При работе с тестовыми заданиями особое внимание обратить на пунктуацию при однородных членах предложения.

2.  Продолжить работу по выявлению выразительных средств языка.

3.  Акцентировать внимание на работу над смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

4.   

Анализ диагностической работы от 01.01.2001г. в 9А классе

	Неверно
кол-во	%
Осмысление содержания текста	4	19
лексическое значение слова (с опорой на текст)	2	9.5
изобразительно-выразительные средства языка	4	19
лексическое значение слова	3	14,3
правописание гласных в корне	3	14,3
правописание приставок	1	4,8
правописание суффиксов	2	9,5
подбор нейтрального синонима	4	19
виды связи в словосочетании	3	14,3
грамматическая основа предложения	4	19
пунктуация при однородных членах предложения	7	33,3
пунктуация при вводных конструкциях	2	9,5
определение количества грамматических основ предложения	2	9,5
пунктуация в СПП	7	33,3
определение вида подчинения придаточных	2	9,5
сложное предложение с различными видами связи	3	14,3

Анализ изложения показал следующее:

точно передали содержание прослушанного текста, отобразив все важные микротемы — 16 учащихся (ИК1);

применили несколько приемов сжатия на протяжении всего текста — 20 учащихся (ИК2);

работа характеризуется смысловой цельностью, связанностью, последовательностью — 10 учащихся (ИК3).

Однако у 6 учеников работа характеризуется отсутствием смысловой цельности, связности и последовательности изложения, имеется нарушение абзацного членения.

Практическая грамотность учащихся на основании проверки изложения и сочинения в целом следующая:

Орфографические ошибки:

-  не более одной — 4 ученика (19%)

-  более 5 ошибок — 7 учеников (33,3%)

Типичные ошибки:

-  безударные гласные в корне слова

-  правописание союзов и производных предлогов

-  Слитное и раздельное написание НЕ и НИ

Пунктуационные ошибки:

-  1-2 — 5 учеников (28%)

-  более 5 ошибок — 7 учеников (33,3%)

Типичные ошибки:

-  пунктуация в ССП и простом предложении перед союзом И

-  пунктуация при вводных конструкциях.

Грамматические ошибки:

-  не более одной — 7 учеников (33,3%)

-  более 5 ошибок — 4 ученика (16,7%)

Речевые ошибки:

-  более 3-4 ошибок — 7 учащихся (33,3%)

Выводы:

1.  При работе с тестовыми заданиями особое внимание обратить на пунктуацию при однородных членах предложения.

2.  Продолжить работу по выявлению выразительных средств языка.

3.  Акцентировать внимание на работу над смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

4.  При разборе тестовых заданий обратить внимание на задания В1 и В9 (ССП с разными видами связи, а также СПП с несколькими придаточными).

В целом работа показала, что результаты стабильны: неудовлетворительных отметок нет, стабильный % качества и средний балл.

Анализ диагностической работы от 01.01.2001г. в 9Б классе

	Верно	Неверно
кол-во	%	кол-во	%
Осмысление содержания текста	14	82	3	18
лексическое значение слова( с опорой на текст)	16	94	1	6
изобразительно-выразительные средства языка	10	59	7	41
лексическое значение слова	12	71	5	29
правописание гласных в корне	15	88	2	12
правописание приставок	12	71	5	29
правописание суффиксов	13	76	4	24
подбор нейтрального синонима	14	82	3	18
виды связи в словосочетании	8	47	9	53
грамматическая основа предложения	10	59	7	41
пунктуация при однородных членах предложения	11	65	6	35
пунктуация при вводных конструкциях	12	71	5	29
определение количества грамматических основ предложения	6	35	11	65
пунктуация в СПП	7	41	10	59
определение вида подчинения придаточных	7	41	10	59
сложное предложение с различными видами связи	15	88	2	12

Анализ изложения показал следующее:

-  точно передали содержание прослушанного текста, отобразив все важные микротемы — 1 учащийся (ИК1);

-  применили несколько приемов сжатия на протяжении всего текста — 17чащихся (ИК2);

-  работа характеризуется смысловой цельностью, связанностью, последовательностью — 6 учащихся (ИК3).

Однако у 50 % (8 учеников) работа характеризуется отсутствием смысловой цельности, связности и последовательности изложения, имеется нарушение абзацного членения.

Практическая грамотность учащихся на основании проверки изложения и сочинения в целом следующая:

Орфографические ошибки:

-  не более одной — 3 ученика (16,7%)

-  более 5 ошибок — 8 учеников (28%)

Типичные ошибки:

-  безударные гласные в корне слова

-  правописание приставок ПРЕ и ПРИ

-  правописание союзов и производных предлогов

Пунктуационные ошибки:

-  1-2 — 5 учеников (28%)

-  более 5 ошибок — 8 учеников (44,5%)

Типичные ошибки:

-  пунктуация в ССП и простом предложении перед союзом И

-  пунктуация при вводных конструкциях.

Грамматические ошибки:

-  не более одной — 7 учеников (11%)

-  более 5 ошибок — 4 ученика (16,7%)

Речевые ошибки:

-  более 3-4 ошибок — 15учащихся (83,3%)

Выводы:

1.  При работе с тестовыми заданиями особое внимание обратить на пунктуацию при однородных членах предложения.

2.  Продолжить работу по выявлению выразительных средств языка.

3.  Акцентировать внимание на работу над смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения.

Анализ диагностической работы от 01.01.2001 г.

в 9Б классе

	Верно	Неверно
кол-во	%	кол-во	%
Осмысление содержания текста	13	76	4	23
лексическое значение слова( с опорой на текст)	11	65	6	35
изобразительно-выразительные средства языка	15	88	2	12
лексическое значение слова	14	82	3	18
правописание гласных в корне	15	88	2	12
правописание приставок	11	65	6	35
правописание суффиксов	15	88	2	12
подбор нейтрального синонима	8	47	9	52
виды связи в словосочетании	11	65	6	35
грамматическая основа предложения	8	47	9	52
пунктуация при однородных членах предложения	7	41	10	59
пунктуация при вводных конструкциях	9	53	8	47
определение количества грамматических основ предложения	10	59	7	41
пунктуация в СПП	12	71	5	29
определение вида подчинения придаточных	7	41	10	59
сложное предложение с различными видами связи	10	59	7	41

Анализ изложения показал следующее: