Рубрика «Новости» (стр. 4 )

На основании указанной нормы, а также в соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года органы государственной власти дальневосточных регионов и объединения рыбохозяйственных предприятий воспользовалась соответствующим правом и направили разработчику в письменном виде замечания и поправки к проекту технического регламента (исх. от 3 октября 2008 года №АМ-2008/10–826). Также Ассоциация добытчиков минтая обратилась в Государственную Думу (исх. от 19 декабря 2008 года №АМ-2008/12–1002) с предложением провести публичное обсуждение проекта технического регламента в форме парламентских слушаний.

В соответствии с п.9 ст.9 Федерального закона «О техническом регулировании» проект технического регламента должен был пройти экспертизу экспертной комиссии по техническому регулированию, в состав которой на паритетных началах включаются представители федеральных органов исполнительной власти, научных организаций, саморегулируемых организаций, общественных объединений предпринимателей и потребителей. Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию не был утверждён персональный состав экспертной комиссии по техническому регулированию в рыболовстве, а проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» не рассматривался на открытом заседании указанной комиссии и не получил установленного законом экспертного заключения.

Таким образом, установленные Федеральным законом «О техническом регулировании» процедуры подготовки технического регламента к рассмотрению, а именно – публичное обсуждение и экспертиза экспертной комиссии по техническому регулированию в рыболовстве – не были соблюдены, а права объединений рыбопромышленных предприятий по участию в указанной процедуре оказались ущемлены.

В результате принятый в первом чтении проект Федерального закона «Технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» имеет несколько существенных противоречий действующему законодательству.

Первое. В нарушение ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании», содержащей исчерпывающий список основных понятий технического регулирования, и ст.43 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принятый в первом чтении технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» вводит помимо установленного законом понятия «государственный рыбохозяйственный реестр» понятие «регистрация организаций, осуществляющих процессы производства продукта промышленного рыболовства».

Второе. П. п 5,6 и 9 ст.36 проекта Федерального закона «Технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» вводит формы государственного контроля, отсутствующие в уже принятых технических регламентах («Технический регламент на молоко и молочную продукцию», «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», «Технический регламент на масложировую продукцию») и противоречащие Федеральному закону «О техническом регулировании». Проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» в нарушение упомянутого федерального закона вводит понятие «идентификационный номер процесса производства» в то время как действующее законодательство не содержит такое понятие (имеется понятие – «идентификация продукции»).

Третье. В нарушение ст.3 Федерального закона «О техническом регулировании» принятый в первом чтении проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» (ст.36) допускает совмещение полномочий органа государственного контроля (надзора) и органа по сертификации.

Четвертое. Принятый в первом чтении проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» не содержит нормы, устанавливающей порядок применения международных и национальных стандартов.

Принятый в первом чтении технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» не включен в список первоочередных технических регламентов, установленных абзацем вторым п.1 ст.9 Федерального закона «О техническом регулировании», поэтому его ускоренное рассмотрение также не имеет законодательного основания.

С учётом изложенного, а также на основании ст.9 Федерального закона «О техническом регулировании» считаем целесообразным организовать в порядке, установленном Федеральным законом «О техническом регулировании» публичное рассмотрение проекта технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов», сформировать экспертную комиссию по техническому регулированию в области рыболовства с участием представителей », ВАРПЭ и Ассоциации добытчиков минтая, а также представителей органов государственной власти Камчатского и Приморского краёв, Магаданской и Сахалинской областей и рассмотреть проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» во втором чтении в срок, установленный третьим абзацем п.8 ст.9 Федерального закона «О техническом регулировании.

Председатель Приморской краевой организации Российского профсоюза работников рыбного хозяйства В. А. Нагорный

Февраль 2009 г.

Заявление Координационного совета рыбохозяйственных объединений Дальнего Востока

28 января Государственная дума Российской Федерации приняла в первом чтении проект Федерального закона «Технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов».

Признавая важность указанного законопроекта и обоснованность подготовки его депутатами, необходимо отметить, что при подготовке к рассмотрению в первом чтении технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» не были соблюдены нормы, установленные Федеральным законом «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года.

В соответствии со вторым абзацем п.4 ст.9 Федерального закона «О техническом регулировании» «разработчик дорабатывает проект технического регламента с учётом полученных в письменной форме замечаний заинтересованных лиц, проводит публичное обсуждение проекта технического регламента и составляет перечень полученных в письменной форме замечаний заинтересованных лиц с кратким изложением содержания данных замечаний и результатов их обсуждения».

На основании указанной нормы, а также в соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года органы государственной власти дальневосточных регионов и объединения рыбохозяйственных предприятий воспользовалась соответствующим правом и направили разработчику в письменном виде замечания и поправки к проекту технического регламента (исх. от 3 октября 2008 года №АМ-2008/10–826). Также Ассоциация добытчиков минтая обратилась в Государственную Думу (исх. от 19 декабря 2008 года №АМ-2008/12–1002) с предложением провести публичное обсуждение проекта технического регламента в форме парламентских слушаний.

В соответствии с п.9 ст.9 Федерального закона «О техническом регулировании» проект технического регламента должен был пройти экспертизу экспертной комиссии по техническому регулированию, в состав которой на паритетных началах включаются представители федеральных органов исполнительной власти, научных организаций, саморегулируемых организаций, общественных объединений предпринимателей и потребителей. Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию не был утверждён персональный состав экспертной комиссии по техническому регулированию в рыболовстве, а проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» не рассматривался на открытом заседании указанной комиссии и не получил установленного законом экспертного заключения.

Таким образом, установленные Федеральным законом «О техническом регулировании» процедуры подготовки технического регламента к рассмотрению, а именно – публичное обсуждение и экспертиза экспертной комиссии по техническому регулированию в рыболовстве – не были соблюдены, а права объединений рыбопромышленных предприятий по участию в указанной процедуре оказались ущемлены.

В результате принятый в первом чтении проект Федерального закона «Технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» имеет несколько существенных противоречий действующему законодательству.

Первое. В нарушение ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании», содержащей исчерпывающий список основных понятий технического регулирования, и ст.43 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принятый в первом чтении технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» вводит помимо установленного законом понятия «государственный рыбохозяйственный реестр» понятие «регистрация организаций, осуществляющих процессы производства продукта промышленного рыболовства».

Второе. П. п 5,6 и 9 ст.36 проекта Федерального закона «Технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» вводит формы государственного контроля, отсутствующие в уже принятых технических регламентах («Технический регламент на молоко и молочную продукцию», «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей», «Технический регламент на масложировую продукцию») и противоречащие Федеральному закону «О техническом регулировании». Проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» в нарушение упомянутого федерального закона вводит понятие «идентификационный номер процесса производства» в то время как действующее законодательство не содержит такое понятие (имеется понятие – «идентификация продукции»).

Третье. В нарушение ст.3 Федерального закона «О техническом регулировании» принятый в первом чтении проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» (ст.36) допускает совмещение полномочий органа государственного контроля (надзора) и органа по сертификации.

Четвертое. Принятый в первом чтении проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» не содержит нормы, устанавливающей порядок применения международных и национальных стандартов.

Принятый в первом чтении технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» не включен в список первоочередных технических регламентов, установленных абзацем вторым п.1 ст.9 Федерального закона «О техническом регулировании», поэтому его ускоренное рассмотрение также не имеет законодательного основания.

С учётом изложенного, а также на основании ст.9 Федерального закона «О техническом регулировании» считаем целесообразным организовать в порядке, установленном Федеральным законом «О техническом регулировании» публичное рассмотрение проекта технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов», сформировать экспертную комиссию по техническому регулированию в области рыболовства с участием представителей ВАРПЭ, Ассоциации добытчиков минтая и », а также представителей органов государственной власти Камчатского и Приморского краёв, Магаданской и Сахалинской областей и рассмотреть проект технического регламента «Пищевая продукция из водных биоресурсов» во втором чтении в срок, установленный третьим абзацем п.8 ст.9 Федерального закона «О техническом регулировании.

Президент Ассоциации рыбохозяйственных организаций Магаданской области М. Н. Котов

Президент Ассоциации добытчиков минтая Г. С. Зверев

Президент Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатского края С. В. Тимошенко

Председатель Союза рыбопромышленников С. Ю. Диденко

Генеральный директор Ассоциации научно-исследовательских рыбохозяйственных институтов «НТО ТИНРО» Л. Н. Бочаров

Февраль 2009 г.

Комментарий Председателя Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы РФ Натальи Комаровой к принятию в первом чтении проекта федерального закона «Технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов».

28 января 2009 года Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «Технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов». Представляя законопроект, один из его авторов – председатель Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Наталья Комарова отметила:

Проект Федерального закона «Технический регламент «Пищевая продукция из водных биоресурсов» разработан с целью обеспечения регулирования вопросов, связанных с защитой жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и устанавливает обязательные требования к пищевым продуктам из водных биоресурсов, процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. В документе определяются объекты технического регулирования, требования к маркировке, правила подтверждения соответствия и проведения государственного контроля.

Особенно хочу обратить внимание на то, что наши предложения о микробиологическом нормировании рыбопродукции гармонизированы с международными требованиями. Сегодня пищевая продукция из водных биоресурсов при нормировании по микробиологическим показателям разделена на 68 групп. Мы предлагаем укрупнить нормируемые группы пищевой продукции из водных биоресурсов. Полагаем, что такой подход позволит расширить возможности для внедрения новых перерабатывающих технологий, послужит стимулом для расширения ассортимента выпускаемой продукции; позволит определять не только процент опасных проб пищевой продукции из водных биоресурсов, но и определять тенденции в увеличении конкретных микробиологических показателей.

Мы предлагаем предусмотреть обязательность осуществления собственного производственного контроля. В международной практике такой контроль рассматривается как обязательное условие предупреждающей системы контроля производства, обеспечивающий гарантированный выпуск безопасной для здоровья человека продукции.

Законопроект в соответствии с требованиями законодательства о техническом регулировании прошел публичное обсуждение. Авторы получили 325 замечаний и предложений, из которых 203 было учтено. Экспертная комиссия Минпромэнерго Российской Федерации 05 февраля 2008 года вынесла положительное решение по данному законопроекту.

Обращу Ваше внимание, тем не менее, на те положения законопроекта, которые нуждаются в доработке ко второму чтению.

Первое. Необходимо синхронизировать терминологию применяемую в проекте Федерального закона и в Федеральном законе «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» («рыба живая», «водные беспозвоночные животные» и др.).

Второе. Соотнести нормы законопроекта, в которых установлены требования к заявлениям о начале деятельности в сфере производства, хранения и реализации пищевых продуктов из рыбы и нерыбных объектов промысла (ст. 41), государственной регистрации производственный объектов и водных транспортных средств (ст. 42), введению государственного реестра объектов, осуществляющих производство, хранение, реализацию и перевозку пищевых продуктов из рыбы и нерыбных объектов промысла (ст. 43) с Федеральным законом «О техническом регулировании» в редакции ФЗ № 65.

Третье. Учесть то, что в технических регламентах не могут устанавливаться полномочия государственных органов.

Четвертое. Исключить из законопроекта положения, которые не относятся к вопросам, не относящимся к законодательству о техническом регулировании, (такие есть в статьях 6, 13, 26, 28. 30, 31 и т. д.), те которые уже урегулированы Федеральным законом «О техническом регулировании», а также те которые предполагается урегулировать в проекте Технического регламента «О безопасности пищевых продуктов» (внесен в Правительство Российской Федерации в декабре 2008 года) и в проекте Федерального закона № 000–5 «О маркировке упакованных пищевых продуктов для потребителей».

В законопроекте систематизированы требования к пищевым продуктам из водных биологических ресурсов, которые сейчас содержаться в разрозненных отраслевых стандартах. Он должен защитить здоровье людей; их права как потребителей; снять излишние административные барьеры для производителей; вывести производство по переработке водных биологических ресурсов из отстающей в наиболее развитую отрасль пищевой промышленности; подготовить отрасль к тому, что уже принятые правовые нормы обеспечат увеличение объемов сырья, которые рыбаки поставят на российский берег для переработки российскими предприятиями.

Управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ

Февраль 2009 г.

Письмо рыбаков Севера Первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации

Первому заместителю Председателя Правительства Российской  Зубкову

Копия: Руководителю Федерального агентства по рыболовству Российской  Крайнему

01/1–13 от 25.02.2009

,

Обратиться к Вам нас заставляет новая попытка федеральных органов власти ввести обязательную реализацию уловов водных биологических ресурсов на товарных биржах.

В настоящее время появился проект Постановления Правительства Российской Федерации в редакции Федерального агентства по рыболовству «О случаях и порядке реализации уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства и произведенной их них рыбной и иной продукции на товарных биржах». При этом данный проект разработан как бы в развитие Закона о рыболовстве. Однако мы полагаем, что п.3.5 статьи 19 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» как раз и исключает обязательный порядок реализации рыбопродукции через биржи. Кроме того, п.21 статьи 10 этого же Закона определено, что юридические лица граждане, которые осуществляют рыболовство, приобретают право собственности на добытые ресурсы в соответствии с гражданским законодательством. В данном случае попытка ввести ограничения на экспорт рыбопродукции используется как ограничительная мера, что противоречит Закону РФ 183-ФЗ от 18.07.99 «Об экспортном контроле», подводя рыбную продукцию под понятие «контролируемый товар».

Таким образом, рассматриваемый проект фактически водит новый метод государственного регулирования внешнеторговой деятельности, не подпадающий ни под один из методов, определенных Федеральным Законом № 000 от 08.12.03 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

Кроме того, как Вы знаете, цены на рыбопродукцию на внешнем рынке упали более чем в два раза и предприятия рыбной отрасли зачастую вынуждены оперативно доставлять продукцию или в Россию или на экспорт, чтобы просто сбыть ее по установившимся ценам. Введение же еще одного посредника при реализации продукции в виде биржи приведет к дополнительным финансовым затратам на регистрацию, оплату работы биржевых посредников и т. д. Работа биржи будет также замедлять реализацию продукции, может привести к сговору иностранных компаний и отразится на экономической эффективности работы флота.

Исходя из вышеизложенного убедительно просим Вас, Виктор Алексеевич, отложить принятие данного Постановления Правительства Российской Федерации.

С уважением,

Председатель Правления НО «Союз рыбопромышленников Севера» В. Касаткин

Исполнительный директор ОАО «Мурманский траловый флот» Н. Карлин

Президент НО СРП «Мурманрыбпром» П. Виноградов

Председатель Правления НО «Ассоциация прибрежных рыбопромышленников и фермерских хозяйств Мурмана» А. Евенко

РУБРИКА «ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ»

Елена ФИЛАТОВА: Кто ты, безымянный автор?

У нас в государстве, видимо, принято достаточно вольно относиться к чужой собственности. Иначе бы не появился в недрах правительства проект постановления, предписывающего всем в обязательном порядке экспортировать рыбу исключительно через биржи.

Рыбопромышленники и эксперты констатируют: это предписание противоречит законодательству и перечисляют статьи Конституции, федеральных законов и Гражданского Кодекса, с которыми нововведение идет в разрез. А чему же тогда соответствует биржевая обязаловка? Ответ достаточно простой. Соответствует исключительно логике чиновников, желающих по-легкому решать сложные государственные задачи. Зачем при этом знать Российское законодательство? Одни генерируют, другие пишут, третьи визируют, четвертые утверждают, пятые требуют доработки – все при деле. Полная иллюзия загруженности и занятости, «одесский шум, похожий на работу».

Насытить внутренний рынок рыбой, но при этом не угробить рыбное хозяйство – это, действительно, сложная государственная задача. Многоходовка, как говорят шахматисты, где первый ход – это анализ ситуации. В верхах любят возмущаться тем, что на нашем сырье у сопредельных государств выросли целые города, занятые переработкой. Развернуть сырье в приказном порядке – и у нас будут такие же города, – видимо, такой логики придерживаются авторы проекта постановления. При таком подходе к выполнению президентских поручений анализ внутренней ситуации и условий, в которых развивается зарубежная переработка, действительно ни к чему. Ведь если выяснится, какой у них там тариф, какое налогообложение, под какие проценты кредиты дают, какие дотации и льготы, то начальству такой анализ может и не понравиться. Тем более что Кудрин с Дворковичем ясно дали понять: денег нет! Следовательно, задачу «рыба на берег» нужно решать малобюджетно, то есть посредством принудительных бирж.

Примечательно, что это положение уже было отвергнуто в Государственной Думе и исключено из ФЗ № 000, вступившего в силу в начале этого года. Единороссы, коих в Думе, как известно, большинство, не приняли тогда поправку об экспорте через биржи. Теперь решение пытаются протолкнуть, минуя депутатов, напрямую, через правительство. Может быть, лоббисты этого постановления не в курсе, что кабинет министров тоже состоит из представителей Единой России, а не из членов, скажем, КПРФ. Или наивно предполагают, что единороссы допускают плюрализм мнений по рыбному вопросу вплоть до разногласий по биржам. То есть правящая партия в парламенте «против», а правящая партия в правительстве во главе с ее лидером – «за». Парадокс! Интересно, а какого крыла партии тогда придерживается президент, который уже подписал ФЗ № 000?

К сожалению, чиновничьи подписи, уже поставленные под проектом, не дают возможности идентифицировать их личности. Ни фамилий, ни должностей – одни неразборчивые закорючки. Кто желает внести разброд и шатания в партийные ряды – неизвестно.

Но известно другое. Что с принятием этого постановления у компаний опять понизится рентабельность и будут нарушены обязательства по поставкам и кредитам. Что не создана инфраструктура биржевой торговли рыбой и опять падает доверие к государственной власти. Хотя вряд ли сочинители проекта об этом задумываются. Уж очень хочется отрапортовать: вся рыба выгружена на берег, а по среднедушевому потреблению мы уже выходим в лидеры!

март 2009 г.

Елена ФИЛАТОВА, главный редактор РИА *****

РУБРИКА «СОБЫТИЯ»

Общее собрание Ассоциации добытчиков минтая. Москва, март 2009 г.

24 марта в Москве состоялось общее собрание Ассоциации добытчиков минтая. В его работе приняли участие члены Ассоциации, представители органов государственной власти Российской Федерации, члены Общественного совета при Росрыболовстве, руководители общественных объединений рыбной отрасли.

На собрании была обсуждена Программа антикризисных мер Правительства России и антикризисные меры, предложенные Федеральным агентством по рыболовству.

Как заявил корреспонденту РИА ***** президент , «это реальный пример бизнес-экспертизы правительственных антикризисных мер. Руководитель Росрыболовства внимательно изучил наши предложения в антикризисную программу, которые мы подготовили первыми из отраслевых объединений».

Значительное внимание на собрании было уделено вопросам таможенно-тарифного регулирования, привлечению кредитных ресурсов, финансовому состоянию отрасли в целом, организации рыбных бирж. Как рассказал корреспонденту РИА ***** Герман Зверев, «пока мы придерживаемся разных точек зрения относительно биржевых торгов, и Росрыболовство предложило назвать нам конкретные механизмы взамен биржевого порядка продажи экспорта».

В работе собрания также приняли участие член Совета федерации РФ, заместитель председателя комиссии по национальной морской политике Борис Сорокин, депутаты Государственной , Любовь Шубина, Ирина Яровая – координатор государственного патриотического клуба «Единой России», президент ВАРПЭ Юрий Кокорев, председатель Координационного совета работников рыбного хозяйства РФ Вячеслав Зиланов, президент Ассоциации производственных и торговых предприятий рыбного рынка Дмитрий Коцюбинский.

«Очень полезным было обсуждение вопросов с Ассоциацией производственных и торговых предприятий рыбного рынка. – подчеркнул Герман Зверев. – Это практически первый случай, когда рыбаки, продавцы и переработчики встретились и делились своими аналитическими наработками, своими оценками емкости рынка».

Собрание Ассоциации добытчиков минтая одобрило предложение руководителя Росрыболовства Андрея Крайнего ввести президента Ассоциации Германа Зверева в Правительственную комиссию по рыбохозяйственному комплексу под председательством первого вице-премьера Виктора Зубкова.

Как прокомментировал корреспонденту РИА ***** президент АДМ Герман Зверев, «приятно отмечать, что ряд мер, предложенных нами, нашел поддержку Федерального агентства по рыболовству». В частности, это касается порядка доставки всех уловов на таможенную территорию РФ. Ведь, соответствующее постановление, принятое всего за неделю до начало путины, не было подкреплено должной работой федеральных таможенных органов, до сих пор не урегулирован и статус продукции, которая вылавливается в ИЭЗ РФ. В результате сегодня рыбакам приходится платить пошлину за импорт на рыбу, выловленную в российских водах.

«Сегодня у нас достигнуто взаимопонимание по этому вопросу с Федеральной таможенной службой, есть и договоренность о применении нулевой ставки, – сообщил на брифинге, проведенном в рамках общего собрания Ассоциации добытчиков минтая руководитель . – Но для окончательного урегулирования вопроса требуется соответствующая поправка в статью Таможенного кодекса РФ. Нами такая поправка уже подготовлена, и в настоящее время она проходит согласование с федеральными ведомствами».

К сожалению, отметили участники собрания, это не единственная проблема. «Но ждать, когда законодательство станет абсолютно идеальным, можно бесконечно, – заключил лава отрасли. – Жизнь меняется, над законом нужно работать постоянно. И такая работа ведется».

Положителен и тот факт, что в своей деятельности отрасли не приходится сегодня сталкиваться с непреодолимыми препятствиями. Отвечая на вопрос РИА *****, Андрей Крайний отметил, что «у отрасли сегодня нет врагов. Есть союзники, есть друзья, есть заинтересованные люди, есть попутчики, есть равнодушные, но не враги.

Поэтому основная проблема сегодня для всех участников экономической деятельности – это возникший в экономике «тромб», из-за которого деньги просто не проходят в нужных направлениях. И первоочередная задача, стоящая сегодня перед нами, – это облегчить доступ к кредитным ресурсам. Тем более что рыбная отрасль имеет сегодня огромные преимущества благодаря тому, что ее продукция абсолютно востребована на рынке.

Очевидно, что предприятиям надо дать сегодня возможность не только производить, но развиваться и модернизироваться. Именно на это и нацелен предложенный Росрыболовством перечень антикризисных мер».

При этом руководитель Агентства подчеркнул, что основное внимание сконцентрировано на конкретных мерах финансовых гарантий: «Надо расставлять приоритеты, надо помогать тем, кто в состоянии выжить, выживает и производит продукцию, пользующуюся спросом. Благодаря таким мерам можно реанимировать безнадежного больного, дав ему продержаться еще некоторое время на искусственном дыхании. Но спасти его уже невозможно. В случае с рыбной отраслью ситуация совершенно противоположная».

Свои предложения руководству отрасли члены Ассоциации добытчиков минтая готовы внести и в отношении рыбных бирж. Точнее – предложить альтернативные механизмы биржевому принципу, которые могли бы помочь избежать проблем с неконкурентоспособностью российской продукции на внешнем и внутреннем рынках.

К примеру, по словам президента УК «Находкинская БАМР» Петра Савчука, сегодня имеется довольно успешный норвежский опыт, где специально созданный экспертный совет устанавливает минимальные цены на рыбопродукцию. «Наша Ассоциация добытчиков минтая могла бы создать подобный экспертный совет, куда вошли бы представители Федерального агентства по рыболовству и других заинтересованных служб. Итогом совместной работы становилась бы еженедельная ценовая политика, как мировая, так и отнесенная к внутрироссийскому рынку.

При этом мы ответственно заявляем о готовности обеспечить выполнение основного требования правительства – полной прозрачности деятельности участников АДМ, которые сегодня представляют 70% всего российского рынка минтая. А оставшиеся 30%, уверен, подтянутся».

Гарантом этого будет являться вполне естественное для всех участников рынка стремление сохранить конкурентоспособность свою и своей продукции. Это же условие требует от рыбаков сегодня и закрепления на рынке путем увеличения интереса со стороны отечественного потребителя. «Так уж закрепилось в сознании российского человека, что «лучшая рыба – это колбаса». Такова традиция. И навязывать рыбу было бы не совсем правильно, – продолжил Петр Савчук. – Другое дело, что рыба – это продукт очень высокого качества и имеет ценнейшие биологические свойства. Чтобы донести это до потребителя, должна быть создана соответствующая позиция государства. От нас же требуется предоставление качественного, достойного продукта. И мы к этому готовы».

Обязательным условием для этого должна быть и ценовая политика, считает президент ВАРПЭ Юрий Кокорев. Но все упирается в полнее естественный вопрос: способны ли рыбаки при всех современных условиях работы снизить цену на свою продукцию. «По имеющимся данным, средняя рентабельность работы рыбной отрасли сегодня составляет 1,7%. Явно, рентабельность работы торговой сети сегодня в разы больше. Особенно, если принимать во внимание стоимость того же минтая при покупке у производителей в портах Приморья и на московских прилавках, – привел пример представитель Всероссийской Ассоциации.

Сегодня рыбак поставлен в рамки административных и правовых мер. Пока, к сожалению, не просматривается экономических мер регулирования их деятельности. Так давайте в аналогичное правовое поле поставим и всю проводящую сеть. В связи с этим было бы очень кстати в перечень разработанных Росрыболовством мер включить и рычаги регулирования торговой наценки в отношении российской рыбопродукции. Это помогло бы создать защиту для покупателя и благоприятные условия рыбаку для поставки его продукции на внутренний рынок».

Говоря о своих впечатления о собрании АДМ, руководитель Координационного Совета работников рыбного хозяйства РФ, заместитель председателя Общественного совета при  отметил, «что я впервые присутствовал на собрании АДМ и хочу сказать у меня очень хорошее впечатления. Во-первых, деловой разговор, во-вторых, не боятся острых постановочных вопросов и в третьих, обсуждение идет с точки зрения найти проблему и попытаться ее решить. Приятно и то, что к мнению Ассоциации прислушивается руководство Росрыболовства и других ведомств. Все это говорит о том, что Ассоциации по плечу решать вопросы».

По мнению члена Совета Федерации Бориса Сорокина, «собирать раз в год собрание в Москве – однозначно правильное решение. Тем более что собрание расширенное, тут присутствует и руководство ВАРПЭ, и представители северного бассейна – это уже конгломерат всей рыбной отрасли России. Я считаю, что сегодня Ассоциация – флагман рыбной отрасли России» – заявил сенатор корреспонденту

РИА *****

РУБРИКА «НОВОСТИ»

2 апреля 2009 года, среда