Уровень представления прогнозов объемов продукции, закупаемой для государственных нужд за счет средств областного бюджета, бюджетных и внебюджетных целевых фондов Пермской области
Во исполнение распоряжения губернатора Пермской области ежегодно на протяжении 6 лет в период с июля по сентябрь соответствующего текущего года получателями бюджетных средств разрабатывается прогноз объемов продукции, закупаемой для государственных нужд (далее – Прогноз), на соответствующий прогнозный год. Сведения Прогноза формируются по трем годам: отчетный год, текущий год и очередной финансовый год.
1. Срок представления Прогноза, устанавливаемый главным управлением экономики области с учетом требований Минэкономразвития РФ - 1 сентября соответствующего текущего года.
По итогам завершения формирования сводного прогноза закупок для государственных нужд Пермской области на 2006 год (на 14 октября 2005 года) распоряжение губернатора области от 01.01.2001 «О разработке прогноза социально - экономического развития Пермской области на 2006 год …» (далее – Распоряжение) с учетом сроков главного управления экономики области исполнил 21 получатель бюджетных средств из 42 обязанных, что составляет 50%:
1. Аппарат Законодательного Собрания области;
2. Главное управление финансов и налоговой политики области;
3. Государственная жилищная инспекция Пермской области;
4. ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области";
5. ГОУ "Пермская областная служба спасения";
6. Департамент культуры и искусства области;
7. Департамент образования области;
8. Департамент промышленности и науки области;
9. Департамент социального развития области;
10. Дорожный комитет области;
11. Комитет строительства, архитектуры и градостроительства области;
12. Контрольно-счетная палата области;
13. ОГУП "Управление капитального строительства Пермской области";
14. ПГОУП "Облкоммункомплект";
15. Пермская областная избирательная комиссия;
16. Пермский областной совет Российской оборонной спортивно-технической организации;
17. Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГУВД Пермской области МВД РФ;
18. Управление международных и внешнеэкономических связей области;
19. Управление по обеспечению деятельности мировых судей области;
20. Управление труда области;
21. Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области.
С нарушением срока (позднее 1 сентября 2005 года) Прогноз представили 14 государственных заказчиков (33%):
1. Главное управление внутренних дел области;
2. Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермской области (далее также - МЧС России по Пермской области);
3. Главное управление природопользования области;
4. ГОУ "Лицей милиции при ГУВД Пермской области";
5. ГОУ "Управление по эксплуатации административных зданий";
6. ГОУ "ЩИТ";
7. Департамент имущественных отношений области;
8. Комитет по делам архивов области;
9. Комитет по молодежной политике области;
10. Комитет по физической культуре и спорту области;
11. Управление жилищно-коммунального хозяйства области;
12. Управление здравоохранения области;
13. Управление по охране окружающей среды области;
14. Управление по фармацевтической деятельности и производству лекарств области.
Главное управление экономики области отмечает буквальность восприятия словосочетания «прогноз закупок на 2006 год» департаментом имущественных отношений области и МЧС России по Пермской области: указанные бюджетополучатели первоначально представили данные лишь на 2006 год.
Не исполнили Распоряжение и, соответственно, не представили Прогноз уполномоченныму органу 7 получателей бюджетных средств (17%):
1. Аппарат администрации области;
2. ГОУ "Дирекция по капитальному строительству объектов инженерной инфраструктуры села";
3. ГОУ "Культурно-деловой центр";
4. Департамент агропромышленного комплекса и продовольствия области;
5. Региональная энергетическая комиссия;
6. Уполномоченный по правам человека Пермской области;
7. ФГУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу".
Причем департамент агропромышленного комплекса и продовольствия области не выполняет основополагающую функцию государственного заказчика в системе бюджетных закупок, игнорируя разработку Прогноза, на протяжении двух лет. Еще пару лет и данный факт имеет шанс перерасти в закономерность, что будет открытием для науки и бесполезным явлением для общественности. Объем закупок указанного государственного заказчика значителен, и отсутствие прогнозных данных в Сводном прогнозе области не может не отразится, в конечном счете, на общей картине по региону. Исходя из вышеизложенного, главное управление экономики области предлагает департаменту агропромышленного комплекса и продовольствия области передать на конкурсной основе исполнительскую функцию формирования Прогноза другой организации. Однако, учитывая результаты ранее проведенных открытых конкурсов департаментом агропромышленного комплекса и продовольствия области, можно предположить, что конкурс будет признан несостоявшимся.
У двух организаций из семи вышеперечисленных в последний момент «взыграла совесть»: региональная энергетическая комиссия (после свершения «революции в области тарифов на электроэнергию») сделала неудачную попытку исполнить свои обязанности, отправив в главное управление экономики электронное сообщение, содержащее файл «отчет об ошибках» вместо требуемого файла «Прогноз_Региональная энергетическая комиссия». Так же ГОУ «Дирекция по капитальному строительству объектов инженерной инфраструктуры села» имело намерение предоставить Прогноз, которое, к сожалению, осталось не реализованным, несмотря на то, что главным управлением экономики области было предложено ввести показатели Прогноза указанной организации непосредственно в базу региональных прогнозных данных по Пермской области.
2. Письмом главного управления экономики области от 01.01.2001 № /853 «О представлении прогноза объемов продукции, …» для всех государственных заказчиков был установлен единый перечень документов, обязательных к представлению в срок до 1 сентября, а именно:
- файл «Прогноз_Наименование бюджетополучателя_xml» в электронном виде;
- форма 1 «Прогноз объемов закупаемой продукции» на бумажном носителе;
- пояснительная записка на бумажном носителе.
В данном перечне не было выделено сопроводительное письмо, поскольку его наличие, как обязательного элемента любого официального документа, являлось до определенного момента естественным. Отсутствие сопроводительного письма косвенно свидетельствует о «нелегальности» представленного Прогноза, так как материал не подтвержден руководством данной организации, что вызывает сомнения в достоверности соответствующих прогнозных данных. Таким образом, из 35 государственных заказчиков, представивших прогноз, лишь%) выполнили формальное требование представления Прогноза в полном объеме. Непреодолимые трудности возникли, в частности, у главного управления природопользования области, которое так и не смогло сгенерировать сводный Прогноз по своим подведомственным организациям и непосредственно аппарату управления (что на наш взгляд является следствием невнимательности при ознакомлении с руководством пользователя автоматизированной информационной системы «Прогноз объемов продукции» (далее - АИС ПОЗ)) и предоставило файл с прогнозными данными только одной подведомственной организации (таблица 1).
Таблица 1 – Список государственных заказчиков, представивших неполный перечень документов
№ п/п | Государственный заказчик | Наличие/отсутствие документов, обязательных к представлению (+/-) | |||
Форма 1 | Файл в формате xml. | Поясни- тельная записка | Сопрово- дительное письмо | ||
1 | Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермской области | - | + | + | + |
2 | Главное управление природопользования области | - | - | - | + |
3 | ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области" | + | + | представлена по дополнительному запросу ГУЭ | - |
4 | ГОУ «Лицей милиции при ГУВД области» | + | + | - | - |
5 | ГОУ «Пермская областная служба спасения» | + | + | представлена по дополнительному запросу ГУЭ | - |
6 | ГОУ «Щит» | + | + | + | - |
7 | Департамент имущественных отношений области | + | + | - | + |
8 | Департамент образования области | - | + | - | - |
9 | Департамент промышленности и науки области | + | + | - | + |
10 | Комитет по делам архивов области | - | + | - | - |
11 | Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГУВД Пермской области МВД РФ | + | + | - | + |
12 | Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области | + | - | + | + |
3. Что касается непосредственно процесса формирования Прогноза, то можно отметить следующее.
3.1.Основной ошибкой, которую допустили большинство бюджетополучателей, являлось неверное использование натуральных единиц измерения продукции. Исключение составило управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области и дорожный комитет области благодаря тому, что все расходы данных учреждений ограничиваются одним наименованием услуг (работ), где отражение натуральных показателей не предусмотрено. Отсутствие указанной ошибки можно отметить в Прогнозах следующих государственных заказчиков:
1. Аппарат Законодательного Собрания области;
2. ГОУ "Имущественное казначейство Пермской области";
3. Комитет по физической культуре и спорту области;
4. Комитет строительства, архитектуры и градостроительства области;
5. Контрольно-счетная палата области;
6. ПГОУП "Облкоммункомплект";
7. Пермская областная избирательная комиссия;
8. Пермский областной совет Российской оборонной спортивно-технической организации;
9. Управление жилищно-коммунального хозяйства области;
10. Управление по фармацевтической деятельности и производству лекарств области;
11. Управление труда области.
Государственные заказчики, не вошедшие в данный почетный список, совершили ошибки в единицах измерения, как правило, вследствие неправильного исчисления натуральных объемов закупаемой продукции, что привело, в конечном счете, к просчетам в цене за единицу продукции. К примеру, согласно первоначально представленному Прогнозу, управление здравоохранения области приобретает фрукты в рассматриваемый период с 2004 по 2006 годы по средней цене 3,70 руб. за 1 тонну. Складывается впечатление, что данный государственный заказчик как минимум формирует Прогноз на 1975 год, как максимум – Пермская область стала участником зоны свободной торговли в группировке с Республикой Панама.
3.2. Безошибочное представление значений натуральных показателей отдельными, в том числе перечисленными выше, получателями бюджетных средств наблюдалось в случае, если объемы закупаемой продукции не указывались. Иными словами, из двух обязательных к заполнению ячеек (натуральный и стоимостной показатели), предусмотренных программой «АИС ПОЗ», отражался лишь стоимостной. Основной аргумент, приводимый государственными заказчиками в оправдание данного факта, - это невозможность исчисления натуральных объемов закупаемой продукции, как в предыдущие годы, так и в перспективе, что косвенно свидетельствует о непоставленном должным образом учете движения товарно-материальных ценностей организации. Бюджетополучатели, выбравшие «путь наименьшего сопротивления», отражены в таблице 2.
Таблица 2 – Список государственных заказчиков, представивших Прогноз с неполными данными
№ п/п | Государственный заказчик | Удельный вес незаполненных ячеек в общем перечне продукции, требующих заполнения натуральных показателей, % |
1 | Главное управление природопользования области | 65 |
2 | Комитет по делам архивов области | 51 |
3 | ГОУ "Пермская областная служба спасения" | 33 |
4 | Аппарат Законодательного Собрания области | 31 |
5 | Департамент промышленности и науки области | 26 |
6 | ГОУ «Щит» | 11 |
7 | Управление международных и внешнеэкономических связей области | 10 |
8 | ГОУ «Лицей милиции при ГУВД области» | 9 |
9 | Департамент имущественных отношений области | 8 |
10 | Департамент образования области | 3 |
11 | ГОУ "Управление по эксплуатации административных зданий" | 3 |
12 | Управление здравоохранения области | 1 |
3.3. Однако, как показала практика, ухищрения, применяемые государственными заказчиками с целью избежания ошибок, на этом не исчерпываются. Некоторые государственные заказчики «пошли в обход» и значительную часть расходов учли по строке «Прочие» по товарам, работам и услугам или отдельным разделам и подразделам без надлежащих разъяснений. Отнесение значительных сумм в строку «Прочие» является индикатором поверхностного изучения и неполного использования перечня продукции (товаров, работ, услуг) отдельными государственными заказчиками. К таковым относятся:
1. Аппарат Законодательного Собрания области (недостаток был устранен после запроса главного управления экономики области);
2. Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермской области;
3. Департамент имущественных отношений области;
4. Департамент культуры и искусства области (недостаток был устранен после запроса главного управления экономики области);
5. Дорожный комитет области;
6. Комитет по делам архивов области;
7. Комитет по молодежной политике области;
8. Комитет строительства, архитектуры и градостроительства области;
9. Контрольно-счетная палата области.
Отдельно стоит отметить дорожный комитет области, который «впал в иную крайность». В отличие от других вышеперечисленных государственных заказчиков, данная организация вообще отказалась от использования строки «Прочие» и не отразила в Прогнозе более ¾ расходов, направленных на бюджетные закупки в 2004 году, так как попросту не обнаружила в перечне продукции всю желаемую номенклатуру работ, осуществляемых в области дорожного хозяйства (так, в Прогноз не вошли расходы по паспортизации дорог, диагностике дорог, установке границ землепользования и т. д.).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
