Методические рекомендации по вопросам реализации федерального государственного образовательного стандарта общего образования в части индивидуализации образования (стр. 1 )

Комитет по образованию и науке Администрации Волгоградской области

ГОУ ДПО «Волгоградская государственная академия повышения квалификации и переподготовки работников образования»

Методические рекомендации

по вопросам реализации федерального государственного образовательного стандарта общего образования

в части индивидуализации образования

Волгоград

2011

Настоящие рекомендации подготовлены авторским коллективом кафедры воспитания и дополнительного образования детей и взрослых ГОУ ДПО «Волгоградская государственная академия повышения квалификации и переподготовки работников образования» в рамках выполнения технического задания к госконтракту № 10 от 21.года. Эмпирическим материалом работы послужил обобщенный опыт общеобразовательных учреждений №№ 15, 77, 89 (Волгоград), 1, 12, 14, 17, 18, 32, 37, 31 (Волжский), 3 (Городище), гимназий №№ 8, 11 (Волгоград), лицеев 2, 8, «Лидер» (Волгоград), Центра детского творчества «Русинка» (Волжский), Центра детского творчества Тракторозаводского района г. Волгограда, Центра детского творчества Городище, Центра детского и юношеского туризма и экскурсий г. Камышина, а также Новорогачикской, Котлубанской, Ерзовской средних общеобразовательных учреждений Городищенского района. Всего 25 учреждений, активно разрабатывающих и внедряющих современные модели качественного образования, в том числе на основе индивидуализации образования посредством тьюторских практик. Представленные материалы предназначены для руководящих и педагогических работников, занимающихся проблемой разработки и введения государственного образовательного стандарта общего образования второго поколения.

Пояснительная записка

Современное образование находится в процессе динамических изменений, вызванных социально-экономическими реформами. Трудности переходного периода образовали целый ряд противоречий. Главное из них - рассогласование целей системы образования с процессами, происходящими в обществе.

Современные целевые установки общеобразовательной школы ориентированы прежде всего на создание оптимальных условий для социального развития учащихся с учетом их индивидуальных особенностей. Наиболее соответствующим новым социально-экономическим условиям является индивидуализированное обучение. Оно является процессом и результатом целенаправленного образовательного процесса, который на современном этапе общественного развития во многом зависит от структуры, содержания и характера деятельности, в которую постоянно включаются учащиеся. Это обстоятельство особо отмечается в государственных образовательных стандартах второго поколения как начального общего образования, так и среднего общего образования

Ранее проведенные исследования индивидуализированного обучения исходили из социального заказа своего времени и рассматривали индивидуальный подход в контексте традиционного подхода к обучению.

Необходимость индивидуализации обучения актуальна прежде всего в практическом плане, обновление целей, содержания и технологии обучения требует существенной перестройки образовательного процесса. Вместе с тем, проблема актуальна и в теоретическом плане. Изучение опыта общеобразовательных учреждений Волгоградской области показывает, что проблема индивидуализации обучения решается в системе традиционного обучения, ориентированного, главным образом, на передачу знаний учащимся, и имеет, в основном, дискретный характер. Допускается отождествление самостоятельности обучения и индивидуального подхода. В то же время широко распространен другой подход - использование субъективного фактора в обучении. В одном случае - недостаточно учитываются психологические основы индивидуального обучения, в другом - процессуальные, организационные.

Традиционные подходы к организации индивидуализированного обучения связаны, в основном, с проблемой активизации учащихся (внешним аспектам) и недостаточно с мотивационной сферой, внутренним потенциалом учащихся (внутренним аспектом). Новое видение индивидуализированного обучения основывается на взаимодействии внутреннего фактора (психологические особенности, индивидуальный уровень подготовки, мотивация учащихся) и внешнего (организационно-содержательные основы обучения) при определяющей роли внутреннего фактора.

Целостную картину сложного процесса индивидуализированного обучения можно теоретически и практически представить во всей полноте только с учетом социальных, экономических, научно-технических психолого-педагогических, дидактических, гносеологических факторов в их единстве и взаимодействии. Можно констатировать, что в настоящее время имеет место противоречие: с одной стороны, объективная необходимость создания системы индивидуализированного образования с учетом новых социально-экономических условий, с другой стороны - недостаточная разработанность этой научной проблемы в рамках образовательного процесса современной школы. Отсюда вытекает необходимость разработки методических рекомендаций по созданию организационно-педагогических условий формирования и функционирования системы индивидуализированного образования на основе изучения и обобщения позитивного опыта, накопленного в этой области образовательными учреждениями Волгоградской области.

Структура предлагаемых рекомендаций состоит из двух взаимообусловленных частей, последовательно раскрывающих теоретико-методологические и праксеологические основы индивидуализации образования.

Теоретико-методологические основы индивидуализации образования

Осмысление феномена тьюторства в нашей стране совершается не «в чистом поле», а в контексте существующей педагогической действительности, существующей педагогической ментальности – нашей, российской, и отягощенной грузом различных педагогических стереотипов, и просветленной традицией духовного поиска, осознанием своей миссии, предназначения.

Тьютор позиционируется как «герой другой педагогики», антипод традиционному педагогу (), знающему ответы на вопросы, который ребенок ему не задавал (), выявляются особенности деятельности тьютора в сравнении с психологом, социальным педагогом, преподавателем, педагогом дополнительного образования и пр.

Становится очевидным, что на «педагогической сцене» появился новый персонаж, выявляющий, актуализирующий свойства ранее бывших, сосуществующий с ними одновременно, «со-временно», ставящий новые вопросы и открывающий новые аспекты традиционных проблем. Говоря о «сцене» и «персонаже», мы воспроизводим образ , предложенный для понимания особенностей механизма наследования в культуре – схематизм драматического произведения, который противоположен восхождению по лестнице прогресса, характерного для науки, техники, цивилизации. Мы связываем плодотворность этого образа с тем, что феномен тьюторства задает новые координаты для понимания образования, вместе с этим, предлагая возможные решения существующих педагогических проблем.

В этом разделе мы рассмотрим понятия, которые являются основными – индивидуальность, тьютор, чтобы затем определять специфику процесса индивидуализации и особенности деятельности тьютора в этом образовательном процессе.

Сущность индивидуальности

Рассмотрим, как трактуется понятие «индивидуальность», являющееся одним из ведущих в нашем исследовании, в цикле человековедческих наук: истории, философии, психологии, педагогике.

отмечает, что при всем многообразии существующих трактовок понятий: «индивид», «личность», «индивидуальность» – в них всех есть нечто общее. Проанализируем различные философские и психолого-педагогические подходы к понятиям «индивид» «личность», «субъект» и «индивидуальность», что позволит нам вычленить самое существенное для определения сути индивидуальности.

, , и др., изучая данные понятия, выстраивают определенную иерархическую лестницу, рассматривая человека через его индивидные проявления, личностные, субъектные и, наконец, индивидуальные. При этом понятие «индивид» рассматривается как несущий видовой опыт человечеств; как индивидные природные свойства человека; как совокупность психофизиологических и социальных особенностей человека. «Личность» определяется через социальное положение человека в обществе, общественные функции – роли, цели и ценностные ориентации, определяющие социальную биографию человека; как человек, свободно и ответственно определяющий свою позицию среди других; приобщающийся к различным картинам мира и типовым формам поведения в социогенезе как истории человечества. Понятие «индивидуальность» позволяет рассматривать человека с точки зрения его целостной единичности. Ученые проводят определенную связь между индивидом, личностью, и индивидуальностью: индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают.

осмысливает индивидуальность в трех аспектах: объектном, субъектно-объектном, субъектном.

1. Объектный аспект предполагает оценку индивидуальности с точки зрения вненормативности, того нового, что привносится ею в сложившуюся нормативную структуру. Оценивается содержание вкладов индивидуальности, которые, закрепившись в общественном бытии, начинают влиять на других и становятся вкладами в личности других людей.

2. Субъектно-объектный аспект рассматривает индивидуальность с точки зрения: 1) осознания своей уникальности; 2) стремления к её актуализации, реализации, развитию, осуществлению; 3) способности распорядиться этой уникальностью.

3. Субъектный аспект рассматривает становление индивидуального сознания вне соотнесённости с общностью как результата индивидуальной судьбы с внутренним самодвижением.

Так, первый аспект связан с оценкой общего в индивидуальном, второй – с пониманием единичного в индивидуальном, третий – с позиции особенного.

Рассматривая понятие «индивидуальность» нам, прежде всего, представляется необходимым обратиться к области языкознания для того, чтобы проследить историю его становления в русском и других языках. В русском языке корень индивид появился только в 30-е гг. XIX столетия. Этимологически латинское слово individ соответствует греческому «атом» (atomoz) и означает «неделимый, нерассеченный, нерезаный».

указывает, что история слова индивидуальность связана с судьбой соответствующих понятий и выражений во французском и немецком языках. Во французском языке слово individu впервые отмечено в 1242 г. Оно заимствовано из схоластической латыни, где individuum употреблялось в значении «неделимое, то, что не может быть делимо, что не подлежит дроблению, атом». Из этого старого значения возникает другое значение: «то, что обособлено, отдельно – в противоположность видам и родам», далее – «всякое обособленное существо, особь», и отсюда – в фамильярной речи с XVII в. – «неопределенное, т. е. неподводимое под определенную категорию лицо, субъект», а затем в XVIII в. – «личность, индивидуум, субъект». Таким образом, до середины Нового времени индивидуальность еще не вычленена как обособленное понятие, а смешивается с понятиями индивид, личность, субъект.

Феноменология индивидуальности была неизвестна всем традиционалистическим обществам, включая и греко-римскую античность. В архаической античности самоопределение человека осуществлялась через сориентированность вовне на живые непосредственные примеры. Индивидуальность и индивидность, которая была известна любой культуре, так как «отражала всегдашнюю биосоциальную данность», не различались. По мере развития общества слово «индивид» стало определять одного человека через его несамостоятельность, через его удел и, следовательно, производность. , анализируя выделенность античного героя, атлета, полководца или ритора, как и избранность средневекового праведника, полагает, что это проявление индивидуальности есть вместе с тем наибольшая степень включенности, нормативности, максимальная воплощенность общепринятого – образцовость и, следовательно, противоположное тому, что мы сегодня понимаем под индивидуальностью.

отмечает, что в истории российской культуры на протяжении средневековых эпох вместе с образом «разумного человека» выкристаллизовался своего рода эталон «индивидуальности», черты которого переданы в мифах и фольклоре – «шутовских дублерах» или трикстерах. Он выделяет особенности поведения трикстеров: 1) постановка сверхцелей (это говорит о том, что они готовы освоить неожиданный тип поведения, отклониться от принятых норм и даже нарушить их, к немотивированности поступков с точки зрения здравого смысла, возможности менять свой облик и свободно перемещаться во времени и пространстве). Трикстеры всегда ищут пути, которые признаются коллективом неправильными, заведомо плохими, так как главная цель коллектива – установка не на максимум, а на гарантию сохранности, что предполагает стабильность и верность образцам. (, ); 2) неприкованность к тому или иному социальному слою, их подвижность, мобильность в культуре (эти социальные кочевники вносят неопределенность, возмущая спокойствие, что, будучи лишенными социальной оседлости, они выскальзывают из-под влияния того или иного централизованного управления обществом, выпадают из рациональной картины мира в целом). Но трикстеры помогают социальной общности, когда в истории общества возникают ситуации, требующие парадоксальных решений. Например, Иванушка-дурачок перестает им быть, когда лягушка становится Марьей-царевной. Из всего вышесказанного делает вывод, что эволюционный смысл индивидуальных проявлений человека в истории природы и общества состоит в том, что эти проявления, порождаясь в системе, обеспечивают ее существование и дальнейшее развитие.

Таким образом, в российской культуре средневековья под индивидуальностью понималась способность человека отклониться, «вырваться» за рамки принятых норм поведения, и найти нетривиальные пути решения стоящих перед ними задач. При этом проявления индивидуальности рассматривались обществом как нарушение жизненного уклада и, следовательно, как негативные.

Появившееся противоречие – человек должен соответствовать некоему стандарту и нормативу, но при этом, если он ему не соответствует, то только потому, что наделен свободой воли, которая и заставляет его от чего-то отклоняться – привело к протесту против такого отношения к человеку, а точнее, к открытию его индивидуальности.

Предромантическое определение индивидуального начала берет за основу своеобразие и доводит его до абсолютной независимости. Обращенность к человеческой природе в эпоху Возрождения требовало от каждого человека максимальной самореализации в творческой деятельности, соответствующей его природе. В XIV веке индивидуальность выражалась в умении очень хорошо подражать, прежде всего в литературе, привнеся элементы своего, сделать античное не вполне узнаваемым. Чтобы стать оригинальным поэтом, нужно было уметь мастерски скрыть подражательность. Казаться – значит быть самостоятельным. В традиционной риторике люди ренессансной культуры искали опору для того, чтобы быть естественными, чтобы стать самими собой.

, изучая проявление индивидуальности в XV – XVI веках делает вывод о том, что в человеческой деятельности индивидуальность не видна. Индивидуальные пути рассматриваются как способ совершенствования мира. Личностью же обозначается идеальное предельное положение индивида в мире. Этот индивид формирует себя, становясь личностью, которая не имеет прав, обязанностей, кроме тех, которые она сама себе воображает. Ее равенство с остальными держится на неравенстве, что осуществимо лишь в общении. Иными словами, культура как бы специально вытравливала индивидуальное при всем том, что католическая теология, католическое мировоззрение предполагало, что человек хоть и создан по образу и подобию Божьему, но, тем не менее, наделен свободой воли. Получается, что противоречие – человек должен соответствовать некоему стандарту и нормативу, но при этом, если он ему не соответствует, то только потому, что наделен свободой воли, которая и заставляет его от чего-то отклоняться – привело к протесту против такого отношения к человеку, а точнее, к его индивидуальности. Магеллан сказал: «Церковь говорит, что Земля – плоская. Но я видел ее тень на Луне. А у меня больше доверия к тени, чем к церкви». И на борту его кораблей, снаряженных в экспедицию, были написаны слова: неповиновение, вызов, презрение и успех.

Протесты против всеобщего равенства выразились в конечном итоге в проявлениях эпохи Гуманизма: появление индивидуальности, которая начала противопоставляться социальной и культурной общности. Гуманисты эпохи Возрождения отвергли все поведенческие паттерны людей искусства Средневековья и стали делать авторские произведения, причем отмечает, что авторские не просто в плане особенностей произведения как такового, но они пытались культивировать индивидуальную технику, что на контрасте с подавлением индивидуальности в Раннее Средневековье, приводило к тому, что в погоне за оригинальностью и уникальностью та же самая индивидуальность фактически утрачивалась и начиналось тиражирование каких-то типажей, стереотипов и т. д.

В XVII-XVIII веках происходит радикальный переворот, приведший к идее автономной человеческой индивидуальности. Принцип традиционализма сменяется принципом личности. Парадокс личности коренится в том, что она сама выдвигает, выстраивает смысл своей жизни – нечто высшее, чем она, - основываясь на себе же, обеспечивая лишь своим индивидуальным достоянием. Она – уникальная всеобщность, одна из всеобщностей, а не проявление единого. Исходным моментом, считает , в становлении идеи человеческой индивидуальности, является выделение человеком себя из мира предметной деятельности. Затем в ходе длительного периода вызревания идея индивидуальности проходит путь к возникновению представления об индивидуальной внутренней центрированности и обоснования всего существующего из собственной исходности. Наконец, она обретает почву своей самостоятельности в развертывании преобразующей деятельности, насыщаясь богатством ее предметного содержания, и становится зрелой органической целостностью.

Таким образом, к концу XVIII века определились следующие понятия:

- индивид отпадает от внешнего мира. Он просто присваивает свое содержание, основываясь на самоочевидности самосознания, не овладев еще полнотой своих предметных отношений с миром;

- индивид как личность есть не всякое, а особое самосознание: индивид в качестве личности творит мир, который удобен всем;

- индивидуальность – это «Я – деятель», что рассматривается как глубоко индивидуальный тип рефлексии человека, непосредственно имеющего дело с реальностью. «Я» не может ни в одном важном шаге полагаться на предписанные нормы, не ищет авторитетную позицию, совпадающую с ним. Похожие идеи приписывают Будде: «Не верьте какому-то факту лишь по той причине, что так называемый мудрец изрек его. Не верьте этому лишь из-за того, что эта вера всеми поддерживается. Не верьте этому лишь из-за того, что это написано в древней книге. Не верьте этому лишь потому, что кто-то в это верит. Верьте только тому, что вы сами испробовали и убедились, что это – правда» (Buddah).

Понятия «личность» и «индивидуальность» прорастали в Новое время с синхронностью, но в обиходе смешивались, как синонимы. В Новоевропейской культуре начали усматривать в подражании необходимый и снимаемый, преодолеваемый момент формирования собственной индивидуальности каждого, а в не преодоленной, не растворенной вполне в данном Я подражательности – признак творческой незрелости. И лишь после И. Гете и В. Гумбольдта, Д. Дидро и , И. Канта и , после романтиков идеалом впервые была осознана личность и индивидуальность. Свершился переход к новому классу моделей: к обоснованию индивидуальности из нее же самой – не как части и производного, но как актуального всеобщего. Новоевропейская индивидуальность представляется обладающей индивидуальной внутренней центрированностью, безусловно исходящей из самой себя, и своей исходностью обосновывающей и утверждающей ценности. указывает, что возможность самоопределения именно как индивидуальности создается отделением общественных отношений индивидов от них самих, что освобождает индивидов от всякого частного ограничения, обуславливает их личную независимость и вещную зависимость.

«Индивидуальность» Нового времени стала созвучна слову «Свобода». И в XIX-XX веках индивидуальность уже рассматривается как необходимость для каждого человека, как нечто позитивное и приветствуемое: «Всегда помните, что у вас не только есть право быть индивидуальностью, вы обязаны ее быть» (Eleanor Roosevelt). Или: «Человек не сможет найти себе место под солнцем, если он все время будет держаться в тени семейного дерева» (Helen Keller). Эти идеи были также провозглашены и в поэзии того времени:

Через десятки лет я вспомню и о том,

Как два пути в лесу однажды я нашел

И выбрал тот, которым не ходили.

А вы пошли уж хоженым путем,

Но что при этом для себя открыли? (Robert Frost).

Другими словами, индивидуальность в культуре понимается как вершина, к которой необходимо стремиться человеку в процессе его жизнедеятельности.

В процессе анализа становления ведущего понятия нашего исследования в истории мы отмечали, что индивидуальность человека усматривается в его способности выходить за рамки наличного социального мира, в несводимости и запредельности индивидуальности к наличным ситуациям и приписываемым ей предиктам. Человек оказывается в двойственном положении: с одной стороны, он вписан в нормативные структуры общества и, тем самым, поддерживает существование этих структур, но с другой стороны, человек своей индивидуальностью выходит за рамки наличной структуры общества и тем самым несет разрушение.

Становление индивидуальности предстает, таким образом, парадигмой функционирования социальной системы. «Индиви(д) - дуальность индивида» заключается в обращении на себя таким образом, что она выступает пара-дигмой закона, который она представляет. «Индиви(д) – дуальность» обра-щается на себя таким образом, что порядок, который она представляет, «у-порядочивается» ею самой. По этой причине она всегда находится в посто-янном смещении, не способная принять какую-то тождественность.

Обобщая, отметим, что показателями индивидуальности являются: открытость, субъектность, познавательная творческая деятельность, целеустремленность, инициатива, самооценка, самопознание, самосовершенствование, самоопределение, самостоятельность в принятии решений, ответственность.

Таким образом, суммируя проанализированные философские работы, касающиеся проблемы индивидуальности, мы можем выделить следующие опорные точки, которые будут необходимы для итоговой формулировки ведущего понятия:

§  сущность индивидуальности составляет самобытность индивида, опирающаяся на постоянное взаимоотношение его с обществом;

§  индивид становится индивидуальностью только тогда, когда приобретает относительную самостоятельность своего бытия в обществе, что характеризует его как личность, то есть на социальном уровне;

§  исходным моментом в становлении идеи человеческой индивидуальности является выделение человеком себя из мира предметной деятельности. Индивидуальность обретает почву своей самостоятельности в развертывании преобразующей деятельности, насыщаясь богатством ее предметного содержания, и становится зрелой органической целостностью. К индивидуальности следует подходить как к изначально активной, неравной самой себе, предметно действующей в многообразии социальных взаимосвязей, вырывающей свое содержание у действительности и становящейся целостностью через самоотчуждение и возвращение к себе;

§  укоренить индивидуальность как самостоятельную, в единстве общественных форм и человеческой субъективности, возможно лишь опираясь на сущностное человеку предметное отношение, которое должно быть понято как порождаемое материальной деятельностью;

§  индивидуальность индивида выступает парадигмой закона, представляя свой порядок, находясь в постоянном смещении, не способная принять какую-то тождественность;

§  индивидуальность имеет два проявления: индивидуальность как утверждаемое бытие, как воплощение и индивидуальность как становление.

Исследование индивидуальности в психологии проводится в рамках различных подходов. Можно выделить четыре направления в изучении человеческой индивидуальности:

1.  Теории биологической индивидуальности (, );

2.  Интегральной индивидуальности (, );

3.  Социальной индивидуальности (-Славская, , );

4.  Гуманистической индивидуальности (, , А. Маслоу, К. Роджерс, , ).

Первое понимание индивидуальности подразумевает признак «различия» (уникальности, неповторимости, отличия от других). Индивидуальная особенность по отдельно взятой психологической характеристике выступает как одна из многочисленных форм проявления индивидуальности. Однако лишь совокупность индивидуальных особенностей по различным психическим характеристикам может дать более полное представление об индивидуальности в целом. Но в рамках этого подхода не ставится вопрос о существовании устойчивых индивидуально-психологических различий, т. е. о закономерной связи между индивидуально-психологическими особенностями.

При исследовании системной целостности человека акцентируется изучение разных видов связей между более или менее полными наборами свойств, относящихся к биологическому, психологическому, и социальному уровням. отмечает, что индивидуальное своеобразие не является свойством, присущим организму как целому; оно не является также и свойством любой части этого целого. Обобщая различные подходы к трактовке индивидуальности в естественных, общественных и гуманитарных науках, он подчеркивает, что индивидуальность – это единственная в своем роде интеграция природных и социальных характеристик, обнаруживаемая у каждого отдельного и совершенно конкретного человека. В качестве наиболее значимых признаков человеческой индивидуальности ученый называет целостность, обособленность, автономность, неповторимость, наличие у человека внутреннего Я, творчество.

Основываясь на системном подходе, определяет интегральную индивидуальность как целостную систему индивидуальных свойств человека, которая имеет три уровня: 1) систему индивидных свойств организма (биохимические, общесоматические, нейродинамические); 2) систему индивидуальных психических свойств (психодинамические и психофизические свойства личности); 3) систему социально-психологических свойств (социальной роли в группе и коллективе, социальной роли в социально-исторических общностях).

В гуманистической психологии ( и др.) понятие индивидуальности относится к духовным измерениям человеческой реальности. Индивидуальность – это прорыв за границы самости, выход за границы вечного, вселенского, универсального. Индивидуальность – это не столько включенность индивида в систему общественных отношений, интеграция их как личностно значимых, сколь его выделенность из этих отношений. Индивидуальность – это всегда внутренний диалог человека с самим собой, выход в уникальную подлинность самого себя.

Положения о становлении индивидуальности личности понимаются как самореализация – непрерывный выход за пределы самого себя, как отказ от традиционного для «птолемеевского» понимания человека в пользу «коперниканского», ищущего «Я» человека не под поверхностью кожи индивида, а в его бытии, во взаимосвязях индивидуальности.

В центре самореализации личности, как ее понимает гуманистическая психология, лежат феномены, так или иначе связанные с самосознанием. Самосознание может определяться через познание себя, познание своей самости. Самость – гипотетическое понятие, введенное в психологию К. Юнгом, это есть «центр тотальной, беспредельной и не поддающейся определению психической личности». Самость человека – это реализация его суверенного права на выбор, выбор направления развития, жизненных целей и ценностей. Сама по себе реализация этой человеческой прерогативы при осознании всех возможностей, выслушивании звучащих на разные лады голосов, согласно представлениям гуманистической психологии, – залог творческой реализации. В течение жизни свободный выбор есть основное сущностное отношение человека к миру (, , А. Маслоу, К. Роджерс).

Самореализация в этой концепции есть, по существу, эволюция самости, происходящая в направлении от бессознательного к нравственным идеалам. Потребность в самореализации – высшая в иерархии потребностей. В результате ее удовлетворения личность становится тем, кем она может и должна стать в этом мире. Роджерсу, это происходит при открытости человека внутреннему и внешнему опыту, при осознавании всех его сторон. Из множества полусформировавшихся возможностей организм выбирает ту, которая наиболее точно удовлетворяет внутреннюю потребность, или ту, которая устанавливает более эффективные отношения с окружающим миром, или же другую, которая открывает более простой и удовлетворяющий человека способ восприятия жизни. В этом метафорическом представлении возможности не иерархизированы, акцент делается на свободном выборе среди потенциально равноценных предложений, которые отсеиваются мудрым организмом на основе собственных субъективных критериев.

Роджерса близка концепция самоактуализации А. Маслоу. Маслоу ощущает недостаточность понятий приспособляемости, адаптации применительно к конструированию личности. Он наблюдает за автономностью реализующего себя человека и подчеркивает, что такой человек внешне соглашается с принятыми в обществе нормами, но данный факт сочетается с его более или менее активным стремлением проявить свою независимость, самостоятельность характера, его склонность жить в соответствии с ценностями и правилами, установленными им самим. В основе данного феномена лежит потребность роста, развития и самосовершенствования. Достижение самоактуализации означает идеальный стиль жизни, который А. Маслоу описывает следующими характеристиками: более адекватное восприятие действительности, свободное от стереотипов и предрассудков, интерес к неизведанному; принятие себя и других такими, какие они есть, отсутствие искусственных форм поведения; спонтанность проявлений, простота и естественность; деловая направленность; автономия и независимость от окружения; готовность учиться у других; креативность и т. д.

Профессор Колумбийского университета К. Двек, обобщив большой объем эмпирических исследований, приходит к неожиданным выводам: в самореализации человека, в достижении им наивысших результатов ключевую роль играет совокупность стихийно сложившихся представлений человека о сущности и природе его интеллекта, характера и личности – «Я-теории» («Self-theories»). Автор различает две разновидности подобных теорий. Первая из них отражает представление людей о себе как о некой постоянной, мало изменяемой сущности – «теория наличности» («Entity theory»). Вторая – «теория наращивания» («Incremental theory») – содержит представления людей о способности к собственному развитию и изменению.

Анализируя особенности проявления этих имплицитных теорий в отношении интеллекта, характера, личности, автор отмечает, что люди, разделяющие первую теорию, ценят легкий успех, стремятся во всем быть лучше других, выбирают цели, ориентированные на результат. Для них важна позитивная оценка окружающих. Они часто легковесны в суждениях, подвержены стереотипам, не верят в потенциальные возможности развития себя и других людей.

Представители другой теории характеризуются как люди, которые не страшатся вызовов, препятствий, трудностей. Возможность развить себя для них ценнее конкретного успеха и важнее временной неудачи, на которой они не сосредотачиваются, обвиняя себя. Для них важнее чему-то научиться, чем быть первым. Веря в то, что сама личность в процессе отношений с другими людьми может изменяться и расти, они активно включаются в отношения и работают над собой.

Главная для нас мысль, которую мы находим у К. Двек: люди, принадлежащие ко второй группе – «теории наращивания» – сами проектируют себя и свою жизнь.

Таким образом, индивидуальность определяется через понятие самодетерминации, или самоопределения, в процессе которого человек соотносит себя с общественным идеалом. Законченность индивидуальной структуры при этом проявляется в миротворчестве, т. е. внутреннем мире человека, объединенном по индивидуальному основанию. Самоопределение, в свою очередь, предстает как сознательный акт выявления и утверждения собственной позиции в проблемных ситуациях.

Мотивация – еще одно качество человека, определяющее его стремление к самосовершенствованию. При этом выбор способа самореализации тесно связан с тем, на какое место себя ставит субъект, какую роль он себе отводит в этой жизни, то есть со способом самоопределения. Как отмечает , определенное отношение личности к объективной действительности является ее позицией. Способ самоопределения личности в жизни, обобщенный на основе ее жизненных ценностей и отвечающий основным потребностям личности, -Славская называет жизненной позицией. Жизненная позиция отражает умения человека соединять свои индивидуально-психологические, статусные, возрастные возможности и притязания с условиями жизни, требованиями общества, другими словами, – это предпочитаемый человеком способ решения (он может быть смелым, конструктивным, необдуманным, пассивным) тех жизненных противоречий, с которыми он сталкивается в процессе жизнедеятельности. Жизненная позиция является основой жизненной стратегии, которая определяется К. А. Абульхановой-Славской как «индивидуальная организация … хода жизни по мере ее осуществления в соответствующем ценностям данной личности и ее индивидуальности направлении». В зависимости от преобладающего способа решения жизненных противоречий жизненная позиция человека может быть устойчивой (когда человек несмотря ни на что не меняет своих взглядов, устремлений) и неустойчивой (когда под влиянием внешних воздействий человек постоянно меняет свои убеждения, способы поведения). Решения, которые человек выбирает как важные и правильные, оказывают большое влияние на его жизнь, на его отношение к окружающим, на то, каким человеком он становится. Эти решения становятся основой жизненных ценностей. Поэтому жизненная позиция — это сложное интегральное образование, объединяющее в себе личностные, индивидуальные, субъектные свойства, неповторимое сочетание которых зависит как от внутренних (врожденных), так и от внешних (воздействие среды) факторов. Выбор жизненной позиции зависит от самолюбия и самооценки, стремления к самостоятельности, ответственности или, наоборот, их избегания. Жизненная позиция характеризуется наличием целей и жизненного плана, предпочитаемыми жизненными ценностями, способами самовыражения данного человека, которые отражают степень его творческой активности.

Особое значение категории самопознания, являющегося одной из сторон самосовершенствования, придается в гуманистической психологии. Самопознание рассматривается как необходимое условие саморазвития личности: развитие способности стать тем, кем она способна стать. По К. Роджерсу, самопознание — это средство овладения собственным опытом, глубинными переживаниями, то есть средство быть самим собой. Главным механизмом самопознания и центральным феноменом человеческой субъективности является рефлексия, позволяющая человеку сделать самого себя «предметом специального рассмотрения (анализа и оценки) и практического преобразования (изменения и развития)».