Тема. Организация самостоятельной работы на уроках окружающего мира в малокомплектной школе (стр. 3 )

4. Использовать для самостоятельной работы задания с учетом индивидуальных способностей детей и давать детям для выполнения задания из знакомого материала.

5. Использовать групповые самостоятельные работы.

6. Использовать в своей работе фронтальные самостоятельные работы.

7. Разработать методы обучения с широким внедрением элементов самостоятельной работы учащихся на уроке.

8. Использовать различные виды организации самостоятельных работ учащихся: работа с книгой, устные самостоятельные работы, письменные самостоятельные работы (включая дифференцированные), контроль (взаимоконтроль, самоконтроль).

9. Использовать домашние самостоятельные работы, так как именно они содействуют вооружению учащихся умением самостоятельно, овладевать знаниями. Домашние самостоятельные работы давать детям с разными целями: закрепление знаний и практических умений, систематизация и обобщение приобретенных знаний и умений, подготовка учащихся к работе, которая будет проводиться на предстоящем уроке.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что самостоятельная работа на уроках окружающего мира в малокомплектной школе может проводиться фронтально, группами и индивидуально. Цель использования самостоятельных работ на уроках «Окружающего мира» определяется индивидуальными особенностями и степенью усвоения знаний учащихся. Целесообразно использовать индивидуальные самостоятельные работы на разных этапах урока. В этом случае хорошо выполненная работа становится основанием для определения уровня знаний учащихся.

2.2 Методика организации самостоятельной работы как один из путей развития самостоятельности и повышения знаний по дисциплине «Окружающий мир».

Экспериментальная работа осуществлялась в МОУ Стемасской средней общеобразовательной школе. В экспериментальном исследовании приняли участие дети, обучающиеся 3 и 4 классах.

Цель опытно-экспериментальной работы: проверить уровень развития самостоятельности и степень усвоения учебного материала с помощью самостоятельных работ на уроках «Окружающего мира».

Экспериментальное исследование проводилось в 3 этапа:

1. Констатирующий

2. Формирующий

3. Контрольный

Цель констатирующего этапа: диагностика исходного состояния организации самостоятельной работы учащихся на уроках окружающего мира. Для необходимо провести:

1) Провести анкетирование для выявления отношения учащихся к самостоятельной работе;

2) Выявить уровень познавательной самостоятельности;

3) Выявить уровень успеваемости учащихся.

Для выявления отношения учащихся к самостоятельной работе и отдельным ее видам; мотивы самостоятельной деятельности и потребности, учащихся в педагогическом руководстве школьникам была предложена анкета закрытого типа.

После проведения анкетирования были получены результаты, представленные в таблице №1 .

Имя учащегося.	Отношение к самостоя- тельной работе	Что вас в ней привлекает?	Какие виды работ выполняете с интересом?	Какая помощь учителя необходима?	Что следовало бы изменить?
	Безразлично.	Желание получить отметку	Работа с таблицами	Объяснение задания; Ответы учителя на вопросы, возникающие при выполнении задания	Увеличить для нее время на уроке; Не задавать домашнее задание.
	Положительно.	Возможность проявить самостоятель ность	Работа с дополнитель ной литературой. Подготовка докладов.	Инструктаж к работе	Чаще предлагать творческие задания. Чаще предлагать индивидуаль ные задания.
	Положительно	Желание проверить свои знания.	Решение задач, выполнение упражнений.		Проверка и анализ результатов. Инструктаж к работе
	Безразлично	Желание получить отметку	Работа с учебником.	Объяснение задания.	Увеличить для нее время на уроке;
	Положительно	Желание получить отметку	Работа с таблицами	Ответы учителя на вопросы, возникающие при выполнении задания	Чаще предлагать индивидуаль ные задания.
	Отрицательно	Желание получить похвалу от родителей, учителей и др.,	Работа с учебником	Наблюдение учителя.	Чаще предлагать индивидуаль ные задания

На основании полученных данных была составлена Гистограмма № 1.

Гистограмма № 1.Отношение учащихся к самостоятельной работе до эксперимента.

Из гистограммы №1 видно, что отношение к самостоятельной работе в 4 классе у 67% детей положительное, а 33% детей безразличны к проведению самостоятельных работ на уроках окружающего мира. 33% учащиеся 3 класса относятся положительно, 33% - безразлично и 33% - отрицательно. Учащихся 3 класса отдают предпочтение выполнению упражнений, работе с учебником и работе с таблицами, а в 4 классе - подготовке докладов и работе с дополнительной литературой. Учащиеся из 3 класса при ответе на вопросы указали, что им нужна помощь учителя при проверке и анализе результатов, а так же необходимы ответы учителя на вопросы, возникающие при выполнении задания.

В организации самостоятельной работы школьники предложили внести следующие перемены: исключить домашние задания, увеличить время выполнения работы, чаще предлагать творческие задания и задания на выбор.

При выполнении заданий среднего уровня сложности большинство учеников проявляют себя активно, но, сталкиваясь с трудностями, они заходят в тупик и не могут предложить нужного решения - следовательно, в данных классах умения применять знания в знакомой ситуации и умения применять знания в незнакомой ситуации находятся на среднем и низком уровне - соответственно.

Для определения уровня познавательной самостоятельности мною была использована модифицированная методика «Изучение интереса к предмету» (см. Приложение 2.)

По данной методике уровень познавательной самостоятельности, который характеризуется интересом к предмету «Окружающий мир» определялся следующим образом: по характеру проявления интереса в процессе изучения предмета выделяем уровни развития познавательного интереса: низкий уровень, средний и высокий уровень. На опрос по определению уровня познавательной самостоятельности отводилось 10 минут. Из всех поставленных вопросов ответить предлагалось на 10.

Для каждого младшего школьника определялся средний балл, и вычислялся балл, характеризующий общий уровень познавательной самостоятельности испытуемых. Этот числовой показатель был использован мною для вывода в динамику общего уровня познавательной самостоятельности испытуемого класса. Результаты опроса заносились в протокол по каждому испытуемому (см. Приложение 3).

Сводные результаты по проведенной диагностике представлены в Таблице №2. В динамике общий уровень познавательной самостоятельности испытуемого класса представлен на Гистограмме №2.

Таблица №2.

Результаты оценки уровня познавательной самостоятельности младших школьников до эксперимента.

№	Имя, Фамилия	Средний балл	Уровень познавательной самостоятельности
1		3,9	Средний
2		5,0	Высокий
3		2,9	Низкий
Общий уровень по 4 классу	3,9	Средний
1		3,2	Средний
2		2,9	Низкий
3		2,8	Низкий
Общий уровень по 3 классу	2,96	Низкий

Данный опрос показал, что «предмет просто интересен» 2 (33%) младшим школьникам; «редко хвалит учитель» - ответили 4 (66%) человек. Большинство младших школьников – 6 (100%), дали ответы, что предмет «требует наблюдательности и сообразительности»%) младших школьников ответили, что «интересны отдельные уроки», «предмет не занимательный» ответили 2 (33%) младших школьников. 3 учащихся (50 %) отметили, «что предмет нужно знать всем». По меньшинству младшие школьник поставили ответы на такие характеристики, как «предмет влияет на изменение знаний об окружающем мире» – 1(16%), а ответ, что «предмет не заставляет думать» вообще никто не ответил.

Гистограмма №2 – Уровень познавательной самостоятельности младших школьников испытуемых классов до эксперимента

Свой интерес к предмету младшие школьники мотивировали в основном «что бы похвалил учитель» -5ч(83%), «из-за хорошей оценки» - 4ч (67%), столько же – «чтобы дружили товарищи», «не хотят подводить свой класс» – 3ч (50%). Некоторые младшие школьники мотивировали интерес к предмету так, как их «заставляют родители или классный руководитель», а вот ответ «хочу добиться полных и глубоких знаний» и «самостоятельно научиться работать» был отмечен только одним младшим школьником. Вот такие не радужные результаты были получены при проведении опроса по модифицированной методике «Изучение интереса к предмету» для определения уровня познавательной самостоятельности. Причиной не очень высокого результат можно назвать, то, что материалы для разработки самостоятельных заданий берутся из одного учебного пособия, поэтому успевающим младшим школьникам, которые стремятся узнать большего, бывает на уроках «Окружающий мир» не интересно.

Уровень успеваемости определялся по модифицированной методике рейтинговой оценки уровня успеваемости, предложенной и его соавторами. Данная методика напрямую связана с темой моего проекта. Авторы принципа рейтинговой оценки успеваемости выделяют следующие уровни: наивысший, высший, высокий, средний, низкий, крайне низкий, чрезвычайно низкий. В данной методике я объединила уровни:

1) наивысший и высший уровень – высокий уровень успеваемости;

2) высокий и средний – средний уровень успеваемости;

3) низкий, крайне низкий и чрезвычайно низкий – низкий уровень успеваемости

Рейтинговая шкала уровня успеваемости предусматривает усредненную оценку по пятибалльной системе оценок успеваемости по предмету за определенный период времени и определяется в баллах.

Для определения уровня успеваемости был использован период с 1 сентября по 1 октября 2010 года, всего 23 дня. По выборке из классного журнала был определен средний балл успеваемости каждого младшего школьника (см. Приложение 4), в соответствии со шкалой рейтинговой оценки уровня успеваемости по модифицированной методике были определены уровни успеваемости каждого младшего школьника. Результаты определения уровня успеваемости представлены в таблице №3.

Таблица №3.

Результаты успеваемости младших школьников до эксперимента.

№	Имя, Фамилия	Средний балл	Уровень успеваемости
1		4,0	Средний
2		5,0	Высокий
3		3,0	Низкий
Общий уровень по 4 классу	4,0	Средний
1		4,2	Высокий
2		3,2	Средний
3		3,0	Низкий
Общий уровень по 3 классу	3,5	Средний

Как видим из таблицы № 3, у 33% учащихся – высокий уровень успеваемости и 33% - средний и низкий, как в 3 классе, так и в 4 классе. Это говорит о том, что, применяя традиционную систему обучения, которая не предусматривает разноуровневый индивидуальный подход практически невозможно повысить знания младших школьников по предмету.