Технологии принятия стратегических решений (стр. 3 )

Для осуществления управленческого анализа могут быть использованы односубъектные или многосубъектные платежные матрицы.

Односубъектные платежные матрицы. Можно рассмотреть следующий пример. Коммерческая компания с помощью главы муниципального образования получила в аренду колбасный цех, на котором возможно изготовление партии колбасы. В регионе назначены выборы губернатора. Компания закупает сырье – партию мяса на сумму 400 млн. рублей, которую начали перерабатывать. Однако до выборов ее полностью переработать не удастся. Один из кандидатов на пост главы региона – А, чьи шансы на победу на выборах оцениваются как 70% на 30%, строит свою избирательную кампанию на лозунге борьбы с коррупцией, что определяет возникновение опасности над компанией, чей договор с главой муниципального образования может быть пересмотрен. Мясо, которое начали перерабатывать, может испортиться и компания в состоянии потерять 400 млн. рублей, направленных на закупку мяса. Если А проиграет, то компания может свое дело довести до конца и получить чистую прибыль в размере 500 млн. рублей.

Возможно такое решение – профинансировать избирательную кампанию А, на что потребуется 50 млн. рублей, а в случае победы А он не станет возражать аренде цеха компанией. В этом случае компания может получить чистую прибыль в размере 400 млн. рублей. Если А проиграет, то местные власти сочтут поведение компании не совсем честным и добьются аннулирования контракта. В этом случае потери компании составят 450 млн. рублей (400 млн. рублей на закупку мяса и 50 млн. рублей на избирательную кампанию).

Таким образом, перед компанией имеются две стратегии поведения, которые обусловлены тем обстоятельством, победит или нет А на выборах. Их можно изобразить на основе составления матрицы.

Для выбора оптимальной стратегии поведения на выборах необходимо для каждого из возможных вариантов умножить платеж компании на вероятность победы или его поражения, выраженную в виде десятичной дроби, и сложить полученные результаты.

Стратегия поддержки А на выборах:

(I) 450*0,7 + (-450)*0,3 = 315 – 135 = 200

Продолжать действовать через главу муниципалитета:

(II) 400*0,7 + 500*0,3 = 280 + 150 = 430

Таблица 1

Стратегии действия на выборах коммерческой компании

	А победит (вероятность 70%)	А проиграет (вероятность 30%)
Финансировать избирательную кампанию А	450	- 450
Действовать через главу муниципалитета	- 400	500

Таким образом, предпочтительным является вариант действий через главу муниципального образования.

Многосубъектные платежные матрицы. Следующий тип платежных матриц характеризуется воздействием на результат не каких-либо обстоятельств, а действий оппонента в сложившейся управленческой ситуации. Последний в сложившейся управленческой ситуации также может принимать несколько решений, но неизвестно, какая альтернатива является для него предпочтительной. От его выбора зависит многое при определении выигрышей или проигрышей.

2.4. Аналогичные матрицы рассматриваются в теории игр, где анализируются различные игры с целью разработки стратегии, при которой игрок может свести выигрыш к максимуму и к минимуму – потери. Особенно успешно теория игр применяется в экономике, где игра напоминает действия конкурирующих на рынке фирм, которые стремятся максимуму прибыли и минимуму издержек. Аналогичные взаимодействия рассматриваются в ситуациях, анализируемых в теории диадического взаимодействия, развиваемой в рамках необихевиоралистской школы. Здесь рассматривается взаимодействие двух индивидов с точки зрения их итогов, в которых выражаются полученные вознаграждения или потери, которые могут иметь материальный или другой характер – выигрыш в статусе, усиление властных полномочий и др. Исходы вносятся в специальную матрицу исходов. Интересной является ситуация, когда два индивида принимают решение, не зная, какое решение принято оппонентом. Набор вариантов решений для каждого из них является ограниченным, а исход зависит от того, какое решение примется противоположной стороной.

Данную ситуацию можно продемонстрировать на примере с двумя политиками, участвующими на выборах. Политик А был приглашен на интервью в популярную телепередачу, которая имеет очень высокий рейтинг. Она выйдет в эфир через день после записи, хорошо разрекламирована, о ней знает большинство населения и главный оппонент политика А – политик Б, который считает, что А сделает все для скомпрометировать его перед избирателями. Б не имеет возможности узнать, о чем выскажется А перед телеаудиторией, при этом А не имеет возможности внести в передачу коррективы после ее записи. Политик А, зная опасения Б, понимает, что Б попытается сделать удар до выхода передачи в эфир с помощью специального заявления для СМИ, где он попытается бросить тень на А.

Политик А перед записью телепередачи имеет два варианта действий: 1) обвинить Б в совершении ошибок; 2) не упоминать его имени во время записи, оставив все как есть.

Успех этих стратегий зависит от поведения Б: 1) Б сделает заявление, а А не упомянет его имени; 2) Б не сделает заявление, а А скомпрометирует Б.

В первом случае Б окажется в выигрыше, т. к. скандал окажет негативное воздействие на репутации А. Если Б сделает заявление, также и А обвинит его в телепередаче, то в результате разразившегося скандала оба политика предстанут в виде склочников и потеряют часть своей популярности.

Во втором случае, если Б не сделает заявление, а А скомпрометирует Б, то имиджу последнего будет нанесен урон.

В матричном виде данная управленческая ситуация будет выглядеть таким образом (таблица 2).

Таблица 2.

Стратегии действия политиков А и Б

Стратегии А Стратегии Б	Попытаться скомпрометировать Б в интервью	Не упоминать Б в интервью
Делать упреждающее заявление	-40 -40	-10 +10
Не делать упреждающего заявления	+10 - 10	+40 +40

В этом случае единицы платежа представляют собой рейтинговые позиции политиков. Например, +40 в графе платежей А означает, что его рейтинг повысится на 40 единиц (т. е. среди каждых 100 человек ему выразят свои симпатии на 40 человек больше, чем было до интервью).

Анализ платежной матрицы свидетельствует, что политик А и Б должны действовать по принципу минимакса, т. е. они должны выбрать ту стратегию, которая при неблагоприятном стечении обстоятельств может обернуться наименьшими потерями. В результате А не должен упоминать Б в интервью, а Б не должен делать заявление.

2.5. Групповые методы экспертных оценок. Данные методы экспертных оценок являются очень важными при проведении управленческого анализа. Их значение повышается в связи с возможностью использования в них не только одного, а сразу нескольких экспертов, что приводит к резкому повышению качества управленческого анализа. Эти методы можно подразделить на очные или заочные. Первые из них не требуют значительных финансовых и организационных ресурсов, что обусловливает сравнительно широкое их использование.

Среди очных методов экспертных оценок можно выделить две группы: 1) апсихологические; 2) психологические.

Во первую группу включаются методы, не опирающиеся на психологические способы раскрытия потенциала членов экспертной группы. В их число можно отнести различные совещания, семинары и т. д. Основной характеристикой является их низкая эффективность, низкопродуктивность. Их составные части – доклады и обсуждения – организуются во многом формально, приводят к большим потерям времени, не привлекают и раскрывают творческий потенциал участников такого рода мероприятий. Участники часто голосуют в ползу заранее составленных и подготовленных решений. Данная форма принятия решений, свидетельствуя о демократичности процесса их принятия, являются неотъемлемой характеристикой российского политического процесса.

Во вторую группу включаются методы, использующие психологические приемы раскрытия потенциала участников данных мероприятий. Психологические методы направлены на раскрытие творческого потенциала участников обсуждения, экспертов на основе использования различных психологических приемов. В качестве их примера можно привести организацию и проведение мозговых штурмов.

Данная форма обсуждения управленческой ситуации подразделяется на два этапа: 1) внесение вариантов решений; 2) обсуждение и критика внесенных предложений.

На первом этапе рассматриваются варианты решений, где участниками группового обсуждения вносятся предложения, направленные на разрешение или составление характеристики управленческой ситуации. Предложения вносятся по очереди, по одному, согласно установленному порядку. Важную роль при проведении мозгового штурма играет ведущий, который организует и ведет процесс разработки управленческих решений. Должны выполняться следующие условия: 1) критика не допускается; 2) необходимо стремиться к широте, свободе и нестандартности мыслей; 3) стремиться к максимально возможному числу идей; 4) улучшение высказываемых идей и объединение нескольких в одну.

При проведении мозгового штурма обеспечивается максимальная концентрация внимания на объекте обсуждения, поддерживаются новички, участвующие в обсуждении, которая характеризуется быстротой и краткостью обсуждения. Внесенные предложения протоколируются и раздаются участникам обсуждения до начала второго этапа.

На втором этапе мероприятия внесенные предложения подвергаются критике, доработке ли дополнению с учетом внесенных предложений. Некоторые из них не выдерживают критики, что является основой их отбрасывания как несущественных. В результате оставляется те предложения, которые нашли поддержку участников мозгового штурма.

В состав экспертной группы при проведении мозгового штурма включаются 5-9 человек, обладающих значительной информацией и знаниями в сфере анализируемого объекта. В некоторых источниках предлагается включить в ее состав 10-12 человек. Чрезмерное увеличение числа экспертов затянет процесс обсуждения, не позволит сконцентрировать внимание экспертов на объекте внимания.

В состав группы мозгового штурма включаются 3-5 постоянных членов, 5 новичков, ведущий и секретарь, осуществляющий запись внесенных предложений. В костяк включаются эксперты той структуры, по инициативе которой проводится мозговой штурм. Наличие костяка группы экспертов является распространенной практикой, но это отнюдь не является правилом. В случае отсутствия новичков, способных вносить свежую струю в процесс обсуждения и принятия решений, мозговой штурм может быть подвержен риску группового мышления, когда эксперты в силу тех или иных причин перестают генерерировать новые свежие идеи. Среди них появляется неформальный лидер, который подавляет остальных экспертов своим авторитетом или иными морально-волевыми качествами, что оказывает негативное воздействие на уровень обсуждения и эффективность и новизну вносимых предложений.

2.6. Заочные методы групповых экспертных оценок. Данные методы требуют более тщательной подготовки к их проведению, увеличить число экспертов, участвующих в обсуждении и принятии решений. Одним из таких методов является метод Дельфи. Он характеризуется участием в проведении данного мероприятия группы организаторов и группы экспертов. первая из них занят разработкой опросников, получением и обработкой ответов, обеспечением экспертов необходимой информацией. На первом этапе данного мероприятия эксперты обеспечивают разработку опросника, определением того, какие ответы необходимо включить в опросник, запрашивают необходимую информацию, представляют организационной группе имеющуюся у них информацию. Организационная группа анализирует поступившие предложения, составляет опросник, рассылает его экспертам, а также имеющуюся у нее информацию.

После получения ответов экспертов организационная группа исключает все двусмысленные и не относящиеся к данной проблеме вопросы. На основе мнения экспертов в опросник могут включаться новые вопросы. В опросник включаются также мнения всех участвующих в опросе экспертов. Полученный опросник заново рассылается экспертам, которые должны снова оценить и ответить на поставленные вопросы.

Здесь возможно использование специальных шкал, разработанных Х. Линстоном и М. Туроффом, и обеспечивающих адекватную оценку организационной группой полученных от экспертов ответов.

Таблица 3

Критерии оценок предложений экспертов

Критерий	Вариант оценки	Характеристика предложения, содержащаяся в ответах
Эффективность	Очень эффективно	Будет иметь позитивный результат при использовании его в качестве самостоятельного решения
Эффективно	Будет иметь позитивный результат при использовании его с другими предложениями
неэффективно	Будет иметь негативный результат
Крайне неэффективно	Его реализация приведет к негативным результатам
Осуществимость	Полная осуществимость	Нет препятствий для реализации
Возможная осуществимость	Требует доработки и детализации
Возможная неосуществимость	Ряд моментов не освещены, возможны определенные трудности при реализации
Полная неосуществимость	Предложение не осуществимо
Степень отношения к поставленной проблеме	Очень высокая	Предложение решает многие поставленные задачи
Высокая	Предложение имеет отношение к проблеме, но его реализация носит второстепенный характер
Низкая	Предложение имеет слабое отношение к проблемной ситуации, приоритетность его реализации низкая
Крайне низкая	Предложение не имеет отношения к проблеме
Степень доверия к предложению	Полная	Малый риск, что предложение неверно, все выводы правильные
Высокая	Есть риск. Что предложение неверное. Хочется, что окончательное решение базировалось на нем, но с некоторыми доработками
Низкая	Предложение рискованное. Нежелательно, чтобы окончательное решение строилось на нем, но ряд идей можно позаимствовать
Крайне низкая	Большая вероятность того, что предложение неверное. Оно должно быть отклонено

Эксперты должны также обосновать свои оценки выдвинутых проблем и предложений. Данная процедура продолжается до тех пор, пока эксперты не придут к единому мнению по все пунктам опросника. После чего организационная группа осуществляет сбор всех предложений в единый документ, который проходит окончательное утверждение экспертами. Составленный прогноз или решение отправляется заказчику. В случае. Если небольшая группа экспертов не соглашается с мнением остальных экспертов, предложение, ими отстаиваемое, также вносится в виде отдельного мнения группы экспертов в окончательное решение. Вполне возможен вариант, когда заказчик примет предложение небольшой группы экспертов.

Недостатками метода Дельфи считается высокий уровень субъективизма и конформизма, когда экспертам предлагается вариант большинства экспертов, который предлагает меньшинство соглашаться с его мнением. Другим недостатком является возможность манипулирования организационной группой деятельности экспертов, что возможно исправить тщательным подбором состава организационной группы, члены которой должны осуществлять контроль над действиями других ее членов.

Метод Паттерна характеризуется использованием в нем нескольких самостоятельных методик, что обусловливает его комплексный характер. В их число входят методы составления сценария и построения «дерева» целей». Написание сценария составляет первый этап Паттерна, он представляет собой сочетание ситуационного анализа и нормативного прогноза. В сценарии дается подробное описание проблемной ситуации, устанавливается логическая последовательность событий, что показывает постепенное развертывание из ситуации будущее ее состояние. «Дерево целей» строится на основе того простого правила, когда более высокая цель в целевой иерархии разбивается на последовательные цели нижнего уровня, пока вычленение подцелей не остановится на основе выделения такой подцели, которая совпадает со средством своей реализации.

Пример. Рассмотрим в качестве примера использования метода Паттерна разработку стратегии проведения предвыборной избирательной кампании кандидата в депутаты Уфимского городского Совета городского округа г. Уфа.

Уфа является столицей Республики Башкортостан, являющейся одним из опорных регионов Российской Федерации, регионом-донором федерального бюджета. В городе имеются несколько нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий, определяющих его особенности. В нем функционируют множество учреждений науки, культуры и других сфер общественной жизни. Имеются также несколько вузов, что определяет наличие студенчества и необходимость учета их позиции при подготовке и проведении избирательной кампании. В городе усиливаются также позиции предпринимательства, которая находит поддержку органов государственной и муниципальной власти. Она имеет более чем миллионное население, в составе которого немаловажной составляющей является люди преклонного и пенсионного возраста, значительная часть которых поддерживают позиции левых партий и движений, а также позиции коммунистов. Однако их позиции также испытывают постепенное ослабление в связи с укреплением позиций политической партии «Единая Россия».

При этом они не участвуют в проведении массовых политических мероприятий, демонстраций и митингов. Их политическая активность, как правило, снижается в выходные дни, особенно в весенне-летний период, когда значительная часть их предпочитает провести время в огороде, на дачных участках.

Данная ситуация, проведение ситуационного анализа позволила экспертам построить «дерево целей» для проведения предвыборной избирательной кампании. Оно приведено на рис. 1.

Как видно из приведенного рисунка, для эффективного проведения предвыборной избирательной кампании необходимо использовать один или некоторые из приведенных вариантов стратегии: 1) использование СМИ; 2) организация митингов и встреч с избирателями; 3) распространение агитматериалов; 4) индивидуальная почтовая рассылка; 5) агитация «от двери к двери»; 6) агитация по телефону.

На практике эти варианты проведения избирательной кампании не проводятся отдельно, они применяются совместно в зависимости от сложившейся ситуации. Некоторые из них могут не использоваться совсем из-за их нецелесообразности или неэффективности.

Для их оценки и выбора наилучшего среди них необходимо провести анализ всех уровней построенного «дерева целей».

Для выбора оптимального решения целью успешного проведения избирательной кампании осуществляется трехшаговая процедура: 1) присвоение каждому из предложенных решений своего коэффициента значимости; 2) присвоение каждому критерию, на основе которых оцениваются данные решения, своего коэффициента веса; 3) оценка с помощью коэффициентов и весов эффективности решения.

Первый шаг характеризуется следующей особенностью, необходимо присвоить коэффициент значимости для каждого из предложенных вариантов. Их присвоение осуществляется на основе использования метода анкетирования с участием экспертов, которые присваивают каждой предложенной цели некоторый коэффициент. Они должны обладать следующим свойством: в сумме должны дать единицу. Выбор коэффициентов осуществляется с помощью использования следующих рубрикаторов: степень эффективности; взаимополезность (показывает степень снижения расходов на выполнение остальных решений при осуществлении оцениваемого решения); временные и финансовые ресурсы; возможность использования партийных ресурсов; возможность использования помощи добровольцев. Эти рубрикаторы будут являться критериями, на основе использования которых оцениваются составленные решения или цели.

Рис. 1

Дерево целей для проведения избирательной кампании

Использование СМИ

Использование городских телестанций

Участие в теледебатах кандидатов в депутаты