Общая характеристика МОУ «ОСОШ №2» (стр. 4 )

2. Всем учителям школы осуществлять постоянный контроль за внеклассным чтением, поддерживая связь с родителями и школьной библиотекой.

3. Учителям систематически работать по предупреждению ошибок при чтении и выразительном беглом чтении.

4. Всем учителям школы осуществлять постоянный контроль за техникой чтения и особенно выразительностью чтения.

Итоговые контрольные работы

Анализ уровня знаний учащихся 1 классов (программа 1–4) свидетельствует, что практически все первоклассники овладели программными знаниями, умениями и навыками по русскому языку.

Так, из 22 учащихся, писавших работу, 86,5 % справились с работой, 5 и более ошибок сделали 13,5 % учащихся (Козлов Ильшат, Дегтярёв Толя, Селеткова Анжелика).

Результатов выполнения работы по классам

Класс	Результаты написания диктантов, % (учащихся)	Учитель
без ошибок	1 – 2 ошибки	более 3 ош.	более 5 ош.
1а	23%	50 %	13,5 %	13,5%

Учителю необходимо обратить внимание на отработку навыка обозначения мягкости согласных буквами и, е, ё, ю, я, внимательность при написании слов, исключающих пропуск и замену букв.

Анализ уровня знаний по классам

Класс	% успеваемости	% качества
2а Учитель – .	Диктант - 100 % Грам. задание – 93,3 %	86,7 % 93,3 %
2б Учитель –	Диктант – 93,8 % Грам. задание – 93,8 %	50 % 75 %
3а Учитель	Диктант - 83 % Грам. задание - %	50 % %
3б Учитель	Диктант – 77,8% Грам. задание -%	33,3 % %
4а Учитель	Диктант – 93,8 % Грам. задание - %	62,5 % %
4б Учитель	Диктант – 100% Грам. задание -%	66,6 % %

Таким образом, недостаточное внимание к звукобуквенному анализу и синтезу слов с опорой на наглядные схемы, на формирование у учащихся умения слушать и произносить слова, осуществлять самоконтроль в процессе письма привело к типичным ошибкам, таким как пропуск, замена, перестановка букв. Этот недостаток переходит вместе с учащимися в среднее звено.

Анализ к/р по математике дата май 2009 учащихся 1-4 классов Вид к/р административная													ИТОГИ
№	Класс	Ф. И.О. учителя	Кол-во уч-ся	Кол-во писав- ших	количество полученных оценок	процент полученных оценок в школе	Успеваемость, %	Качество знаний, %
2	3	4	5	2	3	4	5
1	1а		23	23	1	4	11	7	4,35	17,39	47,83	30,43	95,65	78,26
2	2а		16	15	2	6	4	3	13,33	40,00	26,67	20,00	86,67	46,67
3	2б		17	16	3	5	6	2	18,75	31,25	37,50	12,50	81,25	50,00
4	3а		19	19	9	2	6	2	47,37	10,53	31,58	10,53	52,63	42,11
5	3б		9	9	6	0	3	0	66,67	0,00	33,33	0,00	33,33	33,33
6	4а		17	17	3	2	8	4	17,65	11,76	47,06	23,53	82,35	70,59
7	4б		18	17	0	7	6	4	0,00	41,18	35,29	23,53	100,00	58,82
		ИТОГО	119	116	24	26	44	22	20,68966	22,41379	37,93103	18,9655
									% УСПЕВАЕМОСТИ	79,31
									% КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ	56,8966

	1а	2а	2б	3а	3б	4а	4б
1 Решили правильно задачу	91	67	94	42	55	82		72
Ошибки в выборе арифметического действия	4	33	6	47	33	12		22,5
Ошибки в вычислении	0		0	11	22	6		13
Не приступили к решению	4		0	0	0	0		0,01
2 Выполнили вычисления правильно	87	47	31	0	33	47		41
Письменное вычитание	13	53,3	19	21	33	0		28
Письменное сложение	20	25	5	22	0		18
Ошибки в выборе порядка выполнения вычислений		0	0	26	22	24		24
Устного сложения		0	6	-				6
Устного вычитания		0	50	-				50
На внетабличное умножение				16	22	12		17
На внетабличное деление				16	22	6		15
3 Выполнили сравнение правильно	52	67	63	-	-			61
Допустили ошибки в ходе сравнения	35	-	38	-	-			37
В ходе сравнения числовых равенств на устное сложение и вычитание		33		-	-			33
Не приступили к выполнению	13	0		-	-			13
4. Заполнили пропуски верно	-	67	50	-	-	35		51
Ошибки на табличное сложение		13	13	-	-			13
На табличное вычитание	-	20	44	-	-			32
Ошибки на сравнение единиц
площади						0
длины						53		53
Массы						41		41
времени						18		18
5. Вычислили периметр верно	-	67	56	47	44	94		62
Ошибки в выборе арифметических действий	-	33	37	53	22	0		36
						0
6. Составили равенства правильно	-	-	-	100	88	-		94
						-
7. Решили уравнение правильно	-	-	-		33	-		33
Ошибки в выборе действия	-	-	-		44	-		44

Анализ уровня обученности по классам