Международное право (стр. 10 )

В 1971 г. Пакистан обратился в Совет ИКАО с жалобой в связи с тем, что уже Индия на основании ст. 84 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации ввела запрет на полеты над своей территорией пакистанских воздушных судов. Поводом для таких действий Индии послужил угон в Пакистан индийского самолета 4 февраля 1971 г. с последующим его уничтожением.

В своей жалобе пакистанская сторона отмечала, что действия Индии привели к созданию «особого режима», при котором на каждый полет пакистанского самолета на или через территорию Индии требо­валось специальное разрешение последней.

Какие ограничения вводит международное право государств относительно установления запретных зон в своем воздушном про­странстве? Правомерно ли введение Индией «особого режима» в отношении полетов пакистанских самолетов?

8. В июле 2001 г. в 150-километровой приграничной полосе было вы­явлено нарушение порядка пользования воздушным пространством России самолетом «Боинг-747». Лайнер принадлежал одной из паки­станских авиакомпаний и следовал по маршруту Исламабад - Лондон без заявки и уведомления на пролет через воздушное пространство нашей страны.

На запросы и требования российских органов воздушного движе­ния экипаж самолета-нарушителя не отвечал. Дальнейшие события развивались очень быстро: в 12.04 для прекращения нарушения был поднят в воздух дежурный экипаж перехватчика МиГ-29. В 13.38 «Боинг-747» был принужден к посадке и приземлился на подмосков­ном аэродроме «Шереметьево-2».

В аэропорту лайнер пробыл совсем недолго - уже в 17.00 часов, когда все необходимые документы были оформлены, самолет полу­чил разрешение на вылет в Лондон. Никого из пассажиров во время пребывания самолета в «Шереметьево-2» в здание аэропорта не вы­пускали.

В чем состояло нарушение пакистанским авиалайнером поряд­ка пользования воздушным пространством России? Правомерны ли действия российских ВВС в части принужде­ния пакистанского авиалайнера к посадке на территорию РФ?

20. Во всей некогда общей истории зенитных ракетных войск стран СНГ украинские ракетчики - первые, кто в мирных условиях в начале октября 2001 г. сбили гражданское воздушное судно. После долгих от­говорок трагическая ошибка, допущенная во время учений, украин­ской стороной была все-таки признана. Однако официальный Киев заявил о якобы имевшем место отказе техники, произведенной в России, из-за чего, дескать, и случилась трагедия с самолетом, следовавшим из Израиля.

Но объективный анализ развития ситуации и мнения специалистов, присутствовавших на учениях и работавших в государственной комиссии по изучению катастрофы самолета ТУ-154, говорят о другом. Учения с самого начала готовились очень помпезно, несмотря на то, что маневры такого масштаба со времен развала Союза на Украине не проводились ни разу. Присутствовало множество иностранных наблюдателей и представителей глав регионов со всей независимой Украины.

Украина не располагает полигонами для стрельбы комплексов большой дальности, такими, как С-200, использовавшимися в ходе злополучных октябрьских учений. В СНГ они есть только у России и Казахстана. Украина могла бы их арендовать на время учений, как это делают другие государства.

Комплексом С-200 по условиям безопасности можно работать только тогда, когда при стрельбе в воздушном пространстве, состав­ляющем 2-2,5 зоны поражения (а это минимум 625 км), гаранти­рованно обеспечивается отсутствие посторонних летательных ап­паратов. Во время учений воздушная зона, закрытая для пролета самолетов, была в несколько раз меньше, чем требует­ся. И все же велась боевая стрельба, было произведено 23 пуска ра­кет.

В тот момент, когда стрелял С-200, другие системы не работали, в воздухе не было других мишеней, кроме одного объекта, специально назначенного для уничтожения. После обнаружения этой цели боевой расчет около полутора минут не мог принять решения на обстрел. Цель была захвачена на дальности 55 км, а пуск произведен, когда до мишени оставалось 36 км. Ракета заведомо не успевала «взять» цель. Но на подстраховке был комплекс С-300.

Когда стало очевидно, что мишень проходит без воздействия, «трехсотка» ее добила. А запущен­ная первой ракета комплекса С-200 продолжала свой трагический полет. Поражение гражданского авиалайнера произошло в штатном режиме этого полета; самолет Ту-154 прошит ракетой от кабины пилота до хвоста.

Сумма иска, которую собирается предъявить авиакомпания «Сибирь», будет включать стоимость воздушного судна (4-7 млн долл. США) и все компенсационные выплаты родственникам погибших, а также выплаты организациям, которые приняли участие в поисковых работах и помогали размещать родственников погибших в Сочи.

Какие международно-правовые акты могут быть применены для оценки ущерба, причиненного попаданием украинской ракеты С-200 в гражданский авиалайнер? Могут ли быть применены к разрешению инцидента, описанного в задаче, принципы международной ответственности? Какие конкретно международные санкции могут быть приме­нены?

21. 6 декабря 2002 г. два самолета авиакомпании «Россия», в кото­рых находились члены официальной делегации и журналисты, сопро­вождающие Владимира Путина в азиатском турне, с разницей в час совершили аварийную посадку в аэропорту казахского города Актобу. В час ночи разрешение на экстренную посадку запросил один борт, еще через час - второй. Президентский лайнер прибыл в Москву по расписанию.

Причиной аварийной посадки стало засорение топливных фильт­ров из-за некачественного топлива. Сразу, после того как сработали предупредительные датчики, пилоты запросили разрешение на посад­ку в ближайшем, по месту следования, аэропорту города Актобу. Экс­перты говорят, что срабатывание датчиков «не представляет угрозы для безопасности полетов», но летчики спецрейсов действовали со­гласно инструкции.

Около семи часов больше 100 чел. провели в салонах самолетов, ожидая, когда за ними прибудет резервный Ту-154 из Москвы.

По имеющейся информации, Россияне отказались от услуг местных ава­рийных служб, попросив лишь снабдить их пищей и водой. Ситуация осложнилась тем, что службы аэропорта Актобу потребовали немед­ленно оплатить услуги по взлету-посадке самолетов, а также их стоян­ку и заправку. Лишь после затянувшихся на несколько часов перего­воров, наземные службы дали разрешение на вылет резервного борта в Москву.

Дайте правовую оценку действиям администрации г. Актобу с точки зрения международного права.

22. Департамент транспорта США решил ввести с июля нынешнего года новые правила, запрещающие курение на рейсах иностранных авиакомпаний, выполняемых в США и из США.

В Правилах не указаны санкции за их нарушение. По-видимому, санкции будут применяться в соответствии с общими нормами амери­канского законодательства. направил запрос в Де­партамент транспорта США, в котором указывается на нарушение норм международного права фактом принятия данных правил. С целью формирования единой позиции авиакомпаний по данному во­просу обратился также в Юридический совет Меж­дународной ассоциации воздушных перевозчиков.

Какие нормы международного права нарушены данным поста­новлением Департамента транспорта США? Может ли потребовать от Департамента транспорта США отмены этих правил? Может ли Международная ассоциация воздушных перевозчиков (имеющая статус международной неправительственной органи­зации) потребовать от Департамента транспорта отмены данного постановления? Может ли потребовать возмещения его воз­можных убытков, если ему придется выполнять эти правила, что сократит число его пассажиров

Арбитражный суд при Стокгольмской торговой палате наложил арест на счета российского Прави­тельства в Швейцарии и Люксембурге. Иск был предъявлен швейцарской корпорацией «Нога трейдинг С. А.» по поводу невыполнения российской сто­роной в полном объеме генерального соглашения о поставках и кредитах, заключенного с Правитель­ством РСФСР в 1991 г.

На Россию в данном случае не был распространен иммунитет иностранного государ­ства, по которому ни одно государство не может осу­ществлять свою власть в отношении другого государ­ева, его органов и его собственности.

Раскройте принцип суверенного равенства госу­дарств, теорию абсолютного иммунитета применительно к данному случаю.

23. Президент США 8 января 1986 г. подписал указ, запрещающий американским юридическим лицам, в числе их филиалам за границей, выплачивать валютные средства ливийским учреждениям в качестве меры в рамках объявленных экономических санкций против Ливии.

Частная банковская корпорация «Банкерс Траст» (США) отказалась удовлетворить запрос своего фили­ала в Лондоне, сделанный по просьбе Ливийского арабского внешнего банка, о переводе в Лондон на счет данного клиента определенной суммы в долла­рах США с другого его счета в головном отделении американского банка в Нью-Йорке.

Тогда Ливийский арабский внешний банк сделал несколько запросов о выдаче ему денег в любой валю­те мира со своего счета в Лондоне. Однако филиал «Банкерс Траст» в Лондоне отказался выполнить эти требования на том основании, что иначе он нарушил бы экономические санкции, введенные президентом США против Ливии.

Законны ли экстерриториальные меры правитель­ства США?

24. В США 12 марта 1996 г. вступил в силу Закон Хелмса—Бертона. В соответствии с разд. III и IV это­го Закона, если будет установлено, что граждане тре­тьих стран причастны к коммерческим операциям в США с использованием ранее национализированной собственности американцев, их можно предать суду в США либо ограничить их право на въезд в США.

Нарушает ли данный Закон какие-либо нормы международного права? Если да, то какие?

25. Гражданин России, постоянно проживающий в России, получил авторский гонорар за издание книги во Франции. С учетом того, что в России подоходным налогом облагаются все доходы, полученные лицом, постоянно проживающим в ней, независимо от того, где они были получены — в России или за ее предела­ми, а во Франции подоходным налогом облагаются все доходы, возникающие на ее территории, независимо от места постоянного проживания налогоплательщика.

Под чью налоговую юрисдикцию будет подпадать данный доход: России или Франции? Как будет решаться данная проблема: 1) по соглашению об устранении двойного налого­обложения; 2) в случае отсутствия такого соглашения?

26. Гражданин сдавал в аренду собствен­ную яхту в г. Майами (США). По поводу доходов, по­лученных от аренды судна, между С. и российским налоговым органом возник спор: доход ли это от не­движимого имущества или прибыль от коммерческой деятельности и какая из стран вправе облагать нало­гом такие виды доходов. отстаивает мнение, что доход от аренды яхты подлежит налого­обложению в США, российский налоговый орган — противоположное мнение.

Разрешите спор. Каков принцип налогообложения недвижимого имущества в большинстве соглашений об избежании двойного налогообложения?

27. В развитие Соглашения о принципах торгово-экономического сотрудничества от 01.01.01 г. между правительствами Республики Беларусь и Рес­публики Казахстан 9 февраля 1992 г. ПО «Горизонт» (Беларусь) и корпорация КЭМПО (Казахстан) заклю­чили Соглашение, которое было утверждено на уров­не заместителей председателей правительств Респуб­лики Беларусь и Республики Казахстан.

Во исполнение Соглашения от 9 февраля 1992 г. ПО «Горизонт» и корпорация КЭМПО заключили до­говор о поставках. Однако с 1 августа 1993 г. корпо­рация КЭМПО прекратила выполнение своих обязательств и не полностью оплатила поставленную продукцию в сумме 386,4 млн. российских рублей.

Определите подсудность спора.

28. По заявлению Правительства Республики Молдова 20 декабря 1996 г. о ненадлежащем исполнении Правительством Республики Казахстан обязательств по оплате транспортных услуг по уборке урожая в 1993 г. Экономическим судом СНГ было возбуждено дело № С-1/16-96. В заявлении было указано, что 4 августа 1993 г. Министерством транспорта Респуб­лики Молдова и Кустанайским областным управлени­ем сельского хозяйства Республики Казахстан было заключено Соглашение о направлении в Кустанайскую область автотранспорта для уборки урожая 1993 г. По состоянию на 1 января 1994 г. Кустанайская область недопоставила 18,3 тыс. т зерна Респуб­лике Молдова. В связи с этим Правительство Респуб­лики Молдова попросило Экономический суд взыс­кать задолженность в объеме 18,3 тыс. т зерна или возместить долг в денежном эквиваленте.

Приобщенное к заявлению Соглашение от 4 авгус­та 1993 г. подписано заместителем министра транс­порта Республики Молдова и начальником отдела Кустанайского областного управления сельского хозяй­ства Республики Казахстан. Стороны в соответствии с п. 6 Соглашения договаривались, что все споры и разногласия подлежат разрешению по месту нахож­дения ответчика в арбитражном суде. По сообщению Правительства Республики Казахстан, Кустанайское областное управление сельского хозяйства не наделя­лось полномочиями по заключению договоров от име­ни Республики Казахстан.

Оцените доводы сторон. Определите подсудность дела. Решите дело по существу.

29. В 1960 г. одна бельгийская юридическая фирма обратилась в суд своего государства от имени своих клиентов — держателей облигаций займа, сделанного царским правительством России еще в начале XX в. Утверждая, что СССР является правопреемником царской России, фирма требовала выплаты задолженности по займам и процентов по ним. Советский Союз, ссылаясь на свой суверенный иммунитет, отка­зался принимать участие в разбирательстве,

Суд признал, что в данном деле нет отказа государства от своего иммунитета, а потому у суда нет юрисдикции на разбирательство.

Является ли выпуск займа коммерческой деятельностью государ­ства? В каком случае возможна подсудность государства по граждан­скому иску?

30. Арбитражный комитет Всемирной торговой организации (ВТО) поддержал 7 апреля 1999 г. позицию США, согласно которой Евро­пейский союз нарушает принципы международной торговли. Таким образом, Соединенные Штаты получили международное подтвержде­ние своему решению о введении в действие дополнительных налого­вых сборов с ряда европейских товаров. Эта идея была озвучена Ва­шингтоном еще 3 марта и вызвана необходимостью компенсации фи­нансовых потерь, которые несут американские поставщики бананов на рынок Европы из-за различных препон. Иногда налоговая надбав­ка на американские бананы достигала 100%.

Теперь Соединенные Штаты будут взимать дополнительные на­логовые сборы с целого ряда европейских товаров, в частности, с шот­ландских кашемировых свитеров, французских дамских сумочек и кофе немецкого производства. Всего же в пользу американской каз­ны будут дополнительно взиматься 191,4 млн. долл. в год.

Каковы основные цели и задачи ВТО? Является ли обязательным для сторон решение Арбитражного комитета ВТО? Какова процедура обжалования решений Арбитражного коми­тета?

31. В 1951 г. иранский меджлис (парламент) принял два закона о на­ционализации нефтяной промышленности в Иране. Немедленно по­сле национализации 8 мая 1951 г. Англо-Иранская нефтяная компа­ния потребовала от иранского премьер-министра, чтобы этот вопрос в соответствии со ст. 22 концессионного договора 1933 г. был разрешен арбитражным путем. Иранский министр финансов в своем ответе на это письмо подчеркнул, что: 1) право национализации вытекает из су­веренитета каждого государства; это право использовали многие госу­дарства, в том числе и правительство Великобритании; 2) частное со­глашение (концессия) не может препятствовать осуществлению этого права, основанного на нормах международного права; 3) национализа­ция нефтяной промышленности в Иране является результатом осуще­ствления суверенного права иранского народа; эта мера не может быть предметом арбитражного разбирательства в каком-либо арбитражном органе.

Оцените доводы Ирана с точки зрения их соответствия междуна­родному праву.

32. Правительства латиноамериканских государств при заключении концессионных соглашений с иностранцами включали в эти соглаше­ния так называемую «оговорку Кальво», согласно которой иностран­ное лицо отказывалось от дипломатической защиты своего государст­ва и передавало все споры в ведение местной юрисдикции.

Статья 61 (ч. 2) Конституции РФ устанавливает, что «Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами».

В случае если «оговорка Кальво» включена в договор с российским гражданином, имеет ли она силу? Действительна ли такая оговорка с точки зрения современного международного права?

33. Немецкая компания «Грюндиг» договорилась с французской фирмой «Констан» о том, что последняя будет исключительным по­средником (эксклюзивным дилером) первой во Франции. Германская сторона согласилась не снабжать своей продукцией никого другого во Франции, а французская — не торговать продукцией конкурентов «Грюндиг», содействовать продаже ее продукции, обеспечивать по­слепродажное обслуживание, делать прогнозы продаж и т. д.

Статья 85 Римского договора запрещает все соглашения между предприятиями, которые могут причинить ущерб торговле между го­сударствами-членами и которые имеют своей целью или следствием предотвращение, ограничение или искажение конкуренции в пределах Общего рынка.

Подпадает ли соглашение между немецкой и французской компа­нией под данный запрет?

Тема 17. Международное космическое право

План :

Понятие, источники международного космического права. Режим космического пространства и небесных тел. Правовой режим космических объектов и космонавтов. Особенности ответственности в международном космическом праве. Правовые формы сотрудничества государств в космосе.

Практические задания и задачи

1. Где проходит граница между космосом и воз­душным пространством:

на максимальной высоте полета воздушных су­дов;

где заканчиваются возможности государства по контролю над своим воздушным пространством; где аэродинамическое воздействие уступает силе всеобщего тяготения; где заканчивается атмосфера; на высоте, на которой не может более поддержи­ваться человеческая жизнь; на высоте 100—110 км (минимальная высота по­лета спутников).

2. Нарушает ли международное космическое право:

использование спутников военной связи; размещение на небесных телах радиоактивных материалов; обустройство центра противовоздушной обороны на Луне, в открытом космосе, на Марсе; использование военных специалистов для стро­ительства базы на Луне; причинение вреда имуществу гражданина госу­дарства А. в результате падения космического аппа­рата государства Б.; вывод на орбиту ядерных установок?

3. В октябре 2001 г. тысячи звонков раздались на американских радиостанциях и в редакциях газет. Звонившие были крайне взволнованы. Они утверждали, что видели на рассвете падающий с неба огненный метеор, другие решили, что потерпел катастрофу какой-то авиалайнер. Представители космического командования США ближе к вечеру успокоили публику. Выяснилось, что в нижние слои атмо­сферы вошла ступень советской ракеты-носителя СЛ-3, которая кру­тилась на орбите с 1975 г.

Входящую в атмосферу ракету видели на огромном участке атлан­тического побережья Америки - от штата Нью-Йорк до Северной Ка­ролины. Как сообщил представитель расположенного в Колорадо-Спрингс космического командования США Род Гиббонс, заранее предсказать, куда упадут обломки космического мусора, почти невоз­можно: радиус их падения составляет 9 тыс. км, а «окно» во времени - около тридцати минут.

Ракета СЛ-3 вошла в атмосферу приблизительно в 180 км от побе­режья штата Делавэр. Наблюдавший картину рыбак Чарльз Текула (все это происходило в 5.30 утра) признался потом репортерам, что ничего более фантастического он не видел за всю свою жизнь. «Мы с сыном открыли рты от удивления, когда в небе запылал этот гигант­ский фейерверк», - сказал он.

По данным Национальной обсерватории США, на околоземной орбите продолжают находиться свыше 8 тыс. искусственных объек­тов, запущенных в разные годы. С 1957 г., когда был запущен первый искусственный спутник Земли, 17 тыс. из них, выполнив свою задачу, вошли в атмосферу и, распавшись на части, сгорели.

Американское космическое командование предсказывало, что и ракета СЛ-3 была сконструирована таким образом, чтобы при входе в нижние слои ат­мосферы сгореть.

Под углом зрения каких положений международно-правовых актов можно рассматривать ситуацию, складывающуюся в связи с засорением околоземного пространства отработавшими элементами космической техники?

4.Дэннис Хоуп, 49-летний предприниматель из Калифорнии, объя­вил себя в начале 1997 г. собственником Солнечной системы, всех пла­нет и их спутников, включая и спутник Земли — Луну. Перед этим он направил послания о намерении приватизировать «бесхозные небес­ные тела» в адрес ООН, Белого дома в Вашингтоне и Кремля в Москве. Ответа он не получил. Хоуп открыл собственную контору под названием «Лунное посольство» и стал продавать участки своей «соб­ственности».

Допустима такая деятельность с точки зрения международного права?

5. Часть 2 статьи IV Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные г. гласит: «Луна и другие небесные тела используются всеми государствами — участниками До­говора исключительно в мирных целях. Запрещается создание на не­бесных телах военных баз, сооружений и укреплений, испытание лю­бых типов оружия и проведение военных маневров. Использование во­енного персонала для научных исследований или каких-либо иных мирных целей не запрещается. Не запрещается также использование любого оборудования или средств, необходимых для мирного исследо­вания Луны и других небесных тел».

Нарушают ли это правило такие виды деятельности, как: обеспече­ние связи между военными подразделениями при помощи космиче­ских спутников, визуальные и радарные наблюдения Земли из космоса в разведывательных целях?

6. При помощи спутника государство А обнаружило на территории государства Б богатое месторождение селитры. Не ставя в известность ни государство Б, ни международное сообщество в целом, государство А арендовало этот участок у государства Б за небольшую сумму и при­ступило к эксплуатации месторождения.

Нарушают ли подобные действия международное космическое право? Международное экономическое право?

7. Если искусственный спутник Земли, принадлежащий государст­ву А, пролетает над территорией государства В, можно ли говорить о нарушении территориального суверенитета государства В? Может ли спутник осуществлять аэрофотосъемку территории государства В или дистанционное зондирование территории государства В?

8. Ряд экваториальных государств (Колумбия, Конго, Эквадор, Ин­донезия, Кения, Уганда), не являющихся участниками Договора, 1967 г. по космосу, заявили свои претензии на сегменты геостационарной орбиты, соответствующие их территориям по экватору.

Вправе ли они выдвигать требования к государствам, осуществляю­щим космическую деятельность, о вознаграждении?

9. Космический корабль РФ вошел в контакт с инопланетным ко­раблем, на котором находятся представители неземной цивилизации. Российское правительство уполномочило космонавтов заключить с представителями этой цивилизации договор от имени РФ. Был заклю­чен договор, который предусматривает обмен делегациями в составе 10 человек. Российская делегация привезла ряд радиоактивных мате­риалов, которые были использованы в работе Российской академии наук.

Какое право регулирует данный договор? Соответствуют ли дейст­вия РФ международному праву? Каков, по вашему мнению, должен быть порядок вступления в контакт с инопланетной цивилизацией?

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОСВОЕНИЮ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «Международное право»

Дисциплина «Международное право» является важной составляющей учебного процессастудентов юридического факультета.

Особенностью изучаемой дисциплины является пониманиемеждународного права как особой правовой системы, имеющей собственноесодержание и правовое регулирование, обладающей приоритетнымхарактером по отношению к другим правовым системам.

Для того, чтобы освоить курс международное право, студент должен научиться работать на лекциях, на семинарах и организовывать самостоятельную внеаудиторную деятельность.

В начале лекции необходимо уяснить цель, которую лектор ставит перед студентами. Важно внимательно слушать лектора, отмечать наиболее существенную информацию и кратко записывать ее в тетрадь. Сравнивать то, что услышано на лекции с прочитанным и усвоенным ранее, укладывать новую информацию в собственную, уже имеющуюся, систему знаний.

По ходу лекции важно подчеркивать новые термины, устанавливать их взаимосвязь с понятиями, научиться использовать новые понятия в учебной деятельности.

Учебный курс разбит на дидактические единицы, после чего предусмотрен промежуточный контроль в формеколлоквиума либо тестирования. Студент, не получивший положительной оценки по итогам промежуточного контроля должен явиться на консультацию к преподавателю и повторно пройти его в индивидуальном порядке.

Промежуточный контроль позволяет оценить знания студента по балльно-рейтинговой системе (максимальный рейтинг 100 баллов). Оценке «отлично» соответствует рейтинг более 90 баллов, оценке «хорошо» соответствует рейтинг в диапазоне от 76 до 90 баллов, оценке «удовлетворительно» соответствует рейтинг в диапазоне от 61 до 75 баллов, оценке «неудовлетворительно» соответствует рейтинг не более 60 баллов.