Международное право (стр. 9 )

Оцените с точки зрения международного права до­воды сторон. Справедливы ли притязания государства В.?

2. Пограничные службы государства А. задержали гражданина третьего государства за переход границы в недозволенном месте. Задержанный заявил о своей невиновности и объяснил, что на территории не было никаких признаков государственной границы, то есть отсутствовали демаркационные знаки, поэтому и про­изошло нарушение.

Определите пределы суверенитета государства А. в указанной ситуации. Влечет ли юридические последствия демаркация границы после установления границ де-юре (делими­тации)?

3. В 1958—1962 гг. произошли вооруженные стол­кновения на китайско-индийской границе из-за тер­риторий, которые правительство КНР объявило спор­ными. Встречи представителей сторон не переросли в переговоры. В сентябре 1962 г. китайские войска без предупреждения начали наступление в широком мас­штабе одновременно на восточном и западном участ­ках территорий. После занятия оспариваемого участ­ка Китай предложил урегулировать проблему мирны­ми средствами без применения силы.

Оцените действия сторон. Укажите возможные пути и процедуры урегулирования спора.

4. В ходе морского плавания по Тихому океану на собственной яхте гражданин России обнаружил ост­ров, не обозначенный на картах. Гражданин обратил­ся за консультацией с просьбой пояснить: 1) каков правовой статус ранее неизвестной терри­тории; 2) может ли гражданин России присвоить эту тер­риторию; 3) под чьей юрисдикцией будет находиться ука­занная территория — его собственной, России либо иной; 4) какие действия необходимо предпринять для ус­тановления суверенитета над указанной территорией?

Дайте ответ на поставленные вопросы.

5. Норвегия обратилась к Российской Федерации с запросом о предоставлении сведений, полученных в ходе исследовательских экспедиций в Антарктике, об изменении температуры воздуха и численности опре­деленных видов животных. На запрос был получен отрицательный ответ. Российская Федерация моти­вировала свой отказ тем, что согласно международно­му праву предоставление такой информации должно быть взаимным, то есть должен иметь место обмен иной интересующей Российскую Федерацию инфор­мацией либо денежное возмещение затрат на получе­ние такой информации.

Дайте юридическую оценку позиции сторон.

6. Неосторожными действиями гражданина США — научного сотрудника, работающего в составе россий­ской экспедиции в Антарктике, был причинен тяж­кий вред здоровью российского исследователя. Граж­данин США был задержан и доставлен для разбира­тельства на российское судно «Ленин».

Правомерны ли действия российской стороны? Какое решение должен вынести капитан судна?

7. Пролив, берега которого принадлежат государ­ству А., был перекрыт этим государством для движе­ния морских судов со следующей аргументацией:

— данный пролив является вспомогательным, неосновным;

— традиционно проходом через этот пролив пользуется небольшое количество морских кораблей;

— неподалеку есть другой более удобный для судо­ходства пролив.

Заинтересованные государства в ответ приводили иные доводы о том, что:

— данный пролив соединяет две части открытого моря;

— служит для международного судоходства.

Оцените доводы сторон. Разрешите спор.

Тема 16. Международное экономическое, морское, воздушное, экологическое право

План :

1. Понятие, принципы, источники международного морского права.

2. Внутренние морские воды.

3. Территориальное море и прилежащая зона.

4. Международные проливы и каналы.

5. Исключительная экономическая зона.

6. Континентальный шельф. Открытое море.

7. Международный район морского дна.

8. Государства-архипелаги. Архипелажные воды.

9. Правовой режим морских научных исследований.

10. Правовые вопросы обеспечения безопасности судоходства, оказания помощи и спасения на море.

11. Понятие, принципы, источники международного воздушного права.

12. Режим воздушного пространства как части государственной территории.

13. Режим воздушного пространства за пределами государственной территории.

14. Правовое регулирование международных воздушных коммерческих сообщений.

15. Международные авиационные организации.

16. Международное экологическое право: понятие, принципы, источники.

17. Охрана морской среды.

18. Охрана животного мира. Охрана растительного мира. Охрана биологического разнообразия.

19. Охрана атмосферы.

20. Защита окружающей среды в процессе космической и ядерной деятельности.

21. Сотрудничество государств в области рационального использования природной среды.

22. Международное экономическое право: понятие, источники, принципы, субъекты.

23. Международное торговое право.

24. Международное финансовое право.

25. Международное инвестиционное право.

26. Разрешение международных экономических споров

Практические задания и задачи

1. Топливно-заливной танкер «Сайга», плавающий под флагом республики Сент-Винсент и Гренадины, снабжал топливом рыболовные и другие суда у запад­ного побережья Африки. «Сайга» 27 октября 1996 г. оказался в водах исключительной экономической зоны Республики Гвинея, где снабдил топливом три рыболовных судна (два итальянских и одно гречес­кое). На следующий день танкер «Сайга» был задер­жан двумя патрульными катерами таможни Гвинеи уже в водах исключительной экономической зоны Сьерра-Леоне.

Какого-либо залога или финансовой компенсации за освобождение корабля Гвинея не требовала, а Рес­публика Сент-Винсент и Гренадины не предлагала.

Республика Сент-Винсент и Гренадины 13 ноября 1997 г. возбудила дело в Международном трибунале по морскому праву, требуя немедленного освобождения корабля и экипажа.

Каков порядок задержания судна за нарушение законодательства прибрежного государства о рыболовстве в его экономической зоне, а также последующих действий по освобождению судна и экипажа?

2. Британская компания «Шелл» отказалась от планов захоронения в водах Атлантики отработавшей срок гигантской нефтяной платформы. В распростра­ненном заявлении компании указывается, что она бу­дет добиваться у властей разрешения на демонтаж платформы на берегу. Это решение, как говорится в заявлении, принято в связи с протестами против мор­ского захоронения со стороны ряда западноевропей­ских государств. Активные действия против затопле­ния платформы предпринимали также члены между­народной экологической организации «Гринпис». По ее данным, в танках платформы находятся еще тыся­чи тонн нефти, которая может нанести серьезный ущерб окружающей среде.

Какой правовой режим использования искусствен­ных островов, установок и сооружений закреплен действующими нормативными актами?

Совпадает ли юридический статус морских искус­ственных островов, установок и сооружений со стату­сом островов естественного происхождения?

Какие требования предъявляются нормативными актами к владельцам искусственных островов, уста­новок и сооружений по окончании их использования в плане обеспечения безопасности мореплавания и экологической безопасности?

3. К каким территориям относятся такие харак­теристики правового режима:

прибрежное государство обладает суверенными правами в целях разведки и разработки природных ресурсов; прибрежное государство обладает правом опре­деления допустимого улова; все права на ресурсы принадлежат всему чело­вечеству, от имени которого действует Орган по мор­скому дну; свобода полетов над этой территорией.

4. Военный корабль государства М. подверг ос­мотру в открытом море судно, плавающее под флагом государства И., на том основании, что у него были по­дозрения о перевозке судном большой партии нарко­тических средств. Наркотики действительно были об­наружены. Капитан судна, тем не менее, заявил, что осмотр считает нарушением норм международного права.

Было ли нарушение международного права?

5. Американский военный корабль нес службу в Тихом океане. Недалеко от его нахождения упал в воду австралийский военный самолет. Моряки поспели на помощь и спасли пилота. Он нуждался в медицинской помощи. Капитан военного корабля обратился к российским компетентным органам с просьбой зайти в порт Владивосток. Не дождавшись ответа, военный корабль вошел во внутренние морс­кие воды России, а затем и в порт.

Будет ли такой заход нарушением режима внут­ренних морских вод Российской Федерации?

6. Выберите один правильный ответ.

Основания для осуществления права на осмотр иностранного судна в открытом море:

военные маневры; пиратство; плавание с оружием на борту; перевозка наркотических средств.

7. Иностранное судно, осуществлявшее научные исследования на морском дне в пределах континен­тального шельфа России, было задержано компетент­ным органам России. Ему было предложено прекра­тить исследования, поскольку у судна не было на это разрешения.

Капитан судна с требованием не согласился. Он считал, что Россия обладает суверенными правами на разведку и разработку своего континентального шельфа, но не на исследования. Исследования могут проводить и не прибрежные государства. Согласия или разрешения России на это не требуется.

Дайте правовую оценку приведенному факту.

8. Иностранный военный корабль зашел в тер­риториальное море государства Р. Пограничный ко­рабль этого государства запросил его о целях захо­да: «Что случилось? Авария? Необходима по­мощь?» — «Нет. Ничего не случилось, — ответил капитан военного корабля, — мы зашли с целью мирного прохода». Тогда пограничный корабль спросил: «Есть ли у вас разрешение на заход?» Ка­питан ответил, что разрешения нет, и оно не требу­ется. «Ничего подобного, — ответили на погранич­ном корабле, — вы нарушили режим государствен­ной границы — пересекли ее без разрешения. Для военных кораблей иностранных государств оно обязательно».

Где проходит морская граница государства? Требуется ли разрешение на ее пересечение? Что означает мирный проход? На его осуществле­ние требуется разрешение?

9. Иностранное судно, прокладывающее кабель на морском дне, зашло в зону безопасности, установ­ленную вокруг нефтепромысловой установки России в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Компетентные органы России указали капитану судна на нарушение норм международного морского права.

Капитан с указанием не согласился, заявив, что прибрежное государство имеет право на создание Установок и сооружений в исключительной эконо­мической зоне. Установление же зон безопасности вокруг них — инициатива России, превышающая дозволенное нормами международного морского права.

Какие нормы международного права необходимо использовать для решения данного вопроса? Что на самом деле ими предусмотрено? Кто прав в этой ситуации?

10. Может ли государство порта (например, Российская Федерация) осуществлять юрисдикцию в отношении следующих правонарушений, совершенных иностранными моряками:

убийство гражданина прибрежного государства; убийство гражданина государства, под чьим флагом плавает судно; публичное пьянство; хранение героина; незаконная рыбная ловля.

11. Французское судно «Лотус» натолкнулось на турецкий угольщик, который вследствие этого затонул. Имелось значительное число жертв. Спустя некоторое время французское судно остановилось в турецком порту. Турецкие власти попытались задержать французского офицера, который в момент катастрофы осуществлял управление судном.

Может ли Турция преследовать французского офицера, несмотря на то, что инцидент имел место в открытом море?

12. 17 мая 1991 г. Финляндия обратилась в Международный Суд ООН с претензией к Дании. Датское правительство приступило к реа­лизации проекта создания моста над международным проливом Боль­шой Бельт. Воды Большого Бельта перекрыты территориальными во­дами Дании; его правовой режим определяется Копенгагенским трак­татом 1857 г. и Королевским постановлением 1976 г. (Дания), преду­сматривающими свободу судоходства по этому проливу. Реализация этого проекта в его изначальном виде означала бы закрытие Балтий­ского моря для судов, чья высота превышает 65 метров и к которым относятся, в частности, нефтяные платформы, сооруженные в Фин­ляндии.

Правительство Финляндии просило Суд установить:

что существует право свободного прохода по Большому Бельту, ко­торое распространяется на любые финские корабли;

что это право распространяется на любые типы судов, в том числе и на нефтяные платформы;

что сооружение Данией моста, так как это запланировано, несовме­стимо с правом свободного прохода;

что Дания и Финляндия обязаны приступить к переговорам по дан­ному вопросу для того чтобы гарантировать право прохода через про­лив Большой Бельт.

Дайте оценку требованиям Финляндии. Обоснованы ли ее претен­зии? Каков режим прохода через международные проливы?

13. В 1984 г. во время выполнения показательных полетов на международном авиасалоне в Бурже (Франция) потерпел катастрофу самолет, принадле­жащий компании «Аэрофлот» (СССР). В результате падения самолета разрушено несколько домов и при­чинен вред здоровью жителей.

Каковы юридические последствия данной катаст­рофы? Какая форма ответственности установлена в меж­дународном воздушном праве: абсолютная или толь­ко за виновное причинение ущерба?

14. Чехословакия 22 февраля 1956 г. направила ноту протеста в Международную организацию граж­данской авиации (ИКАО) по поводу запуска комите­том «Свободная Европа» из Баварии (ФРГ) в направ­лении Польши, Венгрии и Чехословакии воздуш­ных шаров с листовками антиправительственного содержания. В этой ноте чехословацкая сторона за­являла, что такие действия грубейшим образом нару­шают положения ст. 1 и 8 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации.

Являются ли воздушные шары воздушными су­дами в юридическом смысле? Какова юридическая природа и статус воздушного пространства, расположенного над сухопутной и вод­ной территорией государства?

15. Израильские истребиавгуста 1973 г. вторглись в ливанское воздушное пространство и принудили ливанский самолет «Каравелла» с 74 пассажирами на борту и 8 членами экипажа, кото­рый совершал полет из Бейрута в Багдад, к измене­нию курса и посадке на израильском военном аэро­дроме вблизи г. Хайфы. Такими действиями власти Израиля пытались захватить некоторых руководите­лей Национального Фронта Освобождения Палести­ны, которых на борту самолета не оказалось.

Укажите, какие нормы и принципы международ­ного права были нарушены. Подпадает ли приведенная ситуация под действие Гаагской конвенции 1970 г. о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, Монреальской конвенции 1971 г. о борьбе с незаконными актами, направлен­ными против безопасности гражданской авиации? Какие меры воздействия может применить госу­дарство по отношению к иностранному военному воз­душному судну, совершившему несанкционирован­ный полет в его воздушном пространстве?

16. Великобритания 12 апреля 1967 г. установила в воздушном пространстве зоны Гибралтарского пролива запретную зону. В связи с этим между Ве­ликобританией и Испанией возник спор, о котором 6 сентября 1967 г. Великобритания сообщила в Международную организацию гражданской авиа­ции (ИКАО).

В ноте испанского представительства в ИКАО от 8 мая 1967 г. на имя генерального секретаря ИКАО отмечалось, что в соответствии со ст. 9 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации государства вправе устанавливать запретные зоны в воздушном пространстве только в том случае, когда это диктуется военной необходимостью для обеспече­ния своей безопасности.

Какие виды специальных воздушных зон совре­менное международное право разрешает устанав­ливать в международном воздушном простран­стве? Правомерно ли с точки зрения международного права установление Великобританией запретной зоны над Гибралтарским проливом? Обладает ли государство правом устанавливать запретные зоны в своем воздушном национальном пространстве?

17. В июле 1997 г. во Дворце наций в Женеве собрались представите­ли 138 стран-участниц Конвенции о запрещении биологического оружия. Рассматривался лишь один вопрос: обвинения Кубы в адрес правительства США в том, что последнее совершило против острова «биологическую агрессию».

21 октября 1996 г. самолет S2R с бортовым номером 3093М опылил неизвестным составом несколько картофельных плантаций в кубинской провинции Матансас, после чего на растениях появились паразиты, загубившие корнеплоды на корню. Таким образом, одной из первых жертв необъявленной биологической войны США против независимого государства стала сельскохозяйственная ферма имени Ленина. Там в декабре того же года и были найдены сельскохозяйственные вредители под названием «трипс-пальми», которые после внимательного изучения оказались разновидностью азиатской пузыреножки.

Кубинские ученые указывают, что коварство данного биологического агента заключается в том, что он начинает поедать картофель не сразу, а после привыкания к обстановке, когда он приступает к выпол­нению своей биологической функции, а именно лишь через два меся­ца после внедрения.

Американцы признали сам факт облета кубинской территории са­молетом S2R, который якобы направлялся из Флориды в Колумбию, чтобы опылять плантации, но не картофеля, а марихуаны. Госдепартамент признал, что его «кукурузник» способен распылять различные препараты, но во время пролета над Кубой на его борту никаких пре­паратов не было. И принадлежал этот самолет не какой-то частной фирме, а непосредственно государственному департаменту США, ко­ординирующему усилия американских ведомств в борьбе с наркоти­ками.

Американская версия выглядит следующим образом: самолет дей­ствительно пролетел над территорией Кубы, но он не распрыскивал никакого химического или биологического вещества, а лишь выпус­тил облако дыма, чтобы предупредить идущий навстречу коммерче­ский кубинский лайнер о своем присутствии.

Кубинцы парировали: никакими международными правилами не предусмотрено использование авиацией дыма в качестве навигацион­ного предупреждения. Кроме того, экипаж кубинского самолета ут­верждал, что это был не дым, а какая-то жидкость.

Заместитель министра иностранных дел Кубы пригласил на Кубу экспертов из разных стран - участниц конвенции, чтобы те своими глазами могли увидеть, что там произошло. Глава американской делегации Дональд Махлей все же настаивал на том, что обвинение Кубы «лишено каких бы то ни было оснований». Кроме того, он уверяет, что пузыреножка весьма распространена во многих карибских странах, и, учитывая ее высокие летные качества, могла быть занесена на Кубу «естественным путем».

Можно ли квалифицировать пролет над кубинской территорией американского самолета, принадлежащего Госдепартаменту США, как осуществление им правомерных действий с точки зрения применимых нормативных актов, регулирующих деятельность гражданской авиации? Подпадает ли инцидент с пролетом американского самолета над Кубой и распыление им неизвестного вещества под действие положений международно-правовых актов, запрещающих враждебное использование средств воздействия на природную среду? Какие меры воздействия на государство, допустившее враж­дебное воздействие на природную среду, могут быть предприняты ме­ждународным сообществом? Какие международные инстанции можно считать компетент­ными в части разрешения ситуаций, подобных той, которая сложи­лась между Кубой и США в случае, описанном в настоящей задаче? Какие меры ответственности могли бы быть применены к США в случае установления их действительной виновности в рас­пылении над Кубой паразитарных препаратов?

18. Генеральная прокуратура в Киншасе по обвинению в неумышлен­ном убийстве потребовала приговорить к двум годам тюремного за­ключения членов экипажа российского грузового самолета АН-32 в январе 1998 г. взорвавшегося при взлете в столице Заира. Летчики - Николай Казарин и Андрей Гуськов - заключены в местную тюрьму, где им предстоит узнать окончательный приговор суда.

АН-32 с большим грузом на борту не смог оторваться от земли и, выехав за пределы взлетной полосы на большой скорости, врезался в торговые ряды переполненного городского рынка. В ужасе и панике охватившей лавочников и покупателей, толпой были задавлены около 500 человек. По данным различных международных организаций, ранения увечья получили еще несколько сотен заирцев.

Аэропорт Ндало, где произошла трагедия, расположен в самом центре заирской столицы и даже по местным меркам считается устаревшим, авиацией используется редко, в случае крайней необходимости.

Прибывшие на место взрыва самолета эксперты чудом отыскали «черные ящики». Дело в том, что после катастрофы мародеры и про­сто предприимчивые африканцы, не обращая внимания на хаос и по­жары, растащили полусгоревший бортовой груз и остатки корпуса са­молета - все до последнего болта, за исключением «неподъемных» авиационных двигателей.

Российские эксперты в присутствии представителей Заира и Ме­ждународной организации гражданской авиации (ИКАО) провели в Москве расшифровку информации, содержавшейся в «черных ящи­ках». По официальной версии, которая была принята государствен­ной прокуратурой Киншасы, летчики действовали небрежно, «пыта­лись поднять самолет в воздух в момент, когда авиалайнер еще не на­брал необходимой скорости». Судя по всему, не исключаются версии, например, о том, что авиалайнер мог быть перегружен, груз непра­вильно распределен по длине самолета, подвело техническое состоя­ние его двигателей и т. п.

Обвинения предъявлены, кстати, не только пилотам Николаю Казарину и Андрею Гуськову. К судебной ответственности, по информа­ции, поступившей из российского МИД, привлечены также заирские авиадиспетчеры, а также ряд чиновников, отвечавших за безопасность полетов.

Каковы специальные правовые принципы установлены международно-правовыми актами в целях регулирования деятельности международной гражданской авиации? Что понимается в контексте положений применимых нормативных актов под нерегулярными полетами и регулярными воздушными линиями? Как должна устанавливаться национальность воздушных судов и может ли регистрация одного воздушного судна передаваться от одного государства другому? Какие процедуры должны использоваться в целях расследования происшествий, происшедших с воздушным судном одного государства на территории другого?

19. 21 апреля 1952 г. Индия направила в Совет Международной орга­низации гражданской авиации (ИКАО) ноту в связи с тем, что Паки­стан установил в районе своей северо-западной границы запретную воздушную зону, что поставило под угрозу возможность осуществле­ния индийскими самолетами объявленных в расписании регулярных международных воздушных сообщений. Эта зона, в частности, препятствовала полетам самолетов Индии в Афганистан по наиболее экономичному прямому маршруту.

Индийская сторона подчеркнула, что размеры зоны, подпадающей под абсолютный запрет пролета через нее, не согласуются с положениями ст. 5, б и 9 Чикагской конвенции о международной граждан­кой авиации и Соглашения о транзите 1944 г., участниками которого являются оба государства.

С помощью Совета ИКАО, взявшего на себя функции посредника, 19 января 1963 г. Индия и Пакистан заключили между собой соглаше­ние, которое предусматривало установление двух воздушных коридо­ров шириной в 30 км в пределах указанной запретной воздушной зоны, через которые и должны были осуществляться воздушные сооб­щения между Индией и Афганистаном.