Международное право (стр. 8 )

7. В начале 70-х гг. XX в. Франция приступила к серии ядерных испытаний в атмосфере во Французской Полинезии. Австралия и Но­вая Зеландия, опасаясь радиоактивных осадков, потребовали от Фран­ции прекращения ядерных испытаний, а когда такового не последова­ло, обратились в Международный Суд ООН с иском к Франции. Два государства просили у Международного Суда вынести решение, обя­зывающее Францию прекратить ядерные испытания. Учитывая субъ­ективные интересы Австралии и Новой Зеландии, а также тот факт, что в 1974 г. французские власти сделали ряд заявлений с обещаниями прекратить ядерные испытания, Суд счел, что международный спор исчерпан и прекратил дело.

Французские власти не выполнили своих обещаний, и через неко­торое время Франция приступила к новой серии ядерных испытаний.

Порождает ли одностороннее заявление государства международ­но-правовые последствия? Существует ли возможность возобновле­ния в Международном Суде ООН дела но данному основанию?

8. В мае 2000 г. в Сьерра-Леоне (Африка) повстанцы из Объеди­ненного революционного фронта взяли в заложники около пятисот че­ловек из миротворческого контингента ООН. В числе заложников на­ходились российские граждане.

Охарактеризуйте статус лиц, входящих в состав миротворческого контингента ООН. Какие меры их защиты возможны со стороны меж­дународного сообщества? В случае вооруженного конфликта между сотрудниками миротворческого контингента и жителями государства его дислокации, каков статус этого конфликта? Какими правовыми нормами он должен регулироваться? В вышеописанной ситуации как можно квалифицировать действия повстанцев?

Тема 13. Международное гуманитарное право. Мирные средства разрешения международных споров.

План:

1. Международное гуманитарное право: понятие, источники, принципы.

2. Начало войны и его правовые последствия. Участники войны.

3. Средства и методы ведения войны.

4. Нейтралитет в войне.

5. Международно-правовая защита жертв вооруженных конфликтов и культурных ценностей.

6. Окончание войны и его правовые последствия.

7. Уголовная ответственность военных преступников.

Практические задания и задачи

1. Ознакомьтесь со ст. 1—3 III Гаагской конвенции об открытии военных действий 1907 г.:

Статья 1: Договаривающиеся державы признают, что военные действия между ними не должны начинаться без предварительного и недвусмыслен­ного предупреждения, которое будет иметь или форму мотивирован­ного объявления войны, или форму ультиматума с условным объявле­нием войны.

Статья 2: Состояние войны должно быть без замедления оповещено нейтральным державам и будет иметь для них действительную силу лишь после получения оповещения, каковое может быть сделано даже по теле­графу. Однако нейтральные державы не могут ссылаться на отсутствие оповещения, если будет установлено с несомненностью, что на деле они знали о состоянии войны.

Каковы правовые последствия объявления военных действий в от­ношении воюющих сторон? В отношении нейтрального государства? Если война не объявлена, что это влечет? В ст. 1 говорится о предвари­тельном предупреждении. Каков должен быть минимальный срок между предупреждением и началом военных действий?

2. Входят ли в район войны следующие территории: открытое море; территория нейтрального государства; космическое пространство; Антарктида.

3. Теряют ли во время войны силу следующие договоры: о правовой помощи; о гарантиях инвестиций; о борьбе с преступлением геноцида; о помощи раненым и военнопленным; о консульских иммунитетах?

4. Ознакомьтесь со статьями 40—41 IV Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г.:

Статья 40: Всякое существенное нарушение перемирия одной из Сторон дает право другой отказаться от него и даже, в крайнем случае, немедленно возобновить военные действия.

Статья 41: Нарушение условий перемирия отдельными лицами, действующими по собственному почину, дает только право требовать наказания ви­новных и вознаграждения за понесенные потери, если бы таковые слу­чились.

Дайте правовую оценку следующих ситуаций.

По приказу командующего войсками во время перемирия был на­несен ракетный удар по позициям неприятеля.

Два солдата напали на солдата неприятеля и ограбили его во время перемирия.

5. Статья 37 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооружен­ных конфликтов гласит:

«1. Запрещается убивать, наносить ранения или брать в плен про­тивника, прибегая к вероломству. Вероломством считаются действия, направленные на то, чтобы вызвать доверие противника и заставить его поверить, что он имеет право на защиту или обязан предоставить такую защиту согласно нормам международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов, с целью обмана такого доверия...

Военные хитрости не запрещаются. Такими хитростями являют­ся действия, направленные на то, чтобы ввести противника в заблужде­ние или побудить его действовать опрометчиво, но которые не наруша­ют каких-либо норм международного права, применяемых в период во­оруженных конфликтов, и которые не являются вероломными, поскольку они не обманывают доверие противной стороны в отношении защиты, предоставляемой этим правом. Примерами таких хитростей являются следующие действия: использование маскировки, ловушек ложных операций и дезинформация».

Являются ли вероломством следующие действия:

симулирование намерения вести переговоры под флагом переми­рия или симулирование капитуляции с целью предоставить возмож­ность войскам отойти на заранее укрепленные позиции;

симулирование большого количества нападающих посредством ис­пользования муляжей;

переодевание нападающих в гражданскую форму;

переодевание военнослужащих в форму противника с целью при­близиться к его позициям;

отравление колодцев;

подкуп неприятельского командования;

убийство неприятельского военачальника с помощью террористов.

Солдат на поле боя притворился мертвым для того, чтобы из­бежать плена.

Солдат на поле боя притворился раненым, чтобы уничтожить груп­пу противников количеством в три человека в тот момент, когда они приблизятся к нему, чтобы взять в плен.

6. Статья 51 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям 1949 г., касающегося защиты жертв международных вооружен­ных конфликтов 1977 г. (Протокол I) гласит:

«1. Гражданское население и отдельные гражданские лица пользу­ются общей защитой от опасностей, возникающих в связи с военными операциями...

2. Гражданское население как таковое, а также отдельные граждан­ские лица не должны являться объектом нападений. Запрещаются акты насилия или угрозы насилием, имеющие основной целью терро­ризировать гражданское население....

4. Нападения неизбирательного характера запрещаются. К нападениям неизбирательного характера относятся:

а) нападения, которые не направлены на конкретные военные объ­екты;

Ь) нападения, при которых применяются методы или средства веде­ния военных действий, которые не могут быть направлены на конкрет­ные военные объекты; или

с) нападения, при которых применяются методы или средства веде­ния военных действий, последствия которых не могут быть ограниче­ны, как это требуется в соответствии с настоящим Протоколом;

и которые, таким образом, в каждом таком случае поражают военные объекты и гражданских лиц или гражданские объекты без различия...

6. Запрещаются нападения на гражданское население или на отде­льных гражданских лиц в порядке репрессалий...

8. Любое нарушение этих запрещений не освобождает стороны, на­ходящиеся в конфликте, от их правовых обязательств по отношению к гражданскому населению и гражданским лицам...»

На основе приведенного текста из Женевской конвенции 1949 г. дайте международно-правовую оценку действиям Германии и Вели­кобритании в следующей ситуации.

23 августа 1940 г. пилоты германских бомбардировщиков, имея за­дачу сбросить бомбовый груз на авиационные заводы и нефтехранили­ща на окраине Лондона, ошиблись в расчетах и сбросили бомбы на центр английской столицы, взорвав несколько домов и убив некоторое число мирных жителей. Англичане решили, что это преднамеренная бомбардировка густонаселенных кварталов столицы, и на следующий вечер английская авиация в качестве ответной меры совершила налет на Берлин. Официально сообщалось, что в результате налета убито де­сять и ранено двадцать девять человек. 7 сентября немцы предприняли ответный удар. В результате бомбардировки жилых кварталов Лондо­на, нефтеперегонных заводов, складов, электростанций только в ночь с 7 по 8 сентября погибло 842 человека и было ранено 2347. При­чинен большой материальный ущерб.

7. Статья 52 Дополнительного протокола к Женевским конвен­циям от 01.01.01 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I), гласит:

«1. Гражданские объекты не должны являться объектом нападения или репрессалий. Гражданскими объектами являются все те объекты, которые не являются военными объектами, как они определены в пункте 2.

2. Нападения должны строго ограничиваться военными объектами Что касается объектов, то военные объекты ограничиваются теми объ­ектами, которые в силу своего характера, расположения, назначения или использования вносят эффективный вклад в военные действия и полное или частичное разрушение, захват или нейтрализация которых при существующих в данный момент обстоятельствах дает явное воен­ное преимущество.

3. В случае сомнения в том, не используется ли объект, который обычно предназначен для гражданских целей, например, место отправ­ления культа, жилой дом или другие жилые постройки, или школа, для эффективной поддержки военных действий, предполагается, что такой объект используется в гражданских целях».

Относятся ли к военным объектам: танк; грузовик; продуктовый склад; завод по переработке древесины; дорога; мост; казарма; плотина?.

8. В соответствии со ст. 51 Женевской конвенции 1949 г. о защите гражданского населения во время войны: «Оккупирующая держава сможет направить на принудительную работу только таких покрови­тельствуемых лиц, которым больше 18 лет, и только на работу, необ­ходимую либо для нужд оккупационной армии, либо на работу, свя­занную с коммунальными предприятиями, питанием, жилищем, одеждой, транспортом и здоровьем населения занятой местности. По­кровительствуемых лиц нельзя заставлять выполнять какую-либо ра­боту, которая вынуждала бы их принимать участие в военных опера­циях...»

Можно ли принуждать население к выполнению следующих видов работ: строительство завода по производству стали; строительство театра; рытье окопов в тылу; очистка территории от мин; вырубка леса; строительство казарм для войск противника, строительство оборонительных сооружений; строительство спортзала?

9. В соответствии со ст. 53 Женевской конвенции 1949 г. о защите гражданского населения во время войны «всякое уничтожение окку­пирующей державой движимого или недвижимого имущества, являю­щегося индивидуальной или коллективной собственностью частных лиц или государства, общин либо общественных или кооперативных организаций, которое не является абсолютно необходимым для воен­ных операций, воспрещается».

Правомерны ли действия оккупирующей державы по разрушению жилого здания в целях борьбы с инфекционными заболеваниями? Правомерно ли сожжение деревни, находящейся в районе сражения, в целях прикрытия отступления армии? Правомерно ли уничтожение посевов с целью вызвать голод во вражеской армии?

10. Статья 64 Женевской конвенции 1949 г. о защите граждан­ского населения во время войны гласит:

«Уголовное законодательство оккупированной территории остает­ся в силе, за исключением случаев, когда оно может быть отменено или приостановлено оккупирующей державой, если это законодательство представляет собой угрозу безопасности оккупирующей державы или препятствует применению настоящей Конвенции. С учетом упомянутого, соображения и необходимости обеспечить эффективное отправление правосудия судебные органы оккупированной территории будут продолжать исполнять свои функции при всех правонарушениях, предусмотренных этим законодательством.

Оккупирующая держава, тем не менее, может подчинить население оккупированной территории действию постановлений, существенно необходимых для выполнения ее обязательств согласно настоящей Конвенции, поддержания нормального управления территории и обес­печения безопасности оккупирующей державы, личного состава и имущества оккупационных войск или администрации, а также исполь­зуемых ею объектов и коммуникационных линий».

От чьего имени должны выносить решения судебные органы окку­пируемой территории?

Может ли оккупирующая держава принять следующие виды актов для оккупируемой территории:

Конституцию; Гражданский кодекс; Налоговый кодекс; закон об ограничении передвижения влиятельных политических деятелей оккупируемой территории; закон об усилении борьбы с наркотиками; закон о формировании общественных сил поддержания правопо­рядка; закон о призыве в армию юношей с 14 до 18 лет?

11. Статья 79 Дополнительного протокола к Женевским конвенци­ям от 01.01.01 г., касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г. (Протокол I), гласит:

«Журналисты, находящиеся в опасных профессиональных коман­дировках в районах вооруженного конфликта, рассматриваются как гражданские лица...»

Допустимо ли применение вооруженной силы к переодетому в сол­датскую форму журналисту? В случае попадания журналиста в плен, как следует с ним поступить? Несет ли журналист ответственность за свои произведения? Может ли противник подвергнуть журналиста ка­кому-либо наказанию, если он считает что информация, излагаемая в статьях этого журналиста, является ложной и способствует разжига­нию национальной розни?

12.Хардман был британским подданным и проживал на Кубе, когда в 1898 г. во время испано-американской войны, город, в котором он жил, был оккупирован вооруженными силами Соединенных Штатов. Опасаясь распространения тропической лихорадки среди американ­ских солдат, американские военные власти сочли необходимым в инте­ресах охраны здоровья войск сжечь несколько домов вместе со всей ме­белью и личным имуществом жителей. Хардман попал в число этих злополучных жителей.

После окончания войны английское правитель­ство предъявило претензию в пользу Хардмана на сумму 93 ф. ст., со­ставляющих стоимость его личного имущества, уничтоженного в резу­льтате действий американских военных властей.

Подлежит ли эта сумма взысканию? Соответствовали ли действия американских властей международному праву?

13. Российской группой экспертов МЧС России во главе с замести­телем начальника департамента защиты населения и территорий В. Пучковым в сентябре 1999 г. на территории Югославии, подвергнутой бомбардировке силами НАТО, обнаружены авиационные мини-снаряды с наконечниками из обедненного урана. Наконечники такого типа используются для точного теплового наведения бомб на объ­екты. Излучение найденных снарядов составляло 400—500 мкр/час, что в 30 раз выше российских норм. Необогащенный уран обычно не рассматривается как источник радиационного излучения опасной концентрации, тем не менее, это вещество является токсичным, и его пыль может накапливаться в организме. Совместимо ли применение оружия такого типа с нормами международного гуманитарного права?

14. Во время конфронтации между Индонезией и Малайзией в 1963—1966 гг. 12 малайских китайцев, заброшенных на парашютах Индонезией в Малай­зию, были взяты в плен. Их судили и признали виновными в нарушении внутреннего закона Малай­зии о безопасности, касающегося незаконного хране­ния оружия. Они были приговорены к смертной каз­ни. Осужденные апеллировали в федеральный суд Малайзии, ссылаясь на ст. 4 Женевской конвенции об обращении с военнопленными 1949 г.

Можно ли рассматривать данных лиц военно­пленными, если учесть, что они являются подданны­ми Малайзии?

15. Согласно данным ЮНИСЕФ на территории Ан­голы, население которой составляет 10 млн. чел., ус­тановлено около 12 млн. противопехотных мин. Эти мины изготовлены в различных странах мира, в том числе в России.

Каков статус противопехотных мин в современном международном праве?

16. В 1996 г. северокорейские военные вошли на территорию демилитаризованной зоны между двумя Кореями.

Раздел Корейского полуострова по 38-й параллели был предусмотрен Ялтинской конференцией 1945 г. как временная мера для облегчения разоружения японских войск.

После корейской войны 1950—1953 гг. 38-я па­раллель стала демилитаризованной зоной между двумя государствами (длина ее — 249 км, ширина —4 км).

Согласно Договору о перемирии 1953 г. ни одна из сторон не имеет права вводить в демилитаризованную зону более 35 своих военнослужащих, вооруженных только легким стрелковым оружием. Северокорейцы несколько раз нарушали положения договора о пере­мирии: количество солдат Северной Кореи, вошед­ших в демилитаризованную зону, доходило до 180 чел., вооруженных артиллерией и минометами.

Каков статус демилитаризованной зоны в между­народном праве? В чем отличие соглашения о перемирии и мирно­го договора?

17. В ситуации вооруженного конфликта между го­сударствами — участниками Женевских конвенций в непосредственной близости друг от друга располага­ются перевязочный пункт и армейский склад снабже­ния.

На крышу перевязочного пункта нанесена защит­ная эмблема. На случай нападения с воздуха были приняты меры по маскировке обоих объектов.

По соседству находятся сооружения, на которых нет защитной эмблемы или маскировочной сетки.

Что представляет собой защитная эмблема перевя­зочного пункта? Положения какой Конвенции приме­няются к данной ситуации? Если медицинский пункт пострадает в результате нападения, можно ли это назвать военным преступ­лением?

18. Во время вооруженного конфликта одна женщи­на обратилась в местную администрацию Красного Креста с просьбой переслать письмо ее родителям, живущим в противостоящем государстве, поскольку почта отказалась принять ее письмо.

Может ли Красный Крест выполнять почтовые функции? Каков порядок передачи семейных посланий предусмотрен в Женевских конвенциях?

Тема 14. Международное уголовное право

План :

Понятие, источники международного уголовного права. Международные преступления и преступления международного характера.

3. Правовая помощь по уголовным делам и выдача преступников.

4. Международные организации в борьбе с преступностью.

Практические задания и задачи

1. Группа осужденных при этапировании их 19 ав­густа 1990 г. к месту отбывания наказания разоружила конвой и захватила самолет ТУ-154. Угрожая рас­правой пассажирам, они вынудили экипаж изменить маршрут. Выполняя приказ террористов, экипаж вы­летел в г. Ташкент, затем в г. Карачи (Пакистан), где террористы сдались местным властям. В 1991 г. па­кистанский суд приговорил их за угон самолета к 25 годам тюремного заключения.

Юрисдикция какого государства распространяет­ся в отношении террористов?

2. В 1991 г. при выполнении тренировочного поле­та на военном самолете МИГ-23 в Прибалтике летчик установил отказ системы управления. После ката­пультирования пилота самолет самопроизвольно про­должал полет в западном направлении, упал на тер­ритории Бельгии, разрушив жилой дом, в результате чего погибло два человека.

Подлежит ли уголовной ответственности пилот са­молета — российский гражданин?

3. Используя положения Европейской конвенции о передаче процессуальных функций по уголовным делам 1972 г., определите, на каких условиях лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, не может за то же деяние преследоваться в другом дого­варивающемся государстве.

Существует ли исключение из этого правила?

4. В мае 1997 г. турецкая армия вторглась в Курдс­кий автономный район Ирака. В результате этого акта погибло большое количество людей, в том числе мир­ных жителей, тысячи человек стали беженцами.

Реакция МИД РФ была следующей: «В Москве с озабоченностью восприняли сообщение о начале крупной операции турецкой армии в северном Ира­ке. ...Мы не можем согласиться с действиями, кото­рые нарушают суверенитет и территориальную цело­стность другого государства — Ирака...»

Реакция Государственной Думы Федерального Собрания РФ: «Государственная Дума решительно осуждает действия турецкой армии и призывает ту­рецкое руководство незамедлительно прекратить Репрессии против курдского народа и вывести турецкие войска за пределы территории суверенного Ирака».

Правомерно ли с вашей точки зрения квалифици­ровать действия Турции как агрессия и геноцид?

5. , гражданин Украины, в 1998 г. совершил преступ­ление на Украине. В 1999 г. он приобрел гражданство России. В 2000 г. от Украины поступил запрос о его выдаче для привлечения к уголов­ной ответственности.

Должны ли государственные органы Российской Федерации вы­дать Иванова? Является ли тот факт, что он является гражданином России — препятствием для его выдачи? Возможна ли процедура ли­шения Иванова гражданства и последующая выдача? Существует ли возможность возбуждения уголовного дела в отношении Иванова на территории РФ?

6. Гражданину РФ было предъявлено обвинение в том, что он, проживая в г. Навои Бухарской области Республики Узбе­кистан, 30 января 1992 г. приобрел без цели сбыта 26 г наркотического средства.

Определением Каменского городского народного суда Ростовской области от 3 ноября 1993 г. уголовное дело по обвинению Сидорова по ч. 1 ст. 216 УК Республики Узбекистан выделено в отдельное произ­водство для рассмотрения его по существу судом Республики Узбеки­стан, поскольку обвиняемый совершил преступление на территории другого государства.

Насколько законным является определение суда?

7. Из Стамбула в Москву 15 марта 2001 г. вылетел пассажирский лайнер ТУ-154. Во время полета лайнер был захвачен террористами и по их требованию приземлился в аэропорту г. Медины (Саудовская Аравия). Террористы — СупьянАрсаев, его сын, (ИдрисханАрсаев) и племянник (Дени Магомедзаев) изначально не планировали убивать заложников, а также не требовали выкупа. Они настаивали на проведе­нии политических переговоров по поводу политического статуса Чеч­ни и просили правительство Саудовской Аравии продемонстрировать по телеканалам пленку, касающуюся предполагаемых нарушений прав человека в Чечне.

16 марта подразделения сил безопасности Саудовской Аравии штурмовали самолет. В ход штурма один террорист был убит, еще двое обезоружены. Кроме того, сотрудниками спецназа Саудовской Аравии были убиты бортпроводница Юлия Фомина и один из пассажиров — гражданин Турции.

Дайте квалификацию действиям террористов. Дайте квалифика­цию действиям властей Саудовской Аравии. Несет ли Саудовская Ара­вия ответственность за гибель бортпроводницы и пассажиров? Дол­жны ли захваченные террористы быть выданы Российской Феде­рации?

Тема 15. Территория и другие пространства

План :

Классификация территорий по правовому режиму. Государственная территория Государственные границы. Международные реки. Международные каналы. Территории с особым международным режимом.

Практические задания и задачи

1. в силу заключенного договора передало государству Б. часть территориального моря. Через некоторое время государство Б. обрати­лось к государству А. с требованием по заключенно­му договору передать и соответствующую часть побе­режья. В пользу своей позиции государство Б. приво­дило доводы об общих принципах права, а именно принцип принадлежности главной вещи, в силу кото­рого вместе с частью территориального моря переда­ется и воздушное пространство над морем. Это же, по мнению государства Б., справедливо и к части побе­режья переданного территориального моря.