Развитие координационных способностей и гибкости у детей 7–8 лет с учётом типа телосложения на уроках физической культуры (стр. 3 )

Результаты достоверности различий показателей

двигательных способностей у детей МеС-типа

экспериментальной и контрольной групп после эксперимента

Тест	Группа	x ± Sx	Р
«Равновесие»	ЭГ	1,5 ± 0,3	Р<0,05
КГ	3,4 ± 0,3
«ИПК-1»	ЭГ	0,61 ± 0,02	Р<0,05
КГ	0,54 ± 0,04
«ИПК-2»	ЭГ	0,59 ± 0,02	Р<0,01
КГ	0,3 ± 0,02
«Наклон вперёд на скамейке»	ЭГ	3,1 ± 1,1	Р<0,05
КГ	–1,1 ± 0,9
«Поднимание правой ноги вперёд»	ЭГ	81,3 ± 2,6	Р<0,01
КГ	69,6 ± 1,7
«Поднимание левой ноги вперёд»	ЭГ	79,0 ± 2,8	Р<0,01
КГ	63,6 ± 1,9
«Ловля линейки левой рукой»	ЭГ	13,03 ± 0,8	Р<0,01
КГ	18,5 ± 1,8

До эксперимента было определено, что дети МаС-типа экспериментальной группы демонстрировали более высокие способности в проявлении гибкости, чем дети МеС-типа (p<0,05), в то время как последние показывали более высокие результаты в координационных способностях по сравнению с детьми МаС-типа (p<0,05). В связи с этим в экспериментальной группе во время педагогического эксперимента на первом этапе определялось влияние разработанной методики на развитие «отстающих» двигательных способностей. Полученные результаты свидетельствуют о приросте показателей по всем исследуемым двигательным способностям. Отмечено, что в показателях активной и пассивной гибкости у детей МаС-типа экспериментальной группы на промежуточном этапе результаты оказались намного выше, тогда как у МеС-типа достоверного прироста не наблюдалось (рис. 4).

А Б

Рис.4. Динамика развития активной гибкости

у детей различных соматотипов экспериментальной группы:

А — «Поднимание левой ноги вперёд с помощью»

Б — «Поднимание правой ноги вперёд с помощью»

По результатам промежуточного тестирования выявлено, что у детей МеС-типа достоверно выше уровень развития координационных способностей (р<0,5), чем у детей МаС-типа (рис. 5).

Рис. 5. Динамика развития интегрального показателя координации (тест «ИПК-2»)

у детей экспериментальной группы различных соматотипов

Таким образом, по результатам промежуточного тестирования экспериментальной группы выявлено, что прирост показателей координационных способностей был достоверно выше у детей, обладающих МеС-типом, чем у школьников МаС-типа. У учащихся МаС-типа отмечен более высокий прирост в показателях гибкости, по сравнению с МеС-типом.

На втором этапе исследования проведения эксперимента в экспериментальной группе определялось влияние разработанной методики на развитие «ведущих» двигательных способностей.

В результате получен прирост по всем исследуемым показателям двигательных способностей. Так в показателях активной гибкости детей различных соматотипов отмечены высокие достоверные результаты у школьников МаС-типа, где гибкость является «ведущей» способностью, тогда как у детей МеС-типа достоверного прироста их не наблюдалось.

В показателях координационных способностей детей различных соматотипов выявлен высокий положительный прирост результатов. Статистически достоверные результаты определены в показателях «ведущих» двигательных способностей (координационных способностей) у учащихся МеС-типа (p≤0,05), тогда как у детей МаС-типа достоверного прироста не наблюдалось.

После эксперимента достоверный прирост в показателях быстроты двигательной реакции и скоростно-силовых способностей отмечен у детей МеС-типа (p<0,05). Однако в тесте «Ловля линейки правой рукой» достоверных различий у детей МаС-типа и МеС-типа не наблюдалось.

Следует отметить, что у детей МеС-типа и МаС-типа достоверный прирост в двигательных способностях наблюдается в большей степени тогда, когда педагогические воздействия направлены на развитие «ведущих» двигательных способностей (табл. 5).

Таблица 5

Показатели гибкости и координационных способностей у детей 7–8 лет

макросоматического и мезосоматического типов экспериментальной группы,

полученные после педагогического эксперимента

Тесты	МаС-тип (Х ± Sх)	МеС-тип (Х ± Sх)	P
«Поднимание плеч на скамейке»	122,90 ± 1,72	116,76 ± 1,57	P ≤ 0,05
«Поднимание левой ноги вперёд»	116,52 ± 3,30	107,5 ± 2,39	P ≤ 0,05
«Отведение правой руки назад»	69 ± 4,37	57,75 ± 1,99	P ≤ 0,05
«Наклон вперёд на скамейке»	6,09 ± 0,66	3,07 ± 1,10	P ≤ 0,05
«Повороты»	5,50 ± 0,12	6,36 ± 0,12	P ≤ 0,05
«Равновесие»	2,95 ± 0,44	1,46 ± 0,27	P ≤ 0,05
«ИПК-1»	0,42 ± 0,02	0,61 ± 0,01	P ≤ 0,01
«ИПК-2»	0,41 ± 0,02	0,59 ± 0,016	P ≤ 0,01

В экспериментальной группе был применён метод сигмальных отклонений, который разделил показатели уровня развития координационных способностей и гибкости у детей 7–8 лет на интервалы — «низкий», «средний», «выше среднего», «высокий». В результате определено, что количество школьников, имеющих «низкий» и «средний» уровни развития двигательных способностей уменьшилось (у учащихся МаС-типа в тестах на гибкость, у школьников МеС-типа в тестах на координационные способности). Следует отметить, что существенно увеличилось количество школьников, имеющих уровень развития двигательных способностей в интервалах «выше среднего» и «высокий».

Проведённый педагогический эксперимент показал эффективность разработанной методики развития координационных способностей гибкости у детей 7–8 лет с учётом типа их телосложения на уроках физической культуры и подтвердил выдвинутую гипотезу.

ВЫВОДЫ

1. Теоретический анализ отечественных и зарубежных источников показал, что обучение в школе приводит к снижению двигательной активности младших школьников, что существенно сказывается на ухудшении состояния их здоровья и развитии двигательных способностей. В ходе исследования определено, что младший школьный возраст является благоприятным для развития всех двигательных способностей, однако координационные способности и гибкость имеют преимущество перед другими, так как сенситивный период их развития выпадает на возраст 7–8 лет. Определено, что на уроках недостаточно внимания уделяется личности каждого ребёнка, не в полной мере осуществляется дифференцированный подход к развитию двигательных способностей учащихся, не учитываются современные данные по соматотипологии, недостаточно изучена взаимосвязь развития координационных способностей и гибкости у младших школьников с учётом типа их телосложения.

Проблема влияния типа телосложения, пальцевой дерматоглифики и жировой массы на развитие координационных способностей и гибкости у детей младшего школьного возраста в практике исследована не достаточно. Для эффективного развития координационных способностей и гибкости на уроках физической культуры необходимо учитывать морфологические особенности младших школьников, а также индивидуальный индикатор — пальцевую дерматоглифику.

2. Определены качественные (типы узоров, их частота встречаемости) и количественные показатели, отражающего частоту встречаемости того или иного узора (дельтовый индекс) кожного рисунка пальцев рук. У мальчиков и девочек МаС-типа чаще всего встречается кожный рисунок пальцев — петля, у детей МеС-типа чаще всего встречается узор-завиток. Показателем дерматоглифики является дельтовый индекс, который имеет тенденцию к увеличению сложности кожного рисунка при переходе от макросомных к мезосомным типам телосложения. Чем больше встречаемость завитковых узоров, тем выше предрасположенность к развитию координационных способностей.

3. Методы факторного анализа и канонической корреляции определили, что у детей МаС-типа наблюдаются тесные взаимосвязи между жировой массой, соматотипом и пассивной гибкостью (rc = 0,73), а у детей МеС-типа выявлена средняя взаимосвязь дельтового индекса (количественных показателей), соматотипа, ИГМР и координационных способностей (rc = 0,63).

4. В результате определения типа телосложения детей 7–8 лет и его взаимосвязи с двигательными способностями выявлены «ведущие» и «отстающие» способности для каждого соматотипа. Для детей МаС-типа «ведущими» двигательными способностями является гибкость, а для детей МеС-типа — координационные способности (p<0,05). Для детей МаС-типа «отстающими» является координационные способности, а для МеС-типа — гибкость (p≥0,05). Применение разработанной методики развития координационных способностей и гибкости у детей 7–8 лет с учётом типа их телосложения и её воздействие на «отстающие» двигательные способности, не дали достоверного прироста в показателях как гибкости, так и координационных способностей у МаС - и МеС-типов (p≥0,05). Воздействие упражнений на развитие «ведущих» двигательных способностей, присущие каждому соматотипу, позволило выявить достоверный прирост в показателях, как «ведущих», так и «отстающих» двигательных способностей (p<0,05).

5. Метод сигмальных отклонений разделил показатели уровня развития координационных способности и гибкости у детей 7–8 лет экспериментальной группы на интервалы — «низкий», «средний», «выше среднего», «высокий». В результате определено, что количество школьников, имеющих «низкий» и «средний» уровни развития двигательных способностей уменьшилось (у учащихся МаС-типа в тестах на гибкость, у школьников МеС-типа в тестах на координационные способности) и существенно увеличилось количество школьников, имеющих уровень развития двигательных способностей в интервалах «выше среднего» и «высокий».

6. В результате проверки эффективности разработанной методики значительно улучшились показатели развития двигательных способностей детей 7–8 лет, как в контрольной, так и в экспериментальной группе. Однако в экспериментальной группе по сравнению с контрольной получен статистически достоверный прирост в показателях координационных способностей (p<0,05), гибкости (p<0,05) и быстроте двигательной реакции (p<0,01).

Практические рекомендации

1. Для эффективного развития двигательных способностей у детей младшего школьного возраста необходимо в начале учебного года или на медицинском осмотре в начале учебного года провести антропометрические измерения для определения типа телосложения и определить уровень развития двигательных способностей на основе тестирования. По результатам тестирования можно индивидуализировать и дифференцировать процесс развития координационных способностей и гибкости школьников.

2. Выполнять упражнения на развитие координационных способностей следует в первой половине основной части урока физической культуры, так как эти упражнения требуют сосредоточение внимания, а упражнения на развитие гибкости рекомендуется давать во второй половине основной или в заключительной части урока для снижения физической нагрузки и снятия усталости с мышц.

3. В уроке следует делать акцент на развитие «ведущих» способностей, характерных для детей определенного типа телосложения, либо развивать как «отстающие» так и «ведущие» способности, но не желательно делать длительный акцент на развитие «отстающих» способностей.

4. Комплексы упражнений ритмической гимнастики должны соответствовать основным задачам урока и его частей, в зависимости от их применения. Используя комплексы в подготовительной части урока, следует включать упражнения в ходьбе, беге, упражнения суставной гимнастики, и танцевальные упражнения (по типу рок-н-ролла).

5. Музыкально-подвижные игры малой интенсивности и игры на внимание использовать в подготовительной части урока, игры высокой интенсивности — в основной части, а игры на внимание и малой интенсивности — в заключительной части урока. Подбор игр определяется согласно возрастным особенностям занимающихся, задач урока и направленности на развитие конкретных способностей.

6. При проведении комплексов-блоков упражнений, направленных на развитие двигательных способностей, следует применять групповой метод организации урока или метод круговой тренировки, при этом группы детей следует делить на основе дифференцированного подхода (с учётом типа телосложения школьников).

7. Эффективность применения разработанной методики зависит от точного определения соматотипа ребенка, знаний возрастных особенностей детей 7–8 лет и использования методов организации на уроке.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Шурпач, моторным развитием детей 7–8 лет с учётом их телосложения [Текст] / , // Учёные записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. . — СПб.: Изд-во СПбГМУ, 2007. — № 1.- Т. XIV. С. 32–34. (0,19/0,095 п. л.)

2. Шурпач, физической подготовленности с соматотипом и пальцевой дерматоглификой младших школьников [Текст] / // Научно-теоретический журнал Учёные записки университета им. . — СПб.: Изд-во СПбГУФК СиЗ им. , 2010. — № 10 (68). — С. 119–122. (0,25 п. л.)

3. Шурпач, физических качеств детей 7–8 лет с учетом их соматологии [Текст] /, , // Наука и образование — 2004 года: материалы межд. науч.-техн. конф. — Мурманск: Изд-во МТГУ, 2004. — С. 432–435. (0,25/0,06 п. л.)

4. Шурпач, развитием координации и гибкости у младших школьников на уроках физкультуры [Текст] / , , // Физиология развития человека: материалы межд. юбил. конф. — М.: Изд-во Института возрастной физиологии РАО, 2004. — С. 435. (0,06/0,02 п. л.)

5. Шурпач, развитие сложной координации у детей 7–8 лет с учетом их соматотипа [Текст] / , , // Наука и образование: материалы межд. науч.-техн. конф. — Томск: Изд-во Министерства образования, 2004. — С. 301–304. (0,25/0,08 п. л.)

6. Шурпач, особенности детей, основа физического воспитания и оздоровления [Текст] / , , // Здоровье, обучение, воспитание детей и молодежи в 21 веке: материалы межд. конгр. — М.: Изд-во НЦЗД РАМН, 2004. — С. 203–206. (0,25/0,05 п. л.)

7. Шурпач, физического воспитания детей в начальной школе на основе их конституциональной принадлежности [Текст] / , , // V Всероссийская научно-практическая конференция: материалы. Дети России образованны и здоровы. СПб.: Изд-во НЦЗД РАМН, 2007. — С. 165–167. (0,19/0,04 п. л.)

8. Шурпач, физическим воспитанием первоклассников с учётом их телосложения [Текст] / , , // Материалы I Конгресса Российского общества школьной и университетской медицины и здоровья. — М.: Изд-во НЦЗД РАМН, 2008. — С. 196. (0,06–0,02 п. л.)

9. Шурпач, особенностей телосложения на развитие координационных способностей и гибкости у детей 7–8 лет [Текст] / , // Проблемы современной морфологии человека: материалы межд. конф. посвящ. 75-летию со дня рождения засл. деят. науки РФ, чл.-кор. РАМН, проф. . — М.: Изд-во Университета физической культуры и спорта, 2008. — С. 161–163. (0,19/0,095 п. л.)

10. Шурпач, воспитание студентов ИТМЭО в ГУСЭ в процессе занятий физической культуры [Текст] / , , // Профессионально-прикладная направленность занятий по физической культуре в вузах: учеб.-метод. и науч.-метод. материалы, посвящ. 15- лет. юбил. каф. ФВиС. — СПб.: Изд-во ГУСЭ, 2008. — С. 115–121. (0,437/0,04 п. л.)

11. Шурпач, , профилактика и коррекция нарушений опорно-двигательного аппарата у детей и подростков [Текст] / , , // II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием: материалы. — М.: Изд-во НЦЗД РАМН,2008.-221с. (0,06/0,02 п. л.)

12. Шурпач, возможности детей школьного возраста разного телосложения и биологической зрелости [Текст] / , , // Актуальные проблемы спортивной морфологии и генетики человека 3-й Международная научная конференция:материалы. — М: Изд-во НЦЗД РАМН, 2009, С. 94–97. (0,25/0,08 п. л.)

13. Шурпач, принципов вариативности нагрузки при составлении комплексов общеразвивающих упражнений [Текст] / , // Физическая культура студентов: материалы 58-й межвузовской науч.-метод. конф. по физ. воспитанию студ. высш. учеб. заведений. — СПб.: Изд-во Ком. по физ. культ. и спорту, 2009. — С. 33–35. (0,19/0,095 п. л.)

14. Шурпач, подготовленность детей младшего школьного возраста, как основа для гармоничного развития ребёнка [Текст] / // Дети России образованны и здоровы: материалы XIII Всероссийской науч.-практ. конф. — М: Изд-во Минспорттуризма и молодёжной политики, 2010. — С. 191–193. (0,19 п. л.)

15. Шурпач, физического воспитания детей младшего школьного возраста на основе индивидуально-типологического подхода [Текст]/ // Физическая культура студентов: материалы 60-й СПБ межвузовской науч.-практ. конф. по физ. воспитанию студ. высш. учеб. заведений России. — СПб.: Изд-во Олимп-СПб, 2011. — С. 103–104. (0,125 п. л.)

16. Шурпач, подготовленность детей младшего школьного возраста и её совершенствование на основе индивидуально-типологического подхода [Текст] / // Теория и практика: гогические, социальные и психологические проблемы: сб. науч. тр. — СПб.: Изд-во БПА, 2011. — С. 253–256. (0,25 п. л.)