Профилактика и лечение табачной зависимости – состояние и перспективы развития (стр. 5 )

Рабочая группа заявляет, что она действует при Минздравсоцразвития России и планирует представить “Доклад о состоянии потребления табака и его последствиях в Российской Федерации”. В структуре проекта доклада сделан акцент на отказе от курения, предупреждении курения среди молодежи и улучшении “качества” табачной продукции.

Сотрудник Дедала сообщил, что группа поддерживает ратификацию РКБТ Россией и будет разрабатывать поправки в законодательство России в отношении табака, и также национальный план по борьбе против табака на период до 2015 г., а также совершенствовать технические регламенты по табачной продукции.

Среди членов рабочей группы – официальные представители табачной индустрии, а также сотрудничающих с индустрией организаций.

Данная инициатива табачной индустрии направлена на сохранение за собой лидерства в процессе РКБТ в своих интересах, разработку в России выгодного для себя законодательства и повторяет историю разработки действующего законодательства под диктовку табачной индустрии в гг.

Легитимность рабочей группы и организуемых ею мероприятий не подтверждена соответствием общепринятым в мире стандартам для такого рода работ, исключающим участие табачной индустрии (политика ВОЗ, Всемирные конгрессы, региональные конференции, публикации и т. п.). Должен быть опубликован документ, устанавливающий полномочия, состав, регламент работы и др. детали деятельности рабочей группы; в настоящее время рабочая группа не имеет основы своей деятельности. Должна быть опубликована информация об источниках финансирования группы и ее деятельности, мероприятий. Работа подобной группы и организуемые ею мероприятия должны быть закрыты для участия представителей табачной индустрии и связанных с индустрией лиц и организаций (каждый участник обязан делать письменное заявление о возможном конфликте интересов в связи со своими отношениями с табачной индустрией).

До решения данных вопросов деятельность рабочей группы нелегитимна, разработанные ею рекомендации не должны рассматриваться органами государственного управления.
Несмотря на протесты общественных организаций, разработанные ТТК документы были одобрены на слушаниях в Общественной палате Российской Федерации 16 октября 2006 г. под председательством члена Общественной Палаты, Председателя Комиссии ОП по вопросам социального развития, Президента Международной общественной благотворительной организации «Международный женский центр «Будущее женщины» и заместителя Министра –статс секретаря Минздравсоцразвития России . Смысл этих документов, в нашем понимании, заключается в том, что ТТК от имени гражданского общества формируют координационный механизм исполнения РКБТ в России и входят в его состав вместе со своими союзниками.

7. Использование процесса вступления России в ВТО – подготовка технического регламента по табаку (с 2006 г. по настоящее время).

В отличие от всех вышеперечисленных инициатив, лидером которых был БАТ, доминирующий в ассоциации табачников «Табакпром», 6-я и 7-я стратегии возглавлены вновь созданным объединением табачников - «Советом по проблемам табачной промышленности», ведущую роль в котором играет основной конкурент БАТ - Филипп Моррис. Идея табачников заключается в разработке и принятии в качестве Федерального закона Технического регламента. Только после этого должно произойти присоединение России к РКБТ. В этом случае РКБТ в условиях России будет адаптирована к ТР, разработанному табачниками с технических позиций, без должного учета проблем общественного здоровья и положений РКБТ. Исполнение РКБТ в России будет «подстелено» табачниками под написанный ими ТР. Например, минимальный размер предупредительной надписи согласно РКБТ – 30% от общей площади потребительской тары. Проект ТР предлагает всего 10%.

Группа, разрабатывающая ТР, характеризуется присутствием табачников и их союзников. Проект федерального закона № «Специальный технический регламент на табачную продукцию» внесен депутатами Государственной Думы , , .

8. Наращивание легального экспорта сигарет и папирос из России (с 2000 г. по настоящее время).

Смысл этой стратегии понятен. По данным (Ассоциация «Табакпром»), физический объем с 2000 по 2006 гг. прогрессивно увеличивался с 0,924 до 12, 406 млрд. шт. (без учета объемов реэкспорта).

За это же время стоимостной объем увеличился с 3,967 до 163,538 млн. долл. США.

Интересно сравнить эти цифры с динамикой сбора акциза (сумма уплаченного акцизного налога, нарастающим итогом), поступившего от произведенной табачной продукции – с 2002 г. по 2006 г. наблюдалось увеличение с 11700 до 33755 млн. руб.

При этом цены на сигареты «отечественного» производства на мелкооптовом рынке г. Москвы сохраняются чрезвычайно низкими, особенно в международном сопоставлении, что обеспечивает высокую их доступность.

9. Внутривидовая «борьба» (с 2006 г. по настоящее время).

К традиционной конкуренции крупнейших ТТК в России между собой, в последнее время добавилось соперничество производителей табачных изделий для курения, с «альтернативщиками», включая поставщиков кальянного, трубочного и т. п. табаков.

При этом, для жевательного табака «насвай», сосательного табака «снюс», нюхательного табака - предупреждение о вреде курения для здоровья – рекламный лозунг.

По данным (Ассоциация «Табакпром»), динамика развития рынка потребительских табаков, импортируемых в Российскую Федерацию (кг в год), в гг. характеризуется ростом «насвая» с 20 000 кг до 241950 кг, «снюса» - с 72 кг в 2000 г. до 22395 кг в 2005 г., нюхательного табака – с 100 кг в 1995 г. до 21280 кг в 2004 г., трубочного – с 4500 до 60133. Необходимо должное государственное регулирование в интересах здоровья населения.

ВЫВОДЫ

1. Потребление табака препятствует социально-экономическому развитию России: это причина кризиса здоровья населения и материальных потерь на уровне личности, общества и государства. Государственная политика в отношении табака не соответствует угрозе для общественного здоровья, которую представляет собой поощрение потребления табака. БАТ и другие ТТК должны понести ответственность за кризис общественного здоровья в стране.

2. ТТК часто называют «глобальным злом». Они ведут себя в России как в развивающейся стране со слабым законодательством, пластичным правительством и неорганизованным гражданским обществом. Имеются признаки мощного воздействия ТТК на политику правительства, участия в разработке законодательства и процессе РКБТ, избегания ответственности и регулирования, формирования общественного мнения, имитации деятельности гражданского общества и охраны здоровья детей, с привлечением государственных, общественных лидеров, работников здравоохранения, образования, культуры и т. д.

3. За короткое время после распада СССР Россия превратилась в основной оплот ТТК в регионе СНГ, в Европе вместе с Германией, и в мире вместе с США и Японией. Оседлав страну, ТТК используют Россию для «управления» региональной и глобальной политикой в отношении табака.

4. Российское правительство, частный бизнес, ВОЗ и международное противотабачное сообщество не смогли обеспечить адекватную поддержку антитабачных активистов и гражданского общества в России, соответствующую роли нашей страны в глобальной стратегии и деятельности ТТК.

5. Значение проблемы здоровья и табака возрастает в России. Один из признаков – недавнее назначение Т. Махмудова директором по корпоративным отношениям БАТ Россия. Он окончил медико-биологический факультет Российского государственного медицинского университета.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Табачная индустрия в Российской Федерации в ее современном виде представляет угрозу национальным интересам страны и должна быть национализирована, либо преобразована в бесприбыльную, ее деятельность должны стать полностью прозрачной и подлежать мониторингу со стороны государства и общества, контролю в интересах общественного здоровья и национальной экономики.

2. Для повышения жизненного уровня, продолжительности жизни граждан, развития экономики объявить борьбу против табака приоритетом государственной социально-экономической политики под патронажем первых лиц государства.

3. Включить проблему борьбы против табака в связи с ущербом, наносимым личности, обществу и государству проблемами здоровья населения и демографии в ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации и в приоритетный проект по здравоохранению. Это будет способствовать разработке и исполнению эффективного законодательства и национального плана по борьбе против табака.

4. Предусмотреть подготовку – без участия табачников и их союзников - ежегодного объективного государственного доклада о влиянии потребления табака на здоровье и принимаемых мерах.

5. Проблема борьбы против табачного дыма должна стать проблемой обеспечения социально-экономического развития страны, а также охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, обеспечения права граждан на чистый воздух. Органы государственного санитарно-эпидемиологического надзора и охраны окружающей среды должны стать лидерами в мероприятиях по данному направлению.

6. Необходимо создать условия для развития законодательства на уровне субъектов Российской Федерации и муниципалитетов. Определить, что Федеральное законодательство по ограничению курения табака, в связи с социальной значимостью проблемы, устанавливает минимальный уровень и объем требований, который может быть превышен в законотворческой деятельности субъектов Федерации и муниципальных образований.

7. Ускорить ратификацию Российской Федерацией Рамочной Конвенции ВОЗ по борьбе против табака и исполнение максимального уровня мероприятий, предусмотренных РКБТ, включая прекращение всей рекламы и маркетинга табачный изделий, прекращение использования вводящих потребителя в заблуждение и лживых терминов, таких как «мягкие», «легкие» и «низкие», ввести крупные графические предупреждения об угрозе потребления табака во всех формах для жизни и здоровья.

8. Запретить табачной индустрии лоббирование или участие в работе (прямое или косвенное через спонсируемые организации или иным образом) в отношении Федеральных, региональных и муниципальных законодательных органов, ответственных за ратификацию РКБТ и/или осуществление положений РКБТ.

9. Запретить табачной индустрии лоббирование или участие в работе (прямое или косвенное через спонсируемые организации или иным образом) в отношении подготовки и осуществления законодательства, требующего создания мест, полностью свободных от курения.

10. Исключить табачные изделия из двусторонних и многосторонних торговых и инвестиционных соглашений, так чтобы табачная индустрия не могла использовать положения этих соглашений для подрыва законодательства по борьбе против табака.

11. Принять всеобъемлющие меры по борьбе с контрабандой табачных изделий. Подобные меры содержатся в соглашении Евросоюза с Филипп Моррис, посредством которого урегулирован судебный иск ЕС против этой компании.

12. Потребовать от табачной индустрии полностью раскрыть обществу все свои взносы в пользу общественных организаций, политических партий, политиков, общественных деятелей, деятелей культуры и т. п., а также свои расходы на лоббирование и благотворительные/образовательные пожертвования.

13. Потребовать от табачной индустрии полностью раскрыть обществу все свои расходы на рекламу и маркетинг, как это уже требуется делать в США.

14. Запретить участие органов государственного управления, государственных и муниципальных учреждений образования, здравоохранения, культуры, спорта и т. п. в мероприятиях, проводимых и/или финансируемых табачной индустрией.

15. Запретить табачной индустрии спонсировать «программы предупреждения курения среди молодежи». Освободить детей в школах от «просветительных» программ, находящихся на содержании табачной индустрии.

16. Запретить табачной индустрии осуществлять прямой или косвенный плейсмент табачной продукции или продвижение показа курения в кино и других СМИ.

17. Имеется необходимость разоблачения стратегий и деятельности табачной индустрии, направленных на подрыв национальной политики в области борьбы против табака и процесса РКБТ в России. Все документы табачной индустрии, имеющие отношение к России, должны быть открыты для общества на основе судебных решений и подвергнуты дальнейшему исследованию.

18. Необходимо внести в законодательство и рекомендовать для включения в профессиональные этические кодексы запрет для работников здравоохранения, образования, культуры, спорта, государственных служащих выступать в СМИ с заявлениями о пользе табака или отсутствии вреда от потребления табака, а также участвовать в мероприятиях, организуемых и/или финансируемых табачной индустрией.

19. Часть акцизного налога на табачные изделия должна быть направлена, с помощью специального закона, согласно имеющемуся международному опыту, в целевой Фонд по борьбе против табака.

20. Государство должно создать мотивацию для участия в работе по борьбе против табака частного бизнеса и гражданского общества.

21. Опыт процесса РКБТ в России и других пост-советских странах следует использовать при разработке национальной, региональной и глобальной политики и управления в сфере охраны здоровья.

РАЗВИТИЕ НОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
УЧРЕЖДЕНИЯХ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ ТАБАКОКУРЕНИЯ И
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПСИХОАКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ

Управление образования ЦАО г. Москвы

Воспитательно-профилактическая работа образовательных учреждений по предупреждению злоупотребления психоактивными веществами среди учащихся строится на взаимопроникновении различных направлений, принятых Центральным окружным управлением образования в соответствии с городской целевой программой развития образования «Столичное образование-4», «Окружной комплексной целевой программой профилактики потребления психоактивных веществ в подростковой и молодежной среде», Окружной межведомственной программой «Профилактика детской беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на годы в Центральном административном округе»; Окружная программа развития образования на 2г. г «Образование как технология социокультурного развития округа: формирование человеческого капитала»; Окружной программой «Здоровье», Окружной программой «Каникулы».

В Центральном округе деятельность всех учреждений и органов системы профилактики направляется и координируется Окружным межведомственным Советом по профилактике злоупотребления ПАВ в подростковой и молодежной среде, созданным при Префектуре ЦАО. Данный орган объединяет как окружные отраслевые управления, так и органы муниципальной общественной и исполнительной власти, чье сотрудничество призвано вырабатывать единую стратегию профилактической работы в округе, обеспечивать ее эффективность на всех этапах.

В округе действует 13 Центров, оказывающих психолого-педагогическую, социальную поддержку несовершеннолетним и семьям: 5 центров психологической реабилитации и коррекции, 2 центра Медико-психолого-социального сопровождения, Центр поддержки детского движения, оздоровительно-образовательный центр «Истра», Центр СППМ «Бастион», Центр социальной поддержки и адаптации подростков «Перекресток», центр социально-трудовой адаптации и профориентации, Лаборатория «Здоровье и здоровый образ жизни детей и подростков». Сотрудники данных учреждений принимают активное участие в проводимых в округе профилактических мероприятиях.

С 1999 года на базе Центральной библиотеки № 21 имени успешно функционирует Информационный центр по профилактике наркомании. Роль центра - оказание информационной, методической поддержки деятельности образовательных учреждений в области профилактики злоупотребления психоактивными веществами в подростковой и молодежной среде, организация и проведение семинаров, круглых столов для всех категорий специалистов, конкурсов детских проектов, мониторинг и многое другое.

В соответствии с городскими и окружными программами и на их основе образовательные учреждения разрабатывают и реализуют планы воспитательно-профилактической работы с учащимися. Разнообразие подходов, форм и методов учащихся и не отдал этот вопрос на откуп специалистам иных отраслей деятельности.

В годовых отчетах образовательных учреждений о работе в области профилактики негативных проявлений среди детей и подростков все школы дали отрицательный ответ на вопрос о предполагаемом наличии случаев употребления ПАВ среди учащихся. По данным ГУВД на учете в Наркологических диспансерах ЦАО состоит 703 несовершеннолетних. Эта цифра в большей степени отражает уровень осведомленности жителей округа о реальных возможностях наркологических диспансеров в оказании необходимой квалифицированной помощи и в связи с этим количество обращений. Что же касается анкетирования, то 1 директор дал положительный ответ, 57 % руководителей допустили эту возможность, хотя выявленных случаев не было, 42 % опрошенных настаивают на том, что проблема употребления психоактивных веществ учащимися в их образовательных учреждениях отсутствует.

Необходимость профилактических мероприятий.

Профилактические мероприятия сочли необходимыми и важными 88 % руководителей школ, 7 % дали отрицательный ответ. Следует отметить, что свой отказ от ведения системной работы по профилактике злоупотребления ПАВ среди несовершеннолетних директора в основном объясняют либо отсутствием в школе проблемы как таковой: «Решать ее необходимо по мере возникновения», либо негативными последствиями «наглядной агитации» и излишней информированности подрастающего поколения. Кроме того, прослеживается настойчивое желание руководителей школ оградить своих учеников от влияния социума, включая пропаганду употребления психоактивных веществ. Это свидетельствует о непонимании угрозы внешнего влияния, в том числе на благополучных учащихся, которому школа противостоять не может, поскольку ребенок проводит в школе далеко не все свое время.

Формы и методы профилактической работы.

Формы и методы профилактической работы, заявленные опрошенными, в полной мере отражают современные требования и подходы к первичной профилактике злоупотребления ПАВ. Вопрос анкеты позволял выбрать несколько из предложенных вариантов ответов. Проведение групповых занятий с учащимися и родителями по специальным профилактическим программам предпочли иным формам работы 69 % руководителей, 62 % директоров сочли эффективным и действенным организацию и проведение тренингов для педагогического коллектива по данной проблеме. Обеспечение доступной информацией по-прежнему актуально для 53 % опрошенных, 45 % предпочитают индивидуальное психологическое и психотерапевтическое консультирование в рамках обсуждаемой проблемы.

Обобщая выше изложенное, заметим, что образовательные учреждения чаще высказывают пожелания о снабжении их современной методической литературой по данному вопросу, о помощи в организации мероприятий по обмену опытом, о проведении семинаров, тренингов, направленных не столько на информирование, сколько на развитие практических умений и навыков профилактической работы педагогического состава.

Привлечение образовательными учреждениями к своей профилактической работе специалистов других учреждений и органов системы профилактики весьма популярно среди школ. Но это вскрывает еще одну проблему - недостаточно высокий профессиональный уровень специалистов в проведении профилактических мероприятий с учащимися и родителями. По отзывам руководителей образовательных учреждений, содержание бесед и лекций, проводимых приглашенными, часто не только малоэффективно и неинтересно детям, но порой принимает характер пропаганды, порождая излишнее внимание и интерес учащихся к наркотикам и другим психоактивным веществам.

Анкетирование показало с одной стороны разнообразие организаций, с которыми сотрудничают школы, с другой стороны удалось определить уровень их популярности: в частности с Наркологическим диспансером № 14 сотрудничает 41 образовательное учреждение, 6 - с Наркологическим диспансером № 9, с детскими поликлиниками - 9 школ, с районными ОВД - 21. В рамках выше сказанного следует обратить внимание на участие в профилактике злоупотребления ПАВ Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (5), и ФСКН (4).

Необходимость сотрудничества с детскими реабилитационными центрами осознают 79 % руководителей школ округа. Однако отмечено, что не все из них имеют представления о содержании работы этих центров. Таким образом, очевидна недостаточность в популяризации целей и задач, реализуемых данными организациями, а также их методов работы.

Аналогичная ситуация с ПМСЦ и ЦППРиК: «Практик» и «ОЗОН» получили по 7 голосов из 105. Это максимальные показатели по сравнению с другими центрами.

Нуждается ли школа в помощи специалистов?

Последний вопрос анкеты получил распределение вариантов ответов: 65 % - однозначно «да», 8 % - «нет». Ряд руководителей школ (27 %) не изъявили желания привлекать к работе специалистов в области профилактики злоупотребления ПАВ, опираясь в этом вопросе на резервы, содержащиеся в школе, в частности, оценивая достаточно высоко возможности самого образовательного учреждения.

29 сентября 2005 года проведено заседание коллегии ЦОУО «Об усилении работы образовательных учреждений по профилактике злоупотребления психоактивными веществами и наркотической зависимости среди несовершеннолетних». На основе представленных аналитических материалов коллегия отметила ряд проблем:

• Не смотря на то, что профилактическая работа в образовательных учреждениях ведется в большом объеме, в большинстве случаев отмечается директивный характер - работа во исполнение распоряжений и приказов. В ряде школ проводятся разовые мероприятия, не подчиняющиеся выработанной школой концепции. В лучшем случае образовательными учреждениями совершаются попытки адаптировать профилактические программы, предложенные НД № 14, ЦППРиК.

• Отсутствует аналитический подход к информации, поступающей в образовательные учреждения, как через методическую литературу, так и посредством проводимых на различных уровнях конференций, круглых столов и семинаров. Обилие материалов по профилактике вредных привычек, которыми округ снабжает образовательные учреждения, отнюдь не гарантирует их целенаправленного применения в профилактической деятельности школ. Большинство этих материалов украшает школьные уголки профилактики, выставки в библиотеках, но малая часть их реально используется в работе. Проблема в том, что большинство школ в рамках программы развития не разрабатывает свою программу профилактики наркомании, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Отсутствует система, размыты цели, и это порождает хаотичное и зачастую ситуационное проведение мероприятий профилактической направленности. В связи с выше изложенным было принято решение о разработке и внедрении в практику профилактической работы образовательных учреждений собственно воспитательно-профилактических программ.

• Степень эффективности профилактической работы школы на наш взгляд зависит от осознания педагогическим коллективом ее необходимости в современных условиях, от уровня сформированности представлений о концепциях и подходах к вопросу первичной профилактики, а также практических навыков выявления фактов употребления ПАВ среди несовершеннолетних. Кроме того, при высокой степени осведомленности педагогического состава в вопросах профилактики злоупотребления ПАВ, основными формами и методами работы до сих пор остаются признанные малоэффективными беседы, лекторий и наглядные пособия. Причина -поверхностные знания возрастных психологических особенностей аудитории, для которой организуется то или иное мероприятие, незаинтересованное отношение к проблеме (работа для «галочки»), а также и то, что некоторые педагогические коллективы не признают возможное существование проблемы употребления наркотиков в их школах.

Тем не менее, учитывая эффективность практико-ориентированных технологий, собственно активности самих учащихся, образовательные учреждения внедряют их и в профилактическую работу, привлекая к проведению мероприятий специалистов других учреждений и органов системы профилактики безнадзорности, наркомании и правонарушений несовершеннолетних (например, ГОУ СОШ №№ 2, 112, 182, 1240 и другие). Здесь хотелось бы остановиться на том, что школы в большинстве своем замыкаются в рамках собственных планов и достижений, а для дальнейшего развития часто не хватает новых идей. Поэтому в соответствии с принципами программы «Столичное образование - 4» Центральное окружное управление образования в текущем учебном году организовало межшкольные семинары в районах по обмену опытом. Цель этих мероприятий - налаживание взаимодействия внутри сети образовательных учреждений в вопросах профилактики негативных проявлений среди несовершеннолетних, поиск, обобщение и трансляция опыта успешной эффективной профилактической деятельности школ.