Экспертный вывод (стр. 1 )

ЭКСПЕРТНЫЙ ВЫВОД

относительно вероучения и практики организации

"Церковь Саентологии" и соответствия

форм и методов их деятельности

действующему в Украине законодательству

Киев – 2004

По поручению Президиума Национальной академии наук Украины (Контрольная карточка № 42/142 Л от 01.01.2001 г.) Учёный Совет Отделения религиеведения Института философии имени НАН Украины для проведения религиеведческой экспертизы вероучения и практики организации «Церковь Саентологии» и соответствия форм и методов их деятельности действующему в Украине законодательству, сформировал экспертную группу в составе:

, доктор философских наук, заведующая отделом проблем религиозных процессов в Украине Института философии имени НАН Украины.

, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии имени НАН Украины.

, кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии имени НАН Украины

Согласно запроса, перед экспертами были поставленны следующие вопросы:

1. Правомерно ли, базируясь на современных религиеведческих методиках, в соответствии с действующим законодательством Украины, международными правовыми актами и представленными для анализа источниками, реальной обрядовой практикой Саентологии, классифицировать общины саентологов в Украине как религиозные?

2. Возможно ли классифицировать Саентологические практики (обряды, праздники и др.) как религиозные?

3. Нарушают ли саентологи действующее законодательство Украины и права других граждан, проповедуя свое учение и осуществляя свои практики?

4. Направленно ли содержание доктринальной Саентологической литературы на подрыв безопасности и нарушение целостности Украины, содержится ли в ней пропаганда войны, социальной, расовой, национальной вражды, человеконенавистничества?

5. Содержит ли литература и практика саентологов в Украине призывы нетерпимого отношения к верующим других вероисповеданий или иных религиозных течений?

6. Содержит ли литература саентологов идеи, направленные на разрушение или отказ в Украине от семьи, подрыв морали и здоровья людей?

7. Содержит ли литература саентологов ограничения для своих членов и служителей относительно выполнения в Украине установленных законом гражданских обязанностей и прав, в частности получение общего и высшего образования, пользование услугами медицинских учреждений Украины?

Экспертизе были подвергнуты такие материалы:

1. «Что такое саентология?» Всесторонний справочник по самой быстрорастущей религии в мире. – М.: New Era, 1998. – 1007 с.

2. «Саентология: Настольная книга» Л. Рон. Хаббард. - М.: New Era, 1998.– 857 с.

3. «Теология и практика современной религии Саентология». Справочная работа, представленная Международной Церковью Саентологии. – Копенгаген, , 1998. – 287 с.

4. «Theology & Practice of a Contemporary Religion Scientology». A Reference Work Presented by the Church of Scientology International. – Los Angeles: Bridge Publications, 1998. – 287 p.

5. Л. Рон. Хаббард. «Чистое тело, ясный ум». Эффективная программа очищения. – М.: New-Era, 2000.-320 c.

6. Л. Рон. Хаббард «Дианетика55! Руководство по эффективному общению».– М.: New-Era, 1999. – 357 с.

7. «Л.Рон.Хаббард. Страницы жизни.» Составлено друзьями Рона. – . Копенгаген, 1996. – 122 с.

8. Л. Рон. Хаббард « Саентология, основы жизни»

9. Л. Рон. Хаббард «Введение в саентологическую этику»

10. Л. Рон. Хаббард « Саентология 8-8008»

11. «Саентологическая религия: истоки, церемонии, проповеди и службы.» интернешенел, Публикация Хаббарда.

12. Л. Рон. Хаббард «Наука выживания»

13. Л. Рон. Хаббард «Саентология – новый взгляд на жизнь»

14. Л. Рон. Хаббард «Саентология 08 книга основ»

15. Л. Рон. Хаббард «Саентология 8-80»

16. Л. Рон. Хаббард «Саентологическая религия: истоки, церемонии проповеди и службы».

17. Устав Международной Церкви Саентологии.

18. «Вердикт: Саентология является религией. Международный обзор юридических заключений решений судов и правительственных решений относительно церкви Саентологии.»– Los Angeles, 2001.– 22 с.

19. Материалы из журналов «Религия и право», «Независимого психиатрического журнала» и др., которые касаются Церкви Саентологии.

20. Журнал «Добровольный священник».

21. Материалы судебных заседаний судов европейских государств, связанных с деятельностью Церкви Саентологии, регистрационных документов Церквей Саентологии (решение суда Германии; свидетельство о регистрации Церкви Саентологии Австралии, решение Административного суда Берлина от 01.01.2001 г., решение суда провинции Мадрида от 01.01.2001 г. и др.)

22. Видеоматериалы Церкви Саентологии и материалы, отснятые экспертами.

Вступительные замечания:

Эксперты, анализируя литературу и исследуя особенности и направленность практической деятельности Церкви Саентологии (с помощью включенного наблюдения, проведения интервью и т. п.), придерживались основопологающих принципов академического религиеведения, а именно:

- историзма, то есть последовательного исследования феномена религии вообще и определенных конфессий в частности, начиная от их истоков и к раскрытию зрелого состояния в их эволюции;

- объективности – научно обоснованного, фактологического, аналитического подхода к изучению феномена религии, без привнесения каких-то произвольных субъективных суждений и выводов, эмоциональных оценочных подходов;

- внеконфесиональности – бес оценочного, нейтрального отношения к какому-либо религиозному течению, так как все религии считаются нами равными, хотя они и отличаются между собой, как по времени возникновения, становления и развития, так и по своей догматической основе, культом, организацией;

- плюрализма в представлении истории, теории, практики какой-либо религии, одинакового отношения к каждой из них, уважения мировозренческих, конфессиональных ориентаций последователей всех религий, не признавая какой-либо конфессии единственно "истинной", "правдивой", "своей" либо "неправдивой", "фальшивой", "вражеской";

- законности, то есть признание в оценках деятельности разных религиозных сообществ только правовых положений, зафиксированных в Конституции Украины и международных правовых актах относительно религии: права на свободу совести; равноправия граждан независимо от их отношения к религии; отделение Церкви (религиозной организации) от государства; отделение школы от Церкви (религиозной организации); недопустимость использования религии для разжигания межконфессиональной и межнациональной нетерпимости и вражды. Мы не принимаем опиумных оценок религии, характерных для марксизма, и рассматриваем её как неотъемлемую составляющую духовного развития человечества, которая даёт ему возможность осознать свою экзестенциональную роль в мире, играть роль символов жизнедеятельности, служить средством не отхода человека от мира, а вхождения в него.

В своих выводах члены экспертной группы исходили также из тех теоретических положений, что нынешнее религиеведение оперирует объективными (нейтральными относительно определенных религиозных традиций) критериями для определения религии, а не базируется на тех или иных схемах, наработанных на основе анализа одной, авраамистической религиозной традиции, как это было до средины ХІХ ст. Видение религии как веры в то, что существует Бог-творец (сверхъестественная сущность), которому поклоняются верующие при помощи определенных обрядов и молитв и который определяет дальнейшую судьбу каждого, перестало быть всеобъемлющей. Так как в некоторых религиях, например, буддизме (тхеравада) или джайнизме, нет Верховного Существа, но никто не отрицает их религиозную сущность. Более того, существуют религии (как правило, восточного типа), где отсутствует привычная дихотомия естественного и сверхъестественного (даосизм, конфуциантство и др.). Поэтому современное религиеведение отходит от «суженного подхода к истолкованию сущности религии только как веры в сверхъестественное».[1] Религия все больше претендует быть не формой бытия сверхъестественного, а бытия человека в мире, подтверждением его вхождения в мир, самоосознание себя как его неотъемлемой частички. “Именно поэтому она не забирает, а утверждает в человеке человеческое”.[2] Поэтому закономерно, что “любая религиозная система выступает не картиной мира, а картиной человека”.[3]

Выход за “доктринально-теологическое” восприятие религиозности (на чём базируются авраамистические религии) стимулировало увеличение внимания к внутреннему миру человека, его интуиции и переживаний. Например, определение религии как ощущение “абсолютной зависимости” (Ф. Шлейермахер) или как “средства общения со сверхъестественным Началом, вхождение в его мир” (А. Колодный) свидетельствуют об антропологизации понимания религии.

Практически все религии в ХХ ст. пережили мощный процесс эволюции, в результате которой как традиционные, так и новейшие религиозные образования постепенно смещают акцентации от объективной реальности “из вне” к субъективным переживаниям и психологическому комфорту. Поэтому традиционные формы поклонения отдаленному богу-спасителю, который обещает спасение “в конце веков” ныне активно конкурируют с “обретением гарантий уже в этой жизни”. Это позволяет современным религиеведам Украины определять, что “особенностью религии является то, что в ней отображаются не какие-то внешние относительно человека силы, а такое её личностное состояние, которое можно назвать состоянием самоопределения в мире, достижение человеком самого себя. Любую религиозную систему характеризует вера в трансцендентное и система связей с ним. Учитывая это, особенностью религии является то, что она предстаёт не в форме когнитивного, а как средство внелогического осознания человеком своей причастности к процессам, что происходят во Вселенной, находятся под влиянием каких-то Высших Сил и не поддаются логическому анализу. Но главная суть религии не в том, что она дает возможность человеку осознать свою причастность ко Вселенной, а в том, что служит средством самоопределения его в мире на основе ощущения наличия в себе какого-то сверхъестественного начала и веры в возможность своего приобщения к Высшей Сущности не с помощью рацио или какого-то обрядового действия, а через мистическую интуицию, т.з. айдетическое видение. В религии человек сознаёт свое отношение к миру, прежде всего через отношение к предельным основам личностного бытия. В ней естественные и исторические объекты получают роль знаков человеческих символов и ценностных ориентиров, а человек приобретает возможность ощутить свою причастность к всемирным процессам, которые являются продуктом действия каких-то непостижимых, реально существующих Высших Сил”.[4]

В выводах относительно Саентологии экспертами учтены наработки ведущих международных и отечественных экспертов по вопросам идентификации новейших религиозных образований. Имеются в виду работы А. Баркер,[5] Б. Вилсона,[6] Н. Дударь,[7] М. Интровиньё, С. Качуровой, Дж. Ричардсона и многих других. Эти эксперты, в частности, выделяют такие базовые аспекты новейших образований, которые можно определять как религиозные: 1. Доктринальный аспект верований, который должен включать в себя полный комплекс вероучений с обязательными тремя элементами – Высшая Сущность, Чеповек и Жизнь;

2. Ритуальный аспект – совокупность обрядов и ритуалов, которые четко кореспондируются с религиозной парадигмой; 3. Определение конечной цели жизни, ее смысла, которые достигаются решением конкретных духовных заданий; 4. Организационный аспект, который может иметь как экуменистическую, так и закрытую направленность.

Учитывая вышеизложенное, при анализе Саентологии как религиозного учения экспертная группа исследовала наличие таких атрибутивных признакою, этого религиозного комплекса:

– Религиозное сознание, которое понимается как способ отношения верующего к миру через систему взглядов и чувств, смысл и значение которых составляют веру в высшую реальность, которая выходит за пределы физического мира (Бог, Верховное Существо, Вечность, Абсолют и т. п.) или же вера в определенный принцип или закон (например, вера в существование души и её переселение). Религиозное сознание, как определенное миропонимание, мировоззрение и мироотношение включает несколько аспектов: онтологичный (обеспечивает всеобщие представления о мире); екзистенциозный (включает человека, как субъект восприятия и жизнедеятельности); гносеологический (процесс и методы взаимосвязи онтологического и екзистенциозного).

– Религиозная деятельность, которая понимается, как определенная система обрядов и церемоний, соблюдение определенных ритуалов, унифицированный процесс усвоения определенных знаний, с помощью которых верующие вступают в контакт, достигают союза с определенной Высшей Реальностью или лучше понимают её, духовно и физически исцеляются, преодолевают личностные или коллективные трудности.

– Религиозные отношения (этика), которые проявляют себя прежде всего в нормах поведения верующих, что базируются на разработанной системе моральных принципов и имеют как вертикальный вектор (человек – Высшее Существо), так и горизонтальный (человек – человек).

– Религиозные институции – общины верующих, которые объединяются для эффективнейшей реализации и воплощения религиозных убеждений, разъясняют и оберегают основы вероучения. Особенностями религиозных институций является более или менее единая духовная практика, постоянное (или не постоянное) членство, контроль за ведением верующими духовного образа жизни (связанного с пониманием смысла жизни), иерархическая (или общинная) структура. Важной характеристикой религиозной институции является так-же её узнаваемость и выделение из среды подобных институций .

В процессе проведения экспертизы, эксперты ознакомились с разнообразнейшими, иногда взаимоисключающими, характеристиками Саентологии. Так, резко отрицательную оценку этому течению дают те исследователи, которые определяют себя как “антикультисты”, и богословы традиционных христианских Церквей (католики, православные, протестанты). Здесь наблюдается критика вероучения и деятельности Саентологии, как таковой, что не только не вкладывается в традиционное (авраамистическое) понимание религии, но и “угрожает целостности национального самосознания и культурной идентичности”.[8] Эта оценка Саентологии является доминирующей в документах Русской ПЦ и всячески пропагандируется её богословами.[9] В работах более умеренных протестантских теологов, которые занимались оценкой Саентологии, отметим работы Дж. Макдауелла и Д. Стюарта. Не сомневаясь в том, что это религия, они характеризуют её как “искуственно созданную, что является синкретическим объединением индуизма, буддизма и современных психотехнологий”.[10] Подобные оценки Саентологии присутствуют как в религиозных ( и др.), так и у некоторых светских исследователей ( Кривелёвская Н., ). Тем не менее мы должны указать, що интерпретация источников Саентологии, которые встречаются у названных авторов, выказывает тот факт, что эти работы написаны: во-первых, на вторичных источниках, без собственного изучения работ основателя Р. Хаббарда и литературы, которая составлена на основе его произведений; во-вторых, без использования одного из наиэфективнейших исследовательских методов – включенного наблюдения за деятельностью общин, интервью с носителями веры и т. п.; в-третьих, под впечатлением большого количества судебных процессов, что состоялись против Саентологии (часто по инициативе самих саентологов) в европейских странах в 70-80-х годах ХХ ст. Например, работы Е. Балагушкина[11] и А. Тимошина,[12] на которые часто ссылаются критики Саентологии, написаны в 1984 и 1985 годах, а поэтому содержат устаревшие на сегодня данные о Саентологии (о запрете вероучения в европейских странах, осуждение их обрядовой практики и т. п.).