Казахстан: внешняя оценка программ ОФ «Бота» (стр. 2 )

1.3.2 Отбор участников собеседования

Участники собеседования, как и места, для проведения качественного исследования выбирались целенаправленно. В целом по двум областям, которые мы посетили, нами были проведены:

собеседования с 60 семьями

- 36 бенефициаров

- 12 претендентов, получивших отказ

- 12 не претендентов

8 дискуссий в фокус-группах

- 4 бенефициара (все три категории бенефициаров вместе)

- 4 не бенефициара

11 собеседований с ключевыми информантами - учителями, работниками здравоохранения, волонтерами и акимами.

Собеседования и группы записывались в MP3 или на видео, и команда также вкратце записывала свои наблюдения и сохраняла какие-либо показатели эффективности. Команда проводила анализ с использованием шаблона Excel, взятого из плана анализа.

1.3.3 Собеседования с семьями

В каждом месте команда проводила собеседования с семьями бенефициаров, претендентами, получившими отказ, и не претендентами по каждой категории бенефициаров (Дошкольное образование и воспитание (ДОВ); беременные и кормящие женщины (БКЖ), и дети с ограниченными возможностями). Эти семьи бенефициаров и претенденты, получившие отказ, идентифицировались при помощи Управляющей информационной системы (УИС) ОФ «БОТА». Не претенденты определялись на месте.

Участников собеседований разделили на различные категории и, в их рамках, по другим ключевым переменным, которые, вероятнее всего, повлияют на переживание респондентами программы (подробности смотрите в плане оценки OPM):

Группу ДОВ разделили по возрастам БКЖ разделили на «до родов» и «после родов», и в зависимости от того, первая ли это, вторая или третья беременность. Детей с ограниченными возможностями разделили по возрасту и типу нарушения функций.

1.3.4 Фокус-группы

Кроме того, в команду вошли фокус-группы с группой бенефициаров и группой не бенефициаров (в основном, состоящую из претендентов, получивших отказ на основании несоответствия требованиям, с не претендентами, если это было уместно). Этих людей отбирали по тому же принципу, что и для собеседования, но имела место и выборка по методу снежного кома и для претендентов, получившие отказ. В фокус-группы временами входили члены семей, не являющиеся реципиентами, например, мужчина - член семьи, где реципиентом является женщина, для апробирования вопросов о второстепенном и незапланированном воздействии, включая влияние пособий на взаимоотношения между разными членами семьи. Однако, как правило, участниками были женщины.

1.3.5 Собеседования с ключевыми информантами

Собеседования с ключевыми информантами отбирались по изначальным спискам волонтеров, специалистов по мобилизации сообществ, поставщиков услуг поселкового уровня и окружных акимов, а также по рекомендациям в данном населенном пункте, и в остальном ОФ «БОТА», сообразно обстоятельствам.

1.4 Структура отчета

В остальной части данного отчета представлены результаты сбора данным на местах под следующими заголовками:

Потребительские расходы Труд Здравоохранение Образование Дети с ограниченными возможностями Непредусмотренное воздействие Деятельность

Далее, в Разделе 2.1 приведены некоторые предварительные заключения и рекомендации по расширению ОДП ОФ «БОТА» и дальнейшей оценке.

2 Результаты сбора данных на местах

2.1 Потребительские расходы

Получение денежных средств имеет чистое положительное воздействие на уровень потребительских расходов семей.

В большинстве случаев семьи используют деньги для покупки большего количества тех же товаров и услуг, или для более частых покупок тех же товаров и услуг. Некоторые (хоть и немногие) семьи изменили свои модели потребления, начав приобретать новые товары и услуги, или товары и услуги более высокого качества.

Каких-либо признаков того, что семьи снизили свои доходы из других источников в результате получения пособий, нет: получаемые средства – это, скорее, дополнение, чем замена.

2.1.1 Социально-экономическая ситуация районов, в которых проводится программа ОДП ОФ «БОТА»

Главные источники дохода, сообщенные респондентами, - это зарплаты, частичная занятость, заработок от собственного производства и социальные выплаты. Тем не менее, виды доступных работ зависят от социально-экономической и инфраструктурной ситуации, и поэтому, естественным образом, варьируются в зависимости от района в плане доступности и заработка. Например, в одном из опрошенных поселков в Кызылординской области, и в одном поселке Акмолинской области железная дорога дает возможность найти работу на полный рабочий день или на неполный. Изменения в настоящей социально-экономической и инфраструктурной ситуации оказывают значительное влияние на благосостояние семей. Например, крах агропромышленной фирмы в поселке Акмолинской области и снизил доходы семей, и привел к повышению миграции мужчин-добытчиков в городские районы, что, в свою очередь, привело к обострению семейных конфликтов. Многие семьи, в частности, в Акмолинской области, имеют свои собственные огороды и скот. В Кызылорде это встречается реже, поскольку качество почвы плохое, климат засушливый, а ирригационная система отсутствует во многих хозяйствах. В Акмолинской области большинство хозяйств имеют приусадебные огороды, но в некоторых поселках эта возможность ограничена, поскольку цена на воду высока, и семьям приходится платить за воду с центральной насосной станции.

2.1.2. Как сумма ОДП выглядит в сравнении с доходами семей?

ОДП ОФ «БОТА» (в размере 2700 тенге или 3900 тенге (для женщин) в месяц) составляет от 10% до почти 100% семейного дохода, в зависимости от времени года, благосостояния семьи, и других получаемых пособий (которые, как правило, гораздо больше по сумме, чем ОДП). Эти колебания – не только между различными семьями, но и в одной семье в разное время года, - подчеркивают исключительную важность денежных средств ОДП для некоторых семей в зимний период, поскольку зимой найти работу гораздо труднее. Как отмечалось выше, доходы также сильно зависят от района, так как доходы намного стабильнее и выше в районах с развитой инфраструктурой или где существуют бизнесы. Это предположение о доходах и вариации доходов и уровня бедности в зависимости от района соответствует национальной оценке уровня бедности (см., например, Всемирный банк 2004).

Зимой, особенно в деревнях, где работы с окладами – редкое явление, некоторые респонденты, которые не получали других социальных выплат, сообщали, что пособия ОДП ОФ «БОТА» могут составить почти 100% их дохода. Для других семей, летом, или для семей, получающих заработную плату за работу, семей, получающих другие социальные пособия, считается, что эта цифра ближе к 10%[2].

В среднем, респонденты, получающие заработную плату, как правило, зарабатывают от 25000 до 40000 тенге в месяц, в основном в государственных учреждениях, но и в частных компаниях. Однако большинство респондентов-бенефициаров – из семей, где никто из членов не имеет оклада, а в некоторых поселках рабочие места с окладом вообще очень редкое явление. Это является основанием для предположений, что персонал должен исключать семьи с доходом на душу населения – выше прожиточного минимума, а значит, вероятного исключения из ОДП ОФ «БОТА» семей, имеющих членов, получающих доход от заработной платы.

Чаще семьи-бенефициары имели доход от работы неполный рабочий день, часто – от сезонных сельскохозяйственных работ, или от случайных заработков, например, ремонтных работ. Доход из этого источника, естественно, меняется, но средняя сумма в 15000 тенге в месяц, когда работа есть, ниже, чем оплачиваемая работа с окладом.

Более того, эти рабочие места, как правило, гораздо труднее получить в зимний период, поэтому 15000 тенге в месяц нельзя перевести в годовой оклад, который в двенадцать раз больше.

Второй общий источник дохода, опять же сезонный, и составляющий намного меньше в зимнее время, представляет собой продажу продукции, полученной от принадлежащих семье животных, таких как яйца, молоко, мясо или сметана, и от продажи продукции с огородов. Тем не менее, суммы, полученные таким образом, как правило, очень малы, если только семья не продает домашний скот, что может принести до 30 тысяч тенге.

Существует целый ряд льгот и пособий от государства, которое получают многие семьи-бенефициары. К ним относятся детские пособия (до 1 года и до 16 лет), пенсии, пособия для многодетных матерей, выплаты детям с особыми потребностями, пенсии по инвалидности и адресная социальная помощь. Было подсчитано, что в одной фокус-группе в Акмолинской области 30% семей в поселке получили, по меньшей мере, одно из этих пособий. Так как целевое население ОДП ОФ «БОТА» также имеет право на получение государственных пособий, то почти все семьи-бенефициары ОДП ОФ «БОТА» получали хотя бы одно пособие. Пособие, которое получают наименьшее число бенефициаров ОДП ОФ «БОТА», - это адресная социальная помощь (АСП). Мониторинговые и оценочные отчеты ОФ «БОТА» показывают, что около 5% семей-бенефициаров сообщили о получении АСП (ОФ «БОТА» 2010).

Обычно сумма ОДП ОФ «БОТА» намного меньше этих пособий. В таблице 2.1 показаны пособия, которые получают семьи, по их словам, в исследуемых районах. Здесь четко показано, что для тех семей, которые получают другие пособия, ОДП ОФ «БОТА» - небольшая дополнительная выплата.

Таблица 2.1 Государственные пособия, о которых сообщили респонденты

Пособие	Указанная сумма (тенге/месяц)
По воспитанию ребенка (до года) По воспитанию ребенка (до 16 лет) Пенсии Пособие для многодетных матерей Пособие на детей с ограниченными возможностями Пенсия по инвалидности Адресная социальная помощь Пенсия в связи с утратой кормильца - для вдов ОДП ОФ «БОТА» для беременных и кормящих матерей ОДП ОФ «БОТА» для детей с ограниченными возможностями	12 000 Респонденты не указали Респонденты не указали 6 000 15 000 18 000 19 000 10 200 3 900 2 700
Источник: OPM/BISAM.

Когда доход семьи маленький, очень распространено получение поддержки от родственников, которые работают на окладе, обычно, помощь предоставляется в виде продуктов питания и одежды.

2.1.3. На что обычно тратится денежное пособие?

Семьи тратят пособия в зависимости от своих бытовых нужд. Семьи, которые находятся в худшем положении, как правило, тратят его на более существенные вещи, такие как продукты питания и погашение долгов, в то время как более обеспеченные семьи могут потратить их на одежду, медицинское обслуживание, игрушки и лакомства. Как отмечалось выше, это зависит от населенного пункта и от уровня бедности.

Некоторые из опрошенных высказали мнение, что пособие, несмотря на то, что оно для них очень ценно, недостаточно велико, чтобы внести существенные изменения в структуру потребления. Например, ежемесячный платеж за электроэнергию составляет около 3000 тенге в месяц, а стоимость обучения может быть какой угодно вплоть до 7000 тенге в месяц на одного ребенка в исследуемых районах, хотя некоторые центры раннего развития стоят около 3500 тенге на одного ребенка в месяц.

Как выразился один из бенефициаров, сумма ОДП ОФ «БОТА» «не очень велика, потому что лекарственные средства и другие товары / услуги стоят очень дорого. Тем не менее, эта сумма покрывает расходы на фрукты и игрушки».[3] Дальнейшие исследования были бы полезны для оценки конкретного воздействия средств ОДП в зимний период для тех семей, которые сообщают, что эта сумма составляет 100% их расходов.

Как правило, семьи тратятся на предметы, которые они покупали и раньше. Например:

Я не могу сказать, что покупаю вещи, которые никогда не покупала раньше... просто прежде я покупала это очень редко, а теперь гораздо чаще... [4]

В рамках этой общей картины, различные категории бенефициаров, как правило, тратят средства на товары и услуги, конкретно отвечающие потребностям их детей (или их собственным потребностям, как матерей). В целом (хотя беременные матери могут быть исключением из этого правила), это не обязательно связано с каким-либо посылом или обучением, связанным с этим пособием. Эта модель расходования средств отражает слова респондентов, имеющих детей, о том, что в любом случае они тратят до 70% своих доходов на нужды детей. Семьи-бенефициары с детьми-инвалидами, как правило, тратят большую часть пособия на потребности своих детей, покупая подгузники, фрукты, игрушки, одежду, и на расходы на мероприятия на свежем воздухе. Как сказал один из бенефициаров: «Мы ни в чем ему не отказываем».[5]

Родители детей дошкольного возраста, и беременные и кормящие матери, с небольшим отличием, оказались более склонны тратить, по крайней мере, часть пособия на потребности всей семьи, хотя при этом ставя потребностей детей-бенефициаров и матери в первую очередь.

Некоторые беременные женщины купили что-то новое, например, витаминные добавки, которые являются специфическими для их беременности, и которые они не могли себе позволить, не будь пособия. Вполне возможно (хотя и не ясно из имеющихся данных), что женщины-бенефициары тратят пособие на эти дополнительные предметы, в частности (а не на другие дополнительные товары, не связанные с их беременностью) из-за посылов и обучения, связанных с этим пособием.

[Я] трачу пособие [своего старшего ребенка] только на оплату детского сада. Пособие по беременности уходит больше на себя: я покупаю фрукты, хожу к врачу в райцентре. Теперь со следующего пособия я хочу купить вещи для родов... халат, полотенце, тапочки. Я уже на восьмом месяце...[6]

2.1.4. Кто решает, как потратить пособие?

Чаще всего, на что потратить средства решают матери, хотя зачастую посоветовавшись с другими членами семьи. Это не потому, что реципиенты пособий чаще всего женщины, кроме случаев беременных и кормящих женщин (БКЖ), когда все реципиенты – женщины. Хотя систематические данные по полу реципиентов в качественном отчете не собирались, Мониторинг и оценка (МиО) ОФ «БОТА» показывает, что только немногим меньше 50% реципиентов – женщины, получающие пособие по дошкольному образованию и воспитанию (ДОВ) и для детей с ограниченными возможностями (ОФ «БОТА» 2010г.)

Место получения пособия также влияет на принятие решения о том, на что его потратить. Если пункт получения пособия находится далеко от поселка, и расположен неподалеку от ближайшего рынка, реципиент (т. е. человек, которые получает пособие) решает, как его следует потратить. Как сказал один респондент-бенефициар: «Обычно решает бабушка, потому что она сама едет в город и снимает деньги. Мама никогда в этот процесс не вмешивается». [7]

Обычно о том, на что потратить пособие, консультируются с главой семьи. Однако несколько респондентов сообщили, что дети с ограниченными возможностями постарше тоже участвуют в принятии решения. Например: «Поскольку девочка большая, и она знает, что эти деньги предназначены для нее, иногда она делает маме заказ»[8].

2.1.5. Чувствуют ли себя бенефициары состоятельнее после получения пособий?

Хотя суммы, предоставляемые ОДП ОФ «БОТА» не всегда значительны в сравнении с другими социальными пособиями, общим доходом и общими растратами, некоторые бенефициары сказали, что благодаря пособиям чувствуют себя состоятельнее. Например, участники фокус-группы бенефициаров в Акмолинской области подчеркнули, что:

Невзирая на то, что сумма пособия невелика, в некоторых случаях это единственный доход семьи. Хотя пособие не может породить чувство благосостояния, оно придает людям уверенности в том, что в следующем месяце у них будут хоть какие-то деньги[9].

Чувство уверенности было повторяющейся темой; его выражали, в частности, бенефициары с немногими другими источниками дохода, и его отмечали респонденты, указывая на то, что сумма не очень большая. Хотя неуместно делать на основании этого какие-либо более содержательные выводы, было бы полезно более детально рассмотреть это «субъективное» преимущество, вызванное не столько суммой денежного пособия, сколько его регулярностью и стабильностью.

2.2 Труд

Одно из возможных воздействий денежных пособий, особенно когда речь идет о каких-то условиях, это изменение трудовых моделей, бытующих в семьях. Существует важное различие между наблюдением за изменением (большего или меньшего участия в труде) и оценкой изменения (говоря, хорошо это или плохо). Иногда директивные органы беспокоятся о том, что денежные пособия могут заставить реципиентов работать меньше, и что это обязательно плохо. Однако эти пособия не только не имеют такого действия, но также спорно то, что сниженное экономическое участие в труде и больше времени, проведенного в социальной заботе, имеет положительное, а отнюдь не отрицательное действие.

В целом, наблюдается совсем небольшое снижение доли участия в труде среди семей-бенефициаров. Большинство семей до начала получения пособий были безработными (они искали работу чаще, чем могли ее найти), и ситуация не изменилась и после. Более того, сумма пособия сравнительно мала.

В действительности, общая доля участия в труде, возможно, слегка повысилась, так как некоторые бенефициары, выполняющие условие по зачислению детей в дошкольные заведения, говорят, что у них высвободилось время для поиска работы, так как, благодаря программе ОФ «БОТА», дети посещают дошкольные учреждения. Масштабы этого явного воздействия программы по всем поселкам, областям и семьям необходимо изучить дальше, по мере проведения оценки:

Моя дочь начала ходить в дошкольное учреждение после того, как нас приняли в программу [ОДП]. Она там весь день. …Основная причина была в том, что я хотела найти работу, но мне не с кем было оставить дочь, и условия ОДП стали хорошей возможностью для воплощения этой идеи в жизнь. К счастью, в центре раннего развития на тот момент оказалось вакантное место[10].

2.3 Понимание и осведомленность о дородовом и послеродовом медицинском обслуживании

2.3.1. Дородовое медицинское обслуживание

Дородовое обслуживание широко используется и находит понимание среди широких масс респондентов, как бенефициаров, так и нет, как нечто необходимое и нормальное. Прибегать к данному обслуживанию является культурной и социальной нормой; поэтому программа ОФ «БОТА» созидает на уже существующих настроениях и поведении, а не вводит новую концепцию. Это иллюстрируют результаты Многоиндикаторного кластерного обследования, проведенного Государственным статистическим агентством Республики Казахстан и ЮНИСЕФ в 2006г., в котором было зафиксировано, что 99.9% беременных женщин проходят дородовые медицинские осмотры. Тогда как качество государственных услуг не является конкретной целью программы ОДП ОФ «БОТА», это качество имеет непосредственное воздействие на результаты программы в плане состояния здоровья, и поэтому важно.

Более того, если бенефициары считают качество низким, есть риск, что это повлияет на репутацию программы, поскольку бенефициары могут задаваться вопросом, для чего им пользоваться этими услугами.

Мнения о качестве расходились. Некоторые респонденты отметили низкое качество государственного медицинского обслуживания. Одна респондентка, которой на 4 месяце беременности поставили анемию, упомянула, что врач не дал ей никакой информации об этом заболевании и о его возможных последствиях, а лишь прописала необходимые лекарства. Поэтому ей пришлось искать соответствующую информацию об анемии и получать рекомендации от подруг: «…если у тебя ничего не болит, и ничего не беспокоит, зачем туда идти? Один раз сходи – и все»[11].

Других удовлетворяло качество обслуживания, которое они получали в государственных медучреждениях, они упоминали «опытных врачей, которые занимаются своей работой вот уже много лет»[12], и всеобъемлющий спектр дородового обслуживания, включая «медицинский осмотр, контроль над весом, анализ мочи, анализы крови, кардиограмму, ультразвуковые исследования, измерение уровня гемоглобина»[13]. Респонденты упоминали, что государственные службы здравоохранения предлагают информацию об анемии и других заболеваниях, которые необходимо лечить во время и после беременности.

Респонденты как в Кызылординской, так и а Акмолинской области во время собеседований подтвердили, что медицинские услуги предоставляются бесплатно, но стоимость дороги и некоторых лекарств или пищевых добавок должны брать на себя заявители: «Главное препятствие – это отсутствие денег и дороговизна поездок в город»[14]. Для некоторых необходимость проделывать довольно большие расстояния для того, чтобы пройти медосмотр, проблематична, и является частью причины поздней постановки на учет беременных женщин для дородового медицинского обслуживания:

… [Я] встала на учет по беременности на 6 месяце. Основная причина – это необходимость ездить в Атбасар и, соответственно, тратить деньги на дорогу. Именно поэтому многие матери изо всех сил стараются отсрочить день своего визита к врачу[15].

Эти замечания по качеству и доступу к дородовому медицинскому обслуживанию подтвердились ключевыми информативными собеседованиями:

70 % беременных женщин встают на учет по беременности вовремя. Однако …такая ситуация наблюдается только в последние годы. Раньше женщины больше пренебрегали своим здоровьем. Теперь, под сильным контролем, ситуация улучшилась. Но даже несмотря на это, одна треть беременных женщин встает на учет позднее, после 4 месяца беременности. Основная причина поздней постановки на учет по беременности – необходимость ехать в город Атбасар на прием к врачу… стоимость дороги в один конец – 400 тенге. Еще одна причина не ехать на осмотр – это необходимость сидеть в очереди. А поскольку один врач обслуживает 35 поселков, беременным и кормящим женщинам приходится ждать чуть ли не весь день[16].

И женщины-бенефициары, и ключевые информанты подтверждают, что программа ОФ «БОТА» обеспечила стимул для более ранней постановки на учет по беременности в государственных медицинских учреждениях:

…было несколько случаев, когда женщины приезжали, чтобы встать на учет для дородового медицинского обслуживания на ранних этапах беременности, чтобы получить денежные пособия[17]…

и помогла проследить за тем, что бедность не останавливает женщин, чтобы поехать и получить необходимое им обслуживание:

Во время своих других беременностей я не обращалась к врачу регулярно, потому что у меня не было денег на дорогу… но в эту беременность я ездила часто, каждый раз, когда предписывал врач. С одной стороны, это был мой 7 ребенок, и я боялась осложнений, а с другой стороны благодаря тому, что у меня были деньги от Фонда «БОТА»[18].

Итак, изначальные результаты сбора данных по местам на данный момент, в основном, указывает на следующее влияние программы обусловленных денежных пособий ОФ «БОТА» на применение дородовых медицинских услуг, которые будут рассмотрены более подробно в процессе оценки: