Казахстан: внешняя оценка программ ОФ «Бота» (стр. 3 )

ранняя постановка на учет для получения дородового медицинского обслуживания, потому что постановка на учет является условием для получения пособия; более регулярное посещение врача до родов, потому что пособие покрывает стоимость и решает проблему расстояния.

Следующие наблюдения также отмечены для дальнейшего исследования:

там, где расстояния до места получения дородового медицинского обслуживания больше, посещаемость скорее будет менее регулярной; большая часть пособия, скорее всего, будет потрачена на транспорт, и чаще женщины будут прибегать к помощи местных поселковых повивальных бабок, предлагающих базовые осмотры, но не могущих справиться с осложнениями или проблемами; восприятие качества государственного медицинского обслуживания неоднозначно, и, возможно, стоит изучить вопрос, повышает ли программа ОФ «БОТА» ожидание или спрос на более высокое качество среди бенефициаров, посещавших занятия.

2.3.2 Послеродовое медицинское обслуживание

В то время как респонденты, бенефициары или нет, в целом, признают важность дородового медицинского обслуживания, как для матери, так и для ребенка, они склонны находить меньше времени для послеродовых медицинских осмотров. Домашние дела и обязанности по уходу за детьми, как и все те же препятствия, связанные со стоимостью, расстоянием и временем, что были приведены выше, были названы в собеседованиях с семьями, как причины не прохождения регулярных медицинских осмотров после родов:

…хотя до родов я ходила к врачу регулярно, сейчас я вожу ребенка к врачу только, если он болеет. Я не могу ездить к врачу каждый месяц, потому что у меня много работы дома. Поликлиника довольно далеко, где-то в 30 минутах ходьбы. Машины у меня нет, так что приходится нести ребенка самой, коляски у нас тоже нет[19]…

Респонденты упоминали, что идут с детьми к врачу только, если они больны, или за прививкой. В иных обстоятельствах они готовы выполнить условия по посещению кормящими женщинами занятий, проводящихся волонтерами ОФ «БОТА», но в этом случае воздействие кажется не таким в плане повышенной посещаемости врачей, как в случае беременных женщин. Возможно, это потому, что женщины осведомлены об анемии после занятий, которые они посещали во время беременности, и не считают, что риски после родов так же велики, как во время беременности. Осведомленность об анемии, благодаря занятиям во время беременности, когда они посещались, и о ее последствиях для детей, как и для них самих, остается с ними и в послеродовой период, и потому респонденты, похоже, больше ценят возможность взаимодействовать друг с другом на послеродовых занятиях, чем информацию, полученную ими на этих учебных занятиях.

Это может указывать на необходимость укреплять содержание и структуру послеродовых учебных занятий, фокусируя их не только на анемии и проблемах со здоровьем, влияющим на мать и дитя, но и давать информацию, не охваченную на предыдущих занятиях, как, например, уход за новорожденными, раннее духовное развитие, привязанность и становление уз.

2.3.3 Обучение ОФ «БОТА» и волонтеры

В целом, респонденты высоко оценивают занятия, проводимые ОФ «БОТА», говоря, что они выгодно отличаются от информации, которую они получают от государственных служб, и отмечают, что, тогда как от этого их здоровье выигрывает, это также приносит пользу всей семье, включая детей:

Я никогда не ела помидоры, но теперь стала готовить с томатами… в рыбе есть кальций, йод, фосфаты… я стала готовить ее дома[20]…

Несколько респондентов отметили пользу занятий не только в плане профилактики и лечения анемии во время и после беременности, но и в плане получения знаний о дошкольном развитии, питании и уходе. Одна респондентка предпочла дородовые занятия:

...послеродовые занятия были не так полезны, как дородовые, потому что на них была общая информация о том, как правильно ухаживать за ребенком, а также о здоровом питании ребенка[21].

И важно отметить при этом, что занятия проходят в ее собственном доме, а ее посещает волонтер.

Одна респондентка признала ценность дружественной атмосферы групповых занятий: возможность побеседовать с другими женщинами об общих проблемах – это приятная «передышка» от домашних забот, и это позволяет им снова почувствовать себя «…школьницами, [волонтер] задает вопросы. Это интересно для меня»[22]. Ценя дух товарищества в группе, некоторые женщины отметили, что им трудно находить время для занятий и искать кого-то, кто присмотрит за детьми. Быть может, стоит взвесить некоторые преимущества общения с другими женщинами на групповых занятиях, в особенности в послеродовой период, невзирая не неудобство, вызванное необходимостью находить время и кого-то, кто мог бы присмотреть за детьми, и тем, что приходится на время занятий уходить из дома. Волонтеры также, вероятнее всего, имеют собственный взгляд на то, что наиболее удобно, и, похоже, со стороны ОФ «БОТА» не существует строгих правил, и занятия организовываются волонтером таким образом, который представляется наилучшим. Одна респондентка не слышала о занятиях и не посещала их:

…потому что меня никто никуда не приглашал. Я помню, когда я впервые встала на учет по первой беременности в другом поселке, мне говорили об этом представители ОФ «БОТА», но в том поселке тоже не было таких занятий[23].

При иных обстоятельствах респонденты в собеседованиях, проводившихся с семьями, проявляли глубокие познания и понимание анемии, вопросов питания, и приводили примеры новых знаний, или знаний, которые обогатили и расширили их уже имеющиеся знания. Волонтеры и акимы подтвердили в ключевых информативных собеседованиях позитивную природу занятий для беременных и кормящих женщин, невзирая на некоторые логистические трудности, возникшие в одном или двух случаях, когда нужно было найти место для проведения групповых встреч. Дискуссии в фокус-группах также указывают на то, что занятия для беременных и кормящих женщин высоко ценятся не только бенефициарами, но и не бенефициарами, и существует явный спрос на обучение, предлагаемое и не бенефициарам.

2.4 Понимание системы образования

Результаты по Акмолинской и Кызылординской областям представляют смешанную картину, которая нуждается в дополнительном рассмотрении в процессе оценки. Респонденты в собеседованиях с ключевыми информантами и семьями говорили и о том, что существуют проблемы с доступностью свободных мест в дошкольных учреждениях, и о том, что проблем с этим нет:

В нашем случае никакого листа ожидания не было. Вообще-то, дошкольные занятия для детей обязательны. Само государство предоставляет необходимое количество мест в подготовительных классах и восполняет другие потребности школы[24].

Первая проблема была в оплате, вторая – в листе ожидания[25].

Поселковый детский сад может удовлетворить лишь на половину спрос в дошкольном образовании[26].

Не все дети дошкольного возраста могут получить место в детском саду[27].

Тогда как программа ОДП ОФ «БОТА» не стремится напрямую улучшить качество дошкольного образования, эта программа, все же, предполагает, что посещение дошкольного учреждения идет детям на пользу. Важно в плане повышения благополучия и результатов развития ребенка, чтобы это предположение было верным. В равной степени важно, для уверенности в программе, чтобы бенефициары считали дошкольное образование полезным.

Мнения о качестве также неоднозначны – одни респонденты хвалят образование, помещения и питание в дошкольных учреждениях, тогда как другие выражают недовольство некоторыми или всеми аспектами этой услуги. Полная оценка поможет прояснить причины такого диапазона мнений. Вот некоторые факторы, которые, по словам респондентов и в Акмолинской, и в Кызылординской областях, влияют на качество и на доступность дошкольного образования: тип поселка, размер доступных зданий, наличие преподавания хорошего качества, доступ к оборудованию, необходимым приспособлениям и принадлежностям, расстояние и сложность пути до дошкольного учреждения, доступность преподавания на казахском или русском языках и качество питания, предлагаемого в дошкольном учреждении. Другие вопросы, поднятые респондентами, связаны с тем, предоставляются ли услуги дошкольного воспитания на полный или неполный день, причем некоторые семьи явно отдают предпочтение полному дню, поскольку это позволяет им устроиться на работу. Собеседования с ключевыми информантами также подтверждают, что это так же важно, как и обеспечение питания в детских садах:

Есть семьи, которые просят заведующего детского сада позволить 6-летнему ребенку оставаться в садике, потому что они не хотят отправлять его в нулевой класс, поскольку это всего на полдня, и там не хотят кормить детей[28]…

В целом, кажется, что программа ОФ «БОТА» имеет позитивное влияние на ряд детей, поступающих в дошкольные заведения, тогда как некоторые дети уже ходили в дошкольные заведения до зачисления в программу ОДП ОФ «БОТА», многие поступили туда только потому, что пособия сделали это возможным – «все пособие уходит на оплату детского сада, которая составляет 3000 тенге, а оставшиеся 600 тенге используются для поездки в банк, чтобы снять деньги[29]. Одна респондентка планировала отправить своих детей на дошкольные занятия на следующий год, а условия программы ОДП подтолкнули ее сделать это на год раньше, чем она довольна: «Я думала, что она еще слишком маленькая, и собиралась отправить ее на следующий год, но нет, оказывается, она уже сама хочет пойти…»[30] В другом случае респондентка в Кызылорде рассказала, что ее ребенок ходит на дошкольные занятия, но им пришлось забрать его оттуда, потому что семья не могла себе позволить оплачивать обучение, но когда они стали бенефициарами программы ОДП ОФ «БОТА», ребенок снова стал посещать занятия. Однако когда детей, соответствующих требованиям, несколько, похоже, даже не денежный перевод стимулирует поступление всех детей подходящего возраста на все занятия:

Моя [первая] дочь пошла на дошкольные занятия [до ОДП], а поскольку посещать занятия обязательно, теперь она ходит на занятия регулярно… Я не записала туда свою вторую дочь (4,5 года), потому что по требованиям она должна быть в детском саду (или в мини-центре). Но мы вряд ли сможем это себе позволить, даже если будем получать денежное пособие[31].

Несколько респондентов ссылаются на государственную программу общего образования «Всеобуч», как на вводящую обязательное дошкольное образование и занимающуюся проблемами доступности и качества. Похоже, программа ОФ «БОТА» полностью совпадает с политикой правительства, направленной на предоставление возможность получать дошкольное воспитание и образование всем детям, вне зависимости от места проживания и дохода семьи (к 2020г.)[32]. Это явно дает прекрасную возможность для создания синергизма и расширения воздействия ОДП в понимании дошкольного образования.

По мере полного осуществления оценки, станет возможным увидеть более ясную картину масштабов этого положительного результата и нюансов, которые на него влияют, в плане доступности и качества образовательных услуг.

Роль волонтера в отношении дошкольного компонента программы ОДП более ограниченна, нежели в двух других компонентах. Волонтеры используют списки из дошкольных учреждений и акимата, чтобы мобилизовать потенциальных претендентов, и посещают дошкольные заведения, чтобы проверять посещаемость детей-бенефициаров. Ключевые информанты подтверждают, что дети ходят туда регулярно, в одном случае «потому что иначе они могут потерять место…»[33], и семьи бенефициаров говорят о том, что детям нравится ходить в дошкольные учреждения, поэтому с регулярной посещаемостью проблем нет.

Поэтому на данный момент оценка указывает на следующие результаты в связи с дошкольным образованием, которые будут изучаться и раскрываться далее, на следующих этапах:

программа ОФ «БОТА», вместе с государственной программой «Всеобуч», стимулировала повышенный спрос на дошкольные учреждения. Это произошло и благодаря условиям, по которым выдается денежное пособие, и благодаря тому, что само пособие делает посещение дошкольного учреждения возможным. есть дети, которые посещают дошкольные учреждения только потому, что программа ОФ «БОТА» делает это возможным, и они бы не ходили на дошкольные занятия, если бы программа ОФ «БОТА» не действовала в их поселке.

Необходимо проделать дополнительную работу, чтобы понять некоторые ограничения, выявленные во время сбора данных на местах, и как на них влияет программа ОФ «БОТА»:

частичное восполнение потребности в предоставлении услуг дошкольного образования на полный день, в одних поселках есть листы ожидания, и предпринимается мало мер для восполнения этой потребности, в других есть смешанное предоставление таких услуг – на полный и неполный день; является ли качество дошкольного образования таковым, что посещение дошкольных занятий имеет положительное влияние на развитие детей, и факторы, влияющие на удовлетворенность родителей качеством услуг.

2.5 Уход за детьми с ограниченными возможностями

2.5.1. ОФ «БОТА» и государственная поддержка детей с ограниченными возможностями

Государственная поддержка кажется многогранной и сочетает в себе услуги, предоставляемые в центре, и услуги по индивидуальной поддержке. Респонденты в собеседованиях с семьями сообщали, что государственные социальные службы предоставляют визиты на дому, когда социальные работники посещают детей с ограниченными возможностями от 2 до 5 раз в неделю. Респонденты, как в семьях-бенефициарах, так и в семьях, не являющихся бенефициарами, а также участники фокус-групп, являющиеся родителями детей с ограниченными возможностями, высоко ценят их визиты, говоря, что дети всегда их ждут с нетерпением. Кроме того, детям с ограниченными возможностями предлагаются ежегодные поездки в реабилитационные центры для инвалидов, где они получают комплекс социальных и медицинских услуг с проживанием, на периоды от 15 дней до 3 месяцев за раз. Пособие по инвалидности значительно превышает пособие, выплачиваемое по программе ОДП ОФ «БОТА».

Многие респонденты, получающие пособие от программы для семей с детьми с ограниченными возможностями, сообщают о стабильных зарплатах, регулярной выплате пособий по инвалидности, и, похоже, имеют намного более высокий доход, чем бенефициары других категорий. Это нужно сверить с ОФ «БОТА» и с качественным отчетом, но, на данный момент, исходя из качественных собеседований, эти семьи, похоже, живут на более высоком уровне, чем семьи других категорий. В результате, в некоторых случаях пособия ОФ «БОТА» откладываются на более крупную покупку для ребенка с ограниченными возможностями, «потому что сейчас в них нет необходимости…»[34]

В целом, респонденты ценят медицинскую помощи, которую получают, будь то в стационаре или нет, и считают, что это помогает их детям развиваться, в то время как некоторые упоминают равнодушное отношение медперсонала. Все, кому наносятся визиты социального работника, высоко их ценят и считают, что они помогают их детям развиваться, а также становиться более общительными. Почти все респонденты сознают важность ухода за своими детьми на дому, говоря о важности любви, теплоты и внимания, которые может подарить семья. В некоторых случаях респонденты говорят, что им предлагали места для их детей в интернатах, но они отказались от этого, либо из-за плохих условий, либо потому, что считают, что уход и лечение в интернате не послужат наилучшим интересам их детей. Одна мама из Акмолинской области с ребенком 4 лет намерена подыскать для своего ребенка интернат, когда девочка станет постарше. В целом, большинство респондентов обязали себя обеспечивать уход на дому и искать образовательные, медицинские и социальные услуги поместно, даже если инвалидность их ребенка требует от них очень многого.

2.5.2. Обучение ОФ «БОТА» и волонтеры

Описания занятий, проводимых для родителей с детьми с ограниченными возможностями, со слов респондентов, значительно варьируются, в зависимости от поселка, что указывает на то, что волонтеры не предоставляют материалы на постоянной основе так, как они успешно проделывают с беременными и кормящими женщинами-бенефициарами. Некоторые респонденты говорят, что не участвовали ни в каких занятиях, другая сказала, что участвовала в занятиях, которые, как показалось, были предназначены для беременных женщин, и для нее они были не особенно полезны:

[Мне] не слишком интересны занятия… они предназначены для женщин, которые собираются рожать… Я много знаю о здоровом питании и о правильном уходе за детьми. Меня больше интересуют занятия по развитию ребенка. Например, упражнения, направленные на развитие, общая растяжка и движения. Такие занятия были бы для меня полезнее и интереснее[35].

Другая женщина-благополучатель рассказала о систематических занятиях с использованием пособия, которые волонтер проводил в доме бенефициара, и которые были «слишком сложными» и «неясными»: «Было бы лучше использовать простые слова[36]. Это мнение подтвердила еще одна респондентка из Акмолинской области, которая не могла пользоваться пособием, потому что оно было на русском языке, а также в нем использовалась «сложная терминология»[37]. Другим респондентам информация показалась понятной:

Я полностью довольна работой волонтера. Волонтер представляет материал в простой, понятной форме. Если что-то не понятно, она приводит примеры[38].

Скорее всего, эти различия указывают на различия в способностях, знаниях и понимании самих волонтеров. В целом, респонденты сообщили, что обучение было полезным в предоставлении новой информации:

Во время моего участия в программе, и в результате обучения, я больше узнала о методах ухода за моим ребенком на дому. От волонтера я получила моральную поддержку[39].

Я считаю обучение очень полезным. Волонтер… приходит ко мне на работу… и… информирует меня о полезных свойствах определенных фруктов и продуктов питания. Она говорит, что это полезно – привлекать ребенка к спорту. Волонтер приносит журналы Фонда, когда проводит занятия. Я читаю их вместе с ребенком. [40]

В случае с беременными и кормящими женщинами опрос на местах показал неоспоримый положительный результат занятий как в Акмолинской, так и в Кызылординской областях – респонденты с достаточным постоянством подтверждают их ценность и демонстрируют глубокие познания содержания занятий. В случае обучения родителей с детьми с ограниченными возможностями, картина более противоречива. Респонденты из Кызылординской области в семьях-бенефициарах склонны к более позитивным отзывам об обучении и демонстрируют большее понимание его содержания, чем их акмолинские собратья. Возможно так происходит потому, что в Кызылординской области программа работает дольше, поэтому влияние обучения может почувствоваться по истечении периода больше года, в то время как в Акмолинской области она работает лишь несколько месяцев.

2.5.3. Воздействие на уход родителей за детьми

Опять-таки, результаты сбора данных на местах показывают смешанную картину воздействия программы ОДП на уход за детьми с ограниченными возможностями. Некоторые респонденты говорят, что обучение и визиты волонтера изменили то, как они ухаживают за своим ребенком, и имели положительное влияние на развитие ребенка:

Во время визита волонтер объясняет важность развития ребенка. Она обучает некоторым навыкам, таким как массаж, специальные упражнения и развивающие игры. Например, она порекомендовала играть в прятки или прятать игрушки, и это имело хорошее влияние на физическое развитие ребенка. Через три месяца после первого визита волонтера девочка начала садиться на стул без посторонней помощи.[41]

Другие результаты программы, о которых говорили респонденты, включают: чувство, что они получают поддержку, волонтер подтолкнул ребенка быть более общительным с другими детьми, ребенок с нетерпением ждет визитов волонтера, стал лучше рисовать и приобрел другие навыки. Поэтому на данный момент результаты, согласно сбору данных по местам, можно обобщить следующим образом:

Программа ОФ «БОТА», объединенная с государственными социальными, медицинскими и образовательными службами, имеет непостоянное положительное воздействие на уход за детьми на дому, но постоянство и масштабы этого воздействия по всем областям, где проходит программа, похоже, зависит от знаний и навыков индивидуальных волонтеров и периода времени, на протяжении которого семья участвует в программе, и, таким образом, количеством занятий, на которых семья присутствовала. Пособия, выплачиваемые ОФ «БОТА» менее важны для семей с инвалидами, чем для других семей, поскольку они представляют намного меньшую часть семейного бюджета.

Эти результаты можно исследовать далее, на более поздних этапах оценки.

2.6 Непредусмотренные воздействия

В этом разделе изложены собранные на местах результаты воздействия, которые не предусматривались или не ожидались, но обнаружились во время сбора данным на местах.

2.6.1. Разделения внутри сообществ

Тогда как реципиенты и не реципиенты не упоминали о том, что ОДП вызвало разделения между реципиентами и не реципиентами – неизменным ответом было: «Я такого не слышал» - из собеседований с ключевыми информантами и из дискуссий фокус-групп явно следует, что претенденты, которым было отказано, и не подававшие заявку знают о программе, и в некоторых случаях негодуют из-за того, что им отказали. Тревога в отношении вопросов в КОН, похоже, является способом выражения обеспокоенности по поводу параметров приема в программу и прозрачности процесса приема в целом:

С тестированием проблем не было, потому что вопросы были простыми. В основном, жалобы были не на сложность вопросов, но на формулировку вопросов. Респонденты не могут понять, для чего их спрашивали о наличии бытовой техники, ведь сегодня сложно найти семью, даже самую бедную, в которой не было бы телевизора, холодильника и стиральной машинки. Некоторые респонденты сказали, что у них есть бытовая техника, но она старая, или была подарена. Поэтому респонденты считают, что комиссии следует оценивать материальное положение семьи, учитывая, есть ли у семьи деньги на покупку продуктов питания, и имеет ли она стабильный доход[42].

Эта группа респондентов, не прошедших КОН, отрицательно относится к тем, кто получает пособия – они подозревают их в укрывательстве своего истинного имущества и доходов; открытого конфликта нет, но дискуссия производит впечатление наличия едва скрытого негодования, и куратор фокус-группы говорит, что: