Реалізувати методику рейтингового оцінювання за Вашим варіантом (стр. 7 )

Для перших двох початкових показників і , що вказують частку ризику, що покривається капіталом банку, природною верхньою межею буде значення max(1)= max(2)= 1. До того ж і реальні спостережувані значення для першого 1,135 і другого 1,370 показників для всіх чотирьох даних дат не дуже відрізняються від пропонованої верхньої межі.

Для третьої початкової характеристики , що враховує частку покриття капіталом всіх зобов'язань банку, найбільше спостережуване значення рівне 0,340. Середнє ж значення цієї характеристики в різні періоди коливається від 0,119 до 0,188. Приймемо значення max(3)= 0,200.

Початкова характеристика , що описує активність кредитної діяльності банку, жорстко обмежена значенням max(4)= 0,700. У цих умовах комерційні банки прагнуть використовувати всі надані їм можливості, про що свідчить мінімальне значення 0,459 цієї характеристики, не дуже відмінне від її максимально допустимого значення 0,700. Тому не буде помилкою вважати цілком надійним банк, у якого значення х4 не опускається нижче за величину min(4)= 0,500.

Початкова характеристика надійності орієнтує комерційні банки на те, щоб ліквідні активи складали не менше половини суми коштів всіх вкладників і клієнтів банку (min(5)= 0,500). Ця точна межа перекривається в середньому банками в 2—4 рази (). При цьому спостерігаються явні викиди, коли вказаний мінімум перекривається майже в 25 разів. Тому як верхня межа варіювання характеристики можна узяти, наприклад, значення max (5)= 1,500, перевершуюче мінімум в три рази.

Спостережувані значення початкової характеристики , що показує частку ліквідних активів серед всіх банківських активів, свідчать про те, що нижня межа 0,500, вельми часто порушується, а середнє (і навіть рекордне ) значення не дуже відрізняється від її мінімально допустимого рівня. Тому для варіювання цієї характеристики доведеться залишити вельми малий діапазон, поклавши max(6)= 0,700.

Початкова характеристика аналогічна по своєму економіко-фінансовому змісту початковій характеристиці і володіє приблизно такою ж статистичною структурою в даній групі банків (невелика відмінність середнього значення характеристики від мінімально допустимого рівня і наявність невеликого числа помітних викидів). Тому має сенс вибрати значення параметра max 7) таким же, як і для характеристики : max(7)= 1,500.

Як вже наголошувалося раніше, початкова характеристика визначає рівень забезпеченості довгострокових кредитів довгостроковими пасивами банку. Небезпідставно можна сказати, що цей норматив практично не працює в реальних умовах сучасного російського фінансового ринку, оскільки переважне число видаваних комерційними банками кредитів, рівно як і їх об'єм, складають короткострокові і надкороткострокові кредити. Правда, доречно зауважити, сучасні банки часом "грішать" перекладом короткострокової простроченої заборгованості по позиках в довгострокову. Тому цілком природною нижньою межею для значень характеристики х8 буде значення min(8)= 0,000.

Таке ж нульове мінімальне значення можна було б вибрати і для характеристики , але тоді не для кожного періоду серед значень окремого показника надійності знайдеться нульове. Тому доцільно задати значення параметра min(9) більшим, ніж найбільший з чотирьох мінімумів по відповідно чотирьом періодам (= 0,009). Покладемо min(9)= 0,010.

Отже, резюмуючи вищенаведені міркування, на додаток до співвідношень (9), визначуваних Центробанком, покладемо:

max(l)=1,000; max(2)=1,000; max(3)=0,200; min(4)=0,500; max(5)=1,500; max(6)=0,700; max(7)=1,500; min(8)=0,000; min(9)=0,010.

Використовуючи функції (1) нормувань, (2) з параметрами (3), (4), набуваємо значення окремих показників надійності банків, обчислені для всіх чотирьох періодів.

Наступним етапом є оцінювання вагових коефіцієнтів .

Звернемо увагу, що відсутність інформації про порівняльну ваговитість окремих показників приведе до рівних оцінок всіх вагових коефіцієнтів, що можна розглядати як деякий аргумент на користь вибору однакових ваг для всіх показників в умовах невизначеності. При цьому, проте, не слід забувати і про можливі відхилення від "рівної вагомості" всіх показників в межах можливого розкиду оцінок, визначуваного відповідними стандартними відхиленнями.

Як наступна "інформаційна ситуація" розглянемо випадок, коли для дослідника найважливішими представляються обов'язкові нормативи , які мають для нього практично однакову вагомість. При цьому всі рекомендаційні нормативи мають рівні ваги і меншу значущість, ніж обов'язкові нормативи.

Наявну інформацію про порівняльну значущість окремих показників надійності банку можна формалізувати у вигляді системи рівності і нерівностей наступного вигляду:

Таблиця 6.

Оцінка вагомості окремих показників надійності банків, розраховані для різних інформаційних ситуацій. (Тут і — номер показника)

і
1	0,111	0,160	0,042	0,160	0,119
2	0,111	0,049	0,079	0,160	0,119
3	0,111	0,160	0,190	0,160	0,119
4	0,111	0,049	0,190	0,049	0,231
5	0,111	0,049	0,190	0,049	0,119
6	0,111	0,049	0,079	0,049	0,119
7	0,111	0,160	0,190	0,049	0,119
8	0,111	0,160	0,026	0,160	0,024
9	0,111	0,160	0,012	0,160	0,024

Якщо оцінити відносну ваговитість окремих показників з погляду вкладника банку, то, формалізуючи цю інформаційну ситуацію, можна одержати наступну систему:

рівності і нерівностей для вагових коефіцієнтів . Пояснимо детальніше вибрану комбінацію рівності і нерівностей. Уявимо себе на місці вкладника — фізичної або юридичної особи, тобто потенційного інвестора, наляканого нестабільністю сьогоднішньої економічної ситуації, лопнули фінансовими компаніями, що акумулювали грошові кошти населення в астрономічних об'ємах. Додамо інформацію про банкрутства банків, що почастішали. Що повинні перевірити ми, якщо вирішимо довірити свої заощадження банку? Перш за все ми повинні знати — чи одержимо ми свої гроші назад у разі яких-небудь непередбачених ситуацій. Отже, нас не може не зацікавити інформація про норматив . Наступні питання для нас будуть також не менш важливими. Яка частка клієнтських і привернутих банком грошей (зокрема наших) в загальному об'ємі кредитування? У якому ступені зобов'язання перед вкладниками будуть покриті ліквідними активами банку? Тому, нас, разом з , в рівній мірі цікавитимуть і нормативи . Наступними по важливості для вкладників є питання кредитної політики банку з погляду її ризикованої, на що указує норматив , а також структури розміщуваних банком засобів, тобто активів, з погляду їх ліквідності у разі непередбачених обставин (норматив ). Володіючи інформацією про , ми можемо бути більш менш спокійні відносно . Враховуючи сьогоднішню актуальність короткострокового розміщення привернутих банків засобів (його пасивів), вкладників може не цікавити значення нормативу , а одержавши відповіді по нормативах , інформація про взагалі представляється для нас малозмістовною.

Оцінки , що вийшли, ваг окремих показників приведені в табл. 6.

Декілька інакше представляється значущість окремих показників акціонеру оцінюваного комерційного банку. Для нього система переваг (по ваговитості), задана на безлічі показників надійності, може бути формалізована як система

рівності і нерівностей для вагових коефіцієнтів.

Цю систему можна пояснити таким чином. Акціонер, безвідплатно "жертвуючи" свої гроші з чистого прибутку на Статутному капітал банку, зацікавлений в тому, щоб вони не були викинуті "на вітер". Тому для нас, виступаючих в цьому випадку в ролі акціонерів, принципово важливі значення нормативів ЦБ РФ, що так чи інакше зачіпають при розрахунках капітал банку, тобто , в якому "закопані" наші гроші. Решта значень нормативів для нас можна вважати рівнозначними між собою, але другорядними по значущості ж.

Зовсім інший бачиться картина розподілу значущості між показниками ЦБ РФ клієнту, що має в оцінюваному комерційному банку рахунок, надійність обслуговування якого і представляє для нього (клієнта) основний інтерес. Система обмежень на вагові коефіцієнти, що описує інформацію, якою володіє господар рахунку, виражається наступною системою рівності і нерівностей:

Не секрет, що банки як кредитний ресурс використовують залишки грошових коштів на рахунках своїх клієнтів. У цьому природному факті не було б нічого поганого, якби деколи через незбалансоване управління активними і пасивними портфелями банки не затримували б платежі своїй клієнтурі. Тому, виявися ми в ролі клієнтів якогось банку, нас перш за все повинне цікавити питання: а наскільки банк "заліз" в наші гроші на розрахункових (поточних) рахунках? Цю інформацію наочно демонструє норматив . Нормативи не несуть особливого смислового навантаження для клієнта банку.

Тепер одержимо шукані зведені оцінки надійності даних банків в кожній інформаційній ситуації а всі чотири тимчасові періоди. Результати містяться в таблицях 7—11.

Таблиця 7.

Зведені оцінки надійності для групи банків, що розглядається, розраховані в інформаційній ситуації для усіх чотирьох періодів

	01.01.2004	01.04.2004	01.07.2004	01.10.2004
і
1	0,313	0,266	0,201	0,297
2	0,372	0,822	0,558	0,741
3	0,381	0,551	0,390	0,353
4	0,665	0,759	0,664	0,606
5	0,598	0,522	0,779	0,865
6	0,409	0,484	0,344	0,469
7	0,644	0,709	0,708	0,651
8	0,353	0,723	0,634	0,433
9	0,614	0,813	0,496	0,634
10	0,290	0,510	0,210	0,279
11	0,853	0,800	0,633	0,442
12	0,639	0,619	0,366	0,409

Таблиця 8.