Учебно-методический комплекс по дисциплине История политических и правовых учений (стр. 4 )

Разные ответы на эти вопросы дают Платон и Аристотель, развивавшие, подобно софистам и Сократу рационалистический подход к политико-правовым явлениям.

Платон (427-347 гг. до н. э.). Характеризуя преемственность учений Сократа и Платона, студенты должны обратить внимание на общее стремление философов найти объективные основания человеческим установлениям. При этом необходимо уяснить принципиальное различие в предложенных ими методах усвоения истины. Платон, как и Сократ, в начале своего творческого пути верит в силу убеждений (о чем говорят и названия его произведений – диалоги). Платон – противник любого догматизма в вопросе об истине. Однако его личный жизненный опыт, о котором подробно написано в произведениях Вл. Соловьева, А. Боннара, предлагаемых студентам в качестве дополнительной литературы, показал, что далеко не все люди способны внимать голосу разума. В реальной жизни за убеждения могут убить (пример суда над Сократом), продать в рабство (что случилось с самим Платоном). Поэтому Платон приходит к выводу: постижение божественной справедливости доступно не каждому. Она есть умопостигаемые идеи, существующие самостоятельно. Соответственно, не убеждение, а формирование систем полисной жизни, «приватных схем» поведения сможет спасти людей от произвола народных избранников.

Студентам предлагается обосновать два пути, предложенных Платоном для реализации в политике божественной справедливости.

1.Путь политического искусства, предложенный в диалоге «Государство» и «Политик». Он связан с рационалистическим обоснованием правления лучших или философов, которые действуют через идеологию и закон.

2. Тотальная регламентация всех сфер жизни людей законом, который понимается как посильное для людей средство реставрации божественной справедливости в государственной жизни. Теория закона Платона представлена наиболее полно в диалоге «Законы».

Характеризуя платоновское представления о законе, слушатели должны обратить внимание на то, что закон в трактовке Платона не является отражением потребностей постоянно меняющейся реальной социально-экономической и политической практики. Он – некая схема, выражающая то, что должно быть.

Слушатели также должны познакомиться с диалектическим подходом Платона к истории человеческих обществ (форм государства), дать оценку его проекта идеального государства (диалоги «Государство», «Законы»). Необходимо обратить внимание на идеи коммунизма и феминизма в его проекте, на стремление философа создать стабильный политический строй путем его рационального преобразования.

Платон создал теорию общего как закона для единичного, теорию необходимых и вечных закономерностей природы и общества, противостоящему донаучному их пониманию, рассматривающему их в нерасчлененности.

Другой подход к политике развивает ученик Платона Аристотель(384-322 г. до н. э.).

Характеризуя содержание учения Аристотеля, студенты должны обратить внимание на следующее:

1.Аристотель, в отличие от Платона, пытается нормировать не саму политическую жизнь, а, в первую очередь, рассуждения в области судопроизводства. Именно так считает он, можно преодолеть разногласия и не дать судьям доказывать что угодно, против существа дела. Центральным понятием, задающим ход мысли в суде и политике, является, по мнению Аристотеля, справедливость.

2. «Справедливость» Аристотель толкует как: 1)следование закону и 2) средину между ущербом и выгодой.

Таким образом, справедливость у Аристотеля – категория одновременно политическая и этическая.

В целом, студентам необходимо охарактеризовать и взаимосвязать следующие положения аристотелевского учения:

- понимание политики как науки о справедливости, включающей в себя учение о праве и законе;

- обоснование политической природы человека;

-трактовку государства как высшей форме человеческого общения («Политика»);

- типологию государственныхформ - политических систем;

-социально-инженерный подход к праву (деление его на естественное и условное) и общественной жизни (деление ее на частную и политическую);

- внешнеполитические взгляды Аристотеля, связанные с решением проблемы соотношения права и силы

В заключение должна быть дана оценка учения Аристотеля как логического завершения и синтеза двух предшествующих подходов к праву и политике:

1) стремления софистов найти им человеческое измерение;

2) поисков Платона объективной природы права и объективной меры человеческих отношений.[1]

Кризис древнегреческого государства нашел свое отражение в произведениях авторов эпохи эллинизма (конец IV–II вв. до н. э.): Эпикура, стоиков, Полибия. Этот период начинается с походов А. Македонского и знакомства греков с восточной культурой.

Полибий(210-123 гг. до н. э.) был видным политическим деятелем, жившим в эпоху, когда греческие полисы один за другим теряли свой суверенитет в отношениях с Римом. Поэтому цель исследования Полибия – объяснить, как Рим достиг мирового господства.

Слушателям необходимо рассмотреть исторический подходПолибия к политико-правовым явлениям: стремление выявить генезис, факторы исторического развития человеческого общества, закономерности процесса смены государственных форм. Он формулирует идею о необходимости смешанного правления, сочетающего в себе лучшие элементы всех основных государственных форм. Детальная характеристика Полибием полномочий властей в римской республике оказала влияние на разработку теорий об умеренных формах правления и разделения властей в Новое время.

Следует обратить внимание, что Полибий продолжает традицию греческой рационалистической политической мысли – объяснять политико-правовые явления через естественно-человеческую природу. Рациональное устройство государства на морально-ценностной основе, создаваемой обычаями и религией – залог успеха государства, по мнению Полибия.

Тема 5: ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ В ПЕРИОД ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ФЕОДАЛИЗМА (V–XIV вв.)

Цель изучения темы: осмысление теоретических предпосылок формирования общеевропейской (романо-германской) правовой системы

Средние века – время, когда на развалинах Римской империи в V-X вв. стали возникать общественные связи совершенно иного рода, нежели в Античности. Государство, интегрировавшееся на праве, сменяется государством, цементирующимся сверху Римско-католической Церковью и христианской моралью. Слушатели должны обратить внимание, что возвращение к идее права от культа религии и обычая происходило на протяжении длительного времени, в несколько этапов, по мере разрешения основных противоречий средневекового общества:

- противоречия между империей и церковью (борьба церкви и государства);

-между различными сословиями средневекового общества и королевской властью;

- между идеей гражданина (римлянина, галла, франка и пр.) и идеей общехристианской общины, «Града Божьего», где все связаны, не смотря на национальные различия. Эти противоречия лежали на всех системах жизнеобеспечения, и в их преодолении большую роль сыграла христианская Церковь и средневековые ученые - богословы.

Студенты должны уметь:

- выделить этапы развития политико-правовой мысли и связать их с этапами в развитии государственности на Западе.

- определить основные направления политической мысли каждого этапа (идеология Церкви, средневековые ереси, учения глоссаторов) и их главные идеи;

- указать на факторы, оказавшие влияние на развитие правовой теории (христианская религия, античная философия) и охарактеризовать преемственность античных и средневековых учений (в методе, в подходах к государству и закону, в аксиологической оценке закона и права).

Основныеизменения вжизнисредневековых общества и государстваприходятся на XI-XIII вв. – эпоху их расцвета. Это время крестовых походов, которые должны были способствовать росту влияния папы на королей и императоров. Назрела необходимость в обосновании господства не только духовного, но и политического. Выразить и идеологически обосновать претензии Церкви на вмешательство во внешнюю и внутреннюю политику государей, укрепив одновременно и авторитет самого государства перед обществом, смог Фома Аквинский( гг.).

Характеризуя учение Аквината о праве, слушатели должны обратить внимание на следующие аспекты его теории:

- связь с аристотелевской логикой познания политико-правовых явлений;

- определение закона и его принципов;

- новую классификацию законов;

- обоснование вытекающего из его представления о праве и справедливости сословного неравенства;

- определение государства как политической системы, где сущность, происхождение и исполнение власти выступают в качестве самостоятельных элементов;

- рассуждения о возможном произволе правителя (что следует из предыдущего аспекта);

- обоснование политической (близкой к сословно-представительной) монархии как наилучшей формы правления.

В целом Ф. Аквинский создает гибкую политическую теорию: идеологическое обоснование гегемонии церкви осуществляется им в связи с теоретическим укреплением авторитета власти монарха и закона.

Студенты также должны иметь в виду и практическое значение учения Аквината. Благодаря созданной им теологической теории естественного права (показал взаимосвязь человеческих законов с божественным разумом через естественные законы) стало возможным изучение римского права и адаптация его к средневековой социально-экономической практике. Ф. Аквинский показал, что дохристианская рационалистически ориентированная философия в значительной мере соответствовала божественному закону.

Эпоха расцвета Средневековья связана не только с борьбой церкви и государства за власть, но и с развитием городов. Победа итальянских гвельфов (сторонников пап) привела к освобождению городов Италии от Империи. В конце концов поднаторевшие в политической борьбе горожане сумели добиться того, что и господство Церкви на территории Италии сильно пошатнулось. Ее территория оказалась ограничена Ватиканом, а епископов стали избирать на городских советах. Горожане стали важной политической силой, с которой теперь вынуждены были считаться и короли, и другие феодалы. Идеолог бюргерского сословия – МарсилийПадуанский (ок. ).

Знакомясь с сочинением М. Падуанского «Защитник мира», слушателям следует усвоить те идеи его учения, которые оказали решающее влияние на формирование в эпоху Возрождения представлений о демократическом политическом строе.

1)  М. Падуанский сумел соединить аристотелевскую теорию происхождения государства с идеей о необходимой основе политического объединения – всеобщем согласии.

2)  Предвосхитил учение о народном суверенитете, доказывая, что народ является его источником. При характеристике данного положения необходимо отметить, что Падуанский следовал традиционному представлению об естественном неравенстве людей и имел в виду лучшую часть народа.

3)  Проводил четкое различие между законодательной и исполнительной властью, что соответствовало реальной политической практике итальянских городов этого времени.

4)  Вопрос о лучшей форме правления решал в пользу выборной монархии.

Идеи о необходимости разграничения сфер влияния духовной и светской властей стали частью мировоззрения, как теоретиков бюргерства, так и еретических движений. Как писал , в эпоху средневековья вопросы веры имели приоритетное значение, форма исповедывания отожествлялась с определенной идеологической программой и легко переходила в политический быт[2].

Подъем еретических движений приходится на XI-XII вв. в местах развития городов (Северная Италия, Южная Франция, Фландрия, отчасти – Германия). Студентам предлагается дать характеристику некоторым идеям еретических движений, поделив их на два типа: 1) плебейско-крестьянские (богомилы, манихеи, табориты, лолларды) и 2) бюргерские (учения Дж. Уиклифа () и Яна Гуса ()).

В соответствии с указанной типологией можно отметить основные направления их усилий. Крестьянско-плебейские ереси:

- стремление к демократизации церкви;

- отрицание государственности (вальденсы, богомилы);

- призывы вернуться к раннехристианским принципам жизни;

- уравнение имущества и ликвидация социального неравенства (табориты).

Бюргерские ереси отвергали уравнительные лозунги крестьянско-плебейских ересей и большее внимание уделяли вопросам разграничения сфер влияний церкви и государства. И те, и другие выступали против феодального и национального гнета (табориты, гуситы), и развивали острую критику католической Церкви. Таким образом в форме борьбы за право на собственную веру шла борьба за свободу совести, которая часто заканчивалась появлением национальной религии.

Давая оценку еретическим движениям, студенты должны обратить внимание, как на их позитивное значение в политической истории Европы (национальные устремления чехов привели к распаду Империи; еретические движения привлекали внимание к нуждам простого народа, что нашло отражение в идеологии ранних буржуазных революций и идеологии коммунизма), так и на негативное (эскалация религиозных усобиц, массовые убийства, правовой нигилизм).

Однако со временем и сама Церковь все больше стремилась различать идеал религиозного общества и общество светское, суд совести и правосудие. Как следствие – создание канонического права. Именно по этой же причине Церковь предоставила возможность университетским ученым толковать римское право, правда таким образом, чтобы показать его связь с христианской моралью. В XII в. Ирнерий возрождает юриспруденцию основанием школы глоссаторов в Болонье. Глоссаторы занимались толкованием Свода Юстиниана, и особенно Дигест. Глоссы были собраны и изданы в XIII в. Аккурсиусом. Сборник играл роль источника действующего права.

Глоссаторы свой основной вклад внесли в разработку позитивного права, методов его познания. Задача слушателей в данном случае – охарактеризовать и уяснить этот вклад.

Основные моменты:

1)  Развитие юридико-догматического метода трактовки действующего законодательства.

2)  Осуществление системного подхода к изучению учений римских юристов.

3)  Проблема соотношения права и закона решалось в пользу официального законодательства, что соответствовало стремлению королевской власти вырвать правосудие из рук феодальной юстиции.

Тем самым глоссаторы способствовали укреплению авторитета государственной власти (будучи легистами) и рецепции римского права.

В XIVв. возникает гуманистическое направление в юриспруденции среди постглоссаторов(Бальдус, Альциатус, Р. Луллий, Донеля). Возникновение этого направления было вызвано:

1) Развитием самой юридической науки. Постглоссаторы, комментировавшие глоссы, были вынуждены искать общие юридические принципы, категории и понятия, под которые бы подпадали частные правоположения и понятия глоссаторов. Такой категорией было естественное право.

2) Развитием социально-экономической практики. Потребности развивающихся общеевропейского и национальных рынков диктовали юристам поиск универсальных норм для решения проблем и конфликтов. Они должны были не противоречить чувству справедливости разных по своей сословной и национальной принадлежности субъектов рынка, уважать существующие различия и одновременно сохранять сложившийся политический и социальный строй. Такие нормы содержало римское право, имевшее универсальное значение.

Постглоссаторы, адаптируя римское право к реальной средневековой практике, тем самым вели его переработку, обращаясь к мнению «сведущих» (глоссаторов). Свою задачу они видели в первую очередь в том, чтобы показать, какое право является наилучшим, и как можно это выяснить.

В связи с первой вышеуказанной предпосылкой студенты должны иметь представление о логизированной процедуре поиска соответствия закона естественному праву, предложенной Р. Луллием.

В соответствии со второй предпосылкой необходимо осветить разработки постглоссаторов в области совершенствования методов познания позитивного права, изучаемого ими путем филологического и исторического анализа(см. об этом: []).

В заключении необходимо сделать вывод о том, что в средние века были созданы теоретические предпосылки, приведшие к созданию европейской правовой системы на основе римского права.

Кроме того, сложилась традиция, прочно усвоенная европейской политико-правовой мыслью XVII-XVIII вв. (труды Г. Гроция, историческая школа права) – рассматривать право в его связи с моралью и философией, в качестве категории должного (в противовес сущему).

Становление и развитие древнерусской политико-правовой мысли XI–XIV вв.: представления о статусе верховной власти, моральном облике великого князя, соотношении законопослушного и нравственного поведения человека в обществе. Возникновение политико-правовой доктрины самодержавия в период образования Русского централизованного государства. Теория «Москва – третий Рим».Политическая программа в контексте проблемы соотношения самодержавия и самовластия. с князем Андреем Курбским: два пути формирования самодержавной власти.

Конец XIV – XVIвв. для Руси – эпоха образования централизованного Московского царства. Образование Русского централизованного государства было связано с такими важными факторами как:

1)  собирание земель вокруг Москвы;

2)  перестройка государственного аппарата и политической системы;

3)  преодоление сепаратизма бояр и создание социальной базы самодержавия.

Территориальное единение восточнославянских земель диктовалось необходимостью отстаивания государствненного суверенитета в условиях противостояния Востоку (борьба с монгольским завоеванием) и Западу (борьба с Ливонским орденом). В ходе решения внешнеполитических задач шел процесс формирования русской народности, чему способствовал также увеличивающийся религиозный и культурный престиж России. В XVв. она оказалась единственным независимым православным государством, за исключением Грузии, в связи с завоеванием балканских народов и Констатинополя турками-османами (1453).

Став оплотом православия, Москва стала пристанищем многих образованных людей из Болгарии, Византии, Сербии. Во многом благодаря их просветительской деятельности русские духовники познакомились с лучшими достижениями западноевропейской и византийской политической мысли. Характеризуя русскую религиозную политическую мысль этого времени, студенты должны уметь показать: 1)ее связь с достижениями западноевропейской политической теории и 2) своеобразие, возникшее под влиянием византийского и собственного исторического опыта.

Влияние западноевропейской мысли следует связать с проблемами борьбы за свободу совести, определением статуса церкви и государства.Своеобразие проявлялось в нравственной ориентации правовой и политической идеологии, акцентировании внимания на поиске практического решения проблем преодоления «самовластия» в государстве, установлении «праведного суда». Большое внимание уделялось созданию образа идеального правителя. Это соответствовало одной из характерных черт русской политической традиции - абсолютизации субъективного фактора в государственном строительстве. Для установления преемственности русской средневековой политико-правовой идеологии студентам предлагается сначала познакомиться с произведениями древнерусской литературы XI-XIIIвв.: «Словом о Законе и Благодати» киевского митрополита Иллариона (XI в.); сочинениямиВл. Мономаха (); «Молением» Даниила Заточника (конец XII – XIII вв.).

Создание централизованного государства требовало своего идеологического обоснования. Его цель – внедрение в массовое сознание и сознание соседнего Запада идеи правомерности московских государей на политическое верховенство в своей стране и во всем православном мире. Такое обоснование, по традициям средневековья и при отсутствии внутренних предпосылок к централизации государства, можно было дать только в религиозной форме. Автором новой имперской доктрины о «Москве – III Риме» стал псковский старец Филофей.

Характеризуя доктрину Филофея, следует обратить внимание на те проблемы, которые она, в конечном итоге, породила для самих московских правителей. В теории Филофея упор делался на преемственность княжеской власти от Византии, а это означало, что правитель должен являть собой образ христианского базилевса, ведущего свой народ к спасению. Однако этот духовный образ правителя явно расходился с внешнеполитическими задачами власти, стремившейся установить господство над всем наследием Киевской Руси и Золотой Орды. Решение этих задач предполагало силовые методы воздействия, а царь становился завоевателем, отделенным от подданных. Другая проблема, ответ на которую не давала новая доктрина, была связана с определением соотношения власти духовной и мирской. Предстояло решить, может ли в государстве, одновременно светском и духовном, существовать партнерство церкви и князей, какая из этих двух властей будет доминирующей.