Учебно-методический комплекс по дисциплине История политических и правовых учений (стр. 5 )

Эти вопросы о статусе церкви и государства, нашли отражение в полемике двух духовных школ, сложившихся к XV в., стяжателей (северян) и нестяжателей (южан).Идейным наставником северян был заволжский старец Нил Сорский(), южан – Иосиф Волоцкий ().

Спор велся об экономическом положении церкви, взаимоотношениях церкви и государства, о возможности критики царской власти. Немаловажным являлся вопрос об отношении к ереси. Его решение напрямую оказалось связанным с определением методов поддержания государственного порядка. Благодаря теоретической и практической деятельности нестяжателей (Ф. Косого, Н. Сорского, В. Патрикеева) в России преследования еретиков никогда не принимали таких масштабов, как в странах Западной Европе. Однако с победой иосифлян в русском государстве восторжествовали волевые методы государственного воздействия, началось уголовное преследование за инакомыслие. Так как соблюдение православных традиций осуществлялось южанами ради поддержания порядка в структуре власти, южане и княжеская власть оказались союзниками по духу, а православные иерархи после разгрома северян легко пошли под княжеский контроль.

Необходимость перестройки аппарата управления централизованного государства понимали и многие просвещенные люди при дворе самих московских князей. Дворяне по своему положению, они ясно видели, какой вред наносит укреплению Московского царства удельщина и претензии бояр на монополию в политической жизни. Централизация государства на Западе всегда предполагала поиск сотрудничества власти с представителями всех сословий страны. Подобный путь предлагали московским князьям некоторые передовые представители дворянства.

Так одним из теоретиков нового государственного порядка, сложившегося при Иване IV до перехода к опричине был член Избранной Рады литовский дворянин . разделял взгляды группы в правительстве, возглавляемой А. Адашевым. Программа этой группы предполагала компромисс между монархом и основными феодальными прослойками: боярами и дворянами.

Взгляды Пересветова отражены в двух челобитных, которые он подает царю в 1549 г. («Сказание о падении Царьграда» и «Сказание о султане Мехмеде»).

При знакомстве с работами , студенты должны выделить и охарактеризовать следующие проблемы, о которых вел речь автор:

- определение статуса верховной власти (предложения, касающиеся объема полномочий царя, форма правления);

- организация аппарата управления; (уничтожение наместничества, военная и финансовая реформы);

- формы его деятельности в централизованном государстве (опора на служилую знать);

- создание законодательства, единого для всей страны (критика беззакония, регламентация торговли, судебная реформа);

- социальные проблемы (ликвидация некоторых форм кабальной зависимости);

- выбор внешнеполитического курса.

Необходимо обратить внимание на методы, которые использовал автор для изложения своих идей (аллегория, историко-сравнительный подход).

Студенты должны осмыслить значение новых теоретических подходов Пересветова к определению некоторых политических категорий и понятий. В частности:

1)  Пересветов осмыслил разные аспекты формы государства: отделил общее понятие гоударственного устройства (территориальная целостность, суверенность) от понятия, выражавшего форму правления (организация самих органов власти);

2)  дал определение «справедливого строя» - реализации во всех видах деятельности государства правды-закона.

В заключение предлагается показать, как предложения Пересветова о направлениях дальнейшего государственного развития повлияли на практическую деятельность Ивана IV (создание выборных земств; организация стрелецкого войска).

В конце 50 – начале 60-х гг. XVI в. между Иваном IV и Избранной Радой возникли серьезные противоречия в выборе внешнеполитического курса. Ряд членов правительства считали войну за Прибалтику преждевременной и выступали за то, чтобы сделать приоритетными южное и восточное направления. Политическая необходимость их защиты, по-мнению , А. Курбского, А. Адашева и др., диктовалась потребностью обороны от нападений мусульманских юртов Восточной Европы, захватническими действиями которых руководила Османская Империя. Решение внешнеполитических задач оказалось взаимосвязанным с проблемой пути развития российского самодержавия: превращение его в самовластие, произвол правителей или ограничение его коллегиальным и законным правлением.

Различие во взглядах на выбор пути государственного развития нашло отражение в переписке Ивана IVc другими европейскими монархами и опальным дворянином А. Курбским ().

В переписке Курбского и Ивана Грозного основное внимание было сосредоточено на вопросах о сущности власти, ее происхождении, назначении. В контексте критики царского произвола Курбский касается многих аспектов правоприменительной практики.

Характеризуя полемику царя со своим бывшим подданным, студенты могут сравнить их взгляды по следующей схеме

Основные моменты полемики	Иван IV	А. Курбский
Политические идеалы	Неограниченная монархия Теократия	Ограниченная монархия с сословно-представительным органом
Происхождение власти	Теократическая теория Разделял теорию «Москва - III Рим»	Теократическая теория
Образ идеального царя	Политический правитель, умеющий вершить правый суд	Самодержец, его личность священна и не подлежит человеческому суду
Назначение власти	Безграничное укрепление авторитета центральной власти	Управление во благо подданных
Методы и способы реализации верховной власти	Безграничны (ответственность государя перед богом), «страх» и «гроза» (опричина)	Праведное правление
Правоприменительная практика	Внесудебные расправы, принцип объективного вменения, заочное осуждение	Реализация законности в судебной практике, смягчение уголовных наказаний
Оценка опричины	Эффективный способ решения практических задач: обеспечение безопасности личности царя; обогащения казны; утверждения самовластия	Произвол, который привел к разорению страны, падению ее международного престижа, росту народного недовольства

Студенты должны обратить внимание на то, что Курбский – единственный автор в средневековой России, который проанализировал содержание законодательных предписаний. Он первым в русской политической мысли показал, что справедливость-правда представляет собой источник права, неподвластный законодателю, не апеллируя при этом к религии. Многоаспектное восприятие правовых категорий сближает идеи Курбского с представлениями о соотношении права и закона западных мыслителей (Аристотеля, Цицерона, Спинозы).

Неудачи в попытке реализации некоторых представленных ИвануIVпрограмм, подняли наиважнейшую проблему российской общественно-политической практики о способах и методах переустройства государственности в соответствии с потребностями международной политической жизни. Несбалансированность внутренней политики русских государей в условиях постоянной внешней угрозы, их имперские амбиции стали серьезным препятствием на пути развития России по прогрессивному, цивилизованному пути. В связи с этим русская политическая мысль последующих XVII-XVIIIвв., унаследовав основные направления средневековых учений, попытается развить их с учетом исторического опыта России.

Тема 7. Политические и правовые учения
в Западной Европе XV–XVI вв.

Цель – осмысление процесса формирования раннебуржуазных политико-правовых учений как философско-методологической основы для национальных правовых систем.

В XV-XVI вв. происходят значительные изменения в жизни народов Европы. Развитие городов и появление городских республик, кризис римско-католической Церкви, изучение в университетах трудов греческих мыслителей и кодекса Юстиниана – все это приводит к переоценке традиционных политических и культурных ценностей. Однако, по традиции, новые ценности ищутся в прошлом, общем для всех народов Европы – античной культуре и истории. Не теряет свою роль и христианская религия, которая переживает процесс модернизации в связи с развитием и распространением рациональных форм отношений между людьми, что было неизбежным в условиях формирования международного европейского рынка. Экономическая и политическая интеграция народов Европы (развитие экономических связей, создание централизованных королевских монархий, опирающихся на поддержку всех сословий, соответственно) делали неизбежным создание универсальных норм и стандартов жизни для всех западных государств. Деятельность глоссаторов и постглоссаторов по составлению сводов законов («Кутюмы Бовези» Филиппа де Бонануара, «Кодекс Грациана», «О законах и обычаях Англии» Г. Брэктона) подготавливала почву для правовой консолидации государств.

Таким образом, романо-германская правовая система формировалась как множество в единстве: возникновение нового права и буржуазных политических институтов шло при сохранении существующих между народами Запада исторических и культурных различий. Поэтому изучение данной темы требует от студентов решения следующих задач:

- показать, как в политико-правовой теории отражается процесс взаимодействия всеобщего и особенного в истории;

- уяснить, как формировался философско-научный метод познания политико-юридических явлений, с помощью которого мыслители XV-XVI вв. смогли обосновать единство и общую преемственность европейских политических ценностей со времен античности и соотнести их с реальной национальной исторической спецификой.

Важной задачей темы также является объяснение содержания новых политико-правовых категорий как гуманистических (общечеловеческих) и раннебуржуазных (Об этом см.: [С. 163-164].

Студенты должны уметь определять общие черты политико-правовых учений XV-XVI вв.:

1.  ориентация на личность (гуманистический настрой);

2.  провозглашение и обоснование гражданских ценностей (инициативное служение общему благу, законность, свободное волеизъявление);

3.  обоснование в них республики как лучшей формы правления, причем, следует иметь в виду, что республика понималась в цицероновском смысле слова – как союз, заключенный ради соблюдения права (республиканская форма правления ассоциировалась не с народовластием, а с законностью и предсказуемостью власти);

4.  размышления о роли законодателя, о субъективном факторе правотворчества (природе человека).

Следует обратить внимание на то, что возрождение категории «естественное право», зародившейся в античной философии, было связано с переосмыслением его источника. В эпоху Возрождения философия отходит от идеи естественного порядка вещей, основанного на воле Бога. В центр любого общественного строя ставится человек, который, как и Бог, сотворивший его по образу своему и подобию, рассматривается в качестве Творца. Следовательно, «природа человека» становится наиболее важным мерилом для определения позитивно-правового характера закона.

В истории философии, с эпохи Возрождения сложились две диаметрально противоположные точки зрения на «природу человека».

1. Человек по природе асоциален (зол, греховен). Ее сторонники в XVIв. – Н. Макиавелли, М. Лютер.

2. Человек по природе добр. Общество, государство раскрывают в нем деструктивные черты, толкают порой на преступление (Т. Мор).

В соответствие с тем или иным взглядом на человека строится понимание назначения политики, права, государства, и традиционных для средневековой политико-правовой мысли вопросов о моральном облике правителя, свободной воле, равенстве людей.

Также при анализе учений XV-XVI вв., следует учитывать внешнеполитическую ситуацию на Западе. 1494 г. – начало итальянских войн, XVI в. – время эскалации религиозных междуусобиц. Мир в сознании людей того времени становится приоритетной ценностью, поэтому ради него мыслители Ренессанса, как и римский историк Флавий, готовы пожертвовать индивидуальной свободой.

Все вышеперечисленные тенденции характеризуют учение флорентийского мыслителя Н. Макиавелли(). Основная проблема учения Макиавелли – поиск рациональности в политики. В процессе ее разрешения автор создает новые подходы и определения для анализа и оценки политико-юридических явлений.

1. Макиавелли разграничивает сферы политики и этики, религии. Применяет социологический подход к ее определению.

2.  Дает реалистический анализ республиканской формы правления, выделив основные принципы республики и ее недостатки. Тема государственного строя, который смог бы обеспечить строй гражданский является основной в трактате «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»

3.  Был близок к понятию политической закономерности. Показал взаимосвязь политического строя с внутренней и внешней политикой государя (Главы XVI-LV«Рассуждений»).

4.  Рассмотрел государство как аппарат управления, а политический срой как результат рациональной, волевой деятельности правителя. Показал роль правителя в политической жизни Европы XV-XVI вв.(Трактат «Государь»); дал рекомендации по удержанию и использованию власти, руководствуясь при этом исключительно практическими, даже прагматическими соображениями.

Новое в методах исследования заключается в том, что Макиавелли применяет исторический подход и историко-сравнительный анализ при оценке политических явлений, не используя традиционные религиозные способы доказательств.

Оценивая учение Макиавелли, студенты должны обратить внимание как на позитивные моменты его теории (реализм в оценках, практическую направленность учения, развитие роли положительных свойствах закона), так и на те, которые повлияли в дальнейшем на агрессивный характер европейской политики, освободившейся от всяких универсальных границ, очерченных ранее религией.

В целом, основные противоречия в учении Макиавелли (республиканизм и допустимость при создании гражданского строя неправовых методов) проистекали из особенностей исторической ситуации. Макиавелли разделял чаяния очень многих своих современников (А. Данте, Б. Ручеллаи и др.) о сильном национальном государстве в Италии. Отсутствие же опыта в создании подобного государства правовыми методами вкупе с ренессансным антропоцентризмом (верой в неисчерпаемые возможности человека) приводило к освобождению политического деятеля от нравственных преград ради достижения общезначимых целей.

Создание национального государства, однако, как показывает опыт истории, невозможно осуществить исключительно силовыми методами. Необходимы идеи и ценности, которые бы могли сплачивать людей, принадлежащих к разным социальным группам. Это понимал и сам Макиавелли, и рассматривал религию как инструмент государственного управления (гл. XI-XII «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»).

Задачу согласования цели национального государства с христианским учением, которое по-прежнему определяло духовную жизнь большинства населения европейских стран, решил немецкий богослов Мартин Лютер (). М. Лютер стоит у истоков Реформации, антифеодального и антикатолицистского движения. Во взглядах Лютера и Макиавелли можно обнаружить много общего. Общие взгляды заключаютсяв:

1.  оценке сущности государственной власти;

2.  разведении сфер светской и духовной властей;

3.  отрицании абстрактных, раз и навсегда данных законов;

4.  понимании законов и порядка как искусственно созданных необходимостей.

Однако двойственное отношение к закону в широком смысле этого слова приводит к разным выводам. Макиавелли ищет основания для гражданского строя в самом обществе, его противоречиях. У него понимание свободы связано с республиканским строем, хорошими светскими законами. Лютер призывает к духовной свободе («открыть Бога в душе») через религию.

Главными заслугами Лютера в области развития политико-правовой теории были:

- религиозное обоснование равенства всех людей перед Богом (все одинаково греховны и ничтожны, все имеют одинаковые стартовые шансы на поприще искоренения своей греховности), что предопределило раннебуржуазную версию равноправия как равенства возможностей;

- обоснование необходимости такого политического строя, при котором сфера индивидуальной (религиозной, духовной) свободы будет вне юрисдикции государства.

В оценке учения Лютера студенты должны учитывать конкретно-исторические условия его возникновения, связанные с политической обстановкой в Германии. В отличие от Италии, добившейся независимости от Империи, в Германии XVI в. развивался феодальный великокняжеский абсолютизм. Поэтому идея индивидуального постижения Ьога через веру являлась также средством освобождения княжеской власти от церковной зависимости. Национальное единство в Германии, в соответствии с логикой Лютера, должно было обеспечиваться не Римско-католической церковью, а светской властью, опирающейся не на божественное, а на естественное право. При этом огромное значение имеет индивидуальное религиозное чувство подданных, осознающих терпение, смирение перед властью и другие христианские добродетели в социальной жизни как свой религиозный долг. Лютеровский протестантизм, как показал немецкий социолог М. Вебер, в социальном смысле являлся религиозной версией раннебуржуазного (бюргерского) мировоззрения.