Учебно-методический комплекс по дисциплине История политических и правовых учений (стр. 6 )

В реформационном движении принимали участия самые разнородные слои населения Германии. Крестьянско-плебейское крыло Реформации возглавил Томас Мюнцер (ок.). Студентам предлагается проанализировать основные программные документы восставших крестьян («12-ть статей», «Статейное письмо»), особо обратив внимание на те идеи Мюнцера, которые стали в дальнейшем частью идеологии раннебуржуазных революций (требования отмены крепостного права, классовых различий, установление справедливого социального строя насильственными методами, о необходимости народного контроля над деятельностью и политикой государства). Крестьянское движение, возглавляемое Мюнцером, в результате вылилось в Германии в крестьянскую войну гг.

В 20-е гг. XVIв. реформаторское движение (кальвинизм) захватило Францию. Особенностью Франции было, что во главе каждого из религиозных течений стояли определенные аристократические кланы. Протестанты-кальвинисты (гугеноты) составляли большинство в Южной Франции, их предводителями были правители королевства Наваррского из рода Бурбонов. В Северной части страны господствовали католики во главе с герцогами Гизами. В этот период становление национального государства во Франции еще не завершилось, и к различиям в языке, в обычаях присоединились еще и религиозные разногласия, что привело к серьезным трудностям на пути консолидации нации. Столкновения католиков и протестантов привело к гугенотским войнам во второй половине XVI. Спасение страны от бесконечной религиозной резни связывалось с сильной королевской властью, готовой пожертвовать своими религиозными пристрастиями ради безопасности населения и предложить мир противоборствующим религиозным группировкам.

Теоретиком интересов третьего сословия, выступавшего как часть королевской партии, стал Жан Боден (15Слушателям предлагается познакомится с теорией государственного суверенитета, изложенной Боденом в его работе «Шесть книг о республике». Студенты должны уметь определять основные качества и признаки суверенитета, названные автором. Особенности боденовского подхода к государству заключаются в следующем:

1. Впервые в истории политического знания Боден проводит разграничение между понятиями власти и управления. Источником власти он называет народ. Народ может передать свой суверенитет правителям, а лучше – правителю. Суверенитет и носитель политической власти отожествляются автором. Управление связывается с аппаратом государства, который может быть по своему характеру как демократическим, так и аристократическим.

2. Боден показывает единство интересов народа и королевства.

3. Очерчивает границы суверенитета рамками естественного права, которое связывается им с частной собственностью. Этим самым подводит теоретическую базу для создания в дальнейшем недостающих норм публичного права, выражающих права человека и гарантирующих неприкосновенность частной жизни.

4. Обосновывает религиозный плюрализм, который стал одним из итогов Реформации в Европе (Аугсбургский религиозный мир 1555г., Нантский эдикт 1598 г.). Именно выведение религии в сферу частной жизни людей, как показала в дальнейшем историческая практика, может сформировать общество, где формально-правовое равенство станет реальностью.

Однако следует учесть и научно-методологические недостатки теории суверенитета Ж. Бодена. Автор искусственно сузил проблематику суверенитета рамками его государственноведческого аспекта, произвольно идентифицировав суверенитет с субъектом государственной власти.

Идея государства, осуществляющего общее благо, очень часто шла вразрез с реалиями эпохи. Зарождение капиталистических отношений сопровождалось обнищанием огромного количества людей, не выдерживающих условий конкуренции, создаваемых на капиталистическом рынке труда. Кроме того, рынок свободного наемного труда (предпролетариат) создавался нередко варварскими методами («Кровавое законодательство» Генриха VIII в Англии). Неприглядная картина народной жизни заставляла мыслителей Возрождения искать модели нового социального порядка, согласующегося с требованиями гуманистических и религиозных идеалов. В эпоху Возрождения и Реформации формируются мировоззренческие предпосылки утопического социализма и коммунизма – исканийсовершенного человеческого устройства.Автором такого устройства видится сам человек. Последовательный ренессансный антропоцентризм возлагал на человека большую ответственность – опереться на свои силы и организовать общества по своему разумению.

Основоположниками демократической школы политико-правовой мысли Нового времени стали английский государственный деятель времени правления ГенрихаVIIIТомас Мор () и итальянский гуманист Томазо Кампанелла (). Создавая свои знаменитые произведения («Утопию» и «Город Солнца», соответственно), мыслители полагались на идеалы раннего христианства и идеи Платона. Из средневековья они взяли традицию общинной жизни, общности труда, из античных источников – идеал общественной собственности, равенства, справедливости. Как и Платон, большое внимание уделяли культурным факторам организации общественного порядка, моральной проблематике.

Основные темы этих произведений:

- критика современного общества, находящегося на рубеже двух социально-экономических строев – феодального и капиталистического;

- описание идеального общественного строя (смешанной формы правления: демократической республики с элементами монархии).

Слушатели должны уметь правильно оценить противоречивые характер и значение этих произведений. С оной стороны, гуманистические идеи общинной жизни пронизаны неслыханным доселе демократизмом. Благодаря Томасу Мору впервые в истории нужды народных масс были подняты на уровень большой политики. С другой, сочинения Т. Мора и Кампанеллы несли в себе идеи казарменного коммунизма (тотальный контроль за всеми сферами жизни, государственное принуждение во всех сферах жизни людей).

Необходимо отметить также новаторские идеи этих произведений для своего времени: мысль о том, что наказание должно перевоспитывать, а не устрашать, о замене смертной казни принудительными работами, о соразмеренности наказания и преступления; понимание социализма не просто как рациональной организации общества, а как средства решения социальных противоречий. Развивая коммунистические идеи Платона, авторы ренессансных проектов коренным образом пересматривают основной принцип политической жизни. У них речь идет не о принесении в жертву интересов отдельного человека интересам государственно-организованного целого, а наоборот, о стремлении создать такие условия государственной жизни, при которых было бы возможно гармоничное сочетание интересов личности и общества.

Тема 9. Политические и правовые учения в России в период образования и укрепления абсолютной монархии

(XVII – первая половина XVIII в.)

Цель изучения темы – уяснить, как соотносятся в учениях российских мыслителей общие тенденции в развитии европейской политико-правовой мысли эпохи абсолютизма и особенности, связанные с конкретно-исторической спецификой России.

XVII – первая половина XVIII в. в России – время создания светского абсолютистского государства.

Превращение России в империю с сильной государственностью было обусловлено как кризисом православной церкви, так и реформаторской деятельностью Петра I. Напряжение в обществе, вызванное расколом Церкви, усугублялось активным внедрением иностранных теологических и культурных моделей, рассчитанных на преобразование России в европейскую державу. Поэтому при оценке значения петровских реформ для развития политико-правовой мысли в России следует учитывать основное противоречие российской действительности данного периода, повлиявшее на двойственный характер и особенности содержания политико-правовых учений.

С одной стороны, если Россия рассчитывала сохранить за собой приобретенные территории (земли, завоеванные у Польши; Северную Азию), по военному потенциалу ей необходимо было сравняться с крупнейшими европейскими странами. С другой стороны, экономические ресурсы российского государства, превосходящие ресурсы других держав, все еще оставались невостребованными из-за отсутствия внутренних социально-экономических предпосылок. (В других странах такие предпосылки создавались благодаря активной экономической деятельности третьего сословия и протекционистской политике государства). Процесс модернизации сверху российского государства был неизбежен, однако чреват глубоким социальным и этническим расколом внутри населения страны.

То, что в России грядут великие перемены, ощущалось еще в царствование отца Петра I, Алексея Михайловича. Тогда их предчувствие имело вид преобразовательных настроений. Стремясь к обоснованиюнеобходимых изменений в российской политико-юридической сфере, связанных с решением внешне и внутри-политических задач Российской Империи, идеологи реформ обращались к максимам западной политической теории (концепции общественного договора, понятиям естественного права). Однако перед ними стояла сложная задача: увязать западную теорию, лежащую в основе буржуазных преобразований, с российской традиционной исторической практикой и духовным опытом, сформированным православием.Поиск путей решения этой задачи – основной лейтмотив учений наиболее передовых представителей духовного сословия, выходцев из западных окраин России: С. Полоцкого, С. Медведева, Ю. Крижанича, Ф. Прокоповича.

Так С. Полоцкий () одним из первых доказал необходимость установления просвещенной монархии в России. В своих рассуждениях о форме верховной власти он опирался на труды Аристотеля. Разграничение понятий «самодержец» и «тиран» проводится также в трудах ссыльного государственного деятеля при дворе Алексея Михайловича Ю. Крижанича («Политика», «Беседы о правительстве»). Крижанич рассуждает о необходимости создания законных и моральных гарантий, предотвращающих превращение самодержца в тирана. Внешнеполитические идеи Крижанича о допустимости справедливых войн и необходимости укрепления военного потенциала страны предвосхитили военные реформы Петра Великого.

Вопросы эффективного использования экономического потенциала страны наиболее полно были освещены в трудах псковского дворянина, политического деятеля и дипломата -Нащокина (). Он первым в истории политической мысли России разрабатывал идеи «меркантилизма», широко распространенные на Западе.

Однако экономическое обновление страны в конце XVII в. затруднялось господством феодальных институтов: крепостного права, рекрутчиной, давлением со стороны государства на социальные структуры. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов. Между старыми родовитыми боярами и служивыми людьми - дворянами шлаожесточенная борьба за власть. Все это вкупе с экуменическими амбициями Церкви породило раскол и ослабляло национальное единство. На Западе подобные проблемы решались при сотрудничестве представителей разных сословий, при этом главную роль играла предбуржуазия и ее идеологи. Это и привело к созданию там национальных государств. В России начала XVIII в. социальной опорой петровских реформ, подразумевающих создание новых промышленности и армии, стало дворянство. Благодаря петровской «Табели о рангах» (1722), было создано единое служилое сословие. Именно оно стало наиболее передовой частью российского общества, включив в себя при Петре I образованных и талантливых выходцев из народа. Поэтому политическая теория начала XVIII в. имела, в основном, продворянскую направленность. В ней отстаивались интересы государства. При этом государство рассматривалосьне как гарант прав и свобод человека, а как защитник экономических и политических интересов дворянства.

Все перечисленные выше мыслители придерживались мнения, что высшей целью верховной власти является общее благо. Следовательно, служение государю – долг каждого гражданина. Эти рассуждения в началеXVIIIв. последовательно приводят к концепции Петра, согласно которой государство стоит выше эгоистических частныхинтересов, даже выше личности самого монарха. Петр стал первым из русских царей, который попытался провести разграничение между личностью правителя и государством (рекруты приносили клятву «государю и государству»).

Основное направление политико-правовой мысли, окончательно сложившееся приПетре I – государственно-охранительная идеология. Ф. Прокопович, , познакомили российское общество с идеями ранних просветителей, Т. Гоббса, Г. Горция.

Огромную роль в создании теоретического базиса абсолютистского государствапри дворе ПетраI сыграл ректор Киево-Могилянской духовной академии, архиепископ Ф. Прокопович (). Его основная методологическая посылка – соединение догматов богословия с естественно-правовыми идеями.

Новизна учения Ф. Прокоповича:

1. Первым в России обратился к исследованию процесса происхождения государства. В результате идеи голландских просветителей и Т. Гоббса о договорной основе государства получили религиозное освящение (см.: «Слово о власти и чести царской»).

2. Апология неограниченной монархии оказалась связана в учении Прокоповича с требованиями естественного права. Монарх осуществляет долг служения народу, а не только реализует свое божественное призвание.

3. Вопрос о соотношении церковной и государственной власти решал в пользу последней (см. «Духовный регламент»). Это предопределило положение Церкви в соответствии с реформой Петра, сделавшей Церковь частью государственного аппарата.

4. Термин самодержавие Ф. Прокоповичем стал употребляться в смысле неограниченной власти монарха.

Литературная публицистическая деятельность Прокоповича была подчиненаобоснованию и защите политических и культурных мероприятий Петра. В «Слове о власти и чести царской» он защищал неограниченную самодержавную власть иправомерность суда над царевичем Алексеем. В «Слове похвальном о флоте Российском» прославлял создание сильного военно-морского флота. В «Духовном регламенте» обосновал новую систему управления церковью во главе с Синодом.

Другим сподвижником ПетраI был () – историк, государственный деятель, организатор горного дела на Урале. Автор «Истории Российской».

Методологическую базу его учения составляли идеи греческих и римских философов и историков, идеи европейских мыслителей (Гроция, Гоббса, Локка и др.) об общественном договоре, естественном праве.

При анализе учения Татищева студенты, прежде всего, должны обратить внимание на исторический подход автора к политическим явлениям. Татищев пытается примирить европейскую теоретическую модель политических преобразований с особенностями исторического развития России.

Так, рассуждая о происхождении государства, Татищев рассматривает его создание как процесс последовательно сменяющих друг друга в истории договоров. Тем самым, с естественно-правовой точки зрения, он попытался обосновать правомерность крепостного права, рассмотрев его какдоговор между господином и слугой. Кроме того, он подчеркивает исторический характер этого явления: причины крепостного права в его жестоких формах проявления кроются в социальных противоречиях эпохи Смутного времени. С изменение исторических условий, считает Татищев, необходимо смягчение условий крепости (предлагает рассматривать ее как договор найма).

Тот же исторический подход виден и в его взгляде на лучшую форму правления. Для России таковой является монархия. Как и Монтескье, Татищев ставит выбор формы правления в зависимость от условий жизни народа. Определяющие факторы для России в этом случае, по мнению автора, - территория и внешнеполитическая ситуация.

Необходимо обратить внимание, что апелляция к исторической традиции, проявляющейся, прежде всего в явлениях позитивного права, - характерная черта многих учений, сыгравших значительную роль в становлении национального сознания в эпохи социальных противоречий.

Значительный след в Русской экономической мысли и публицистике оставилодин из идеологов петровского времени (). Выходец из ремесленного сословия, он занималсяразличными ремеслами, стал купцом, предпринимателем, землевладельцем. Посошков написал несколько интересных произведений. Главным из них является «Книга о скудости и богатстве». Это разноплановое сочинение обосновываетнеобходимость реформ в различных областях жизни российского общества. Однойиз важнейших мер преодоления скудости Посошков считал реформу управления. Автор выдвигает, пожалуй, самую полную для своего времени модель развития народного хозяйства(сельского, промышленного). Ряд его предложений носили прогрессивный характер. Посошков предлагал:

1. регламентировать крестьянские повинности;

2. «право свободного торга» для купцов, помощь им со стороны государства;

3. введение прогрессивного налога на землю, предлагал взимать налоги со всех сословий, кроме духовенства, с учетом имущественного положения плательщика;

4. формально равный для всех сословий суд;

5. кодификацию законодательства, с учетом, как отечественных традиций позитивного права, так и с опорой на западноевропейский опыт;

6. участие представителей всех сословий в законотворческой деятельности;

7. всеобщее просвещение населения.

По своей социальной направленности учение Посошкова одно из немногих в России этого времени, обращено на защиту интересов третьего сословия. Однако методы, которыми Посошков предлагает реформировать промышленность, армию, как и некоторые его предложения в социальной сфере, носят традиционный характер (требования запрета торга для всех, кроме купечества; предложения о преследовании старообрядцев; решение проблемы свободной рабочей силы с помощью привлечения к труду заключенных и люмпенов).

Идеи Посошкова не вызвали сочувствия у властей и после смерти Петра он былзаточен в Петропавловскую крепость, где и умер в 1726г. Однако многие мероприятия Петра (использование труда заключенных в государственных целях, ликвидация местничества при комплектовании административного аппарата, реформы в армии) созвучны идеям .

Таким образом, в политико-правовых учениях российских мыслителей конца XVII–XVIII вв. нашло свое отражение общее стремление к созданию модели государства, которое стало бы не только гарантом общего блага, но и несло в себе высокое нравственное начало, идеалы благочестия, справедливости. Такой взгляд на государство соответствовал всей предшествующей традиции, сложившейся как в практике, так и в литературе средневековой России. Гипертрофированная государственность мыслилась лишь в форме абсолютной монархии, санкционирующей «сверху» изменения экономической и социально-правовой сфер на основе учета западноевропейского опыта и правды, отожествлявшейся по традиции с законом.

Тема 10. Политические и правовые учения во Франции
в период Просвещения и буржуазной революции
конца XVIII в.

Цельизучения темы – осмыслить политико-правовые учения Просвещения как классическую основу для теории и практики правового государства XIX-XXвв. Для этого студентам необходимо:

- познакомиться с историческими условиями формирования учений;

- выявить их взаимосвязь с английской политико-правовой теорией;

- рассмотреть новые социально-нравственные идеалы, определившие характер и цели просветительской идеологии;

- определить два возможных пути их реализации, предложенные просветителями;

- познакомиться с политико-правовыми идеями французских мыслителей, заложившими основы современных европейского конституционализма и гражданского строя.